Szerkesztővita:Kolibri1803/Archív01

Vandalizmus

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. – Tambo ^vita 2019. március 26., 20:13 (CET)

Úgy gondoltam, hogy nem minősül vandalizmusnak egy származási ábra feltüntetése hivatkozásokkal alátámasztva, de a jövőben tartózkodni fogok ettől a fajta tevékenységtől. Kolibri1803 ^vita 2019. március 26., 22:45 (CET)

Szerintem nem minősül vandalizmusnak az, amit csinálsz, csupán ott tartunk 2019-ben is, hogy egyesek még mindig az 1930-as évek szellemi színvonalán vannak leragadva és burkolt zsidózásnak, listázásnak, "náculásnak" veszik már elhunyt személyeknél is a családi adatok közzétételét. Igényesebb történészi munkákban pedig jelentősége van ezeknek is, úgy mint a családi háttérnek. Haladó szelleműbb, felvilágosultabb emberek ezt a helyén is tudják kezelni. Érdemes megtekinteni a Nagy Imréről szóló Viharos emberöltő c. könyvet, ahol szintén szerepel a származási tábla, vagy a sötét 1950-es években, 1955-ben megjelent Kardos László-féle Tóth Árpád-életrajzot, ahol úgyszintén 2-3 generációra visszamenőleg közlik az adatokat, ráadásul ebben az időszakban ez nem is volt nagy divat, ugye. Móricz Zsigmond önéletírásában is bemutatja felmenőit, Szabó Magda műveiben is helyet kapnak felmenői, Kosztolányi Dezsőné férjéről írt könyvében is fellelhetők a családi adatok és még hosszan lehetne sorolni. Valamint inkább büszkének kellene lenni arra, hogy a Kárpát-medence ennyi tudóst, művészt, írót adott Európa számára, s köztük történetesen számottevő a zsidó származásúak száma, akik létszámarányukhoz képest kiemelkedő mértékben gazdagították a hazai tudományt és kultúrát. Viszont annyi kérésem lenne, hogy a házastársat, házasságkötést dátummal, helyszínnel beleírhatnád a folyószövegbe is, ne csak az infoboxba, mert onnan boldog-boldogtalan kénye-kedve szerint törölget vagy írogat át rendre. Gyurika ^vita 2019. október 6., 11:16 (CEST)

Zsidó származású kategória és zsidóság portál

Szia!

Megkérlek, ne pakolgasd ki a szócikkre a zsidó származású (vagy más etnikai/felekezeti) kategóriákat és a zsidóság portált. Ezeket csak akkor tesszük ki, ha az illető életére, munkásságára jelentős hatást gyakorolt, és ez megfelelő módon ki lett fejtve a szócikkben. Köszönöm a megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 25., 14:25 (CEST)

Kemény Egon zeneszerző neve

Kedves Kolibri1803! Köszönöm, hogy fáradtál, de Kemény Egon zeneszerző művésznévként sem használta a Ferenc nevet. Ezért kérlek tiszteletből maradjunk az ő akaratánál. Egyéb részletes családi adatok sem tartoznak ide. Köszönettel: – Hársfa ^vita 2019. augusztus 4., 16:13 (CEST)

Rősler Endre utónevei

Szervusz! Rősler Endre további utónevei honnan vannak? Én nem találtam a familysearch-ben. Ha megvan neked a forrása, légy szíves tedd be a linkjét a cikkbe! (Egyébként köszönöm az eddigi kiegészítéseidet a cikkekben, különösen Ladányi Ilona esetében!) Üdvözlettel: – Sir Morosus ^vita 2019. október 2., 12:00 (CEST)

_____ Szia!

Kiegészítettem a házassági bejegyzésével. Ott szerepeltek a további keresztnevei, illetve a halálozásának időpontja is tévesen szerepelt, így azt is átraktam egy nappal későbbre. – Kolibri1803 ^vita 2019. október 2., 14:01 (CEST)

Szervusz! Köszönöm! Rőslerre a jobb helyeken is 13. van halálnapként megadva, legalább már van rá okirat is. Van aki ragaszkodik a rövid -ö-s Röslerhez, de kb. 30 éve már lefolyt arról egy „sajtóvita“, hogy Rőslernek írt alá, és a névtábláján is így volt kiírva. Babosnak a születési bejegyzését megtaláltam az abaújszántói anyakönyvekben, még Schwartz néven + a temetését már Babosként (Kozma u.). (Az ő révén vagyok rokona Ladányi I.-nak, de már mindenki meghalt, aki ismerte őket.) Üdv: – Sir Morosus ^vita 2019. október 2., 18:28 (CEST)

Jegyzetek sablon beszúrása

Hali! Nagyon jó kiegészítéseket teszel, példaszerűen adatolva. Viszont gyakran helytelenül jegyzetelsz - már ha nincs "Jegyzetek" szakasz. Megtennéd, hogy - amennyiben a szócikkben nincs jegyzetek szakasz - beszúrod az alábbi szakaszcímet és sablont? Lehetőleg a "Források" vagy hasonló tematikájú elé, a szócikk vége felé: =="Jegyzetek"== sortörés/enter, majd Sablon:"jegyzetek" (a 4 idézőjel elhagyásával - azért tettem be őket, mert különben jelen bejegyzésben is alkalmaztatnak és szétesik a bejegyezés), lásd pl. https://hu.wikipedia.org/wiki/Elekes_Mikl%C3%B3s#Jegyzetek. Sokat söprögetek utánad - jobb lenne, ha magad is csinálnád, nem ördöngösség! Amúgy gratula, csak így tovább! Kösz és üdv: Turokaci ^vita 2019. október 23., 18:10 (CEST)

Szia! Először is köszönöm a kedves szavakat, másodszor pedig a részletes leírását annak, hogy hogyan tudom javítani az eddigi hiányosságomat a szerkesztés terén. Üdvözlettel – Kolibri1803 ^vita 2019. október 24., 12:05 (CEST) Szia! Kolibri1803 fel tudnánk venni a kapcsolatot, a László Ernőnél tett bejegyzések kapcsán. :) Köszönöm. slkutatasok@gmail.com

Breuer Imre kapcsán

Kedves,hogy ennyire utánajártál a nevezett felmenőinek. De: (1) ezen infó.-k jó részét korábban - akkor is feleslegesen - valaki már felvitte "Családja" alfejezetbe; (2) ezek, különösen a nagyszülők adatai vagy a felmenők foglalkozásai, teljesen érdektelenek az szócikk személyének életpályája leírásában. Mondhatjuk: a származási adatok nem az életpályája része, holott nevezettnél az életpálya az érdekes. Szóval, kérlek, a most felvitt - szerintem nagyon felesleges - dolgokat vagy vond vissza, vagy szerkeszd be/össze a "családja" fejezetben találtakkal, és oda tedd. Ezek a szócikkek nem családfáról, családfa-kutatási eredményekről stb. szólnak, hanem életutakról. Köszi. – Brepaga ^vita 2019. október 29., 14:44 (CET)

Elkerülte a figyelmemet. Átszerkesztem oda. Véleményem szerint nem elhanyagolható a családi háttér egy életút kialakulásában. – Kolibri1803 ^vita 2019. október 29., 14:51 (CET)

Bárdos

Szia! Az unokahúgi viszony forrását is megadnád kérlek!? Köszönettel, Fauvirt ^vita 2019. november 28., 10:04 (CET)

Szia! Pótoltam a forrást. – Kolibri1803 ^vita 2019. november 28., 10:22 (CET)

Köszönöm! (Kettévettem a két forrást, ha nem baj.) Fauvirt ^vita 2019. november 28., 11:28 (CET)

Udvary Renáta

Szervusz! Itt azt írják, hogy dési származású (177. l. 778. jegyzet). – Sir Morosus ^vita 2019. november 30., 19:00 (CET)

Szia! Köszönöm, hogy javítottad, illetve magát a forrást is. – Kolibri1803 ^vita 2019. december 1., 10:22 (CET)

Szia! Ez még forrrásnak nagyon kevés , de legalább egy említés. A Dést lehet, hogy nem születési, hanem lakhelyként érti. Tényleg színte semmit nem lehet tudni róla. Jó lenne az Izraelben használt nevét megtudni. A bevezetőd nem tudom, hogy miért törölték. – Sir Morosus ^vita 2019. december 1., 12:04 (CET)

Erdélyi Mór (fotográfus)

Szia! Ezekre a módosításokra linket is tudnál mutatni? Főleg a születési helyre gondolok. Vagy esetleg személyesen kutattad a nagysurányi izraelita hitközség iratait? – Regasterios ^vita 2019. december 11., 14:04 (CET)

Szia! A nagysurányi izraelita hitközség familysearch.org oldalra feltöltött anyakönyveihez hozzáférek, illetve a névváltoztatásából is kiderült a nagysurányi származás. A házassági bejegyzésében szereplő szülői páros pedig egyértelművé tette, hogy róla van szó. A születési bejegyzésénél is feltüntetik a névváltoztatást. – Kolibri1803 ^vita 2019. december 11., 14:19 (CET)

És miért nem linkelted be a familysearch.org megfelelő oldalát? Ez csak azért lenne fontos, mert más, szintén az FS-en elérhető dokumentumok pont az érsekújvári születési helyet támasztják alá. – Regasterios ^vita 2019. december 11., 16:18 (CET)

Szia! Belinkeltem az oldalt, de sima regisztrációval nem látható az akv-i oldal. Így ha nem érzed megtámasztva a születési helyet, akkor legyen továbbra is Érsekújvár. – Kolibri1803 ^vita 2019. december 11., 23:14 (CET)

Köszönöm. Azt nem tudhatod, hogy nekem, vagy másnak mihez van hozzáférése, ezért kérlek, mindig linkeld be, ha internetes forrásból jutsz hozzá egy információhoz. Én például gyakran dolgozom a csak előfizetéssel olvasható Arcanum Digitális Tudománytárból, mégis mindig belinkelem, ha onnan szedek valamit, és nem csak az adott lapszám adatait írom be a cikkbe, annak ellenére, hogy feltételezésem szerint kevés wikipédistának van előfizetése. – Regasterios ^vita 2019. december 12., 08:57 (CET)

Zsidó származású

Többen, többször szóltak. Két választásod van. Vagy azonnal felhagysz a "Zsidó származású magyarok "kategória tömködésével, és minden eddigi szerkesztésedet visszavonod, vagy örökre kitiltatlak innen. 10 perced van, hogy megkezdd a visszavonásokat. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 14., 17:04 (CET)

Már csak három perced van, hogy megkezdd, vagy egy gombnyomással az április óta végzett összes munkádat visszavonom, érvénytelenítem. Te döntesz. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 14., 17:11 (CET)

Nem szólsz, tehát egyetértesz? Mehet a visszavonás? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 14., 17:22 (CET)

Úgy gondolom van számos olyan javításom és kiegészítésem, amely hasznos a Wikipedia közösség számára. A Zsidóságportálon ez áll "Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülője zsidó volt." Ezt én minden alkalommal figyelembe vettem. – Kolibri1803 ^vita 2019. december 14., 17:24 (CET)

Szívesen beáldozom az általad "hasznosnak" ítéld szerkesztéseidet, ha ezzel cserébe kivágom a lexikonba nem illő fel- és lemenő családfákról szóló forrásokat, születési és halotti anyakönyvi kivonatokat, ha ezzel elkerülhetjük azoknak a kategóriáknak az unos-úntalan tolását. Semmi szükség rájuk, kérlek, magyarázd meg, hogy mi szükségét látod a zsidó származású és a nevet változtatott kategóriáknak az általad feldolgozás alatt tartott személyek körében! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 14., 17:29 (CET)

 megjegyzés Nem értem, hogy mi a probléma ezzel. Nem rosszabb, mint a Kategória:Német származású kazahok & tsai. Azt se árt tudni, hogy a szegény pára azon a néven született-e, ahogy ismertté vált, bár ez a kategória óriásira növekedhet. Ezen lehetne vitatkozni. Az anyakönyvi adatokkal rengeteg lexikonról lexikonra hurcolt szül.-hal.-t lehetett javítani. A PIM-ben kinyitnak két-három gyenge lexikont, oszt’jónapot. A halál okából pl. eloszlott a Szabó Ilonka körüli 75 éves köd (felkészül: Szabó Lujza). (Bár a napokban beszélt róla egy orvostörténész, hogy falusi anyakönyvekben ez komolytalan, mert ezeket az embereket orvos nem látta, nem boncolták, a bordélyházi erőlködés áldozatait meg tapintatosan megoldották.) – Sir Morosus ^vita 2019. december 15., 22:10 (CET)

Új cikk kezdése

Szervusz! Ha új cikket kezdesz, akkor a „szép külalakért“ (mentés után) a legjobb, ha a lap tetejére

• először {{egyért2}}^(?)-t vagy {{más}}^(?)-t teszel (ha szükségses),
• aztán jön az infobox (különben lecsúszik),
• utána kezdődhet a cikk bevezetője.

További jó munkát! – Sir Morosus ^vita 2019. december 16., 18:48 (CET)

Köszönöm! Megfogadom a tanácsot. – Kolibri1803 ^vita 2019. december 17., 12:28 (CET)

Hiányzó adatok

Ha hiányzó születési, halálozási (esetleg házassági) adatra bukkansz, mint pl. Toronyi Gyula (operaénekes, 1896–1966) vagy Radnai Erzsi esetében, akkor vedd fel erre a listára: Wikipédia:Karbantartóműhely/Életrajzi hiányok a megfelelő helyre és megjelöléssel, ezeket páran keressünk még rajtad kívül, így ha van rájuk hivatkozás, könnyebb átlátni, hogy kihez kell még adatokat előkeresni. Ugyanígy, ha valakinek meglesznek a keresett adatai hiteles okmánnyal forrásolva, az eltávolítható a listáról. Gyurika ^vita 2020. január 1., 17:34 (CET)

Bíróilag megállapított halál / holttá nyilvánítás esetén azt szoktam csinálni, hogy a bevezetőben a dátumot dőlttel szedem, - jelezve is ezzel, hogy hivatalos szerv által megállapított dátum - és mögé a halotti bejegyzés hivatkozásán túl odaírom másik jegyzetben a végzés számát is, megjelölve, hogy bírólag megállapított halál, ahogy ezt a Keleti Béla cikkben is csináltam. Ilyen esetben tulajdonképpen a hiányzó helyszín másodlagos, sok esetben sajnos nem is fog már kiderülni. Gyurika ^vita 2020. január 6., 19:07 (CET)

Rendben, így cselekszem én is a jövőben. :-) – Kolibri1803 ^vita 2020. január 8., 11:18 (CET)

Elsietted

Fájl:Ojság.gif

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. OsvátA ^Palackposta 2020. január 6., 11:25 (CET) –

Szia! Melyik szócikkre vagy bekezdésre gondolsz? Nem állt szándékomban indokolatlanul sokat törölni, bár egyelőre nem tudom, hogy mire gondolsz. Köszönöm, hogy segítesz – Kolibri1803 ^vita 2020. január 6., 11:54 (CET)

A képtörlésről van szó. De már visszatettem. Ezt, itt, balra.

Fájl:Ojság.gif

Semmi gond. Csak elszerkesztettünk egymás mellett. :-) OsvátA ^Palackposta 2020. január 6., 12:03 (CET)

Várnai László

Mivel a másik, 1939-ben oklevelet szerzett Várnai László nem tűnik nevezetesnek, így egy db ilyen foglalkozással bíró embernél nincs szükség az évszámra az egyértelműsítő tagban, tehát Várnai László (színművész)-re kellene a cikket átnevezni. Gyurika ^vita 2020. január 11., 17:44 (CET)

Oké, átneveztem az általad írt névre. – Kolibri1803 ^vita 2020. január 11., 17:48 (CET)

Arányi Mária

Szia! Rendszernaplóban láttam, hogy a január 10-i, Arányi Mária szócikkben végzett szerkesztésed fennakadt az egyik szűrőn, és nem került mentésre. Ezt a problémát most küszöböltem, úgyhogy ha gondolod hogy ismét elvégzed azt a szerkesztést, most már ténylegesen el lesz mentve. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. január 29., 23:49 (CET)

Szia! Köszönöm, hogy elhárítottad a problémát. :-) – Kolibri1803 ^vita 2020. január 30., 11:07 (CET)

Wolf

Szia! Látom, nem nyugszol a zsidózással. Lásd Wolf Endre című iménti szócikked. Kérlek, hogy hívd segítségül @Sir Morosus: szerkesztőkollégát, és adj konkrét, egyértelmű definíciót arra, hogy ebben a cikkben, az első sorban, mit jelent az, hogy "magyar-zsidó származású". A zsidó vajon állampolgárságot jelent? Vagy nemzetiséget? Vagy kultúrtörténeti kifejezés? Szóval mégis mit jelent? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. február 9., 15:44 (CET)

Jó-jó. Kitörlöm. Csak úgy gondoltam van jelentősége abban, hogy el kellett menekülnie, hogy nem járhatott egyetemre. – Kolibri1803 ^vita 2020. február 9., 16:05 (CET)

De érdemes lenne áttekinteni más szócikkekre is, mert gyakran írják más szerkesztők is. Ezek szerint tévesen. – Kolibri1803 ^vita 2020. február 9., 16:05 (CET)

magyar szépírók

Üdv! Örümmel látom, hogy foglalkozol a magyar irodalom nagyjaival. Felhívom a figyelmed arra, hogy van olyan Magyar írók, költők listája valamint az alján több hasonló lista, ha valamellyiket megírtad és odaillik, szúrdd be nyugodtan! Egy-kettővel megtettem én, de több szem többet lát! Balfülü2 ^vita 2020. március 21., 11:30 (CET)

Badics Ferenc

Kedves Kolibri1803! Látom, hogy a Családja szakaszt az Életpályája utánra tetted. Van erre valamilyen irányelv, hogy mit hova, vagy ízlés dolga? Mert nem akarnék fölösleges munkát okozni. Én mindig a családdal és származással kezdtem eddig (rövid pályafutásom alatt . Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 29., 16:58 (CEST)

Szia! Irányelvet nem tudok erre vonatkozóan, viszont úgy gondolom, s a más szócikkeknél is így tapasztaltam, hogy fontosabb az életpályája, mint a családja és magánélete, hiszen elsősorban azért látogatnák el az olvasók a Wikire. Így én azt az elvet követem, hogy: Életpálya, Magánélet/Család, Művei/Munkái, Jegyzetek, Források, Nemzetközi katalógusok, Kapcsolódó portálok és legalul a Kategóriák. – Kolibri1803 ^vita 2020. május 29., 17:25 (CEST)

Kedves Kolibri1803! Köszönöm, van igazság abban, amit mondasz (különösen viszonylag rövid cikkekben) körülnézek még itt is, és a társwikikben is, meg a Wiki útmutatókban[1], és lehet, hogy én is változtatok majd (de lehet, hogy nem, én a kronológiai sorrendet jobban kedvelem, bár a leszármazottak valóban kilógnak az időrendből), majd meglátjuk. Köszönöm, . Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 30., 07:49 (CEST)

Nevet változtatott személyek

Ez a kategória azokat gyűjti egybe, akik a születésitől eltérő néven szerepelnek a közéletben, attól függetlenül, hogy hivatalosan vagy nem hivatalosan használtak művésznevet. Gyurika ^vita 2020. szeptember 15., 19:27 (CEST)

Köszönet

Szia!

Köszönöm neked, hogy Bán András és szülei Wikidata-linkjeivel segítettél. Tovvábi jó munkát!--Linkoman ^vita 2020. november 25., 22:26 (CET)

Szegő István

Szia, A lovagot nem ő fordította, hanem Szegő György. – Pagony ^foxhole 2021. január 16., 17:13 (CET)

Köszi! Már csak a dátum miatt is feltűnhetett volna. – Kolibri1803 ^vita 2021. január 16., 17:16 (CET)

Kőnig György

Szia! Erre az általad létrehozott cikkre hivatkozik a Magyar fotográfusok listája cikk mint fotográfusra, de a Kőnig Györgyről szóló cikkben nincs arról szó, hogy ő fényképész lett volna. A hivatkozás már korábban is benne volt a fotós cikkben, de @Holdkóros a szülhalévek beírásával tulajdonképpen azt állította, hogy az irodalomtörténész Kőnig György egyben fényképész is volt. Ahol én most rákerestem a fényképész nevére, egyrészt mindenhol rövid ö-vel írják, másrészt itt azt írják (a 28. pont legvégén) az irodalomtörténészről, hogy korán megvakult (ezt itt is megemlítik), a fényképész König Györgytől ugyanakkor 1936-ból is találtam fotókat, ami egy korán megvakult ember esetében nehezen elképzelhető tevékenység. Szóval a kérdésem az, hogy szerinted két különböző személyről van-e szó, vagy inkább azonosak. – Regasterios ^vita 2021. január 19., 12:22 (CET)

Szia! Az alábbi cikkben szintén szó esik egy König Györgyről, aki a szöveg szerint "alig huszéves fiatalember". Továbbá az 1927-ben kiadott Tolnai Új Világlexinokában Kőnig Györgyről azt írják, hogy "pályáján megakasztotta szemevilágának elvesztése" (némileg pontatlan a lexikon is, de ezt az állítását szerintem elfogadhatjuk). Így azt gondolom, hogy két különböző ember. – Kolibri1803 ^vita 2021. január 19., 12:39 (CET)

Köszönöm a válaszodat. Na ez most már csak azért érdekes, mert ezen névrepertórium szerint (105. oldal) König Györgynek már 1902-ben is megjelentek fotói a Vasárnapi Ujságban. Akkor elképzelhető, hogy két ilyen nevű fényképész is volt, esetleg apja-fia. A keresések alapján számomra úgy tűnik, hogy az idősebbik volt a nevesebb, az ő művei találhatók meg különböző helyeken a századelőről, valószínűleg őrá gondolt az a szerkesztő is, aki annak idején betette a nevét a fotográfusok közé. Mindenesetre akkor módosítom a fotós cikkben a hivatkozást. – Regasterios ^vita 2021. január 19., 13:02 (CET)

Esetleg létrehozni egy egyértelműsítő lapot? Az arcanumos cikk nem olvasható. Illetve ennyi látható belőle: „... alig húszéves pesti fia........kivételes örvendetes sikeréről sz..........be König György londoni fényképé......most.....” Ha sikeresen(?) szerepelt egy londoni fotókiállításon(?), akkor esetleg talán már említésre méltó. – Holdkóros ^vita 2021. január 19., 21:01 (CET)

A cikk: "A londoni Korda-stúdió film-fényképészetének egyik legfiatalabb, de kétségkívül igen tehetséges operatőrje, König György, alig húszéves pesti fiatalember, aki mindössze két év óta helyezkedett el Európa e legnagyobb és leghíresebb stúdiójában és akinek máris egész kivételes, örvendetes sikeréről számolhatunk be. König György a londoni fényképészeti társaság most lefolyt tavaszi kiállításán képeivel olyan tökéletes sikert ért el, amelyre az angol sajtón kívül a legkiválóbb szakértők is felfigyeltek. A kiállítás előttünk fekvő vaskos katalógusában König György neve négy müvei szerepel és pedig: „Waiting for passengers'‘ (Várakozás az utasokra), „Resting Sailboats" (Pihenő vitorlások), „Going to the Beach" (Indulás a strandra) és végül „Sand and Sea" (Homok és tenger) című felvételeivel Már maga az a tény, hogy az igen magas nívójú kiállítás kétszázhetvenegy elfogadott képe között a fiatal König György négy művel vehetett részt, annál is örvendete- sebb, mert az összes kiállítók között a Korda-stúdiónak ez a sokat Ígérő tehetsége az egyetlen külföldi, magyar." – Kolibri1803 ^vita 2021. január 19., 21:08 (CET)

Szerintem nem indokolt egyértlapot létrehozni, legalábbis annyi alapján, amennyi tegnap kiderült a két König Györgyről, semmiképpen nem tűnnek nevezetesnek. – Regasterios ^vita 2021. január 20., 06:14 (CET)

Halasi (Darvas) Béla

Szia! Mivel elég sokat kutatod a zsidó származású magyarokat, ránéznél esetleg az ő cikkére és vitalapjára? Keresem a házasságkötését és a születési bejegyzését, de kevés sikerrel. Pár testvért kijegyzeteltem, de szerintem egyikőjük sem azonos ővele. Azt sem tudom mi lehetett a születési utóneve. A pesti és óbudai izraeliták névmutatójában is kerestem az 1850-es években, de nem leltem nyomát. Hátha te több sikerrel jársz. Gyurika ^vita 2021. január 20., 07:00 (CET)

Szia! Korábban én is próbáltam a nyomára akadni – főleg miután felhívtad a figyelmemet az életrajzi hiányokat gyűjtő oldalra – de ahogy láthatod, nem jártam szerencsével. Elég nagy hátrány a keresett személy esetében a foglalkozása, miután színészként bárhol előfordulhatott, s a ma már Romániához tartozó településeken viszonylag szűkösek a lehetőségek az online kutatása – ahogy te is tapasztalhattad. Logikusnak tűnik – amennyiben valóban az ő lánya Halassy Mariska – hogy Aradon történt a házasságkötés az evangélikus/református felekezetnél nagyjából 1885 elején (esetleg az Ancestry-n megtalálható, de ott nem vagyok előfizető). S talán ott keresztelkedett ki Halasi (Darvas) Béla is az izraelita vallásról. Megnéztem a jewishgen-t, hátha indexelve lett, de ott se találtam. Próbáltam a Deák téri magyar ev. házassági anyakönyvek között meglelni, mert valószínűbbnek tartom, hogy a feleség vallásához ragaszkodtak, de ott sem volt. Miután 1886–87-ben Budapesten játszott, a Nemzeti Színházban – a Pesti Hírlap egyik korabeli száma szerint már 1885-ben is – ezért érdemes lenne megnézni a református házassági akv-eket is ugyanott. Kolibri1803 ^vita 2021. január 20., 15:56 (CET)

A Deák térit én is néztem a feleség miatt, viszont ugyanott a németet még nem, bár ennek kevés esélyét látom. Reformátusoknál még esetleg a férj keresztelése szerepelhet, ha ott tért át. Hasonló a helyzet Krassói Sándorral, Vígh Rózával és társaival, ők sem egyszerűek. Mindenesetre köszönöm. Gyurika ^vita 2021. január 20., 17:46 (CET)