Wikipédia

Szerkesztővita:OrsolyaVirág/Archív54

< Szerkesztővita:OrsolyaVirág
Legutóbb hozzászólt OrsolyaVirág 7 évvel ezelőtt a(z) Visszavezetés témában

The Signpost: 2 March 2016 szerkesztés

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Az egyik ok szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

F. diák volt az egyik oka, hogy a múlt évben elhatároztam, hogy jó ideig nem megyek wikitalálkozókra. Felszólalt júliusban a találkozón, senki nem értette, miről akar beszélni (bár kiabálva mondta), csak annyit lehetett belőle érteni, hogy Grin valamelyik korábbi igéretét kérte számon, de hogy mit kért számon, az nem derült ki belőle. Azt lehetett csak tőle megtudni, hogy a magyar enciklopédiaszerkesztésnek több évszázados hagyományra tekint vissza Apáczaitól elkezdve, de ezt nélküle is tudta mindenki, aki ott volt a wikitalálkozón. Apród vita 2016. március 9., 15:44 (CET)Válasz

@Apród: Igen, abszolút megértelek, általában mindegyik wikitalálkozó így zajlik. :O Veled ellentétben viszont nekem kötelező megjelennem és elviselnem Ferit, ha tetszik, ha nem... :S OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 9., 19:55 (CET)Válasz

Kádár Tamás szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Egyébként Kádár Tamás szerkesztőlapján a http://www.tamaskadar.com már nem elérhető link. Csak azért mondom, mert láttam, részben te tartod karban a szerkesztő lapját, mint admin. Nem tudom, kell-e valamit csinálni ilyenkor az adminisztrátornak. Apród vita 2016. március 11., 01:50 (CET)Válasz

Ez hogy jön ide??? OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 11., 11:41 (CET)Válasz

Kalandoztam a szócikkek, szerkesztőlapok között. De jó, hagyjuk. Bocsánat, hogy jeleztem. A mostani megszólalásomat pedig inkább külön szakaszba helyeztem át. Apród vita 2016. március 11., 11:47 (CET)Válasz

The Signpost: 09 March 2016 szerkesztés

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Egy díj neked! szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
  Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
Kedves Orsolya!

Köszönet a 2015-ös verseny megszervezéséért. Szép estét! (B) Ulrich von Lichtenstein vita 2016. március 15., 18:28 (CET)Válasz

Apró? Olyan 4 munkanapom van ebben a versenyben... Khm... :PP OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 15., 20:59 (CET)Válasz

Év szócikke 2015 szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt10 hozzászólás8 résztvevő

Kedves OrsolyaVirág, örömmel látom, hogy a Textilanyagok színezése c. szócikkem 3. díjat nyert az Év szócikke versenyben. Nagyon köszönöm az elismerést, igen jól esik, de kérlek, hogy a cikk vitalapjára helyezzétek fel az ennek megfelelő sablont. Köszönettel – Elkágyé vita 2016. március 15., 19:22 (CET)Válasz

Köszönöm, látom megjelent a sablon a vitalapon.– Elkágyé vita 2016. március 16., 07:28 (CET)Válasz

Köszönöm a gratulációt, és még inkább a verseny szervezését és adminisztrálását! – Rlevente   üzenet 2016. március 15., 21:08 (CET)Válasz

Szívesen! Jövőre biztos nem vállalom egyedül! OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 15., 21:16 (CET)Válasz

Kedves Szerkesztő.

Meglepődve olvastam a kitüntetést a középkori latin irodalmos szócikkben. A cikkben még sok javítanivaló van, és főként 1 műre épűlt; ezért nem biztos, hogy megérdemli az elismerést. Azért nagyon szépen köszönöm. Ugyanakkor elvi okokból a legmaximálisabban ellenzem a versenyt, mint olyan rendszert, amely megítélésem szerint csak az ellenségeskedést szítja gyermekkortól az emberek között. Egyik fő dolog, amely nagyon megtetszett a Wikipédiában 8-10 évvel ezelőtt, hogy itt nem versenyeznek az emberek (mint az iskolámban tették), hanem mindenki hozzáadja a maga (kis/nagy) tudását, és ezen épül fel az emberi tudás hatalmas piramisa – mint a XVIII. századi enciklopédisták idejében könyvek formájában. Egyik ember a matematikához, a másik a kémiához, a harmadik a biofizikához, a negyedik az orvostudományhoz, az ötödik történelemhez, a hatodik az élelmiszeriparhoz, a hetedik a bútorgyártáshoz ért, stb. és itt mindenki közösen dolgozik, senkit sem néznek le, és még aki az utcaseprésről írna komoly szócikkeket, azt is emberszámba vennék. Ám mivel a wikipédia-szócikk verseny – verseny volt: ebből következően nem kívánok elmenni a díjosztóra. (Ugyanakkor továbbra is szeretném szerkeszteni a magam kis munkájával ezt a csodálatos honlapot.) 12akd vita 2016. március 15., 21:33 (CET)Válasz

Kedves OrsolyaVirág! Köszönöm a verseny során végzett munkádat és a díjamat is! Üdvözlettel, --Fmvh vita 2016. március 16., 11:16 (CET)Válasz

Szia OrsolyaVirág! Köszönöm szépen a díjakat! Üdv. DenesFeri vita 2016. március 16., 08:49 (CET)Válasz

Köszönöm szépen én is, illetve a rengeteg munkát is, amit belefektettetek az értékelésbe! Ogodej   vitalap 2016. március 16., 11:28 (CET)Válasz

Köszönöm a versenyben való megemlítésem, de nem végeztem a szócikkben olyan sok munkát, a megtisztelő díjat átengedem teljes mértékben a fő szerkesztőnek @Andrew69.: (bár látom sajnos ő sem tud elmenni a találkozóra), én mindenesetre töröltem magam a főbb szerkesztők közül az eredménylistából. Köszönöm a verseny lebonyolításában a munkádat. Üdvözlettel, -- JSoos vita 2016. március 29., 13:15 (CEST)Válasz

@JSoos: Értem, rendben. Mindig nehéz eldönteni, hogy mi az a szerkesztési hozzájárulás, ami nem érdemel említést egy ilyen verseny esetében. ;-) Kár, hogy nem tudsz jönni, szívesen megismertelek volna. OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 29., 13:42 (CEST)Válasz

The Signpost: 16 March 2016 szerkesztés

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Járőri munka szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Azt nem értem, hogy 3 tucat járőr/admin mellett ez hogy torlódott ennyire fel? Van olyan járőr, aki járőr, de csak az olyan járőri munkákra ügyel, amiknél visszavonni kell, mert vagy vandalizmus vagy vandalizmusnak tekinti (1. típus). És van olyan, aki járőr, de olyan esetében is ott hagyja a jóváhagyását, amely nem vandalizmus, hanem jó szerkesztés vagy jó szerkesztésnek tűnik (2. típus). Vagyis a járőrök ilyesfajta kettéoszlása nem használ a járőri munkának, mert amit az első típus csinál, azt gyakorlatilag járőri státusz nélkül is végezhető. Így viszont többnek tűnik az igazi járőrök száma, vagyis azoké, akik olyan járőri munkát végeznek, ami csak járőrbottal végezhetőek, hiszen a vandalizmusok visszavonása járőrbot nélkül is végezhető.

Ezenkívül nem tudhatjuk, kiknek a számítógépei milyen állapotban vannak és a visual editor bedobása miatti idegfeszültség is mennyi lelki energiát vont el, mivel a járőri munkákhoz jó idegzet kell és az a legjobb, ha újabb műszaki dolgokkal nem vonják el ezt a lelki energiát.

És ahogy elnézem a botszócikkek közösség általi figyelése, tanulmányozása is lelki energiákat vont el.

Tehát van néhány példa, amik lelassítják a menetet. Mindezt azért mondom el, mert téged részben rendesnek, részben szorgos szerkesztőnek is tartalak. Szép napot kívánok!

Én pl. miért nem megyek járőrnek? Kétszer elmentem, de a másodjára már amiatt hagytam ott, mert elindultam egy lelki válság felé, ami őszre kiteljesedett. Eljutva a kihívásokat kereső szerkesztő állapotából a tengő-lengő szerkesztő állapotába. Míg kihívásokat kereső szerkesztőként az általános wikipédia, benne a magyar wikipédia a kihívások tárháza volt szememben, addig tengő-lengő szerkesztőként már saját válságainak tárházává változott előttem a mgyar wikipédia, bár az általános wikipédia még nem. A magyar wikipédiában egy biztos támaszt látva már csak, a Halálozások XXXX-ben listákat, főleg a 2010-es évek halálozásainak tekintetében. Apród vita 2016. március 27., 03:10 (CEST)Válasz

@Apród: Ez magánéleti vagy wikis lelki válság volt? OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 27., 23:35 (CEST)Válasz

Is-is.

Magánéleti, mert tavasszal tönkrement a laptopom, vele együtt elúszott sok éves anyagom, hónapokig az OSZK-ban próbáltam a helyzetet kompenzálni, az év második felében mindkét szűlöm megbetegedett két egymástól különbőző betegségben, apám meghalt decemberben és bár el tudtam volna képzelni, hogy a wikipédia halálesetei között megemlítem, mert könyvszerkesztő volt, mégse tettem.

És éppen ezért wikis is, mivel a wikipédia adminisztrátori közösségére neheztelek, amiért szó nélkül eltűrték, hogy az egyik adminisztrátor ("A" admin) egy másik adminisztrátortársa ("B" admin) kérésére ledestruktívozzon, letrollozon, mert a megfélemítésemmel akart egy szócikk címéről egy olyan kocsmalapi vitát lezárni, amihez abszolút nem tartalmi megszólalásokat tett a kocsmafalon "A" admin, hanem részben személyeskedő, részben a kocsmafali vita jellegét minősítő, hogy itt nem is szavazás zajlik és éppen ezért érvénytelen, hol azt krizálva, hogy túl hamar hirdetem ki a vita eredményét, egy másik alkalommal, hónapok múlva pedig azzal állt elő "A" admin, hogy nehogy még egyet merjek szólalni, mert különben blokkolni fog, ő akarván lezárni a vitát, amit nem ő kezdeményezett a szócikk címéről. Erre Voxfax hozzászólt, amire ő csak enyjebenyjét kapott, míg amikor én mondtam el a blokkolással való fenyegetés ellenére is a véleményemet ("Nincs megoldva, de mindegy" illetve következő sorban "Apród minden tovább lépését ezen az oldalon zavarkeltésként értékelem, ami azonnali blokkal sújtandó. A többieké nem? Egyoldalú szemléletmód. Tessék, lehet blokkolni! Azt hiszem mindenkinek jobb, ha ez a szakasz gyorsan archiválva lesz."), egy órás blokkot adott nekem.

Ha pedig az ember a saját félelmeire kénytelen összpontosítani tartósan, hogy jaj "A" meg "B" admin mit szól itt vagy ott, akkor felmorzsolódik az emberben az, hogy kihívásokat keressen, mert így ez már számomra nem a kihívásokról, hanem a más szerkesztőktől való félelmeimről szól így, amiról ugyanakkor tudom, hogy rossz irány, hogy erre fele lettem betolva.

És ha valamit tudok, a wikipédia alapmintájának tekintett 18. századi nagy francia enciklopédia pont arról szólt, hogy különböző gondolkodású filozófusok egymás megfélemítése nélkül tudtak együttműködni azért, hogy a kor színvonalának megfelelő szócikkekkel legyen teli a nagy francia enciklopédia. A magyar wikipédia ezen két adminisztrátora éppen ezért nem felelt meg a wikipédia szellemiségének ott és akkor. Apród vita 2016. március 28., 21:32 (CEST)Válasz

@Apród: Köszönöm, hogy ezt itt nyíltan mind megosztottad velem! Megtisztelsz.

Most nem tudok érdemben válaszolni, mert mára már lefárasztottak, így csak pár kérdést tennék fel: mit tartottál korábban kihívásnak? Mit tartanál most kihívásnak? Mi az, ami feldobna? (Bármi lehet.) ;-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 28., 23:27 (CEST)Válasz

Később válaszolok erre, mert hosszú lesz valószínűleg a válaszom rá. Apród vita 2016. március 29., 23:17 (CEST)Válasz

A múlt:

Kihívás volt Vágvölgy szerkesztése, mert másképp értelmezték Vágvölgyet a trianoni béke után és másképpen a történeti Magyarországon (nekik három turisztikai régiót, a történeti Magyarország Nyitra, Trencsén, Turóc, Árva, Liptó vármegyéit tekintették vágvölgyi megyéknek).

Kihívás volt Kleve hercegség készítése, mert olyan sajátos ,közigazgatási fogalmakat is figyelembe kellett venni (landok és amtok) a fordítás során, amik magyarul nehezen meghatározhatóak. Ráadásul az egyes személyek számozása, hogy ki hányadik X. gróf vagy herceg sem volt az angol és német wikikben egységes. És azért is, mert külföldi wikipédiából ilyen hosszú - félig meddig - földrajzi szócikket még nem próbáltam fordítani. Hiszen a Vágvölgyet nem a külföldi wikipédiás társszócikkei, hanem sajátmagam által összeszedett online és nyomtatott forrásokra támaszkodva írtam.

Kihívás volt Széles Gábor (üzletember) szócikke, mert mások is tettek előttem fontos dolgokat ugyan be előttem, de mivel nem semleges megjegyzésekkel, így a járőrök azelőtt kénytelenek voltak mindig kidobálni gyerekestől-fűrdővízestől az ilyen megjegyzéseket. Én pedig kifejezetten arra helyeztem a hangsúlyt, hogy legyen egy semleges szócikkünk Széles Gáborról.

Kihívás volt Szilasnak segítséget nyújtani egy semleges, szabatos (vagyis hogy az egyik szakasz ne legyen hosszabbnak tűnő, mint a másik) szócikk készítéséhez, mágpedig az Adolf Hitler szócikkben. Szerencsém volt, hogy egy ilyen szerkesztő, mint Szilas tette rendbe, hiszen nem minden szerkesztő figyel oda a másik véleményére, ő viszont odafigyelt az ezzel kapcsolatos véleményeimre a Hitler szócikkel kapcsolatban, sőt felajánlotta, hogy nem akarok-e a Casanova-szócikk rendbetételébe is bekapcsolódni, ami ugyancsak megtisztelő felajánlás volt részéről.

Kihívás volt egy Tudakozóba rosszul tudott vezetéknevet helyreigazítani - mivel Azary Prihorka Istvánként ismerte a kérdező (Azary-)Prihoda Istvánt. És a válaszom után Vitorla kérésére szócikket készítettem róla.

Kihívás volt Angyal Ádámról szócikket készíteni, mivel úgy tekintettem, hogy egy jobboldali közgazdász mellett baloldali közgazdászról is írjak a kiegyenlítettség jegyében (nem tudom, jól tudtam-e, azt biztosan tudom, hogy most már sok magyar közgazdászról van szócikk).

Kihívás volt Gaufredus Malaterráról szócikket készíeni, mert róla nem volt a nyomtatott magyar nyelvű lexikonokban sem szócikk, pedig olyan középkori krónikásról van szó, aki annak idején beszámolt Felícia magyar királyné és Kálmán magyar király házasságáról - akinek aztán a gestáját félreolvasták és a puella jelzőt Buzilla keresztnévnek értve. Így lett belőle hosszú évszázadokra belőle Buzilla magyar királyné és Vajay Szabolcs jött rá először 1968-ban, hogy félre lett olvasva a szó.

Kihívás volt František Musil (zeneszerző)ről szócikket készíteni, mivel nem tudok sem szlovákul, sem csehül.

Kihívás volt a 2014-es brüsszeli fegyveres támadásról szócikket készíteni, hiszen azt kaptam a fejemre ezzel kapcsolatban, hogy betettem egy bulvárhírt a Kezdőlapra és egyébként is piros még (mostanra pedig már zöld, mert azóta újabb brüsszeli fegyveres támadás is volt, ami a 2014-es támadáshoz képest sokkal több áldozattal járt, de most is úgy tekintek erre a 2014-es támadásra, mint egy szomorú nyitányára a nyugat-európai iszlamista támadásoknak és már akkor megemlítette a Népszava, hogy a második világháború befejezése óta ez volt az első olyan eset, hogy ilyen súlyos antiszemita támadás történt Belgiumban.)

Kihívás volt a Könyvkiadás szócikk is, mert ezt Karmela kocsmafali felhívására egészítettem ki jelentős mértékben.

Vagy ilyen kihívás volt Ruttkai Iván szócikkneve is: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív155#Ruttkai Iván halálhíre.Istenem, itt úgy beszélgettek egymással, hogy felfogták a probléma súlyát és nem kicsinyelték le, hogy jaj, egy -i vagy -y mennyire mellékes egy vezetéknév végén!

Kihívás volt Theadelphia szócikke is, mert azt nem angol vagy német wikiből írtam, hiszen azon a nyelven nem volt szócikke a wikipédiában, hanem a The Princeton Encyclopedia of Classical Sites online enciklopédiából.

Kihívás volt Carl Johan Bernadotte szócikke is, mert ez volt az első olyan hosszabb életrajzi szócikk, ahol angol nyelvű online forrásokat is felhasználtam (2012 márciusától vagyok a wikipédiában és ezt a szócikket 2012 májusában kezdtem el.) Meg is kaptam a magamét, lebulvározva a szócikk bizonyos mondataiért. Én pedig ebből azt vontam le, hogy ezek szerint jól fordítottam le a dolgokat, mert csak sejtelmem volt arról, hogy pontosan fordítottam le az angol mondatokat. Arra is büszke voltam, hogy a szócikkbe magyar vonatkozású részt is sikerült belevinnem, mert az 1940-es évek első felében kapocs volt egyes magyarok és a németellenes körök felé.

Kihívás volt Igor Vlagyimirovics Kvasa szócikke is, mivel nem tudtam jól oroszul, de találtam egy embert Sepultura személyében, aki segített a hibáim javításában.

Kihívás volt Johann August Schülein szócikke is, mivel róla a külföldi wikipédiákban sincsen még szócikk, pedig a bécsi székhelyű Sigmund Freud Társaság elnöke. A német wikiben a Schülein nevű egyértelműsítő lapon] szerepel a neve, de piros linkként. Viszont amikor megmutattam a szócikket egy német szerkesztőnek, visszariadtak, hogy Soziologie, Psychologie, Philosophie, Politikwissenschaft. Nee, nee. Das ist mir eine zu schwere Kost und dazu noch eine brotlose Kunst. Glück Auf: Wikidata von Johann August Schülein artikel. A kisérletem pedig itt arról szólt, hogy wikidatázni tudjak egy külföldi szócikket, hogy megtalálják magyarul azt külföldön. Nem sikerült.

A jövő, ami kihívásnak számítana: Szerkesztő:Apród/szidőkre.

És ami még úgy mellékesen, de nem főleg megírandó, javítandó, kiegészítendő:

The Signpost: 23 March 2016 szerkesztés

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Húsvét szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2016. március 28., 17:48 (CEST)Válasz

@Szalakóta: Köszönöm, de megkérlek, hogy ne spammeld végig a wikit minden egyes ünnep alkalmával, mert elárasztja az FV listát, másrészt mert OFF. Ha üzenni szeretnél szerkesztőknek, akkor azt emailben tedd meg! Köszönöm, OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 28., 17:51 (CEST)Válasz

The Signpost: 1 April 2016 szerkesztés

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

WT-határozat szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

A határozat csak tegnap került nyilvánosságra. Úgy gondolom, hogy korai volt 24 óra elmúltával kivenni a sablonból, időt kell hagyni, hogy mindenki megismerhesse. Visszateszem. – Burumbátor Súgd ide! 2016. április 2., 12:20 (CEST)Válasz

Felőlem keretbe is kirakhatod... OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 2., 12:24 (CEST)Válasz

De hetyke lettél :) Pedig tartozol nekem egy bocsánatkéréssel a hamis vádaskodásodért. – Burumbátor Súgd ide! 2016. április 2., 12:26 (CEST)Válasz

      Te nagyon el vagy tévedve! Nem lehetne, hogy másokat fárassz ezen a wikin? Annyi szép más vitalap van még, ahol Te sokkal jobban elvagy... OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 2., 12:50 (CEST)Válasz

Meghívás szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt6 hozzászólás5 résztvevő

Kedves OrsolyaVirág, köszönöm a kitüntetést és a külön, névre szóló meghívást az április 9-i találkozóra. 3 órára tudok odamenni.– Elkágyé vita 2016. április 4., 07:42 (CEST)Válasz

Szia OrsolyaVirág!

Köszönöm szépen a külön díjat és a meghívást! De amint már jeleztem ezen a lapon [1], nem tudok eljönni. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 4., 10:35 (CEST)Válasz

@DenesFeri: OK, rendben, akkor Neked majd postázunk! ;-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 4., 19:32 (CEST)Válasz

Szia, köszönöm a díjakat. A szándékomat már jeleztem, de közbejöhet bármi, úgyhogy nem 1 valószínűséggel leszek ott. Szalakóta vita 2016. április 4., 20:15 (CEST)Válasz

OK, köszi! DenesFeri vita 2016. április 5., 09:45 (CEST)Válasz

Szia, én is köszönöm a díjat és a meghívást, nagyon kedves tőletek. Sajnos nem tudok ott lenni a találkozón. Szép napot hozzá, – KovacsDaniel vita 2016. április 5., 22:08 (CEST)Válasz

Lekezelő szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Valóban nem sikerült semmit értelmeznem. Ez jellemző Rám. :)))) – Burumbátor Súgd ide! 2016. április 5., 08:33 (CEST)Válasz

@Burumbátor: Gondolod, hogy 3 szmájlival szellemes vagy? "Rám" nagy -r-rel... Atyaisten... :O :O Nagyképűség és egoizmus rulez... Megteszed, hogy a jövőben nem írsz erre a vitalapra? Köszönöm, OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 10., 23:12 (CEST)Válasz

Év szócikke szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Szia. Ne haragudj, hogy nem jeleztem vissza az üzenetedre. Olvastam, gondoltam, majd reagálok rá, de teljesen elfelejtettem. Remélem, nem okoztam nagy kellemetlenséget. – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2016. április 10., 22:57 (CEST)Válasz

@Madridista: Igazából a kérdés már csak az, hogy hogyan juttassuk el Neked a díjad...? OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 10., 23:01 (CEST)Válasz
A posta merült fel bennem elsőre (ha le tudom írni valami erre megfelelő platformon a címem), de megoldható a személyes átvétel is. – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2016. április 10., 23:25 (CEST)Válasz
@Madridista: Az is jó,ha a következő wikitalira eljössz. :-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 11., 13:26 (CEST)Válasz
Megvan a tökéletes megoldás :D – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2016. április 13., 01:10 (CEST)Válasz

The Signpost: 14 April 2016 szerkesztés

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Visszavezetés szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt12 hozzászólás2 résztvevő

Egyébként sokat köszönhetek a veled való társalgásnak, mert ez visszavezetett ahhoz, hogy a válságom előtt a kihívásokat kerestem a Wikipédiában, így most az elmúlt napokban több kihívást is találtam:

Sőt bálnát is fogtam, mert egy az egyben szó szerinti Pallas-szöveget vettem ki a Portugál irodalom szócikkéből (ami ősszel került bele), még a Pallas-rövidítések is benne voltak (pl. Vessünk most egy pillantást a tudományos P. fejlődésére): [2]

Szép napot kívánok! Apród vita 2016. április 19., 02:44 (CEST)Válasz

@Apród: Na, Hál Isten! Látom túlteng benned a rendrakásra való hajló hajlam és a rendszerezés!  

Nem lenne kedved mondjuk a Wikipédia:Tennivalók lapot kipofozni vagy a Karbantartóműhelyt újjáéleszteni? ;-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 19., 21:21 (CEST)Válasz

Hu, ezen még gondolkoznom kell. Apród vita 2016. április 20., 21:24 (CEST)Válasz

A Karbantartóműhelybe biztos hogy nem lépek, mert az egyik tagja így is azt hitte, hogy kifejezetten őt üldözöm, mert a múlt év márciusában egy szócikk és az idén egy másik szócikk esetében írtam neki - tavaly a friss haláleset sablon túl korai levétele, idén meg egy halálozási forrásolás miatt. Másrészt mert túl általános a Karbantartóműhely tevékenysége, harmadrészt mert még sok bennem a kérdés, mint a bizonyosság, ezért kérdezek időről időre kocsmafalakon. Apród vita 2016. április 23., 22:03 (CEST)Válasz

@Apród: Azzal a szerkesztővel a fél Wikipédia nem kompatibilis, ne aggódj! Őt így kell szeretni!   OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 27., 22:30 (CEST)Válasz

Egyébként szerintem sok jelentős szerkesztőnek igénye sincs, hogy a szócikkek karban legyenek tartva. Nem véletlenül írtam azt, amikor az egyértelműsítő lapokkal kapcsolatban valamilyen szabályt akart alkotni Karmela, hogy bármilyen irányelv vagy útmutató készül ezzel kapcsolatban és úgy általában is, bármilyen irányelv vagy útmutató készül, úgyis lesznek jelentős szerkesztők, akik létrehozás esetén ezeket átlépik különböző ürügyekkel. Ezt láttam a WP:Felép és a WP:Forrásolás esetében is. A jelentős szerkesztők másik részének egy része pedig hol hallgatólagosan, hol nem hallgatólagosan enged az akár irányelvek, akár útmutatók átlépésén. Ellenben ragaszkodik más szabályok betartásához.

Amikor egy járőr ("A" szerkesztő) saját vitalapjának szerköfjében törölve, elegem van a hülyékből szerepelt, amikor az egész vitalapja tartalmát törölte, és jeleztem az adminok üzenőfalán, senki sem mozdult. Ellenben amikor egy másik szerkesztő törölt két szerkesztő üzeneteit, azok vissza lettek állítva. Utóbbi két szerkesztő esetében, értem, hogy miért állította vissza ezeket "B" szerkesztőnél, csak azt nem, hogy "A" szerkesztő esetében miért nem mozdult senki.

A Pincérfrakk utcai cicák szerkesztés

És ezt láttam a Pincérfrakk utcai cicák esetében is, amikor jeleztem, hogy ebből kettő van és mindkettő ugyanarról szól ugyanabban az évben ugyanazon film formájában, azt kaptam válaszként, hogy a másikat majd átírják filmről könyv alakra. Majd. És azóta is ugyanarról szól mindkettő szócikk: A Pincérfrakk utcai cicák (1987), A Pincérfrakk utcai cicák (film). Külün vicc, hogy a szócikk törzsszövege szerint a film 1984-ben készült, viszont a szócikk linkjében 1987 szerepel, mivel menet közben jöttek rá, hogy mégsem 1987-ben íródott, hanem 1984-ben. Nem lett belőle se törlés, se összevonás, se allap, semmi.

Néhány napja jeleztem az adminok üzenőfalán, hogy A Pál utcai fiúkat adminisztrátori védelem alá kellene helyezni, mert csak 2016-ban többször anontámadás érte a szócikket. Nem mozdult rá senki.

Itt nincs igény a szócikkek karbantartására. Ha a wikin kívül kritika éri a szócikkek minőségét és erre építve a szócikkek szerkesztőit, hogy lám a wikipédiát amatőrök szerkesztik, az a védő érvelés a wikin kivül, hogy de a wikipédiában magas tudással rendelkező szerkesztők is szerkesztenek. Ez a fajta érvelés kb olyan, mintha azt mondaná valaki, hogy Bergengócia királyának egyik fia harmadosztályú ruhákban járkál, arra az lenne az érvelés, hogy de a másik királyfi viszont elsőosztályú ruhákat hord. Vagyis a valóban jó, kiváló szócikkek emlegetésével van megvédve a többi szócikk rossz állapota, én így látom. Apród vita 2016. április 29., 01:30 (CEST)Válasz

Köszönöm, hogy törölted a A Pincérfrakk utcai cicák (1987)-et. És köszönöm a lapvédelmet is a Pál utcai fiúk esetében. Apród vita 2016. április 29., 20:27 (CEST)Válasz

@Apród: Remélem most már jó az estéd! :P
Akkor most már Tiéd a megtisztelő feladat, hogy a könyvről írj egy legalább 1 bekezdésnyi cikket, és akkor nem kell, hogy redir legyen a filmre.
Tehetek még érted vmit?   OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 29., 20:37 (CEST)Válasz

Voilà, chère madame! Így gondoltad  ? Apród vita 2016. május 1., 00:57 (CEST)Válasz

@Apród: Ez egy kiváló cikk, gratulálok!  

Viszont elég sok munkát adtál nekem, mivel rossz néven hoztad létre a cikket névelő nélkül, ezen kívül pedig a redirbe kellett volna beraknod a szöveget, nem pedig (könyv) taggal létrehoznod újra. Most már helyre raktam mindent vitalapokkal együtt. A (könyv) névalak lett a redir A Pincérfrakk utcai cicákra. A korábbi megbeszélés pedig ott van ennek a cikknek a vitalapján. OrsolyaVirág HardCandy 2016. május 1., 13:00 (CEST)Válasz

Viszont elég sok munkát adtál nekem Jaj bocs, nem akartam sok munkát adni neked, figyelmetlen voltam! Apród vita 2016. május 1., 15:57 (CEST)Válasz

Semmi gond, lényeg, hogy most már minden klappol! ;-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. május 1., 16:03 (CEST)Válasz


The Signpost: 24 April 2016 szerkesztés

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Alakuló (komoly)zenei műhely szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Szia,

Nekifogtunk, hogy alakítsunk 1 (komoly)zenével foglalkozó műhelyt "Zenei műhely" néven.
Itt tart a műhelytervünk: Szerkesztő:Rendes_Kis/Zenei_műhely.
Mi erről a véleményed ?
  --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 25., 15:37 (CEST)Válasz
Még 1 kérdés: fölhasználhatom a {{User könnyűzene}} sablont a mi userboxunkhoz ?
Előre is köszönöm :) --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 25., 15:47 (CEST)Válasz

@Rendes Kis: Persze hogy felhasználhatod! :-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 26., 00:43 (CEST)Válasz

Köszönöm !   --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 26., 08:27 (CEST)Válasz

Szeged szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Átnéztem, ellenőriztem, néhol átszerkesztettem. Köszönöm, hogy szóltál róla! - nyiffi  üzenj! 2016. április 29., 18:22 (CEST)Válasz

Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:OrsolyaVirág/Archív54&oldid=18302558”
Visszatérés OrsolyaVirág/Archív54 felhasználói lapjához.