Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
Nézd meg a lapomat, ott a többi szerkesztő leírja, mik a leggyakoribb gondok velem, talán te is tudsz segíteni hogy jobb legyek. Balabencvita2023. január 4., 16:03 (CET)
@Balabenc:Átfutottam az oldalad, és azt látom, hogy szinte mindegyik észrevétel ugyanabban a körben mozog, vagyis ugyanazokat a szabályokat nem tudod alkalmazni. Ezek elég egyszerű szabályok, de nem opciók, amiket vagy figyelembe veszel, vagy nem, szóval az egyszerűségük mellett is kötelező alkalmazni azokat. Soha ne másolj sehonnan semmit, de mindig mindent források alapján írj, a forrásokat bibliográfiai pontossággal tüntesd fel. Talán a legfontosabb, hogy ha valamihez nem értesz, akkor abban a témakörben ne szerkessz. Ha ezt a hármat betartod, megszűnnek az észrevételezések. Viszont ezek pont olyan dolgok, amiket mások is leírtak már, szóval nem tudom mivel segíthetnék még. Pallorvita2023. január 4., 16:56 (CET)
Például van egy olyan dolog, ami elég sokszor előkerül:
A cikkbe írt állításaimat alátámasztom egy forrással, de csak egyet találok. Ez az egy forrás valamiért nem elég, de nem tudok mást találni. Balabencvita2023. január 4., 19:23 (CET)
@Balabenc: amit forrásul beillesztettél, az micsoda? Ki volt a szerző, hol jelent meg, s ahol megjelent, az mennyiben egyiptológiai szakmai forrás? Ezeket válaszold meg kérlek. Pallorvita2023. január 5., 11:19 (CET)
amikor csak simán rákeresek angolul valamire (sajnos csak angolul tudok rákeresni) akkor is csak egy rövid szöveg jön ki, de azért megpróbálok minél több forrást keresni. Aztán az angol szöveget lefordítom. Balabencvita2023. január 5., 15:39 (CET)
@Balabenc: sajnos nem válaszoltál a kérdésemre, ami azt jelenti, hogy valójában fogalmad sincs, hogy milyen forrást használtál fel az általad beírt információkhoz. Ez a legrosszabb, ami történhet a Wikipédiával, mert itt arról van szó, hogy a legjobb szándékkal ugyan, de a legcsekélyebb hozzáértés nélkül, forráskritika nélkül másolgat fel valaki információkat a lexikonba, aminek hatására a lexikon tudásanyaga folyamatosan vagy romlik, vagy kétessé, megbízhatatlanná válik. Ez még annál is rosszabb, mintha valaki szándékosan, rosszindulatból trollkodná végig a Wikipédiát, mert azt könnyebb kiszűrni, mint a forrással ellátott, első pillantásra megbízhatónak, koherensnek tűnő információkat. Ezt mindenképpen abba kell hagyni, meg kell tanulnod elengedni a dolgokat. Arra a kérdésedre, hogy mit tegyél, ha valamihez nem találsz forrást, vagy jó forrást, ugyanez a válaszom: engedd el, ne írd be, vagy ha mégis beírod akkor számolj a következményekkel. A Wikipédia egy tök komoly dolog, itt nem elég az, hogy jószándékú vagy, ide olyan képességekre is szükség van, amelyeket nem jó itt elsajátítani, ezekkel már rendelkezni kell, ha idejössz szerkesztőnek. Ilyen az adott téma széles körű ismerete, annak forrásainak feltérképezettsége, a forráskritikai képesség, jó helyesírási és fogalmazási készségek. Ha ezek közül bármelyik hiányzik, akkor nem tudod építeni a lexikont.
Átfutottam a vitalapodon sorakozó észrevételeket, és szinte mind ugyanarról szól: a források hiányáról, a helytelen forrásválasztásról vagy/és a forrásfeltüntetés hiányosságáról, továbbá a szerkesztési nehézségekről. Értem, hogy igyekszel forrásokat felkutatni, de hát látod: nem sikerül jól. Azt javaslom/kérem, hogy egyelőre ne tartalmi bővítéssel foglalkozz, mert az láthatóan nem megy, próbálj inkább karbantartómunkát végezni, az legalább annyira fontos, ráadásul közben egy csomó szerkesztési fogást megtanulhatsz, illetve azt is - mert látom, hogy egyelőre az sem megy - hogy tudsz másokkal kommunikálni, mi az, amire rá kell kérdezni, mi az, amit önállóan szerkeszthetsz. Kerülj képbe a Wikipédián használatos formázóeszközökkel, sablonokkal, amíg ezzel nem vagy meg, addig sosem tudsz majd jól szerkeszteni, és ez állandó bosszúságot okoz másoknak, kudarcélményt neked. Vagy egy karbantartóműhelyünk, nem túl aktív, de az ott összegyűjtött javítanivalókat ma is időszerű rendbetenni. Ennél többet nem tudok neked javasolni. Pallorvita2023. január 5., 16:13 (CET)
Előzőben leírtam, hogy miként szoktam források után nézni.
Ögedej is mondta, hogy csak akkor legyek szerkesztővé, ha már tökélyre fejlesztettem a képességeimet, viszont akkor elég sok cikk kerülne a javítóba azonnal, sok cikkben találtam helyesírási hibát, szóismétléseket, tehát ritkán lehet egy cikk elsőre tökéletes.
@Balabenc: valójában nem írtad le részletesen, hogy szoktál források után nézni, csak egy meghökkentően felületes módszertanról írtál egy sort, ráadásul tipikusan olyat, amivel korábban már több alkalommal találkoztunk itt a Wikipédián, és szerkesztési korlátozás, örökös kitiltás, vagy csak a páriaélet lett a következménye. (Nézd meg a vitalapod, egy év alatt 36 negatív visszajelzés érkezett a szerkesztéseidre, vagyis havonta három, míg másoknak évente van három, vagy háromévente egy, vagyis valami nagyon nem stimmel.) A forrásértékelésről, forráskritikáról - és hát arról sem, amit eredetileg kérdeztem - nem írtál semmit pedig ezek lennének a fontosak. Ezért írtam - és most megerősödtem ebben -, hogy a tartalmi bővítéstől egyelőre muszáj távoltartani magad. Illetve kellene még egy koncepció arra nézve, hogy mit is akarsz csinálni itt a Wikipédián? Mi a végzettséged, mik a kompetenciáid, mi érdekel, mihez értesz, és mindezek esszenciája lenne az, amivel foglalkozhatnál. Nekem most úgy tűnik, hogy mész a piros linkek után - melyek egyébként csak tartalomszervezési technikai eszközök, semmi jelentőségük nincs, sőt, van olyan piros link, ami a Wikipédia létrehozása, vagyis 22 éve pirosak -, ahelyett, hoyg egy olyan témát választanál, ami érdekel is, értesz is hozzá, tisztában vagy a forrásokkal is.
Továbbra is javaslom: semmiképpen ne kezdj új szócikkbe, pláne ne a fő névtérben. Gondolj arra, hogy egyes szerkesztők napokig, hetekig, hónapokig dolgoznak egy-egy átlagos szócikken, míg te 3-120 perc alatt hozol létre cikkeket. Mint írtam, a jelenség ismerős, nem te vagy az első, aki ennyit szán, vagy ennyit tud szánni egy-egy témára, és nem lett jó végük.
Már más is javasolta, hogy a próbalapodon dolgozz egy cikken - akár hónapokon át -, én is megerősítem: ennél jobb módszer nincs a minőségi szócikkek létrehozására, de tartom továbbra is, hogy egyelőre neked karbantartással kellene foglalkoznod. Pallorvita2023. január 6., 00:37 (CET)
Valaki meg tudja nézni a próbalapon szerkesztett cikkeimet?
Nézd meg a szerkesztői lapom szövegét, ott leírom azokat a témákat, amik érdekelnek.
Csak akkor kérj meg rá bárkit is átnézésre, ha készen van a cikk. Amit most látok a próbalapodon, annak nincs bevezetője, és egy fia forrás sincs megadva hozzá. Szóval ha szeretnéd, hogy valaki megnézze, akkor kérj meg rá valakit, ha szeretnéd, hogy én megnézzem, akkor forrásold utólag (bekezdésenként szakaszonként legyen beillesztve a forrás), és írd meg a bevezetőjét is, illetve olvasd át, formázd, csinálj szövegközi linkeket, és ha úgy érzed, hogy az összes jótanácsot szem előtt tartottad, amit eddig kaptál, tehát késznek gondolod és ki lehet élesíteni, akkor szólj. Pallorvita2023. január 6., 09:20 (CET)
Ázsia hónap díjkiosztó
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Szia! Kérhetnék ismét jóváhagyásokat... november óta megint nem lettek a szerkesztések jóváhagyva... elég gázos így sajnos.. főleg, hogy sokszor a sportújságok is hivatkoznak tévesen a wikipédia oldalakra (játékvezetők, focisták) C_szabivita2023. január 19., 19:44 (CET)
Januári wikitalálkozó
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Szia!
Szeretnélek meghívni a januári, személyes wikitalálkozóra, amelyen többek között a Wikipédia 22. születésnapját és az Ázsia-hónap díjazottjait is megünnepeljük! Bővebb információért és a jelentkezéshez látogasd meg a találkozó oldalát:
Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!
Wish you all the best!
Wikipedia Asian Month Team
Kapcsolatfelvétel Pallor szerkesztővel.
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Tisztelt Pallor szerkesztő! 2018-ban Ön készített szócikket rólam, Valter Ferenc (villamosmérnök) néven. Szeretném a Wikipédián jelenleg szereplő anyagot kiegészíteni az Ön közreműködésével/szerkesztésével. Ehhez kérem legyen szíves tájékoztatni, hogy milyen formában kell összeállítsak anyagokat dokumentumokat. Vezetéknevem 2022-ben Walter névre változott és ez átvezetésre került minden fontos dokumentumon.
Kedves Walter úr! A Wikipédiában csak olyan adat, információ jelenhet meg, ami másutt már napvilágot látott, vagyis a Wikipédia nem lehet az első közlés helye. Arra kérem, próbálja elérni, hogy az új írásmód valahol megjelenjen (például a Promotel honlapján a tiszteletbeli elnöknél), és ha hírt ad arról, hogy ez sikerült, átjavítom a szócikk címét. Köszönöm, üdvözlettel: Pallorvita2023. február 14., 12:04 (CET)
Főispánok listája
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Bizottmány szia, nem, nem foglalkoztam vele, egyelőre főispáni eleme sincs a Wikidatán. Megcsinálhatod az elemet is (nyisd meg egy másik vármegye főispánjának elemét, és az alapján hozd létre), és ott létrehozhatod az automatikus listát (már persze, ha már pár főispán eleméhez hozzáadtad a titulust), az jó alapja lesz egy wikipédiás listának. Pallorvita2023. március 21., 00:13 (CET)
Bizottmány közben eszembe jutott, hogy miért nem foglalkoztam ezzel eddig: ez az egyik olyan megye, ahol automatikusan töltődött be a tisztség: mindig a nádor volt a főispán (legalábbis Pest-Pilis és Solt vármegyékben). Emiatt olyan történelmi utánjárós feladatnak tekintettem, ami több időt igényel. Le a kalappal, ha tényleg megccsinálod, majd figyelj arra, hogy mikor melyik vármegyéről van szó pontosan (amit belinkelétl az pont nem Pest-Pilis-Solt-Kiskun, hanem Pest-Pilis-Solt)! Pallorvita2023. március 21., 00:42 (CET)
Vicces hiba
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Kedves Pallor! Nem tudom mi az ildomos, elég-e a te véleményed, vagy meg kell kérdezni a "közt", szeretném a Torontál vármegye szócikkből kiemelni a főispánokat külön listába, hogy egységes legyen, és ott csak egy utalást betenni a listára. Szerinted jó lenne, vagy nem? És ha igen, akkor megkérdezzem-e valamelyik közös lapon? Igazából nem tudom eldönteni, hogy melyik szerkesztő lenne az illetékes, aki még itt van, és magáénak tekinti a szócikket. Bizottmányvita2023. március 23., 21:08 (CET)
Bizottmány én is emeltem már ki listát a cikkből, szóval nem lenne példa nélküli, de olyankor valamit javítottam is a listán: pontosítottam a dátumokat, sorrendet vagy a személyeket, forrással láttam el az egészet, írtam hozzá egy-két mondatnyi bevezetőt vagy/és sorbarendezhetővé tettem, vagy ilyesmi. És akkor már megvolt az apropó arra, hogy ki is vegyem a fő szócikkből. Itt viszont egy elég jól kidolgozott listát látok, nem sokat lehet már hozzátenni. Nem tudod kibogarászni a laptörténetből, hogy ki tette bele? (BTW: ha bárhol, bármilyen beszélgetés során hivatkozol egy szócikkre, tedd már légyszi linkké: mindig könnyebb linkelni valamit, hiszen csak négy kapcsos zárójel kell hozzá, mint utána kijelölni, kimásolgatni, betenni a keresőbe stb. Szóval itt: Torontál vármegye) Pallorvita2023. március 24., 00:13 (CET)
Én csináltam tulajdonképpen, de egyelőre hagyom a szócikkben. Viszont elkezdtem még a Fejér vármegye és Székesfehérvár főispánjait is (Arad és Pest vármegyével együtt). Tudjál róla! – Bizottmányvita2023. március 24., 14:19 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő
Szia! Korábban leveleztünk K. Lengyel Zsolt életrajza ügyében, egész pontosan az állampolgárságról. Akkor azt írtad, hogy neten fellelhető forráshoz kellene kötni a dolgot. Ez egyfelől érthető, mégis kicsit problémásnak látom annak fényében, hogy a jelenlegi formában nem igaz, ami az adatlapon szerepel. Személyesen ismerem az illetőt, és tudom, hogy román állampolgárságát Nyugat-Németországba kitelepülésekor elvesztette. Ez nem egy olyan dolog, amit igazolni lehetne bármi online fellelhető módon. Tehát úgy áll a helyzet, hogy egyfelől az illető nem bír román állampolgársággal, mégis szerepel az oldalon, a magyart viszont azóta felvehette, és az pedig nem. Ha nem lehet netes forrás hiányában ezt így feltüntetni az adatlapon, azt lehetne esetleg, hogy az állampolgárságra vonatkozó részt töröljük? Mint mondtam, az illetőt ismerem személyesen, és érzékenyen érinti az, hogy valótlan állítások szerepelnek róla a Wikipedián. Nagyon örülnék, ha tudnánk ez ügyben lépni valamit. Köszönöm megértésed, és eddigi segítséged a szerkesztésben! PM303DMvita2023. március 15., 20:03 (CET)
PM303DM Szia! Mindenekelőtt van itt egy logikai hiba: Kossuth Lajos már nem él, de attól még nem töröljük a róla szóló cikket. Ha valaki országgyűlési képviselő volt, de már lejárt a mandátuma, azt nem töröljük ki a cikkéből. Ha valaki elválik és újraházasodik, az előző házastárs nevét nem fogjuk kitörölni. Ez történelemhamisítás lenne. Nem felel meg tehát a valótlanság ebben az esetben, ő VOLT román állampolgár, csak nem tudjuk - minthoyg ő maga nem adta meg, más forrás pedig aligha fogja -, hogy meddig.
Ha az illető beleírja az önéletrajzába, hogy milyen állampolgárságú volt, és mikortól van más állampolgársága, akkor ezt fel tudjuk tünteni, mert forrásként meg tudjuk adni az önéletrajz linkjét. Még azt is meg lehet oldani, hogy a Wikipédia cikk infoboxában ne jelenjen meg az, hogy román állampolgár volt, csak az, hogy mikor lett nyugat-német. De a Wikidatából nem valószínű, hogy kitöröljük ezt a román állampolgárságot, az első bekezdésben leírtak alapján. Egyébként te is tudod, ő is tudja, én is tudom, hogy nem neki kell kellemetlenül éreznie magát amiatt, hogy így alakult. És te is tudod, én is tudom, hogy nincs szó valótlanságról. Pallorvita2023. március 16., 02:08 (CET)
Szia Pallor! Köszönöm részletes válaszod! Igazad van, talán nem megfelelően fogalmaztam. Nem valótlanságról, hanem pontatlanságról beszélünk. Elnézésedet kérem, hogy kötöm az ebet a karóhoz, hidd el, nem rosszindulatból teszem, csak szeretném ha a legpontosabb infók szerepelnének az oldalon. Ahogy beszéltük korábban, igazolhatatlan adatokról beszélünk (Szakami CV-ben állampolgárságot feltűntetni értelmetlen és indifferens).
A Kossuth Lajos-féle, meg a többi párhuzamot túlzásnak érzem. Igen, ő VOLT román állampolgár, de már NEM az. Az oldalról ez nem leolvasható, ezért beszélek pontatlanágról. Megoldható lenne, hogy a javaslatod alapján ezt jelezzük valahogy?
Nekem kicsit úgy tűnik, hogy egy "szürkezóna" az, amibe ezzel a kérdéssel jutottunk. Megértem, hogy szerkesztési elvek szerint csak forrásolható adatokat tűntethetünk fel DE így a cikk pontatlan, a problémás kérdések pedig igazolhatatlanok (Megjegyzem, a német állampolgárságra sincs több/kevesebb bizonyíték, mint a magyarra, az mégis maradhat, forrásolás nélkül).
A "És te is tudod, én is tudom, hogy nincs szó valótlanságról" mondatoddal nem tudok azonosulni, legfelejbb a fentebb említettek szerint a valótlanságot cserélném le pontatlanságra.
Azt pedig, hogy miért kell kellemetlenül éreznie magát, azt hadd döntse el ő (Egy érzékeny témában nem róluk állítanak pontatlanságokat, és törlik ki az oldalaról a felvett magyar állampolgárságát...). PM303DMvita2023. március 16., 23:09 (CET)
Köszönöm az eddigi együttműködést az életrajz szerkesztésében! Örülök, hogy jobban beleláthattam a Wiki szerkesztésébe, új dolgokat tanulhattam! Sajnálom, hogy ez a vita elhúzódott, bonyolódott, és adott esetben fejfájást okoztam. Nem is szeretném tovább időtök, energiátok rabolni, egy utolsó dolgot szeretnék kérni.
Amit tulajdonképpen nem is én kérek, hanem K. Lengyel Zsolt, akiről a cikk szól. Pallor korábban említette, hogy megoldható, hogy az infoboxból lekerüljön az állampolgárságra vonatkozó rész, úgyhogy azt kéri általam, hogy "törlődjenek" onnan az állampolgárságra vonatkozó adatok, mint ahogy pl. wikioldala német verziójában sincsenek ott, és több más életrajzban sem (Az állampolgárság eleve nem is szerepelt a cikkben, feltüntetését ő nem is kérte soha, az csak úgy "felkerült" akarata ellenére).
PM303DM bocs, de én ezt írtam: a Wikipédia cikk infoboxában ne jelenjen meg az, hogy román állampolgár volt, csak az, hogy mikor lett nyugat-német. Ha megvan a forrás arra, hogy mikor szűnt meg a román állampolgársága, és mikor kapta meg a németet, akkor a románt ki tudjuk venni. A német állampolgárságra valóban nincs forrás, azt ki tudjuk törölni, bár szerintem te írtad bele, hogy Bátyjával 1974 nyarán települt ki Nyugat-Németországba. Ebben az esetben viszont csak az marad, hogy román állampolgárságú, hiszen a születéskori állampolgárságot forrás nélkül is tudjuk. Állampolgárságot mindig, mindenkinél jelölünk (ahogy nemet, család- és utónevet, szóval az alapinformációkat, ahogy egy lexikonnál lenni szokott).
Nem okoztál kellemetlenséget, és fel is ajánlottunk több lehetőséget a megoldásra, csak választani kell, de amit nem ajánlottunk fel, azt kérlek ne válaszd :) 2023. április 1., 01:19 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Belátom, ez egy zavaros ügy, de eddig nem volt felsablonozva, nem volt látható, ilyenkor illik időt adni neki. Bináriside Kelt: Wikipédia, 2023. március 28., 11:37 (CEST)
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Kedves Pallor! Kérlek nézd meg, amit Mirabellának írtam, hogy mi a véleményed egy testület, egyesület sablon kivitelezéséről? És hogy megy ez, megvitatásra közös lapra kell tenni, vagy elég, ha te és @Bean49: egyetértenétek vele? Vagy ha van ezt kiváltó, már létező sablon, akkor azt add meg légy szíves. Köszönöm szépen! Bizottmányvita2023. április 19., 13:20 (CEST)
Közelgő találkozók és létszámfelmérés a Wikitáborra
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Szia! Azért írok, mert hamarosan lesz több személyes rendezvény is, amire szeretettel meghívlak:
A segítségét szeretném kérni a Liszt Intézet magyar nyelvű Wikipédia oldalán történt változtatások elfogadásában. Megváltozott az igazgató, és szeretnénk, ha mostantól az új igazgató jelenne meg az oldalon:
Kedves Emma, jóváhagytam a változtatásokat, de közben becsúszott egy hiba: Bodnár Zita neve teljesen törlődött a felsorolásból, Burányi Adrienne Éva vezetői pozíciója ugyanakkor visszadatálódott 2019-es kezdetűre. Itt viszont azt írják, hogy ő csak 2023-tól vezetője az intézménynek megbízotti státuszban. Mi a pontos sorrend, hol tették közzé ezeket a változásokat? (A linket is betenném). Köszönöm (és mindjárt hagyok egy másik üzenetet a vitalapján) Pallorvita2023. május 13., 23:17 (CEST)
Most újra frissítettem a listát, kérem, hagyja jóvá a változtatásokat. Forrásként az Liszt Intézet Párizs "Csapatunk" című oldalát jelölném meg: https://culture.hu/hu/paris/munkatarsaink
Szia Pallor! Van a Szerkesztő:Pallor/Segédletek/EMKE-díjak nevű allapodon egy link, amely mióta megírták a cikkét, egy politikusra mutat a színművész helyett. Ebbe nem akartam belenyúlni, inkább jelzem. A másik kérésem, hogyha esetleg kedved van kibogozni, hogy Körbecke nevű német település wikidata eleme: (wd) tévesen össze van kötve valamilyen brit hadsereg angol szócikkével. Köszönöm, ha ránézel ezekre. Üdv, Reasvita2023. május 22., 18:57 (CEST)
Szia Reas! Kösz hogy szóltál. Az első esetben úgymond "önkiszolgáló" a rendszer: azoknál a listáknál, amelyeknek a tetején van egy Wikidata-logót tartalmazó doboz (mint itt jobb oldalon), abban mindig találsz egy "Frissítés most" linket. Ha rákattintasz, némi (néha hosszas) gondolkodás után jön egy bot, és automatikusan befrissíti a listát a Wikidata adatok alapján. Olyankor javítgatja az utolsó frissítés óta megírt cikkek linkjeit is. Pont most, amikor írom ezt a választ, nem akar működni a bot, de tegnap, amikor először olvastam az üzeneted, lekattintottam a linket és frissült, úgyhogy valószínűleg most már jó a link, csak épp most te nem tudod kipróbálni. A Wikidata elemet is javítottam, nem is értem hogy keveredhetett össze, tök más a két téma. Pallorvita2023. május 23., 09:47 (CEST)
Szia! Köszönöm a módosítást! Az előbbivel kapcsolatban a táblázatot láttam, hogy bot frissíti. Igazából csak a lényeget felejtettem el leírni, a wikidatás táblázat feletti részre gondoltam, ahol a Kemény János-díj alatti második sorban szerepel Demeter András, az ő esetében mutat tévesen a politikusra a link a színművész helyett. Üdv, Reasvita2023. május 23., 17:46 (CEST)
Szia, évek óta További információk a szakasz neve, kérlek ezt használd :) Lásd WP:CIKKCAKK. Köszönöm :) (plusz egy megjegyzés: gondolat közbeékeléséhez nagykötőjelet használunk, ezt a billentyűzeten nehéz elővarázsolni, de erre van a szerkesztőablak alatti sáv, ahol megtalálod ezt is. Üdv XiaÜzenő2023. június 9., 17:33 (CEST)
Tacsipacsi köszönöm, az megvan, szoktam is használni. Ugyanakkor jelzem, hogy mobiltelefonról (ép elmével felfogható erőforrások mozgatásával) nem lehet beírni (de a probléma nem ez volt, csak mindig leírom, hogy ha címben szerepel, ne felejtsünk el rövid kötőjeles átirányítólapot használni). Pallorvita2023. június 12., 11:46 (CEST)
Okostelefonról még egyszerűbb, feltéve, hogy az ember talált egy megfelelő virtuális billentyűzetet. Androidon pl. a Gboard tudja (a kiskötőjelet hosszan megnyomva). – Tacsipacsivita2023. június 13., 09:24 (CEST)
Igen, de ha billentyűzetet kell váltani, az nálam már az ép elmével felfogható erőforrásmozgatás kategórájába esik, miközben mondjuk csak azt akarom beírni, hogy "1939-1945" :) Pallorvita2023. június 13., 09:59 (CEST)
Na ja, én állandóan a Gboardot használom, úgyhogy nem kell billentyűzetet váltanom. :) (Egyébként elsősorban éppen azért használom, hogy be tudjak írni nagykötőjelet, rendes – nem írógépes – idézőjelet, hármaspontot stb.) – Tacsipacsivita2023. június 14., 00:20 (CEST)
Én meg annyira megszoktam a SwiftKeyt, hogy ha nem az van egy új telefonon, letöltöm, pedig korábban jelentéktelen apróságnak gondoltam - aztán mégsem. Pallorvita2023. június 14., 09:52 (CEST)
Ha lehet, szeretném a figyelmedbe ajánlani a következő szócikket:
A minap láttam, hogy a Toót-Holló Tamás bejegyzés még nem került ellenőrzésre az elmúlt fél évben. Többek között azonban a Magyar Nemzet oldalán látható, hogy nem ő a Magyar Nemzet főszerkesztője tavasz óta. --Dajnelhunvita2023. július 19., 07:18 (CEST)
Kedves Pallor! Wikidata ügyben szeretném segítségedet kérni. Az utóbbi időben több szócikk infoboxában végeztem frissítéseket és ezt tervezem is folytatni, sokszor nagyon elavultak az információk (van, hogy a feltüntetett elnökhöz képest a negyedik van hivatalban). Nem vagyok azonban biztos abban, hogy technikailag mi a legjobb megoldás erre: ha simán átírom az adatot, az egy idővel újra elavult lesz, ha kitörlöm az adatot, akkor vagy helyesen átemeli a wikidatából, vagy egyszerűen eltűnik maga a sor is az infoboxból. Ez utóbbit nem értem teljesen, azt hiszem attól függ, hogy van-e ilyen tulajdonság a wikidata elemben. A Mikronéziai Szövetségi Államok cikkben a legutóbb wikidata sablonnal oldottam meg a frissítést. Ez nyilván átemeli majd a wikidatában végzett módosításokat is, de ezzel meg az a bajom, hogy mi van akkor, ha a wikidata elemben megváltozik a p35 labelhez tartozó adat, és mondjuk a vezető neve helyett egyszer csak megjelenik majd a tengerszint feletti magasság, vagy bármi más, egyáltalán előfordulhat-e ilyen? Szóval az lenne a kérdésem, hogy mi a helyes módja az ilyen gyakran változó információk infoboxban való módosításának. Előre is köszönöm a segítségedet! Üdv, Reasvita2023. szeptember 29., 20:06 (CEST)
Kedves Reas! A mi infobox sablonjaink úgy készültek, hogy egyes paramétereket a Wikidatáról vesznek át, míg másokat nem. Ha jó a sablondokumentáció, akkor erről tudsz tájékozódni, mert oda van írva, hogy "Wikidata". Tehát nem neked kell beírni, hogy Wikidata (mint itt tetted), hanem a sablon már eleve vagy tudja ezt, vagy nem. A példánál maradva a {{Ország infobox}}(?) sablonunkban a vezető neve a Wikidatáról jön, viszont a sablondokumentáció rossz, mert erről nem tájékoztat, de ettől függetlenül működik, hiszen megjelent az elnök neve. Ellenben pl. ugyanebben a sablonban a hivatalos nyelv rubrika mellé már oda van írva, hogy "wikidata p37" - vagyis a sablondokumentáció itt jó -, tehát ránézésre is biztos lehetsz, hogy a Wikidatából át fogja emelni ezt az adatot.
Ezek a p betűvel jelölt kódok (p35, p37) a wikidata adatlapjának azt a rubrikáját jelölik, ahová ezt az adatot beírták. A P35 például mindig az államfőt (államfő (P35)), a P37 pedig mindig a hivatalos nyelvet (hivatalos nyelv (P37)) jelenti. Vagyis a Wikidatán - hacsak nincs szó vandalizmusról, vagy teljes járatlanság miatti félreírásról - ezekhez a rubrikákhoz csak az adott információ írható be, nem kell aggódni, hogy az államfő sornál egyszercsak megjelenik valami más, mert a Wd-ben ide csak egy személy neve illeszthető be. Ha megnézed egyébként Mikronézia elemét (Mikronéziai Szövetségi Államok (Q702)), akkor ha kikeresed az államfő vagy a hivatalos nyelv rudbrikát, látni fogod, hogy ugyanaz az adat olvasható benne, mint ami megjelenik a mi infobox sablonunkban. (Elég fontos, hogy a Wikidatába is jelentkezz be - ugyanaz a login/jelszó, mint a magyar Wikipédián -, és az is, hogy a WD felületének a nyelvét állítsd át magyarra még akkor is, ha kiválóan beszélsz angolul. A nyelvet egyébként - belépés után - felső, vízszintes menüsorban tudod kiválasztani)
Én csak bátorítani tudlak, hogy azokat az adatokat, amiket az Wikidatából veszi át az infoboxunk, ne írd bele az infoboxba "kézzel", sőt, töröld ki az elavult adatot és hagyd, hogy húzza át a Wd-ről. Most már tudod, hogy az Ország infoboxban az államfőt például a Wd-ből hozza (amúgy még egy csomó minden mást is, mint pl. a főváros, államforma stb., csak sajnos pont ennek a sablonnak elég nagyvonalú a dokumentációja , és nem derül ki belőle) Ha mégsem jó az adat (mondjuk mert már elavult), akkor javítsd a Wikidatán (csak legyél bejelentkezve), ebben szívesen segítek. Annak, hogy jobb a Wikidatára hagyatkozni, részben az a magyarázata, amit te is említettél, hogy a kézzel, az infoboxba beírt adatok elavulhatnak, részben pedig az, hogy Wikidatából csak egy van, abból nincs külön magyar meg angol meg francia stb. nyelvű, mint a Wikipédiákból, tehát egy helyen elegendő az adatokat frissíteni, és azt képes átvenni az összes többi Wikipédia infoboxa. Namost pl. pont egy Mikronéziánál sokkal valószínűbb, hogy egy "mikronéz felhasználó" naprakészen tartja a Wikidatában az adatokat egy választás után, mint az, hogy egy magyar felhasználó kijavítja a mi Wikipédiánkon az infoboxban. Pallorvita2023. szeptember 29., 20:51 (CEST)
Kedves Pallor! Köszönöm a részletes választ, viszont van ami még mindig nem világos: Ha én most a Mikronéziai Szövetségi Államok cikk infoboxából kitörlöm a p35-re hivatkozó sablont, akkor az államfő sor teljesen eltűnik az infoboxból, ezért is csináltam így. (Azt veszem észre, hogy amikor a vezető titulusa is "kézzel" van megadva, akkor történik ez. Jelenleg az ország infobox sablonban nincs államfő azonosító.) Nyilván lehetne itt az ország infobox sablont, vagy a wikidatát is módosítani, ahhoz egyelőre ilyen mélységben nem értek, de ezek alapján jelen esetben mégis az a jó megoldás, hogy wd sablonnal hivatkozom be a megfelelő p azonosítójú labelt, nem? Üdv, Reasvita2023. szeptember 29., 22:07 (CEST)
Reas én is tanultam most tőled, mert nem tudtam, hogy a {{wikidata|p35}} sablon működik az infoboxon belül, és kicsit félreértettem amit írtál, úgyhogy most az új ismeretek birtokában az a véleményem, hogy sablonban sablont használni atipikus, megoldás, lehet, hogy megszólnak érte, mert egy járatlanabb szerkesztő nem fog kiigazodni a sablonon. Ugyanakkor ez tűnik az egyetlen megoldásnak arra, hogy az adatok naprakészebbek legyenek mint a kézi adatbeírással lennének, mert az Ország sablon (szemben azzal, amit korábban gondoltam) a vezetőket nem húzza be a Wikidatáról. Ennek is van józan oka, ugyanis nem minden országban egyforma a hatalommegosztás, ill. az állam- és kormányfők egymáshoz való viszonya, szóval nem, vagy nehéz lenne olyan infoboxot készíteni, amelyik minden ország vezetőit pontosan megmutatná (királyság/köztársaság, kancellári rendszer/miniszterelnöki rendszer stb.) A fentiek figyelembevételével most kicsit kiegészítettem a mikronéziai infoboxot (ami ott speciel hülyén mutat, mivel ugyanaz a személy tölti be az állam- és a kormányfői posztot is). Arra biztatlak, hogy ezt a megoldást használd máshol is (igazítva persze az adott ország berendezkedéséhez, pl. királyság esetén Uralkodó stb.).
Továbbá nem kell félned, hogy a későbbiekben más adat jelenik meg, mint amit bekértél, mivel ezek az adatmezők - ahogy írtam korábban - kötöttek. Az meg, hogy ha nem írsz be semmit, akkor a paraméter sem látszik, természetes, ez minden infoboxunknál így működik, ha valamiről nincs adat, az nyilván nem fontos, nem kell üresen hagyva megjelennie (pl. a személy infoboxnál a súly csak a sportolóknál fontos, ott megadják, de mondjuk egy könyvtárosnál vagy egy fizikusnál tökmindegy, hogy hány kilót nyom az ember ). Szóval szerintem jó irányba haladsz, jól csinálod: amit lehet, húzz be a Wikidatáról. Pallorvita2023. szeptember 30., 12:57 (CEST)
Szia! A Sablon:MacBook számítógépek idővonalon oldalon lecserélted a Kategória:Apple-hardverek 1998 után idővonalon|MacBook (MBA, MB és MBP) számítógépek-t Kategória:Idővonalsablonok-ra. Mivel létezik (és lassan fejlődik) az Apple-hardverek idővonalon, ezért a MacBookos oldalon az Idővonalsablont lecserélem Apple-hardver idővonalra, amely része az Idővonal sablonoknak. Szerintem így a legpontosabb. Fegavita2023. október 9., 08:07 (CEST)
You are receiving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizer or editor.
Join the Wikipedia Asian Month 2023
Dear all,
The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organize/Join a WAM Event.
1. Propose "Focus Theme" related to Asia !
If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].
2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.
Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.
3. More flexible campaign time
The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.
Timetable
October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.
For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4].
We look forward to your participation.
Szia! Biztos vagy benne, hogy Bárczay csak 1910-ben lett először parlamenti képviselő? Megkérdezhetem, mi alapján? A 39-es országgyűlési almanach 127. oldalán egyértelműen 1906 szerepel... Üdv: Solymárivita2023. október 16., 14:47 (CEST)
Szia, igen, biztos. Ha megnézed a Wd-elem forrását az 1910-18-as ciklus adatainál (letölthető az egész könyv is), az egy olyan kiadványból származik, amelyet a képviselői mandátumigazolások alapján állítottak össze. Ennél pontosabb forrás nincs, és nem is lesz - csoda, hogy egyáltalán megmaradtak ezek az iratok. A mandátumigazolást úgy kell érteni, hogy a vizsgált (1848-1918 közötti) időszakban bárki, bármikor képviselővé vált, az szerepel a kiadványban - akkor is, ha időközi választáson nyert, akkor is, ha csak pár hónapra, hétre, napra vált képviselővé. Szóval tuti, hogy Bárczay nem volt képviselő 1906-ban, mert nem adott le mandátumigazolást 1910 előtt. Aki ugyanebből a választókerületből bekerült a parlamentbe, az Nemes Bertalan volt, aki ki is töltötte a mandátumát. De lehet kontrollvizsgálatot is végezni, a Magyarország tiszti cím- és névtára minden évben közölte az aktuális képviselői névsort, és 1906 és 10 között Bárczay nincs benne, Nemes viszont igen.
Sajnos ezeket az almanachokat úgy kell tekinteni, hogy noha bizonyára a legjobb szándékkal és a kor viszonyai közti gondossággal készültek, ezek alapján képviselői névsort megbízható módon összeállítani nem lehet. Elképesztő mennyiségű utólagos kutatómunka kell a későbbi időközi választások (továbbá behívások, lajstromos és pótképviselői mandátumok) vizsgálatához Ezért is vagyok kíváncsi, hogy mire jutsz a 39-44-essel (bár a fentiek nem erről az időszakról szóltak, de hasonlítsd össze a 2020-ban megjelent könyv módszertanát és adatait a 39-44-es almanachéval). Pallorvita2023. október 16., 15:36 (CEST)
Köszönöm, meggyőztél. Azt meg, hogy mire fogok jutni a 39-es ciklussal… hát nem tudom. Egyelőre, mint az látható, leragadtam a képviselőnevek kékítésénél, nagyobb mérvű munkát az alapcikkel a november-decemberben esedékes hosszabb szabadságaim alatt tudok talán kifejteni. Üdv: Solymárivita2023. október 16., 16:23 (CEST)
Azért írok neked, mert legutoljára te hagytad jóvá a módosításokat a szóban forgó cikknél. A rólam szóló Wikipédia-cikket egy korábbi vezetői kérésre hozták létre, melybe beleegyeztem, azonban a vezetőségváltás után nem szeretném, ha bármilyen módon asszociálnának az adott szervezettel, akárcsak visszamenőlegesen. Kérésemre a honlapjukról már eltávolítottak, és egyben ez a honlap volt a wikipédiás adatok közvetlen forrása mint közkincs. Azonban a Wiki-cikk eltávolítása nem tudom hogyan lehetséges. Ebben vagy legalább a végrehajtott módosítások jóváhagyásában kérném a segítséged.
Kedves Jozsefalmos! A Wikipédiáról csak akkor távolítunk el adatokat, ha nincs forrás, ami alátámasztaná azokat. Egész szócikket pedig csak akkor, ha az nem felel meg az ún. nevezetességi útmutatónkban foglaltaknak. A Wikipédia lexikon, nem része a social mediának, nem lehet "megszüntetni" vagy törölni az ott leírtakat, a cikk létrehozásakor elfogadott feltételek vonatkoznak a beküldött szövegekre. Ezek alapján én úgy látom, hogy a szócikknek maradnia kell. Ha találsz olyan adatot vagy információt, amit nem támaszt alá forrás, nyugodtan kitörölheted, de minden másnak maradnia kell. Pallorvita2023. november 1., 01:34 (CET)
Kedves Pallor!
Köszönöm a gyors választ. Akkor tehát azt szeretném, hogyha lenne beleszólásom abba, hogy milyen rólam közölt adat publikus, mivel ezek egy nagyobb része személyes adatnak minősül. Ezek forrása alapvetően az általam írt önéletrajz és életrajzi kivonat volt, melyet viszont már az intézet eltávolított, a továbbiakban a forrás nem érhető el, illetve nem publikus, tehát számos leírt információt csak én tudok alátámasztani ezen a ponton. Kérlek, ha időd engedi, majd nézd meg, hogy a javasolt módosítások az oldalon elfogadhatók-e, illetve ha egyik-másik nem, akkor ott újra nekifutok. Minden módosítás esetében a forrás jómagam, saját dokumentumaim lesznek, melyeket ha kell, igazolok, illetve ahogy írtam, igyekszem akkor ezeknek az alapelveknek megfelelően alakítani a cikket. Köszönöm előre is! Jozsefalmosvita2023. november 1., 12:16 (CET)
Kedves Jozsefalmos! A Wikipédia sosem kér senkitől semmilyen igazolást, vagy igazolványt, csak azt, hogy az információk, amelyeket közzétesz, validálhatók legyenek független forrással. Vagyis nekünk egymindegy, hogy ki szerkeszt, ugyanazok a szabályok vonatkoznak arra az esetre, ha a cikk alanya írja a cikket, mintha valaki más tenné. Amire van forrás, az lényegében kitörölhetetlen ha már egyszer felvitték ide. Ha a forrás időközben eltűnik az internetről, az is előkereshető archívumokból, esetleg nyomtatott lapokból. Ha ezeket szeretnéd eltüntetni, elsődlegesen ott kell megsemmisíteni, ahol ezek az információk megjelentek - ami lényegében lehetetlen. Egy ember sem törölheti ki a múltját, ugyanakkor a Wikipédia nem ítélkezik, nem hoz értékítéletet, csak a tényeket, információkat, adatokat gyűjti össze. Azt kell, hogy mondjam, hogy az a tény, hogy az említett szervezetnél dolgoztál vezető beosztásban, biztosan nem törölhető ki, hiszen ez az információ számos helyen megjelent, riportokat készítettek veled, nyilatkozál, benne van a tudományos közleményeket gyűjtő tárban, kinyomtatták a kiadványokon stb. (ráadásul te vitted fel ide is), szóval olyan módosítást, amiben ezt "kihúzzuk az életedből" nem fog elfogadni senki itt a Wikipédián. Ezek nem rajtam, vagy bármelyikünk jószívűségén vagy megértésén múlik, egyszerűen a Wikipédia így működik, és ez így volt akkor is, amikor itt közzétetted, és a közzététellel ezeket a szabályainkat elfogadtad. Keress rá magadra az interneten, te is látni fogod, hogy nem a Wikipédia az egyetlen, ahol ez az információ megjelent. Nem tudok olyan szerkesztést elfogadni, ami ellentétes az alapvetéseinkkel. Pallorvita2023. november 1., 12:40 (CET)
Kedves Pallor! Értem az érveket, a wikipédia-szabályokat. De azt azért tisztáznám és leszögezném, hogy nem én hoztam létre a cikket, nem én töltöttem fel ide, nem én fogadtam el a közzétételi szabályokat. Ráadásul félre lettem ezek szerint tájékoztatva... És még annyi, hogy bár az affiliációk természetesen visszakövethetők, és bár következtetni lehet, de én nem írtam meg, hogy a feltüntetett affiliációk közül melyikre vonatkozik az állításom. Sőt, igazság szerint az összes iskolai és munkahelyi affiliációt törölni szeretném, mert életrajzi adatok, amelyek már nem publikusak. Megpróbálom ismét átszerkeszteni az elveknek megfelelően. Jozsefalmosvita2023. november 1., 19:27 (CET)
Szia! Mivel a kocsmafalon láttam, hogy van kapcsolatod a KSH-hoz, talán jelezni kellene neki, hogy a 13. ker. területe a Margit-sziget elcsatolásával biztos. hogy változott, ez viszont nem jelenik meg a Helységnévtárban]. (A népszámlásási weboldalt most nem néztem meg, ezt is csak véletlenül vettem észre, lásd itt: Vita:Budapest kerületei#Frissített adatok?) Köszi, JSoosvita2023. november 13., 15:36 (CET)
Nekem ugyanolyan kapcsolatom van a KSH-val, mint bárki másnak: írtam a megadott kapcsolatfelvételi űrlapon nekik. Bátorítalak, hogy írj nekik, hamar válaszolnak. Van tippem, hogy miért nem változik a kerületek (XIII., XIV.) mérete, de nem akarok okoskodni, amíg nincs válasz tőlük. Pallorvita2023. november 13., 16:05 (CET)
OK köszi, majd utána nézek, nem ismerem ezt az űrlapot. Viszont a kerület szócikkében visszaállítom a területnagyságot, szerintem elírás a kerület szócikkében amúgy te hagytad jóvá: [1]JSoosvita2023. november 13., 16:51 (CET)
Kösz a lelkes segítséget a Wikidata eszperantó részén, amit én nem csináltam meg. Van egy kérdésem: hogy kell összekapcsolni az olyan cikket, amiről nincs más nyelven cikk, de van data adatlap? A cikkírás után rámegyek az adatlapra, megírom a nevet és foglalkozást, mentés majd lemegyek a Vikipedio-hoz, beírom a nyelvet eo, de utána a redakti elhalványul, hiába írom be a címet, nem menthető. Ha fordítva csinálom, először a cím, akkor sem lehet. – Crosstorvita2023. december 5., 07:26 (CET)
Szia Crosstor! Én úgy szoktam csinálni, hogy ha kész a Wikipédia cikk, akkor a cikk címét kimásolom a vágólapra egyértelműsítővel együtt - pl.: eo:Rezső Kókai (komponisto) esetén ezt: Rezső Kókai (komponisto) -, majd megnyitom a Wikidata adatlapot, és ott lejjebb görgetve a Wikipédia dobozt nyitom meg szerkesztésre (többféle doboz van alul, vigyázz, hogy a Wikipédia nevűt nyisd meg: ez van a képen is). Először kiválasztom azt, hogy melyik Wikipédiáról van szó (ha az eo-ra legördül az Esperanto, arra is rá kell kattintani), majd a cikk pontos címét is beírom (bemásolom), és arra szintén le kell gördülnie egy kiválasztható menünek ugyanazzal a címmel, majd a közzététel gombra kattintok. A Wikipédián nem mindig jelenik meg azonnal a kapcsolódás eredménye (pl. az infoboxban nem biztos, hogy rögtön megjelennek a Wikidatából érkező adatok), kb. egy perc múlva érdemes ráfrissíteni a Wikipédia cikkre. Remélem érthetően tudtam leírni. Pallorvita2023. december 5., 09:14 (CET)
– Bizottmány vita 2023. február 26., 23:59 (CET)
eszmecsere 2023. április 6., 11:51 (CEST)
, és nem derül ki belőle) Ha mégsem jó az adat (mondjuk mert már elavult), akkor javítsd a Wikidatán (csak legyél bejelentkezve), ebben szívesen segítek. Annak, hogy jobb a Wikidatára hagyatkozni, részben az a magyarázata, amit te is említettél, hogy a kézzel, az infoboxba beírt adatok elavulhatnak, részben pedig az, hogy Wikidatából csak egy van, abból nincs külön magyar meg angol meg francia stb. nyelvű, mint a Wikipédiákból, tehát egy helyen elegendő az adatokat frissíteni, és azt képes átvenni az összes többi Wikipédia infoboxa. Namost pl. pont egy Mikronéziánál sokkal valószínűbb, hogy egy "mikronéz felhasználó" naprakészen tartja a Wikidatában az adatokat egy választás után, mint az, hogy egy magyar felhasználó kijavítja a mi Wikipédiánkon az infoboxban. Pallor vita 2023. szeptember 29., 20:51 (CEST)
). Szóval szerintem jó irányba haladsz, jól csinálod: amit lehet, húzz be a Wikidatáról. Pallor vita 2023. szeptember 30., 12:57 (CEST)
