Tükör

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Tükör!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 23., 16:35 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Nagyon örülök, hogy pont én üdvözölhetlek a Wikipédia új szerkesztői között. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 23., 16:35 (CET) H

egy róke kérdés

Ki is törölheted az üzenetemet, de nem bírom ki, meg kell kérdeznem: Ő vagy? SL^üzzenet 2008. február 5., 18:44 (CET)

Majom

Mért pont majomnak titulálod? Annyi jó szó van. Ajánlatok: kedvesem, öcsém, urambátyám, húgomasszony, barátocskám, nyuszifül... OsvátA ^Palackposta 2008. február 10., 11:24 (CET)

Egyiptom-vita

Légy szíves kevésbé személyes stílusban vitázzatok. Mindkettőtöknek könnyebb lenne. De nekem főképp! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 14:55 (CET)

A te angyali türelmed kell ide. Én nem tudok logikusabb levezetést adni ennek a drága embernek, csak feszt jön ugyanazzal a baromsággal. Nem bírom elviselni a mérhetetlen ostobaságot. Sorry. Tükör ^vita 2008. február 10., 15:00 (CET)

Mellesleg nem tudom, mit sikerült megértetned vele e-mailben vagy szkájpon, mert továbbra sem érti a dolgokat, és bőszen menetel irányelv ellenében. Tükör ^vita 2008. február 10., 15:02 (CET)

Túl okosnak tartod magad és semmi kompromisszumkésség sem szorult beléd. Egyiptom ^vita 2008. február 10., 16:15 (CET)

Jaj, barátom, mit is mondhatnék erre? Nehéz kenyér a szerkesztés. Tükör ^vita 2008. február 10., 16:17 (CET)

Minek mozgatsz át véleményekt az én oldalmról egy adott város vitalapjára? Neked tényleg nehéz lehet szerkeszteni. Ne rakj oda olyan tartalmat, ami nem ott kletkezett. Dzahar barát:-)Egyiptom ^vita 2008. február 10., 16:28 (CET)

Az átmozgatásnak egy célja volt: Megmutatta, hogy ö mennyire erőszakos egy ember és azt hitte, hogy ez valamit is jelent neked. Töröld le és már meg is oldottad ennek a kellemetlen szerkesztőnek a trükkjeit. Dahab ^vita 2008. február 10., 19:41 (CET)

Tükrök és majmok

Kedves Tükör, akiben én sejtek valakit (), akinek örülök, nyilván nem először hallod, hogy a majmozás és barmozás nem fér bele a szerkesztési vitákba, a szünetben ragadom meg az alkalmat, hogy mint újdönsült szerkesztőtársunkat megkérjelek, mérsékeld magadat. Köszönjük szépen előre is. • Bennó^fogadó 2008. február 10., 16:28 (CET)

Nyilván akkor jól sejted azt is, mit gondolok a sima modor miatti véleményelhallgatásról. Különben meg télleg blokkolni kellene már mindkettőnket, píszí nyilatkozatok helyett, nem tudom, ebben mi olyan nehéz. Tükör ^vita 2008. február 10., 16:30 (CET)

Ha már ilyen szépen kérted. De miért jobb a blokk miatti véleményelhallgatás, mint a sima modor miatti? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 10., 16:43 (CET)

A blokk nem a véleményelhallgatás miatt kell, hanem a szerkesztési háború miatt. A barom blokkal is barom. Visszaállítani viszont nem tud. Tükör ^vita 2008. február 10., 16:54 (CET)

Plusz Wordben lehet végre szócikkírással foglalkozni. Tükör ^vita 2008. február 10., 16:56 (CET)

Érdekes pszichológiai kísérlet volt. Két napja megkérdezte tőlem Orsi, miért nem iratkozom fel a közvetítők (mediátorok) közé. Azt válaszoltam, hogy én anélkül is ezt csinálom. Ma megpróbáltam. Mint kísérlet eredményes, mint megoldási mód, eredménytelen volt. Kellett hozzá nagyjából 4 óra, és ugyanott tartok, mint az elején. Lehet, hogy egyből a kérésednek megfelelően blokkolni kellett volna mindkettőtöket? Egy szabad délutánnal biztos több lett volna. De én még mindig bízom az emberek jóságában, és abban, hogy lehet velük beszélni. Sokan haltak már meg emiatt... (Bennó: te meg ne feszegetsd valaki kilétét, ha inkognitóban szeretne maradni.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 17:06 (CET)

Szerintem igen, rögtön blokkolni kellett volna minket, én is sajnálom ugyanis, hogy ilyen parttalan hülyeségre ment el a délutánom, pláne hogy előrelátható volt az egész. Ez nyilván alkatspecifikus, mármint a vitában részt vevők alkatától függ. Számomra az első pillanattól nyilvánvaló volt, hogy Egyiptom egy tájékozatlansággal felvértezett keményfejű kolléga, és nem az a kompromisszumkész valaki, aminek beállítja magát, és nem lesz érdemi vita az egészből, csak csiki-csuki, mert én sem vagyok az a ráhagyós fajta :-) Szóval máskor bízz bennem, és ha blokkot kiáltok, blokkolj :-) Tükör ^vita 2008. február 10., 17:17 (CET)

Szerinted. Szerintem meg nem lehet megsérteni senkit és utánna elbújni a blokkolás mőgé. Komoly észérveket nem tudtál felhozni. Megnéztem a keresőkben a Dzahab szót. Elképedtem: 4. találat volt, ami ide és egy másik oldalra mutatott. A netezők el sem tudják képzelni, hogy dzahabra keressenek és ne dahabra. Akkor meg minek ez a Wikipédia, ha senki nem olvassa majd. Sőt meg sem találja a keresett kifejezést, csupán a Te okoskodásod miatt. Gyalázat, amiket Te itt művelsz. Senkit , de senkit itt és a való életben sem lehet lebarmozni, utánna meg kitiltatni nem lehet:

Te egy neveletlen, okoskodó, szemtelen és buta alak vagy!

Dahab ^vita 2008. február 10., 19:31 (CET)

Egyfelől szeretnélek megkérni, hogy hagyd abba a névmások nagybetűzését, feleslegesen hipokrita hozzáállás. Nekem eszembe nem jutna a tégedet, hozzádat és a többit nagybetűvel írni, miközben buta alaknak nevezlek. Másfelől éppen tizenkettedszer bizonyítod be, hogy még eme helyzet elemzéséhez is ostoba vagy. Nem tiltattalak le, kaptunk blokkot, te is kaptál, én is kaptam (érted, én is le vagyok blokkolva?!), azért hogy leálljunk a szerkesztési háborúval. Veled ugyanis nehéz beszélni, az ostoba, félművelt barmok határozottságát tudhatod magadénak, nem azt mondom, hogy egy ostoba, félművelt barom vagy, csak azt, hogy a határozottságod abból a fajtából való. Egyébként tudatom veled, hogy éppen az imént játszottad ki a blokkot, amikor visszajelentkeztél Dahab néven és visszaállítottál megint mindent, és ahelyett hogy mondjuk te is szócikket írnál a háttérben, makacsul csinálod ugyanazt az oktondiságot. Tükör ^vita 2008. február 10., 20:03 (CET)

Levettem a blokkot, a lentiek alapján nincs már rá szükség. Azért egyszer gondolj bele, nem jár-e ilyenkor mindenki jobban, ha egyszerűen átnevezed a lapot, leírod a vitalapján az érveidet, szólsz a járőr üzenőfalon, hogy valakinek gondjai akadtak az arab átírási irányelvvel, és a továbbiakban konstruktívabb dolgokkal foglalkozol. Biztos lesz majd, aki vitatkozik/visszaállít helyetted, még ha valamivel kevesebb drámai felhanggal is.

(És ha már majmok, Jane Goodall ma este előad az ELTE-n.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 11., 12:10 (CET)

Kedves Tgr, én indoklással egyetemben átneveztem a szócikkeket, majd pár nap múlva Egyiptom indoklás nélkül vissza. Szóltam neki a vitalapján, hogy ne tegye, amire elkezdődött egy olyan ostoba vita , amihez nekem nincs türelmem, és hiába adtam meg WP:ARABot meg Mathae elérhetőségeit és egy levezetést is, hiába szólt neki OsvátA és Samat is, hogy ne radírozgasson, de User:Egyiptom csak revertált és revertált, mert ő volt Dahabban és vannak róla képei. Szóltam a WP:AÜ-n, hogy mi folyik, és blokkolni kell, mert kolléga hajthatatlan és én is az vagyok. Ezer és egy esélyed volt közbeavatkozni, csendre és nyugalomra inteni, ahogy másnak is. Nem tette senki, tehát most így utólag is köszönöm okos szavaidat, hogy hogyan kellett volna órákon keresztül viselkednem! Tükör ^vita 2008. február 11., 12:55 (CET)

Bennem az ilyen konfliktusok mindig azt a képet idézik fel, ahogy egy ember újra és újra nekiszalad fejjel a falnak, és roppantul fel van háborodva a világ igazságtalanságán, amiért a fal kemény; és amikor többen bátortalanul megjegyzik, hogy pár méterrel odébb van egy ajtó, akkor még jobban felháborodik, hogy mit szólnak bele, mit csinál, ahelyett hogy segítenének...

Magad mondod, hogy sajnálod, hogy ilyen hülyeségre ment el egy délutánod. Gondolom Samat is sajnálja a magáét, és talán még Egyiptom is (bár ő csak magára vethet). Ha neked is rossz, másoknak is rossz, és a szócikk se lesz jobb tőle (ha szólnál az FÜ-n, ugyanúgy visszaállítanák mások, csak kevesebb cirkusszal), akkor minek csinálod? Mazochizmus? Adrenalinfüggőség? Tényleg nem értem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 11., 21:54 (CET)

Nagy rejtély ez. Mindenki olyan, amilyen, és nem amolyan, amilyennek másmilyenek megolyanolják. Elmondtam. Én értem. Te nem érted. Most nekem is azt kellene mondanom, hogy nem értem, mit nem értesz?
Azért okulásodul annyit hadd magyarázzak még, hogy én nem a világ igazságtalanságán voltam felháborodva, hanem az ostobaságon magán. Régi, engesztelhetelen szokásom ez, ami ráadásul a reakció kényszerével párosul. Nem tudok dolgokat szó nélkül hagyni. Bizony, van ilyen is. Majd aztán azon háborodtam fel, hogy huszonnégy óra elteltével idejössz és kiokosítasz engem, hogyan kellett volna viselkednem (megmutatod az ajtót), holott én előzőleg négy órán keresztül arra vártam, hogy valaki a már általam is megmutatott és személyemre szabott ajtót kinyissa. Akkor nem voltál ott véletlenül, éppen, nem baj. Tükör ^vita 2008. február 11., 22:09 (CET)

Szakmaiság és wikistaság

Kedves Tükör!

Így ismeretlenül(!!) is hadd ajánljam figyelmedbe saját ékes tollamat:

"Közmegbecsült hasznos szerkesztőkről vagy jót, vagy semmit. Növényileg különösen. (Mondd: fair lenne ott, ahol a főszabály az, hogy annál értékesebb valaki munkája, minél kevésbé ért a tárgyhoz? "Lám, mennyi önfeláldozás - a Wikipédiáért bármire képes!")"

Kiemelem: a főszabály az, hogy annál értékesebb valaki munkája, minél kevésbé ért a tárgyhoz

Tegnap éjjel szülte az acélhegyű ördög: használd egészséggel! – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 16:50 (CET)

Levél Samatnak

Azért a júzerlapomat igazán szerkeszthetném, ha már a vitalapommal tehetem. Most jelentkezzek be másik IP-ről és tegyem fel az azonnalisablont a júzerlapomra, mert Egyiptom ma már harmadszor barmolt bele? Tükör ^vita 2008. február 10., 20:08 (CET)

A userlapodon keményen dolgoznak a kollégák :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 20:15 (CET)

A jogosnak látszó kérdést felvetem az adminisztrációban... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 20:20 (CET)

Amit én felvetek, az már csak látszik, de nem üt :-( Tükör ^vita 2008. február 10., 20:26 (CET)

A jogosan ütő kérdést felvetem az adminisztrációban... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 20:40 (CET)

Ej.

Fiam, fiam, a te érveid jók, de hülyeséget beszélsz, partnered érvei rosszak, de igazat mond! Tessék megtanulni arabul olvasni, nincs olyan túl sok betűjük. [د] ≠ [ذ]... Ezen vitatkozni ennyit, és ilyen stílben... – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 10., 22:22 (CET)

Amint feloldjátok a blokkomat, megkövetem User:Egyiptomot. Hiszek neked, Mathae, bár félve és utoljára teszem, tekintve, hogy hülyeségem forrása a következő kontribúció volt: Íme. :-) 2008. február 11., 09:25 (CET)

Fütty-fütty... fütty... tralala... Szerintem anno én nem olvasat alapján írtam át, hanem IQ-ból próbáltam, és a dz-s verzió értelmesebbnek tűnt :) (dzahab = arany, dzahaba = menni...) de akkor még nem is volt WP:ARAB, ha jól tévedek. Mindenesetre elnézést az aranyalmáért :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 11., 09:48 (CET)

Érdekes! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 11., 09:29 (CET)

(Azóta megtanult. Azér propagálja ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 09:32 (CET)

Dahab kérdése tehát megoldva (bár a Cartographia is fejből ír át arabul, írok is nekik tüstént). Viszont User:Egyiptom hasonló, Sarm es-Sejk (Sharm el-Sheikh) és Akaba (Aqaba) körüli meggyőződéseit ki fogja ezután feloldani? Azaz hogy lehet nekem még igazam ezek után? Nem áldozzuk be inkább Dahabot Dzahabnak (ha már úgyis aranyat jelent, ezt Egyiptom is hajtogatta), hogy nekem legyen igazam? :-) Tükör ^vita 2008. február 11., 09:56 (CET)

Én pedig, kedves Tükör (), kérek Tőled engedélyt a névmások további nagybetűzésére. Erről a több mint 35 éves szokásról nagyon nehezen szoknék le... Persze, ha a közösség túlnyomó, hogy ne mondjam "mérvadó" többsége Veled együtt szintén ezt akarná... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 11., 10:12 (CET)

Node kérlek, amíg ajnározol, nyugodtan nagybetűzz! :-) Anyázódni viszont konzekvensen kisbetűvel kéretik, lásd mint fent. Tükör ^vita 2008. február 11., 11:22 (CET)

Bacau

BTW, kollega, Te szavazhatsz már? 19 nap regisztrálás után? Nem tudom, csak kérdezem... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 11., 16:33 (CET)

Gyanús is, hogy nem szavazhatok. De azért az écát odatettem :) Tükör ^vita 2008. február 11., 16:36 (CET)

Héló, majdnem megvezettél! December 7-én regisztráltam! Tükör ^vita 2008. február 11., 16:37 (CET)

Szavazhatsz. Én ellenőriztem a szavazatod után, mert éppen szólni akartam, hogy inkább egy másik (ál)néven szavazz. De nincs rá szükség. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 11., 16:40 (CET)

Bocsánat, igazad van. Csak ezek az adminok ****tak Téged köszönteni, én meg csak jan. 23-án jutottam odáig... Tied a jövő, Tiédek a lehetőségek... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 11., 16:50 (CET)

A köszöntés a mi feladatunk lenne? Le van ez fektetve valahol? :)– شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. február 11., 17:12 (CET)

Ha már itt tartunk, igazán válaszolhatnál levélre. Vagy a tükörről minden visszapattan? :) • Bennó^fogadó 2008. február 11., 17:09 (CET)

Nem, nem feladat az adminnak. De ha érdekel, hogy mi lenne az adminok feladat, kérdezz bátran, összeállítom. Egy bélyeg lassan elegendő lesz... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 11., 17:17 (CET)

Metaszavazósdi

Kedves Tükör: Te még nem értheted igazán, hogy ki miért olyan módon és hévvel szavaz, ahogy, mert Te még új vagy itt! Így azt sem értheted - hiszen megpróbáltalak ugyan megszólítani, de nem álltál le velem búsongani a Wikipédia szakállapota fölött, - hogy én miért olyan módon és flegmán nyomok oda egy-egy megjegyzést, ahogy. Magyarán: a megjegyzésemmel mindössze azt őhajtottam vón kinyilvánítani - a jelek szerint meglehetőst artikulálatlan módon - hogy a mi kis szavazósdink remélhetőleg nem fogja alapjaiban felforgatni Bákó megye lakóinak nyelvhasználatát és identitását; továbbá hogy az adott konkrét vitában érvnek feltüntetett kijelentések zöme tökéletesen irreveláns az eldöntendő kérdés szempontjából - hiszen nem is azt célozza, hanem az ellentábor fölé kerekedést, a terítéken levő tárgy jellegétől szinte tökéletesen szabadon.

Úgyhogy alapjában egyetértünk: Bákó megye és jobb sorsra érdemes múltbéli és eljövendő társai hihetőleg karcolás nélkül megússzák a mi véleménynyilvánítási szokásainkat. Csak mi fogunk belegárgyulni apránként, de biztosan. Üdv: – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 20:55 (CET)

Emlékeztetsz valakire, enigmatikus tujaapó volt az illető boldogult ifikoromban, és hiába mondta ugyanazt, amit én, sosem tudtam biztosan, hogy tényleg ugyanazt mondja-e, mert a magam nyelvi kommunikációs regisztere, amiből kitörni nem tudok, explicit, és hamu fejemre, de alkalmatlan és egyszersmind méltatlan vagyok mindennemű absztrakcióra. Tényleg. Van ilyen is. :-) Tükör ^vita 2008. február 11., 21:13 (CET)

Így legalább könnyen megárulunk egy gyékényen: hisz észre se vesszük, hogy ugyanott, ugyanazt kínáljuk. Nem kis dolog ez ott, ahol közelharc dúl minden jótáért és dzéért! ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 11., 21:20 (CET)

"A német tudósban van valami, amit fogalom-epilepsziának lehetne nevezni: belenéz az élet egyik örvényébe s száját elönti az absztrakciók habja." (Németh László)

Eszerint bennem valami rég betemetett mélysváb vér dógozik ?!? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 09:43 (CET)

Magyar népi építészet

Kedves Tükör! Az általad megvéleményezett kategória vitalapján válaszoltam! – Perfectmiss ^vita 2008. február 17., 10:52 (CET)

Koszovó

Kedves Barátom!

Legyél szíves kattints ide, és nézd meg a találati számot:

[1]

A kedvedért ide írom, mert tudom, hogy nem érted miről beszélek: 104.000 (száznégyezer).

Kosovoban laksz egyébként?

Te is szia! Üdvözlégy a klubban, olvasgass laptörténetet, és légy szerényebb. Tükör ^vita 2008. február 17., 18:39 (CET)

Te pedig olvasgass újságot, sajtót vagy bármit, aminek életszaga van. Ha esetleg szoktál... mármint olvasni. És ehhez nem szerénység kell, hanem bátorság. Éljen Bosnia, Serbia, a megboldogult Jugoslava és Sarajevo is.

Oké, viszlát! Tükör ^vita 2008. február 17., 18:46 (CET)

Írd inkább azt, hogy vislát. Vislát Kosovoban.

Vislat Kosovoban! Tükör ^vita 2008. február 17., 18:48 (CET)

Jó volt, ugye? Tükör ^vita 2008. február 17., 18:49 (CET)

Nekem jó, mert tudom, hogy kell leírni Koszovót helyesen. És ha holnap kezedbe veszed az újságot és megnézed a címlapját, akkor tudni fogod te is. Mármint ha egy magyar újságot veszel a kezedbe. Az lesz rajta, hogy K-o-s-Z-o-v-Ó....... Majd javítsd azt is vissza "Kosovo"-ra. Ha tudod... ha nem akkor pedig küldj el mindent sajtómunkást, aki szerinted hülye.

Biztos rosszul írtam le, akkor megint, bár tartóztatnálak, mert nagyon szimpatikus vagy nekem, csak épp dolgom van:

Vislat Kosovoban! Tükör ^vita 2008. február 17., 18:57 (CET)

A Koszovó elnevezés általánosan elterjedt, használt, élő kifejezés. Láttam már olyan térképet, ahol az orosz helységneveket angol átírással erőszakolták meg, és rondán mutat. Nem kell minden hülyeséget átvenni. Ez a MAGYAR wikipédia, és én továbbra is a magyar szóalakot tartom helyesnek. Mint ahogy a hírekben, köztudatban is jelen van. VT ^vita 2008. február 21., 19:45 (CET)

Továbbiakban nem fogom kitörölni a Kosovo alakot - az álláspontod a szerkesztéskor még nem olvastam, így nem tudtam, mit keres ott az angol szövegekből jól ismert változat a magyar mellett. Ettől függetlenül a használatát logikátlannak érzem (és az OH rendelkezésének ismerete nélkül tarthatatlannak éreztem), mivel a szerbek által mondott átírás a szerb változat még mindig és nem a magyar. Értsd ezt úgy, mintha a németek cirill betűvel írnának, és az országnevük hivatalos latin betűs átírása Deutschland lenne - de ettől még nekünk Németország marad. (Ez most annyiban rossz példa, hogy Koszovóra nincs magyar szavunk, de akkor vegyük magát Szerbiát példának.)

Maradok „Koszovópárti”. A legjobb lenne a kérdést szavazásra vinni, mint a román megyéket. VT ^vita 2008. február 21., 22:14 (CET)

Nem mondhatom, de ugye tudod?

Na azér. • Bennó^fogadó 2008. február 17., 19:22 (CET)

Sohase nem válaszolsz? :( • Bennó^fogadó 2008. február 24., 13:42 (CET)

Mondd! A "Na azér"-re? Ilyen ködös kérdést még boldog emlékezetű Godson sem engedett meg magának! :-) Tükör ^vita 2008. február 24., 13:45 (CET)

Nem ismerem az általad említett urat, ételben én csak a tojásos kacsanokedlit. Viszont arra céloztam volt, hogy nem felelsz emilbe, nem vagy szkájpin elérhető, és egyáltalában életjelt nem adol ezen a spanyolfalas vakablakos tükrözésen kívül!! :) Lehet téged egyáltalán elérni, mondjuk emilbe? • Bennó^fogadó 2008. február 24., 13:50 (CET)

Először is e-mailben egy hónapja alig válaszoltam bárkinek is, mint tudod, elég sűrű az élet, inkább itt paszkolódom. :-) A szkájpot meg utálom, mindig ír valaki, én meg úgy nem tudok elég magamnakvaló lenni, úgyhogy parkolópályára tettem az egész szkájpot. Különben is nagy élmény volt veled szkájpolni, a duma felénél ahogy kikapcsolódtál a hálózatból, az kicsit frusztráló volt. Tükör ^vita 2008. február 24., 14:06 (CET)

Nem kikapcsolódtam, hanem rejtve vótam, meg gyöngélkedett azegész progi. Jóvanna, nem muszáj szkájpolni, de legalább a levelekre válaszolhatnál. Abba csak nem fog belehalni a magadnakvalóság. • Bennó^fogadó 2008. február 24., 14:15 (CET)

Ehhhh.... most megnéztem. Január elején írtál, hogy mi van, erre közel másfél hónapja elküldtem a gyarapodást, mindkét e-mail címedre, azóta ha csendben is, de nálad pattog a labda. Te pávián! Illír farkaseb! Sima tok! Rododendron! Tükör ^vita 2008. február 24., 15:30 (CET)

Koszovó

Kedves Tükör, attól tartok, igazad van. Minden jót a későbbiekben is! -Gepi ^vita 2008. február 22., 16:01 (CET)

Töltöttgalamb

Nagyon tetszett a példamese (Tényleg megtörtént?), meg az is, hogy megszólaltál, amiért megszólaltál. Karmela^posta 2008. február 23., 21:05 (CET)

Mit mondjak, erről szól az életem, hogy minden nap kontrollálatlanul elszólom magam... :-) Tükör ^vita 2008. február 24., 10:35 (CET)

A példamese lehet, hogy van akinek nagyon tetszik, csak éppen semmi relevanciája nincs az adott helyzetre vonatkozólag, lévén, hogy a feleség „töltöttgalamb” becézésének nincsen több száz, durva becsléssel közel ezer éves nyelvhasználati hagyománya, míg a románság esetében az „oláhnak” van. Amint azt Te sem vitattad, az oláh etnonima önmagában nem pejoratív megnevezés, ebben az esetben pedig nem arról van szó, hogy odament valaki egy románhoz azzal, hogy „Na ide figyelj, te kis oláh…” Nem magyar–román viszonylatban használták, hanem a magyar Wikipédia szerkesztői körében, távolról sem románellenes éllel — így aztán a nemzetiségek érzékenysége nem lehet tényező, mivel nincsenek megszólítva. Gondai hozzászólásában a kifejezés teljesen tárgyilagos, mindenféle érzelmi töltettől mentes népmegnevezés. Ez nagy különbség. Ebben a helyzetben pedig a hozzászólás átszerkesztése indokolatlan, és ez akkor sem változik, ha utólag sem ismered el. Egyébként szia, én is üdvözöllek. – Tomeczek ^Słucham! 2008. február 24., 10:43 (CET)

A példamese csak arra volt példamese, hogy akárhogy racionalizálom is a magam intencióit, a lényeg, hogy az esetleges vagy tényleges befogadó hogy fogadja be. Ennyi és nem több. Én azt nem mondtam egyébként, hogy az oláh nem pejoratív, éppen azt mondtam, hogy ugyan becsületes magyar szó,de mára pejoratív, egészen a 20. század eleje, Trianon óta, amikor becsmérlő felhanggal kezdte használni a sajtó-, majd a köznyelv a két vh. közötti Magyarországon. Gonda hozzászólását is másként látom: szerintem határozottan pejoratív éle volt ("akárhogy is hívják az oláhok"), eleve obligón kívül helyezte őket. Egyezzünk ki abban, hogy szerintem indokolt volt, szerinted nem. Tükör ^vita 2008. február 24., 10:51 (CET)

Kérlek, ha már idézőjelek közé teszed, akkor idézd is! Mert amit Te ide írtál, azt Gondai soha nem írta le. A Te általad leírt szövegben valóban pejoratív lenne az oláh. Csakhogy Gondai egészen pontosan ezt írta: „Mi így írjuk/mondjuk az oláhok meg másképpen. Ettől kerek a világ.” Ennél tárgyilagosabb („Ettől kerek a világ.” !!!) mondatot nehezen tudnék elképzelni. – Tomeczek ^Słucham! 2008. február 24., 11:03 (CET)

Fejből idéztem, lusta voltam navigálni. Elnézést, hogy pontatlan voltam, és készséggel elismerem, hogy számodra ez egy tárgyilagos mondat. Tükör ^vita 2008. február 24., 11:08 (CET)

Ejnye+bejnye

Nem tudsz leszokni a nevedről? Hámidolog ez?? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 24., 10:49 (CET)

Tetszik parancsolni? Hol voltam? Micsináltam? Tükör ^vita 2008. február 24., 10:51 (CET)

Fojton mutogatni tetszik magát, de ez magácskánál mindig - vissszatetsző :)) (Miért pont Tükör? Nem lehetne Vakablak? Azzal kevesebb gond van ... ) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 24., 11:13 (CET)

(A rezonőri szerep már ki van osztva, tuggya?? Úgyhogy tessék puszta kenyéririgységnek nézni, ami az!! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 24., 11:16 (CET))

Spanyolfal? Tükörrel? Hm? :-) Tükör ^vita 2008. február 24., 13:36 (CET)

Tényleg, Nullextra, ugye nem veszed személyed elleni lépésnek, hogy a te megjegyzéseidet is kidobáltam? Csak fura monológ maradt volna itt utánad. :-) Tükör ^vita 2008. február 24., 21:19 (CET)

Hangnem

Kedves Tükör! Kérlek, nézd át a Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat és a Wikipédia:Civilizált viselkedés irányelveinket. Ezek mindenki számára betartandóak. Bináris ^ide 2008. február 24., 14:17 (CET)

Értettem, rögtön-azonnal! Tükör ^vita 2008. február 24., 14:20 (CET)

Gilan

Én hiszek neked, de ahova mutat, abban a szovjetköztársaságos cikkben is szerepel ez a név. Nem csinálnál belőle egy egyértelműsítőt inkább? Azért kérlek téged, mert te tudod, miről van szó. Bináris ^ide 2008. február 26., 22:43 (CET)

Oké, megpróbálom. A baj az, hogy Gilan eleve badredir lesz valszeg. Tükör ^vita 2008. február 26., 22:50 (CET)

Átírás

Ahoj!

Láttam, dolgozol a „Keleti nevek magyar helyesírása” c. könyv alapján. Sajnos nekem nincs meg, viszont érdekelne, hogy van-e valami anyag benne grúz, örmény és egyéb exszovjet, nem latin írású nyelvekről? Ha igen, megtennéd, hogy a hozzájuk tartozó ábécékbe belevezeted ezt alkalomadtán? (Lásd: Grúz ábécé, Örmény ábécé, valamint a Cirill eredetű ábécék cikkeket!)

Előre is köszi! - Gaja ✉ 2008. február 28., 21:45 (CET)

Oké, otthon megnézem, de nem rémlik egyébként, hogy a kaukázusi nyelvek benne volnának. Tükör ^vita 2008. február 29., 09:30 (CET)

Hú, majdnem elfelejtettem. Megnéztem, és van grúz is meg örmény is benne, szépen, vastagon :-) Rendben, feltettem a to-do listámra, időnként zargatni szükségeltetik, hogy meg is csináljam. Tükör ^vita 2008. március 1., 14:07 (CET)

Děkuju! Zargatás, heti rendszerességgel indul! - Gaja ✉ 2008. március 1., 20:24 (CET)

Szóval mikor lesz kész? - Gaja ✉ 2008. március 1., 20:24 (CET)

Már több mint egy hetet kaptál... Már amennyiben van még kedved hozzá... - Gaja ✉ 2008. március 13., 00:26 (CET)

Tali

Nehogy elfelejtsd, mert a résztvevők szeméből a hiányod miatti szomorúság fog tükröződni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 1., 11:55 (CET)

Kedves vagy, Samat, de nem hiszem, hogy elmennék, ezért nem is jeleztem semmit. A helyzet az, hogy fáradtak vagyunk eléggé, mert egy hathetes kisgyerek üvölti végig az éjszakákat, emellett hétköznap munkába is kell járni, úgyhogy őszintén szólva örülök, amikor eljön a hétvége, és egyik gyerekkel a kezemben csak nézhetek ki a fejemből, vagy kötelezettség nélkül bámulhatom a számgépet, mint most is. :-) Tükör ^vita 2008. március 1., 12:39 (CET)

Nem lesz a gyermek mindig hathetes, legközelebb nincsen kifogás! Jó pihenést! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 1., 12:47 (CET)

Na és abból a gyerekből nem jár kimenő egy picit? :) Alig a szomszédba... Söröcske is befigyelhet később...... *kísértés*. Úgyis tudjuk, hogy az apák gyöngye vagy, a paterek paterja, a legfaterebb főfater! :) • Bennó^fogadó 2008. március 1., 13:12 (CET)

Te még azt sem cáfoltad meg, hogy selyemmajom volnál... Különben is, a legutóbbi három minitalin én voltam, te nem, azóta is sértődött esemeseket küldök neked reakció nélkül, úgyhogy izé van, csönd van. Különben is most vagyok kimenőn, a wikipédia előtt- Tükör ^vita 2008. március 1., 13:17 (CET)

A hathetes is olyan csillogóan fekete bogárszemű, mint akit (fényképről) már ismerni vélünk? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 1., 13:16 (CET)

Nem, csak a feje hatalmas és kerek úgyannyira :-) Tükör ^vita 2008. március 1., 13:17 (CET)

Ja, kövesd a fát! A nagy magosat. Tükör ^vita 2008. március 1., 13:18 (CET)

Isten éltesse a hatheteset, meg a nagyobbacskát meg a szüleit is! – Hkoala 2008. március 1., 13:41 (CET)

Köszönjük :-) Tükör ^vita 2008. március 1., 14:04 (CET)

Hangnem #2

Ilyet ne. A következőért te is kapni fogsz egy nap blokkot. Köszi. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 3., 11:08 (CET)

Milyet ne??? Tükör ^vita 2008. március 3., 11:09 (CET)

Ahogy szeretnénk elkerülni egymás anyázását, ugyanígy nem szerencsés a faszozás, zsidózás/fasisztázás és társai sem. Mindenki tartsa meg magában, ha mégis ilyet gondol... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 3., 11:14 (CET)

Bocsánat, talán nem fasiszta? Nem vállaltan az? Vajon szitokszó neki a fasiszta? Akkor miről beszélünk? Tükör ^vita 2008. március 3., 11:20 (CET)

A cunyáról. Mer arra van eszközünk. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 3., 11:21 (CET)

Arról, hogy ezután nem fogod tudni megmagyarázni neki, hogy ha neked szabad őt fasisztázni, akkor ő miért nem zsidózhat téged. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 3., 11:25 (CET)

Nem akarok én neki megmagyarázni semmit, egyébként meg zsidózott eddig is minden szóra, ellenvéleményre, éppen abból tudom, hogy fasiszta. :-) Gyermekeim, blokkoljatok, ha úgy érzitek, de én a jövőben sem kívánom egyetlen körömpiszoknyi véleményemet sem elhallgatni, legyen szó bármiről vagy bárkiről. A ti lelki üdvötöket véditek ti magatok a blokkolással, én meg a magamét azzal, hogy nem tartom benn. Jó lesz így? :-) Tükör ^vita 2008. március 3., 11:32 (CET)

Nem vállaltan az, és szitokszó neki. (Ennek a furcsaságán lehet elmélkedni, de nem a Wikipédia a megfelelő hely hozzá.) Annak meg még a vállaltan fasiszták többsége sem örül, ha a nácikat nagy elődjének nevezik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 3., 11:29 (CET)

Tgr, ne fárassz már, ő jött az entartete Kunsttal, ergo csak azt a következtetést tudom levonni belőle, hogy az neki tetszik és szexi. Azt pedig a nácik találták ki. Tükör ^vita 2008. március 3., 11:32 (CET)

Amivel nincs is semmi baj, amíg nem próbálod megosztani vele a vitalapján. Ha ő támadásnak veszi, azáltal támadássá is válik, függetlenül attól, mennyi az igazságtartalma. (És ahogy Samat is mondta, nagyon nem hiányzik egy újabb "ha X nácizhat, Y miért nem zsidózhat/kommunistázhat/magyarellenesezhet" vita.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 3., 12:04 (CET)

Ez igaz, ebbe az oldalába nem gondoltam bele. (Lám, miből lesz a cserebogár: ha nem rontja el az entartete Kunst írásmódját, oda sem bagózom.) Tükör ^vita 2008. március 3., 13:25 (CET)

Csörr

Hívtál vóna engem, bakter! OsvátA ^Palackposta 2008. március 3., 14:13 (CET)

Te nem voltál ott a telefonomban... :-( Tükör ^vita 2008. március 3., 14:45 (CET)

Az is a Bennó által vázolt profil szerves része. OsvátA ^Palackposta

Na, szépek vagytok, még majd mindenről én tehetek, arról is, ha hülye vagyok... Tükör ^vita 2008. március 3., 14:56 (CET)

Mi tudjuk, hogy szépek vagyunk, mert mi már láttuk egymást. De téged is szerettünk volna. A hely nem tudom, hogy szerepel-e az atombiztos földalatti bunkerek listájában, de a Faraday-kalitkát megszégyenítő módon zéró térerősséggel rendelkezett. Ezek után tényleg Bennó vagy OsvátA elérésére volt a legnagyobb esélyed, akik dohányfüggőségük miatt rendszeresen kimentek a friss levegőre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 3., 15:00 (CET)

Erbíl

Kongresszusi nyugati ≠ nyugati :) Irbīl a klasszikus arab nyelvi változata, "nyugati" szerintem az Erbil, Arbil stb. Viszont én magyar környezetben eddig Erbilként találkoztam vele, röviden... honosodás, ilyesmi? Nekem így is jó, csak az ördög nem alszik :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 3., 17:01 (CET)

Arról van szó, hogy van egy ’rbyl íráskép arabban, amit klasszikus vokalizáció alapján egyezményesen tudományos (kongresszusilag is használt) átirattal Irbīlként fejtünk fel (ejtsd: irbíl), de úgyanígy lehet (arbíl) vagy (urbíl). Az íráskép alapján (arbíl) legalább olyan elfogadható alak, mint (irbíl) vagy (urbíl). Az arab ugyan magánhangzójelek beiktatása nélkül is tudja jelölni a szókezdő magánhangzót bizonyos fokig, de nem kötelezően – az arab wiki nem is él ezzel az eszközzel, bizonytalanságban hagyva minket.

Azt mondod, az Arbil a város nyugati neve. Na de annak kell valami eredetének lenni! Vagy a feltételezett klasszikus ejtés, vagy a mindennapi (ami, ha így irbílt tesszük meg eredetinek, nem valószínű) az, amiből származik.

Nekem úgy tűnik, hogy a klasszikus alak arbílként és irbílként egyaránt restaurálható. Mindenrejó szótáram Arbílt hoz, ami fentieket látszik megerősíteni. Az pedig az arab nyelvfejlődés ismeretében felettébb valószínűtlen, hogy egy eredetileg (irbíl) alak (arbíl)-ba alakult volna, de (erbíl)ként visszaadható mindkettőből egyaránt elképzelhető.

A városnak nem nyugati névalakja Irbīl, hanem eredeti, klasszikus arabul ejtendő nevének (egyik) tudományos átirata, amely mellé az Arbīlt is érdemesnek látom felvenni. Modern, helyi arabul viszont minden bizonnyal erbílnek hangzik az a betűsor kiolvasva, így mondhatjuk, hogy "az a neve". (Tulajdonképpen ’rbyl, de ez olyan fokú tudományoskodás, hogy értelmetlen...)

Úgy képzeld, mintha a "kapál" szót pestiesen (kapál) és palócosan (kăpól) ejtenéd ki. Tegyük fel, hogy az "alapnak" tekintett pesti dialektus kihal, de rekonstrálják valahogy kiejtését. Hogy tünteted fel a szót a szótárban mondjuk IPA átírással? Kapál, vagy kápól módjára? A kongresszusi átírás a kapál (Irbīl) mellett van, a wikicikk a kápól (Erbíl) mintájára születik – hiszen számunkra ez a használható. (Remélem, érted, mit miért mondtam, mert elég összevissza jöttek a gondolatok :) Kis prousti flow...) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 3., 21:13 (CET)

---

Amúgy meg mitől irakultál meg így hirelenjében? – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 4., 23:56 (CET)

Hámost éppen ez, mer valamit kell csinálni. Arabosunk meg ugye alig is van... Tükör ^vita 2008. március 4., 23:57 (CET)

Kikérem magamnak, én egyedül is bőven elég lennék, de ott van még Ithilia is néha-néha :) ellenben az átírások valami rettentőek. Kartográfijás? – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:02 (CET)

És különben is, hol marad az arabátír sablon minden ilyesmiről? :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:03 (CET)

Keleti nevek helyesírása... bah... amikor van nekünk WP:ARAB? OH alapján? Hm? :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:05 (CET)

Mijabaj az átírással? Hát szörnyű egy ember vagy te. Mozgass, írj át, vedd a vérem! Igen, Cartographiás, ahol meg nem volt, ott keleti nevek, különben meg azért kezdtem, mert észrevettem Szajci városlistáit, és azokon az átírás még nekem is gyanús volt, gondoltam, legalább az átírást egységesítem. Úgyhogy ha már olyan nagyon elég vagy egyedül, akkor ránézhetsz Ománra meg az Emirátusokra is, meg nyilván fárszíul is tudsz, úgyhogy ott van még Irak is. Nehéz ember. :) Tükör ^vita 2008. március 5., 00:07 (CET)

Ja, íme, az alappont: Irak városai. (Azért én ezeket redirektnek meghagynám.) És vedd tudomásul, hogy a jövőben is Cartographiás címen hozom létre a városcikkeket, próbáltam én OH molyolást a hülye betűikkel, de azóta is vakon élem napjaimat, úgy kinéztem a szemem, a te Erbíl-fejtegetsed után meg merje halandó ember használni a WP:ARAB-ot... Na hiszen. Tükör ^vita 2008. március 5., 00:10 (CET)

Nem én (na jó, én is), hanem az élet a nehéz... megkérhetlek, hogy arabátír sablonnal dúsítsd mindazt, ahol gyanakszol? (A Nádzseftől még mindig a hideg ráz... tegnap véletlenül épp láttam egy falitérképen is, innen gondoltam, hogy ugyanaz az elkövető.) A WP:ARAB pedig nemrég bővült hasznos dolgokkal, forgasd csak :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:11 (CET)

Ezt majd holnap... Addig is aludj jól (persze-persze). Tükör ^vita 2008. március 5., 00:20 (CET)

Édes öregem, én nem akarlak bosszantani, de szólj, ha Szulejmáníja kérdésében dűlőre jutottál, mert miután itten lesasoltam, hogy Szulejmáníja a helyes alak, átneveztem és végigzúztam a botommal a wikipédiát, és csak aztán vettem észre, hogy itten még Szulejmánijja volt a javításod... Ehhhehhhhehhhhh. Szóval legyen az, hogy az Irak városaiban javítasz, ha van erőd és energiád, és a javításaidat átvezetem a többi előfordulásokra. Hm? Tükör ^vita 2008. március 5., 00:31 (CET)

Jó. "-íja"-"ijja" kérdésben bennem is van bizonytalanság, de nem az arab miatt, az leírva mindig iyya, tehát "ijja" kéne, hogy legyen. De túl sok a nyugati "íja"... nehéz szembe indulni az árral, de rövidest megteszem. Mindazonáltal redirekt a rövidről is lehet :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:33 (CET)

Azt egyébként tudtad, hogy már 1467-68 fordulóján egy albán uralkodott egyiptomi szultánként? Igaz, csak két hónapig, de akkor is :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:36 (CET)

Namár bocsánat, de természetes, hogy minden albánt számon tartunk :) Tükör ^vita 2008. március 5., 00:38 (CET)

Csak gondoltam, hogy kis nép, kis ország, biztos visszamenőleg is mindenkit lehet ismerni, már aki érdeklődik :D – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:40 (CET)

A dolog azért nem olyan könnyű, mert kis nép, kis ország, és szerintük mindenki albán volt, kezdve Zeusszal meg a görög istenekkel (Zeusz: zëri - hang, Démétér: dheu – föld), és ilyen izgalmak, ilyen Köprülük, Gramscik meg a többiek ehhez képest egészen snassz albánok. Tükör ^vita 2008. március 5., 00:46 (CET)

Ja, és elsőként te tudhatod meg: a névelőt ezentúl nem tüntetjük fel egytagú arab kifejezések, így városok elején sem, legalábbis ami a szócikkcímet illeti. A bevezetésben mindenképp feltüntetendő, utána opcionális :). Holnap irányelvesítem, a névelő problematikája ugyanis ennél összetettebb. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:44 (CET)

Ez nekem tetszik, Szulejmáníjánál már önhatalmúlag így is jártam el, mert itt még ott a névelő. Tükör ^vita 2008. március 5., 00:46 (CET)

re:Rangsor

Szia! Köszi, hogy szóltál, akkor másutt is javítom. Szajci ^reci 2008. március 5., 21:16 (CET)

Értem. Akkor ezzel várok még. Ha lesz valami eredmény, vagy előrelépés kérlek szólj. Szajci ^reci 2008. március 6., 12:37 (CET)

Dupla

Üdvözletem! Nem lenyúlás, korábbi érkezés. :) Tükör _(hibáztasd) 2008. március 6., 15:46 (CET)

Nahát, nahát, így kell megtudom, hogy egy ócska epigon volnék? :) Tükör ^vita 2008. március 6., 16:30 (CET)

Wikivirilista

No: úgy másfélórányi kemény észmunka negyedévente, ha valaki ilyen szédítően magas polcra pályázik. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 15:54 (CET)

Meg vagy bolondulva, én ide szórakozni és élvezkedni járok, meg feszültség-levezetni :) Tükör ^vita 2008. március 6., 16:31 (CET)

nyenyec

Na, ehhez van jogod és tehetséged, ezzel máskor is bátran élj, de arra a továbbiakban sem hatalmazlak fel, hogy a véleményembe belepiszkálj. És hagyjuk a szennyes ruhát másra. Tükör ^vita 2008. március 6., 18:55 (CET)

Személyeskedések (1 nap blokk)

Mint már sokszor elhangzott, a személyeskedések azért ártalmasak, mert mérgezik a légkört és beindítják a spirált (mindeki csak egy kicsi lapáttal tesz rá a másikéra). Emellett a célszemélyt valószínűleg nem hatja meg különösebben.

Légyszi ne tedd vissza. Köszönöm.

A szerkesztési jogaidat 1 napra felfüggesztettem.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 6., 18:56 (CET)

Beszélőre jöhetek? Igyekszem konkrét lenni, jó? ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 19:00 (CET)

Gyere és legyél. Tükör ^vita 2008. március 6., 19:04 (CET)

Ugyan már, nyenyec, miről beszélsz, nem azt írtam oda, hogy a kurva anyját, puha pöcs, meg pina-kaja egy helyen, amiket ő enged meg magának külső fórumokon, hanem azt, hogy aki ilyeneket művel meg hord össze, az egy tetű és egy féreg. Ezek erős szavak, de nem alpári trágárságok, még ha félsz tőlük, akkor sem. Van ami mellett nem lehet elmenni. Emellett van jó pár ember, akinek a megintését elfogadnám adott esetben, de tőled különösen nehezményezem ezt a kockafejű, pszeudokorrekt cenzúrázást. Még egy pár helyre betehetnéd difflinkként egyébként, amit Gabucinóról írtam, úgy lesz rendkívül következetes és átgondolt, amit csinálsz. Tükör ^vita 2008. március 6., 19:04 (CET)

Egyrészt a kaja-pina dolgot nem én írtam, másrészt HA kihozzátok a verdiktet, hogy a Wikipédia tiszteli a célország törvényét, akkor esetleg pert indíthatok ismeretlen tettes ellen, aki a Wikipédián nagy nyílvánosság előtt valótlan tényállítást és gyalázkodást valósít meg ellenem. Elvégre a magyar alkotmány biztosítja mindenkinek az emberi méltósághoz való jogot. Vagy mindkettőt szabad (én ennek a pártján vagyok), vagy egyiket sem. Kíváncsian várom az eredményt. --Gabucino ^vita 2008. március 6., 23:47 (CET)

Hát indíts pert, te barom. Kell még matéria? Tükör ^vita 2008. március 7., 13:02 (CET)

Akkor ez már 3 nap blokk? --Gabucino ^vita 2008. március 7., 13:04 (CET)

Nem, hanem összeszeded magadat, és feljelentesz, vagy befogod a nyavalyás pofádat. Tükör ^vita 2008. március 7., 13:13 (CET)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm,

Hiányozni fox! :) --Gabucino ^vita 2008. március 7., 13:15 (CET)

Különben pedig nem csak tegnap gondoltam, hogy egy tetű féreg vagy, hanem most is, és minden egyes alkalommal ezt gondolom, amikor csak meglátom a neved. Az ilyen szemétládák miatt, mint te, az örökblokk sem nagy ár. Tükör ^vita 2008. március 7., 13:17 (CET)

Három nap, igen. (Fájó szívvel, de ha az kell, hogy a véleménykérés végéig blokkolva legyél, akkor az lesz.) Gabucino, ha tovább provokálod, téged is blokkolni fognak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 7., 19:12 (CET)

Beszélő

Mindössze annyi: Gabucino tetű és féreg, de legalább ezzel pontosan tisztában van. Nem úgy azok, akik elzavarták DD-t és még néhány más szerkesztőt, amikor szó nélkül reveretálták a napnál világosabban provokatív szerkesztéseit, és elhiszek magukról, meg velünk is el akarják hitetni, hogy az ő tekervényes terrorjuk különb a Gabucióénál, vagy a DD-félénél.

Furkósbot helyett szépen formalizált inkvizíció: igazán nagy civilizációs haladás. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 19:12 (CET)

Az én terrorom? Igencsak lúzer diktátor lehetek, ha valós hatalomra akartam volna törni valaha is itt, nem furkósbottal jövök, hanem bevetem a jópofizós álruhát, aztán már rég blokkolhatnék kedvemre bárkit :) Tükör indulatával maximálisan egyetértek, Gabucino betehetné az aláírása mellé Hitler mosolygós képét is, ha akarná, akkor se történik semmi vele, Ha meg valaki nevén nevezi, amit csinál, ő kerül kispadra. Jártam már így én is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. március 6., 19:42 (CET)

Van itten siralmas hatalma mindennek, a sima modornak, az akolmelegnek, a pszeudokorrekt übermenschtudatnak, a látszatnak, csak a tartalom nem számít semmit sem, sem a szócikknévtérben, sem a vitalapokon, és szabadsága is csak annak van, aki és ami nem zavarja a pihenésünket. A wikipédia egyik leglehervasztóbb rákfenéje, hogy istentelen bűnnek számít még csak felvetni is, hogy olyan régi, a fülledt akolmelegben ejtőző, megbecsült szerkesztők, mint nyenyec pszichikai rekreációjuk helyszínének tekintik a wikipédiát, és azt hiszik, az ő hitbizományuk ez az egész, persze tehetik, hiszen jól be is betonozták magukat ebbe a kényelmes pozícióba, nyenyec amíg él, admin lesz, és egy emberöltőn át fogja kalapálgatni a saját oktrojált törvénykönyvét és irányítja a simamodor-terrorkülönítményét (még hogy az adminbit nem hatalom?!). Nem először érzem azt, hogy a wikipédia sokkal, de sokkal inspirálóbb hely lehetne számomra, ha például nyenyec meg a többi halvérű baromi messze tartaná magát tőle, de legalábbis nem akarnának mindenkit a saját képükre formálni. Én maradok a furkósbotnál, azt legalább mindenki látja, hogy a kezemben van. Tükör ^vita 2008. március 6., 19:29 (CET)

Nem jut eszembe, hogy hívták a zsidóknál azt a jelenséget, hogy a papság direkte hagyta a népet zülleni, hogy aztán annál több váltságáldozatot hordjanak az ő oltáraikra az elbitangolt népek. Pedig valami nagyon hasonlót orrontok itt is: nemáhogy ezek a meztélábas furkósok kibújjanak a nekünk rendeltetett testi-lelki védelem alól ...

Szal kicsit földhözragadtabban: ugyan minek az admin, ha nem világíthat fároszként az überhősiessége a bürgék tengere fölött? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 19:46 (CET)

miheznemkelladmin?

Ennek nem sok köze van a mostani blokkhoz, de Tükör kollégánál már úgyis olyan hosszú a bűneim listája, nincs hova rontson a helyzetemen, ha ideoffolok a vitalapjára :-) Drága Nullextra, próbáltam neked már a multkor is utalni rá, de nem vetted a lapot: szerintem te az adminisztrátorokkal valami sajátos bűnbakképzési-racionalizációs játékot játszol: bemeséled magadnak, hogy ők az okai annak, hogy az elképzeléseid nem valósulnak meg, holott valójában azért nem valósulnak meg, mert a) nem próbálod megvalósítani őket, b) esetleg nem is lehet, mert, hogyismondjamcsak udvariasan, életidegenek. Az adminmítoszos eszmefuttatásokra is azért reagálsz olyan ingerülten, mert ezt a jól felépített önigazolásodat ingatják meg, hogy te megváltanád a világot, ha rajtad múlna, csak hát azok a fránya körülmények sose teszik lehetővé, hogy nekikezdj. Pedig a helyzet az, hogy az adminisztrátoroknak szinte semmi kiváltsága nincs sem a vitarendezésre, sem a trollok hosszútávú kiebrudalására. Neked pontosan ugyanannyiba kerül megszerezni a közösségi támogatást, és blokkoltatni valakit, mint egy adminnak megszerezni a támogatást és blokkolni. Az egész antiadminmítosz az empowermentről szól (hogy mondják ezt vajon magyarul? felhatalmazás?), hogy az emberek vegyék a kezükbe a saját problémáikat, és oldják meg, és ne valami wikipapi rétegtől várják, amelyik sokkal kevésbé alkalmas rá.

Ha neked van konkrét elképzelésed a trollok kezeléséről, akkor nem vitalapokon kell osztani az észt, hanem pl. beindítani a Wikitanácsot, és jelentkezni bele főtanácsnoknak, aztán irthatod a trollokat kedvedre. Én tuti támogatnálak, olyan szívesen látnálak már egyszer végrehajtói és nem konzultánsi pozícióban. Szerintem nem én vagyok az egyetlen, aki így van vele. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 6., 20:50 (CET)

Mi ez a felütés, Tgr? Azért, mert sok megnyilvánulásoddal nem értek egyet és több ízben heveskedtem is veled (kivel nem?), sosem mondtam olyat, hogy lajstromot vezetnék rólad, vagy ne kedvelnélek, vagy ne tartanálak időszakos marhaságaid ellenére okos fiúnak... Szálljatok le most Tükör koll.-ról, nincs humorérzéke. Tükör ^vita 2008. március 7., 14:10 (CET)

+1. (Igen, szeretnénk látni olyat valóban, és igen, az adminok látványosan nem elégségesek semmi ilyesmihez). :) A többit később, ha egyszer még lesz rá idő és erő. :) • Bennó^fogadó 2008. március 6., 20:55 (CET)

Ha nem tűnt volna fel: az a hajó rég elment, hogy én a Wikipédián kitapossak valamit. Földobom az ötletet, aztán ha elkapja valaki, hadd vigye, ha nem: placcs a földön. Ha senkinek se hiányzik, én ugyan minek tuszkoljam újra meg újra? Jól elmulatozok azon, ahogy csetletek-botlotok, és időnként rondábban is odalépek, ha nagyon föltupírozódni látom valakiben az öntudatot. Ki-ki megtalálja itt a maga szórakozását: az enyém ennyi. Fene fog izzadni egy olyan projektért, amit senki - értsd:senki - nem hajlandó komolyabban venni, csak ameddig neki éppen akkor és ott jólesik. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 21:12 (CET)

senki - nem hajlandó komolyabban venni, csak ameddig neki éppen akkor és ott jólesik – pedig alighanem ez a kulcsmondat (valamint az elmúlt idők egyik legfontosabb mondata szerintem), és erre kéne hosszú távon is építkezni. Nem vicc, szerintem tényleg egész másképpen fest a helyzet, ha erre a tényezőre nem mint a boldogság akadályára, hanem mint lehetőségre építünk. Könnyebb alásegíteni, mint megváltoztatni az emberiséget, és nem is biztos, hogy tényleg kellene. Az egy másik projekt lenne, nagyon más szerkezetben. • Bennó^fogadó 2008. március 6., 21:31 (CET)

Ez is egy megvalósítható koncepció, de ebben aztán még ostobábban fognak kinézni az olyan pitiáner, ám annál inkább fontoskodó pszeudohivatalok, mint a Wikitanács. Tehénen a gatya: komor törvényszék a happy holiday camp kellős közepén. Kinőttem én már az úttörőből, Bennó ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 21:48 (CET)

Szerintem pont hogy ebben a szisztémában kell nagyon is a Wikitanács. Arra, hogy ha már valami tényleg leveri a konformizmusból, lustaságból, félelmekből és egyebekből igen magasra került ingerküszöblécet. Nekem is fáj a szívem a hihetetlenül sok veszendőbe ment energiáért, mert ez a rendszer a magas küszöbérték miatt tényleg borzasztóan energiapazarló. De egy Wikitanács szerintem ezt éppen ellensúlyozza, nem pedig ront rajta, és pláne nem felesleges. • Bennó^fogadó 2008. március 6., 21:53 (CET)

Nem azt mondom, hogy felesleges, hanem hogy ígyis-úgyis diszfunkcionális. Ha tényleg nekiáll szisztematikusan rászorítania a történelmileg azért meglehetősen elkutyulódott wikinépet a fair play betartására, akkor hidegre-ridegre professzionalizálja az eddig oly vidám és felelőtlen össznépi kontárkodást. Ha meg csak tesséklássék mammog, mint a nyugdíjra pislogó tanítóbácsi, akkor csak újabb kijátszandó kolonc a bulizók nyakán. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 22:06 (CET)

És ha sikerül belőni valahol a kettő között? (Én az előbbitől nem félnék... ) És ha ez a valamilyen fokú diszfunkcionalitás az, amire tartósan be kell rendezkedni, és a hangsúlyt a mégiscsak működő dolgokra helyezni? A nyugdíjas tanítóbácsi-effektustól megvédi az arbitrátorokat a tisztelt közösség maga. :) Komolyan kérdem ám, mert én is maximalista vagyok, de a kereteken belüli maximalizmus lényegesen különbözik a kereteken kívülitől. • Bennó^fogadó 2008. március 6., 22:14 (CET)

És ki védi meg a közösséget önmagától? Te látsz itt valami olyan pozítív formában kifejezett normatív értékrendet, célrendszert, ami le van fektetve, világosan megismerhető, és azonosulásra, védelemre, azaz tényleges közösségképzésre alkalmas és érdemes? Mert ha ilyen nincs - két év alatt csak ráleltem volna ... - akkor nincs más, mint az örökös sodródás a mindenkori pillanatnyi közhangulatnak (meg a nagyobbszájúaknak ... ) megfelelően hol erre, hol amarra, hol meg pont visszafelé. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 22:28 (CET)

Má azon fölüli értéket, hogy mi vagyunk a mi. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 22:32 (CET)

Hát, amit én látok, abban van egyrészt egy határozott és körvonalazatlan jóakarat (aminek többségben kell maradnia az eredményhez), meg az általad is vázolt izé, ami vagy valami, vagy megy valahová, de az én szemeim előtt eddig leginkább spirális féregmozgást végzett. :) Hogy egészen őszinte legyek, én sem látom pontosan, hogy milyen irányban és főleg milyen eszközökkel (normák erősítése, szigorúbb szabályozás, különféle szűrőprogramok és ezek kombinációi) lehetne/kellene segíteni (csak egyes részletekkel kapcsolatban sejtek valamit bizonyosabban, hogy erre meg arra jobb lenne), de valahol valaki azt írta okos ember, hogy "a Wikipédia elméletben nem működik, csak a gyakorlatban". Valahogy így. Túlontúl hasonlít a való életre ahhoz, hogy teljesen bejósolható legyen, és túl sok benne a kísérleti elem ahhoz, hogy ne kelljen szabályozni. :) Hajhaj. • Bennó^fogadó 2008. március 6., 22:35 (CET)

Akkor megfoghatóbb formában: mennyire öncélú a Wikipédia? Nem a deklarációkban - a praxis szintjén. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 22:39 (CET)

Inkább sokféle célú, azt hiszem. Van egy pszichológiai-szociológiai kísérletjellege, egy kultúrprojektjellege, egy szabadidős klubjellege. De lehet olvasni is, lehet írni anélkül, hogy belefutnál az előbbiekbe (igaz, hogy attól még nem lesz enciklopédia, csak változatos minőségű szövegek rendezetlen gyűjteménye). Ezt a sokféle célját mind betölti, és mindet egyszerre, és mindet a gyakorlatban (olyannyira, hogy némelyik valóságban betöltött feladata meg sincs fogalmazva a célok között). • Bennó^fogadó 2008. március 6., 22:43 (CET)

Én ezt a sokcélúságot úgy fogalmaznám meg, hogy egyrészt meglehetősen tág keretek között mindenki arra használja, amire nem szégyelli, másrészt viszont abszolút hasraütésszerű (részben ad hoc, részben ideologikus) korlátokkal/szabályokkal van agyonnyomorítva a mindennapi működése. (Félszemmel a szubcsonk-témára sandítva: két éve a szubcsonk-csonk témán vitorláztam be ... ) Szóval leginkább egy afféle posztmodern szociális foglalkoztatónak látom, ami hálistennek leköt egy csomó rosszabra is fordítható csellengő energiát, indulatot, ambíciót. Legvidámabb globálbarakk ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 23:00 (CET)

Nnna, tessék. Visszamászok az olvasásba, és mi fogad:

A gyors romlás, a rendkívül sebes elavulás különösképpen jellemzõ az úgynevezett köztudásra.

Hajrá kultúrmisszió! ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 23:39 (CET)

Ezek neki az erényei és a hibái egyszerre. Innen szép a zevolúcijó!! :) És számos értelmes dologra virrad a hajnal. Fogunk mi még csodálkozni! :) • Bennó^fogadó 2008. március 6., 23:42 (CET)

Hát hajnalra még nem, de igyekszem. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 6., 23:44 (CET)

Tisztelt beszélgetők! Ajánlom figyelmetekbe, kellemes illusztrációként a felelősségtudatra, a WP:BÜRÜ-n kb. egy hete díszelgő kérésemet. Két jólmegválasztott, jólbebetonozott bürokratánk a füle botját sem mozgatja.

re Wikitanács: készen van, az utolsó részleteiben is megegyeztünk, de grinapó örökadmin-bürokrata azóta nem jutott hozzá, hogy Wikipédia névtérbe tolja, és irányelv készüljön róla (azért ő, mert az ő userallapján van). De lehet, hogy kopipésszttel én is áttehettem volna... De mér' pont én? Ehhez nem kell szerkesztő... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 7., 06:15 (CET)

Vallató

Szerinted legyen mostantól megengedett tetűnek meg féregnek nevezni a nekünk nem tetsző arcokat a Wikipédiában? -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 6., 19:36 (CET)

Miről beszélsz már megint, cseszd meg, ne húzzál fel!!! Blokkolj a tetűzésért-férgezésért, nem érted???!!! DE NE CENZÚRÁZZ!!! NE ALAKÍTSD A KÉPEDRE A WIKIPÉDIÁT!!! Tükör ^vita 2008. március 6., 19:39 (CET)

Szerinted a személyeskedők blokkolása milyen célt szolgál? -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 6., 19:41 (CET)

Na menj innen és vissza se gyere! Semmi közöm a te céljaidhoz, hála égnek. Ha számtalanszor be is bizonyítottad, hogy jó taktika egy szalmaszálba kapaszkodva eltérni a témától, azért most még kapsz egy iránymutatást: arról van szó, hogy mit tehetsz és mit nem tehetsz. Blokkolhatsz, de nem cenzúrázhatod a véleményemet, még akkor sem, ha mások hozzászólásainak átszerkesztéséről összeeszkábáltál egy irányelvet. Sem enyémet, sem másét nem cenzúrázhatod. De mint mondtam, nagyon gyorsan húzz el a vitalapomnak a környékéről is, mert hányok tőled. Tükör ^vita 2008. március 6., 19:46 (CET)

Tükör, bennünk van valami közös. Ugyenzen a ponton kértem én is tisztelettel meg nyenyec (miheznemkelladmin) kartársat a vitalapom távoli elkerülésére. Ezzel operál mindig: Téged kérdezget, nyulat próbál ugratni, azután ha jön egy fosdzlány, arra az irányelvek alapján lecsap :)) És valóban, elporladásáig admin lesz a magyar wikin, a közösség ugyanis ezt akarta :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 7., 06:11 (CET)

Na, ezt is csak most olvasom. Jó lenne már inkább, ha hazajönnél egyet, sörmenti borongásra. Tükör ^vita 2008. március 7., 21:36 (CET)

Ja: miféle tisztelettel? :) Tükör ^vita 2008. március 7., 21:36 (CET)

Háromnapos blokk

Ó csesszétek meg, ha tíz másodperccel később adod a blokkot, Tgr, feltöltöttem volna egy szócikket. Júzerallapot miért nem lehet egyébként blokk alatt létrehozni, aztán hadd farigcsáljam. Tükör ^vita 2008. március 7., 19:23 (CET)

Szerintem IP címmel tudod farigcsálni. Pupika ^Vita 2008. március 7., 19:25 (CET)

Nem tudom. Nem csak ez, hanem minden más júzernevem is blokkolva lett, és az IP-k is, amiről megnyilvánultam valaha. Az IP-címemmel még erre a vitalapra sem tudok írni. :) Tükör ^vita 2008. március 7., 19:30 (CET)

Én nem blokkoltam se más nevedet, se az IP-det. De lehet cikket írni notepad-ban is, vagy végső kétségbeesésben a vitalapodon. (Vagy a vitalapodon előnézed, és notebookba mented el.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 7., 20:17 (CET)

Mondom, hogy se IP-vel, se máshogy nem tudok, na mindegy, nem is lényeges. Ha a notepad alatt szövegszerkesztőre gondolsz, persze hogy bent van szövegszerkesztőben, csak szeretem készen látni, wikikörnyezetben, az a legjobb. Tükör ^vita 2008. március 7., 20:50 (CET)

Átlátszós

Nem a tökély, mert ugye nem sok link fog kékülni, meg sok kényelmi nincs meg, de pofozgatni azért lehet benne szövegeket.

Jelszóként használd egy régi kedves közös tablettás ismerősünk nevét, nagybetűvel, aztán ha beléptél, rögtön változtasd is meg a jelszót.

Ha rossz leszel: ütök! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 21:09 (CET)

Ja: ebből találd ki, mihez kéne ragasztani a jelszót ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 21:15 (CET)

Hát valahogy csak tudsz, ha ide írsz :-) Megnyitod ezt az oldalt (fejezetet, akármit) szerkesztésre, kitörlöd belőle a szöveget, beírod a cikk szövegét, előnézetelve korrektúrázod, ha látod, hogy jó, elmented szövegszerkesztőbe, kitörlöd, goto 1. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 7., 21:12 (CET)

Konkurálunk, konkurálunk? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 21:15 (CET)

Vazze, valamit vagy nagybetűvel írok, vagy nagy kezdőbetűvel, már az identitászavar szélére kerültem, annyira nem akart sikerülni a jelszó :-).

Viszont kérdés: ha oda feltöltöm, akkor ide már nem lehet, nem igaz? Tükör ^vita 2008. március 7., 21:34 (CET)

Jó, Hillát mosmármuszáj látnom, de majd válaszolj. Tükör ^vita 2008. március 7., 21:42 (CET)

Elég kezdeni naggyal ... (jó kis bemutatkozás részemről ...)

Oda és annyit töltöd, amennyit jólesik. Ha a tiéd©, azért, ha nem a tiéd, akkor meg pláne !:)) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 21:44 (CET)

Azt értem, hogy elsőnek oda is épp úgy feltölthetem, mint ide, a kérdés az, hogy ha oda feltöltöttem, ide is jöhet-e? Tükör ^vita 2008. március 7., 21:51 (CET)

Nem lesz az enyém: én csak helyet adok szerzőknek, ahol publikálhatnak okosságokat. Nem házasságot kötök: felőlem akárhány partnered lehet, csak néha velem is ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 22:00 (CET)

Most nézegettem, és úgy fest, más a jelleg. Ide csinálhatok gagyi iraki városos szócikkeket rogyásig, esti levezetésképpen és kis örömérzetért lefeküdve, oda viszont feltolhattam volna mondjuk ennek az eredeti, rágatlan változatát. Nem? Tükör ^vita 2008. március 7., 22:05 (CET)

Pontosan így fest a dolog. Még nyűglődök a végleges játékszabályokon, de mindenképpen sokkal közelebb fog állni a konstrukció a "hagyományos" publikálás szokványaihoz. Magyarán minden erőmmel azon leszek, hogy kockázat és nyereség ugyanott jelentkezzen: az elkövetőnél. Ha hülye: magának hülye; ha nem annyira, akkor meg pláne. Az illegális másolást fizikailag nem tudom meggátolni (bár a lapforráshoz (szerkeszt fül) csak regisztrálva lehet hozzáférni), viszont mindenki olyan licenszet rak a művére, amilyet óhajt. Alapból (külön jelölés nélkül) meg úgyis minden a kopirájtos szerzői jog hatálya alá esik. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 22:15 (CET)

És hát a leglényeg: nincs beleturkálás máséba, viszont lehet vitalapon kérni, kérdezni, kritizálni, kooperációkban megegyezni etc. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 22:22 (CET)

Ugyanarról ezek szerint lehet több cikk is: más-más szerzők tollából? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 8., 00:32 (CET)

Igen. És ezek a konkurens cikkek vagy szépen, szabályosan, pontosan rögzített mechanizmus szerint kitúrják egymást az egyszem főnévtéri szócikknév (azonosító) birtoklásáért tülekedve, vagy megelégednek az allapkénti léttel. User vagy fő névtérben: a kedves szerző döntése szerint. (A kritikus tömeg elérésétől kezdve természetesen belép a pénz is: csak a Wikipédián hisszük/hitetjük azt, hogy a sültgalamb ingyen szálldos pont a mi tányérunkra.) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 8., 00:42 (CET)

7 ököl dióhélyban :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 8., 00:49 (CET)

Mozgatás szócikknévtérbe

Ha már sikerült elmentenem ezt a fentit, valaki nem mozgatja ki szócikknévtérbe? Nowikiket ki kell venni belőle. Tükör ^vita 2008. március 7., 21:52 (CET)

Na, köszönöm! :-) Ki gondolta volna, hogy iraki szócikket írsz még ebben az életben? :-) Tükör ^vita 2008. március 7., 22:09 (CET)

Bennó ábrándozott itt az éjjel holmi csodákról: nem akarom teljesen kiábrándítani ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 7., 22:17 (CET)

Hálásan-nagyon köszönöm!! :) • Bennó^fogadó 2008. március 8., 04:00 (CET)

Bennó, bekaphatod te is

Ami most folyik, az röhej... Bináris általános elmélkedéseivel dúsítja a jogosan rám osztott háromnapos blokk indoklását, majd totál fals indoklással és linkkel blokkolja Gabucinót. Egy napra. Gabucino ugyan nem mondta ki, hogy anyátok, de a sorok között olvasva azt gondolja mindannyiunkról: anyátok, hülye faszok. De nem ezért kap blokkot, de nem ám. Nyenyec soha semmi csúnyát nem mond, de bizonyos emberekkel szembeni megnyilvánulásaiból süt a lenézés és az übermenschtudat. De nem mondja, hogy anyátok, de nem ám. Gabucino, az idült fasiszta is csak azután kap a nyilvánvaló horogkeresztre egy nap (!) blokkot, miután KovácsÚr lerajzolja feketén-fehéren, hogy nem csalás, nem ámítás, az egy horogkereszt. Gabucino nyilvánvalóan provokál engem, kapok három napot, ő nullát. Nyenyec provokálja Nullextrát, Nullextra kap egy napot, nyenyec nullát. Sorok között olvasni nem tudó emberek háborúja ez. A szavak háborúja ez, attól függően zöld a lámpa, hogy mit mondunk ki, és mit csak éreztetünk. Éppen ezért, ha már lendületben vagyunk, ezt követően Nullextra blokkot kap a provokátor meg a sunyi jelzőkért, mert ezek csúnya szavak, és irgalom atyja, ne hagyj el, ki is mondta, nyenyec nem mondta ki, bár nyilvánvalóan ezt gondolja, ha nem ezt gondolná, elhinné, hogy amit érzünk és gondolunk, valóban azt érezzük és gondoljuk. Sőt, nyenyec annyira nem akarja érteni, hogy még ki is találja a nagy mártiriumot: nem vele van a baj, ő jó, hanem azért anyázzuk, mert mi anyázni szeretünk, de nagyon, és mellé gyáva szarok vagyunk, ezért admint anyázunk, mert azért nem jár blokk. A nagy manipulátor. Egy Übü király. Egy szar alak. Egy közismerten jóindulatú és békességszerető szerktársunk fel is hívta rá a figyelmet, hogy Nullextra sunyizott, és az a Bennó blokkolja Nullextrát, aki 2007 márciusában ugyanezeket, sőt még olyanabbakat engedett meg magának nyenyeccel szemben, csak azóta felejtette el a mediterrán tempót meg a többit.

Akárki akármit mond, továbbra is ragaszkodnék ahhoz a fantazmagóriámhoz, hogy ez elsősorban egy lexikon, akármilyen zaj is szűrődik be a folyosóról. De úgy látom, és egyre inkább okom van úgy látni, hogy itt minden fontosabb a tartalomnál, és valójában a folyosóról szól az egész.

Az is barom, aki fél percig is komolyan veszi, hogy ez a projekt a szócikknévtérről szól, sajnálom, hogy annyi értékes tartalmat feltöltöttem a szócikknévtérbe, a franc egyen meg engemet is.

Esküszöm, megérdemli nyenyecet ez a projekt. És megérdemli Bennót, Immanuelt, Nullextrát meg Gabucinót meg mindannyiunkat, a valódi munkát ellehetetlenítő vagy megkeserítő torzsalkodásainkkal. Ez, így: szar.

Nagy vonalakban az említett urak, nyenyec meg Bennó bekaphatják, megérdemlik egymást, nekem meg adjon az Isten erőt, hogy sikerüljön disszidálnom erről a szar helyről. Tükör ^vita 2008. március 9., 19:11 (CET)

Ne gyere többet, csak ha van vér a pucádban blokkot nyújtani? Hányszor írjam le, hogy bekaphatod? Mert nektek ez a mértékegység. Tükör ^vita 2008. március 9., 19:29 (CET)

Micsoda hangnemet engedsz meg magadnak? El kéne már hagynod ezt a topicot. Mindenkinek jót tennél vele. Persze Te nem kaphatod be! Egyiptom ^vita 2008. április 19., 23:47 (CEST)

Szerintem ez egy régi téma, amire már kár reagálni. Ezt kérem mindkét féltől. Köszönöm. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 20., 00:16 (CEST)

Helyes, no comment! Tükör ^vita 2008. április 20., 09:22 (CEST)

Éca

Kedves Tükör! Őszintén megmondom, eddig nem olvastam el, amit írtál. Nem jellemző rám, ezt jól tudod, de most mégis úgy eszkalálódott a dolog körülöttem, hogy nem volt rá érkezésem. Most azonban megtettem.

Először a blokkról. Én amennyire átláttam a helyzetet, tevékenységed kimagasló minőségének elismeréseként két admin két különböző bőrödben blokkolt. Tgr Tükröt, és ez elvileg lejárt volna 10-én. Nem blokkolta viszont IP-címedet, és ha ez az állapot nem változott volna, te elkezdhettél volna szerkeszteni, Tükörként 10-én, IP-ként viszont folyamatosan szerkeszthettél volna. Egy későbbi felvonása az ügynek, amikor Bináris blokkolta az IP címedet, egy nappal azelőtt, hogy Tgr Tükör-blokkja lejárt volna. a két dolog olyan módon nem függ össze, hogy amikor a lakásunkról szerkesztő Zambézi örökblokk alatt sínylődött, Mind Beaujolais, mind én zavartalanul szerkeszthettünk, mert az IP ragyogóan működött. Tehát, amikor Bináris blokkolta az IP-det, akkor az viszont már hatással volt Tükörre, Pasztillára, stb. tehát egyik aznosítódon sem szerkeszthetél tovább, egészen az IP blokk lejártáig. Ez, gondolom, így világos. bennó tévedett egy napot, de hát csak az nem téved, aki nem dolgozik.

A lényegesebb kérdés, a felvetésed: az utóbbi napokban nagyon sok dolog történt. Nagyon sok irányból került elő ugyanaz a vád: az adminok nem jól végzik a munkájukat. És már nem csak a szokásos mindenre odaröffenünk hangnemben, hanem azért is, mert ezt be is bizonyították. Én gyakorlatilag szó szerint ugyanezt a mesét játszottam el velük, az én műsorom kapcsán kialakult "admintétlenséget" is vizsgálják. Valamint a választási lapon nekem feltett kérdésekre adott válaszaim alapján is előjön egy-két olyan dolog, amit már komolyan kell mindenkinek vennie.

Javaslatomban ez az egyik legfontosabb terület: rendrakáson, munkaszervezésen keresztül vegyük ki a kritika nagy részét az adminokkal kapcsolatban, egymással kapcsolatban és végre kezdjünk el egyes dolgokon KÖZÖSEN GONDOLKODNI. Kedves Tükör, ennek a folyamatnak azonban vannak játékszabályai, amiket itt a Wikin túlzottan sokan nem tudnak. Sok szabályt még csak-csak, de a legfontosabbat már nem. Ha vitapartnered ír valamit az elolvasáson túl próbáld megérteni azt, mejd mérd fel, mennyire esélyes a dolog, hogy eddigi gondolkodásodon változást eszközöljön. Magyarul, mennyire engeded, hogy a másik érvei befolyásolják saját gondolkodásodat? Ez ma itt nincs. Egyáltalán. Ezért nem működnek a véleménykérések, ezért nem működnek a viták.

A Te felvetésedre tehát nagyban ez a válaszom. Egyszerűen belefásultak azok, akik az adminok közül erre a felvetésre potenciálisan válaszolni tudnának. Ne feledd, akármennyi adminunk van, kb. 5-6 olyan, aki ilyen típusú beszélgetésekben résztvesz. Én ezt nem tartom elfogadhatónak, a magam nyavalyája is az volt, hogy nem szóltak hozzám. Pedig kommunikálni kell! Az elkeseredett embert nem szabad szó nélkül hagyni, mert rossz dolgokra képes.

A felvetésed abszolút jogos, minden elemével együtt. Egyelőre nem tudok rá az adminok helyett válaszolni, de ha végigolvasod az általam írottakat, változásokat, változtatásokat tervezek a jövőben. Meg kell lépni, mert a kenegetés, a maszatolás, az értelmezgetés, a nem egységes hozzáállás az adminok részéről már-már veszélyezteti a projekt élvezeti értékét. És növekszünk, ami örvendetes, de több ember több problémát is fog csinálni. Nem lehet állandóan hallgatni, meg egymás döntéseit felülbírálgatni.

Remélem, tudod egy kicsit használni, amit írtam, És még jobban remélem, hogy a kiscsajok jól vannak. :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 13., 16:39 (CET)

Szavazás

Láttam, hogy a Bákó névre szavaztál. Együtt gyözni tudtunk a Wikipédiában! Sikerüljön másodszor is! Abszurd, nonszensz dolgok zajlanak a MAGYAR Wikipédiában. Az új romániai településsablonok esetében kötelezőve akarják tenni egyesek, hogy a román név is szerepeljen. Eddig ez nem volt így és ne is legyen így! Kérlek ellenezd a sablont azzal az indokkal, hogy erdélyi településnevek esetében ne legyen kötelező feltüntetni a román nevet is. (pl. Székelyudvarhely - Odorheiu Secuiesc)

Ne feledd, minden szvazatra szükség van! Itt szavazhatsz: katt– Kulja ^vita 2008. április 17., 17:47 (CEST)

Görbe(?) tükör

Na, így is elég szélesvásznú (gyk.: enyhén túltáplált) vagyok, nem kell még torzítani rajta! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 25., 15:21 (CET)

Matrah példája

Üdvöz légy, ézös lelköm, hadd tanítsak neked valamit. Hasznos. Nem minden "-ah" végződésből tűnik el a "h", mivel helyenként az nem a nyugatiak kedvelt konvenciója következtében került oda, hanem történetesen a szó eredeti végén is h-val átírandó betű szerepel. Matrah esetében is ez a helyzet. Viszont látom, hogy bőszen felvésed a kartográfiás átiratokat is. Namármost, ezek is különbséget tesznek h és h között. Tehát, ha az átírásban találsz valami csimbókot a szó végi hán, akkor véletlenül se tüntesd el, mert akkor az bizony a gyökök része... (Matrah amúgy a trh - dobni, vetni gyökök helyképzős alakja, így nagyjából "dobás helye; ahol/ahova dobnak" lenne a jelentése). Ilyen persze nem lesz sok, és a megjelöletlen h-ra nem ad megoldást, de ennyivel is közelebb jutunk az igazsághoz.

Másfelől: az ománi városoknál nemigen tudom, mihez kezdjek. A Keleti nevek...-et nem akarom felülbírálni, viszont gőzöm sincs, melyiket szedted abból. Ennyi, jalla báj! – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 22., 01:20 (CEST)

Kedvesem, ahogy régiben már egyszer felháborodtál rajta Nedzsef-Nádzsef-miegyéb kapcsán, az átiratokat a Cartographia-világatlaszból szedtem, ottan gyökök meg köbök meg csomók nincsenek. Pasztilla 2009. június 22., 10:34 (CEST)

Hüm. Ha nem is a Cartóból, de valahonnan mégiscsak találsz nyugati átírásváltozatokat (pl. Maţraḩ). Akkor annak a forrásnak a vonatkozásában mondom, hogy a szó végén álló, nem natúr h betűket ne tüntesd el átíráskor. :) – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 22., 11:47 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Tükör!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 01:00 (CEST)