Főmenü megnyitása


Üdv!

Sajnos a Wikipédiát még tanulnom kell, de azért igyekszem. A képek adatait kitöltöttem, kérlek nézd meg, hogy így rendben lesz? Ezek a fotók még sehol nem lettek publikálva (tudomásom szerint), ónodon a legkülönbözőbb helyeken bukkantam rájuk.

Az Ónod oldalon a "története" részbe beillesztetem "Ónod múltja képekben" picassa oldal linket. Most már nem vagyok biztos benne, hogy így ott maradhat, ha gond van vele, gondolom törlésre kerül.

BUÉK!

Üdvözlettel: Tarnóczi József ónod – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Honor967 (vitalap | szerkesztései)

ÜnnepSzerkesztés

Boldog, sikerekben és szerkesztésekben gazdag új évet kívánok!Ujlak vita2013. január 1., 18:45 (CET)

Antalffy angolulSzerkesztés

Kedves Laci,

örömmel jelentem, kész vagyok az Antalffy_zs. Dezső szócikk angol fordításával. Hova és hogyan lehetne feltölteni, hogy pontúgy nézzen ki mint a magyar? Egy kérés: korábbi levelezésünket, hogyan lehetne kitörölni a wikis rendszerből? Mert ha beütöm a nevemet kijön az ottani összes levelezésünk.. Ezt nem szeretném..

Várom segítséged, köszönettel, Kapitány Dénes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Köszi válaszod, az archiválást kérném Tőled, mert nem akarom, hogy a googleban keresgélők is lássák mit leveleztünk, a laptörténetet csak a szerkesztők látják gondolom. Elkezdem a feltöltést. üdv. Dénes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

VálaszSzerkesztés

A saját Vitalapomon. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 3., 08:40 (CET)

Nem tudom, hogy miért jó, ha pirosakSzerkesztés

az Axon - Idegsejt szócikkben le van írva, Idegdúc - Gerincvelő szócikkben szerepel, Neuroglia - Idegsejt szócikkben szerepel. (Sőt amikor akartam írni egy ilyen című szócikket, átrakatták velem az idegsejthez), Előagy pirosan(?) (Jézus Mária!) Az, hogy csak akkor jó egy link, ha betűszerint - és nem értelemszerűen - megegyezik, hát elég egyszerű észjárásra vall. Ki fog ezekből önálló szócikkeket írni. Én biztos, hogy nem. (Az én szisztémám szerint pedig a linkek alapján szépen kikereshetőek voltak, sőt természetesen a wiki saját keresőjével is, sőt azzal most is.) Ismertem annyira a jórészt általam (is) írt cikkeket, hogy tudtam hova kell linkelni. Aki ott nem találta meg, hát nem tett valami nagy tájékozottságról tanúbizonyságot. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 3., 09:07 (CET)

Ha a linket eltávolítod róla, akkor nem lesz piros, fekete lesz. És aki az agy részleteire kíváncsi, megtalálja egy sorral, két sorral, három sorral stb. feljebb, belinkelve az ""agy" és az "Emberi agy" cikkeket is. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. január 3., 09:21 (CET)

Köszönöm, hogy megvilágítottad az elmémet a piros és fekete link közötti különbségről. Ha megnézed a laptörit, láthatod ki követte el ezeket. Üdv. Tambo vita 2013. január 3., 09:28 (CET)
Nem is Neked írtam... Kérlek olvasd el Lji vitalapját egy fejezettel lejjebb is. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted?2013. január 3., 09:31 (CET)

Ne haragudjSzerkesztés

Ilyen alapon wikipédia sem igen kell, mert a Google-ban valóban meg lehet találni - más nyelven is - lényegében mindent. A magyar wiki és régen abból és él, meg a más nyelvű nagy wikipédiákból. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. január 3., 10:18 (CET)

Emberi idegrendszerSzerkesztés

Csak óvatosan a visszavonásokkal a szócikkben, mert már a negyediket is elérted. A következő már az ötödik lenne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. január 3., 12:35 (CET)

BocsSzerkesztés

A procedúra lezárásáig elhúzok. Elnézést:Lji1942 vita 2013. január 3., 13:11 (CET)

Re: MentorSzerkesztés

Szia. Köszönöm, hogy szóltál. Jelentkeztem a szerkesztőnél. Farkasgergely Üzenet 2013. január 3., 15:08 (CET)

re Sablon:refhelySzerkesztés

Szia! Nem tudom, miért mondod, hogy öszvér - ez teljesen bevett formája a jegyzetelésnek, és szerintem jobban követhető, mint a refhely. (A refhely sablont ismerem, sőt a "reklámozásakor" (a Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) lapon) szereplő egyik példát (Gyulai Pál (történetíró)) én követtem el.) A példádban elég tűrhetően néz ki a refhely, mert ott egy-egy állításhoz jellemzően csak egy hivatkozás van rendelve. Több hivatkozás esetén azonban egy állításhoz a mondjuk a 3-as, 5-ös, 9-es, 12-es és 13-as hivatkozás tartozik, amelyeket külön-külön tudsz végignézni. Ezért az a véleményem, hogy a szerkesztők számára nagyon kényelmes, de az olvasóknak nem praktikus. Ezt a véleményemet a kiemelésen nem szoktam erőltetni, mert sem a kiemelési szabályoknál, sem a szócikkek egységes felépítésénél nem tettük le a voksot egyik sabloncsalád mellett sem. Van aki az opcit-re esküszik (Istvánka és Hormeweb kiemeltjei ilyenek, de Ritának a most kiemelésen levő cikkében is az van), van aki a citebook + citejournal + citeweb-re; nekem ez a forma tűnik a legjobbnak. --Hkoala  2013. január 3., 15:25 (CET)

re:KezdőlapSzerkesztés

Szia! Nem értem pontosan a kérdésedet. Nálam minden jól jelenik meg. Te melyik lapon látsz hibát? A cikkvitalapján megjelöltem, hogy kezdőlapra van jelölve, egyébként úgy tűnik, mindent jól csináltál. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 3., 18:09 (CET)

Nincs mit. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 3., 18:40 (CET)

Antalffy angolulSzerkesztés

Kedves Tambo, majd időközben pillantsál erre a lapra is, remélem gyorsan elkészül, a magyar kinézetet lenne jó az angolra átültetni. Köszi. Connio – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

MegértemSzerkesztés

Köszönöm a segítségedet:Lji1942 vita 2013. január 4., 09:05 (CET)

A linkeket békén hagyomSzerkesztés

Olyan értelemben, hogy semmit sem "kékítek", bármennyire indokolt lenne, valamint nem teszek be és nem veszek ki linket. Ha úgy gondolod, hogy refeket se rakhatok hozzájuk, szólj vissza. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. január 4., 09:17 (CET)

A linkekhez megSzerkesztés

Nem nyúltam! Kivéve refek hozzárendelését. Üdvözlettel:Lji1942 vita2013. január 4., 09:28 (CET)

d'AntalffySzerkesztés

Nagyon köszi, Te vagy a megmentő. üdv. C – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'AntalffySzerkesztés

Hoppá!! Most látom, amit írtam tegnap az elveszett? vagy a kollégák törölték?Pedig lementettem... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'AntalffySzerkesztés

Nagyon köszi, akkor este megcsinálom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'AntalffySzerkesztés

de milyen linkeket akarsz? nem értem. a magyar Antalffy oldalt akarom szó szerint angolul feltölteni, aztán a képaláírások is megvannak lefordítva.ugyanúgy nézzen ki mint a magyar aztán Ti oda teszitek ahová akarjátok csak a szöveg legyen meg.

megnéztem az angol oldalt, hová írjam akkor az életrajzi szöveget?, oda nincs mód úgy látom ... a magyarra nem írom, mert Pagony kitörli azonnal, már 3x fölöslegesen dolgoztam :((( Az angol címe ez legyen feltétlenül, hogy Dezso d'Antalffy , mert Amerikában így használta. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'AntalffySzerkesztés

Nagyon köszi, most már elindult a munka, majd folytatom, elfáradtam, és kicsit idegeskedtem is. üdv.Connio100 vita 2013. január 4., 23:29 (CET)

Valahogy így kezdődöttSzerkesztés

Vita:Sárgatesthormon [bevezető szerkesztése] A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából Ugrás: navigáció, keresés Katasztrofális minőség [szerkesztés]

A kertelést mellőző hangnemért előre is elnézést kérve a következő kérdéseket teszem fel a cikk eredeti szerzőjének, Lji1942-nek:

1. Megoldható lehetne az, hogy mielőtt felteszel egy cikk-kezdeményt a Wikipédiára, valamilyen helyesírás-ellenőrzőt átfuttatsz a szövegen? Mindannyiunkkal előfordul, hogy egy-egy szót elírunk, de ez a cikk jelenlegi állapotában hemzseg az extrém gondatlanságot tükröző elírásoktól. A helyesíráshoz való ilyen nemtörődöm hozzáállás a szerkesztőtársak, az olvasók és a Wikipédia iránti tisztelet hiányáról tanúskodik.

2. Lehet, hogy ez is helyesírási kérdés, de mi a cikk vezérmondatában említett "pepogeszteon"? Lehetséges, hogy ez a progeszteron elírása volna? Ha igen, hogy maradhatott a szövegben ilyen kiemelt helyen ekkora szarvashiba? Ha nem, mi köze ennek a cikk tárgyához, és miért nem kap magyarázatot a cikkben?

3. Miért nem kap említést a cikkben az az alapvető tény, hogy a progeszteron egy hormon? Jelenleg az avatatlan olvasó számára az sem derül ki, hogy itt egy anyagról van szó. Mi több, az a mondat, miszerint "Eredetének megfelelően tok (theca) lutein sejtekből és túszőhám (sic) eredetű sejtekből áll", azt sugallja, hogy itt egy sejtes szerveződésű szövetről van szó, ami persze nem igaz.

4. Helyes-e úgy fogalmazni, hogy a progeszteron a "szekszuálisan (sic) aktív szakaszban lévő nők petefészkében keletkezik"? Ha egy harmincéves nő életkörülményei miatt öt évre szexuálisan inaktív szakaszba kerül, akkor arra az időre megszűnik a petefészkében a progeszteron-termelés?

5. Megoldható lenne az, hogy a szövegben szereplő latin szakszavak és magyar megfelelőik valamilyen egységes formátumban jelenjenek meg? Gondolok itt arra, hogy legalább a cikk szövegén belül egység legyen abban, hogy a magyar és a latin változat közül melyik kerül zárójelbe és melyik lesz dőlt betűs. Nem lenne célszerűbb az ilyen nagyon korai cikk-csírákat allapon elkezdeni, és csak akkor a fő névtérbe helyezni, amikor legalább a minimális terjedelmi, tartalmi és formai szintet megütik?

Előre is megköszönöm, ha kérdéseimen elgondolkodsz egy kicsit.

– Malatinszky vita 2010. december 26., 16:36 (CET)

Kedves észrevételeidet őszintén köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. február 28., 07:56 (CET)

A szexualisan aktív szakasz nőknél a menarchétól (első havi vérzés) a menopausáig (a havi vérzés elmaradásáig) tart, függetlenül attól, hogy az illető él-e szexuális életet. A theca pedig - akár tetszik neked, akár nem - sejtes szerveződésű. Honnan vetted, hogy "persze" nem igaz? Remélem Te is méltóztatsz elgondolkodni azon, hogy ostobaságokkal nem érdemes magad blamálni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. február 28., 11:56 (CET)

A kiemelési vitában pedigSzerkesztés

Az alpári pedig egy kicsit erős, és kikérem magam a hanyagság, lustaság, pökhendiség jelzőket is. Ha már a mindenhez hozzáértő, művelt, tudós úriember szerepében tetszelegsz. Jó lenne belátni, hogy esetleg nem értesz mindenhez, másnak pedig lehet más véleménye egy speciális téma feldolgozásában. A cikkek pedig nem a formátum tökéletességéért vannak.Lji1942vita 2013. január 4., 16:20 (CET)

(Nincs a felsorolt jelzőknek kicsit szemtám jellege? Persze eszembe sem jut ebbe hivatalosan belekötni, én sem szoktam túl finoman fogalmazni, de azért ezeket a jelzőket elfogadhatatlannak tartom). De sértő a cikket megszavazó szerktársakra is. Én Malatinszky szerktárs munkáiba, soha sem kötöttem bele. Érthetetlen ez az egyoldalú gyülölet. És már unom a kötekedését. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 5., 09:09 (CET)

Az is visszatetsző, hogy matematikus(?) létére felcsapott a magyar nyelv felkent prófétájának, persze jó messziről. A leegyszerúsített orvosi szakcikkekből sem ért meg semmit, csak a szerinte nem jó írásjeleket tudja kifogásolni. Na el is húzhatna, mert nagy károkat okoz a wikipédiának. (És rengeteg felesleges munkát a számára nem kedves szerzőknek.)

JavaslatSzerkesztés

Javaslatot hagytam itt Kérlek véleményezd

Robogos vita 2013. január 5., 15:05 (CET)

KutyaSzerkesztés

Nagy tatarozást csináltam (Kb 1200 bájt). Átolvasnád, nem csináltam-e nagy butaságot?

--Robogos vita 2013. január 5., 21:44 (CET)

Nem bánt az csak megkóstol... Robogos vita 2013. január 9., 15:39 (CET)

Linkek ellenőrzéseSzerkesztés

Szia! Amikor egy linket beszúrsz, érdemes mindig ellenőrizni, hogy jó helyre mutat-e -- ha kék, attól még nem jó.Ebben a szerkesztésben a Vajdahunyad vára a budapesti épületre mutat; a helyes link a Vajdahunyadi vár lett volna, amihez az előző el is vezet. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 5., 21:58 (CET)

Szerkesztővita:ÉszhengerSzerkesztés

Szia Tambo!

Látom te a mentorok egyike vagy. Légy szíves segítsél Szerkesztővita:Észhengernek. Próbálkozott velem, de én nem vagyok a legjobb tanító. Üdv. DenesFeri vita 2013. január 6., 11:12 (CET)

Még jó sem. :) DenesFeri vita 2013. január 6., 11:13 (CET)

d'AntalffySzerkesztés

szia, az orgonás kép alá kellene írni angolul: "Dezso d'Antalffy at the Organ of the Academy of Music of Budapest, Hungary"

A tartalomjegyzékbe kellene 2-es számmal betoldani "Works" - művei alcímet és szerkeszteném tovább a többi almenüt. A magyar szerint segítenél elrendezni a kinézetét? Köszi.--Connio100 vita 2013. január 6., 20:25 (CET)

Re: Wikipédia:Kiemelési eljárások adminisztrálásaSzerkesztés

Szia! Épp ma írtam bele a témakorlát változást. A megvonási eljárás felülvizsgálattá változása és az öt tanúsítványok változása nem tartozik az adminisztrálásra, ezért azokat nem írtam bele. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 6., 22:03 (CET)

MidwaySzerkesztés

Nem tudom pontosan micsoda a komment. Ha az az izé, amit a szövegbe szurkáltam a kacsacsőrök közé, akkor arra még szükségem van egyelőre. Sierrahun vita 2013. január 6., 22:09 (CET)

Nem meglepetés számomra, hogy a japánoknak, a hajóiknak japán neve van. Ez még csak nem is sajnos. Kérlek, vigyázz mit, milyen éllel fogalmazol meg. A cikknek használna, ha legalább a hajók nevei mögött ott állnának a cirkáló, romboló, ... szavak. Nagyban növelné a cikk olvashatóságát a nem japán olvasók számára. Ha legalább a személyek és más dolgok nevei elkülönülnének, akkor kevésbé lenne fárasztó a cikk olvasása.

Most megyek a cikk vitalapját olvasni.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 3., 16:09 (CET)

Házsongárdi temetőSzerkesztés

Szia! Egyelőre hagyom így, kevés helyen csúszik el. És a lista még bővül. Majd meglátjuk,ha sok kép lesz, kicsinyítjük őket. –Wikizoli vita 2013. január 6., 22:57 (CET)

Források törléseSzerkesztés

Szia! A következő vandál forrástörlésed után blokkollak. Hagyd meg a forrásokat! Csigabi itt a házam 2013. január 7., 15:59 (CET)

Segítesz?Szerkesztés

A "A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései 2013-ban" című lapon nincs három mérkőzés. Légyszíves segítenél, mert én még nem tudom megcsiálni: 2013. Február 6.- Magyarország-Fehéroroszország (Puskás Ferenc Stadion) 2013. Június 3. - Izland-Magyarország (Nem tudom milyen stadion, de valahol Reykjavikban van.) 2013.Augusztus 14. - Magyarország-Csehország (Puskás Ferenc Stadion) Előre is köszönöm. Oppala

d'AntalffySzerkesztés

Szia, a jobb oldali képet a szöveggel be tudnád illeszteni? Kíváncsi lennék hogyan mutat. A műveket és forrásokat fokozatosan átteszem angolra. Köszi. és üdv. Connio100 vita 2013. január 7., 20:35 (CET)

enwiki kérésSzerkesztés

Szia Laci, olvastam, ma kezdtem egy új munkahelyen, ezért kicsit lassabban, de menni fog. Üdv --Viktorvita 2013. január 7., 22:18 (CET)

Vita:Emberi idegrendszerSzerkesztés

Szia! Javítottam a cikktörit a kszj2 résszel, remélem, nem ütköztünk. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 8., 11:26 (CET)

Nem tudom, miért van ez, a sablonnal lehet valami bibi. Létrehoztam kézzel: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Emberi idegrendszer (másodszor) - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 8., 11:39 (CET)

re:BrankovicsSzerkesztés

Beletettem a cikkbe az {{egyért3}}(?) sablont, ezen kívül mit kellene beleírni a bevezetőbe és az infoboxba? ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 8., 14:50 (CET)

Nem feltétlenül egyezik meg, erre az egyik példa az uralkodók cikkei. Lásd például Mátyás király szócikkét: a cikk címe I. Mátyás magyar király, a bevezetőben Hunyadi Mátyás az első feltüntetett névalak, míg az infobox címében az I. Mátyás név szerepel. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 8., 15:04 (CET)

Emberi idegrendszerSzerkesztés

Nem értem melyik szerkesztésemmel van gondod. Az axonnál egy axon linket cseréltem axon (szövettan)-ra, az egyért lap itt van: Axon (egyértelműsítő lap)Axon (szövettan) és Axón. --→ Sasuke88   vita 2013. január 8., 19:39 (CET)

Bocs, de ha rákeresel a magyarban az Idegsejt című szócikkre azt hiszem megvilágosodik a dolog. Egyébként köszönöm a jóindualtú segíteni akarásodat. A számomra is rejtély, hogy "csak hogy piros is legyen már benne" alapon az axont kipirosították. Ha így linkeled: axon vagy axon, símán működik. Egyébként őszintén köszönöm jóhiszemű segíteni akarásodat, csak gondolom sok időt elvesztegetél rá.Lji1942 vita 2013. január 10., 10:13 (CET)

Faraday mértékegységSzerkesztés

Helló Tambo!

Úgy látom mostanában nagyon mással vagy elfoglalva, mint az elektronika, nem kellene kicsit átkapcsolódnod? A Mértékegységek átszámítása#Elektromos töltés cikkben van egy Faraday mértékegység, ami nekem nagyon sántít, mégsem merem kijavítani. A Farad-ról is van cikk. Nem néznéd meg? – Porrimaeszmecsere 2013. január 8., 22:01 (CET)

d'AntalffySzerkesztés

a képaláírás szerkesztésére még nem jöttem rá. Hol kell azt? üdv. Connio100vita 2013. január 8., 23:13 (CET)

Késve kicsitSzerkesztés

Nagyon köszönöm a jókívánságaidat, és elnézésedet, hogy én csak most írok vissza, de sajnos ez egy kevésbé szerencsés évvége volt nekem, úgyhogy ebből fakadóan is kívánok neked és valamennyi szeretteidnek mindenben boldog és mindenben kiteljesedett új és gazdag évet! Üdvözlettel,--eLVe abcdefg 2013. január 9., 03:27 (CET)

d'AntalffySzerkesztés

Szia, az utolsó képet ki lehetne venni,mert nem Antalffy a szerzője hanem Geyer József és az ő nevéhez kötődik ez az elméleti írás, ha róla is lenne egy wikis oldal oda jobban illene, ide kevésbé. kösz. Connio100vita 2013. január 9., 11:23 (CET)

Fallenbüchl ZoltánSzerkesztés

Kedves Tambo!

Köszönöm, hogy a Kocsmafalas késemre rámozdultál, és készítettél egy redirt. Viszont nem gondolod, hogy ezt a névváltozatot a cikkbe is be kellene építeni, forrásmegjelöléssel megtámogatva (mert ez utóbbi hiányában nem tudom én megcsinálni). Köszönettel: --Porrimaeszmecsere 2013. január 9., 16:02 (CET)

RendbenSzerkesztés

Csak azt nem értem miért magunk rontjuk el a cikkeket felesleges pirosakkal (axon) Környéki idegrendszer (nézz rá erre)http://hu.wikipedia.org/wiki/Gerincvel%C5%91i_idegek_%C3%A9s_idegfonatok. (persze át lehet nevezni Környéki idegrendszerre, bár az korábban kellően definiálva van. Emellett egy csomó jó minőségű ref is eltünt.Lji1942vita 2013. január 10., 11:30 (CET)

Bocs, de másnak meg ez volt az igényeSzerkesztés

Csinálj vele, amit jónak látsz. Olyan beteg vagyok, hogy alig tudok a gép mellett űlni. (Azért nem fekszem, mert nem akarok összeszedni egy tüdőgyulladást.) Nincs türelmem vitatkozni, meg ellentétes óhajoknak megfelelni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 10., 13:10 (CET)

VigasztaljonSzerkesztés

Hogy az egyértelműsítőről az átirányítás tulajdonképpen nem vezetett sehova. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. január 10., 13:20 (CET)

KöszSzerkesztés

És elnézést.Lji1942 vita 2013. január 10., 13:23 (CET)

A vezetéstSzerkesztés

Nem értem mire vonatkozik, a kérdezett két formula közü pedig maradjon a hosszú á-val írt. (Így szerepel az Anatómiai Nevek c. Donáth könyvben.)Lji1942 vita 2013. január 10., 13:35 (CET)

Ez igazSzerkesztés

De nincs meghatározás. Örülnék, ha visszatennéd, mert mindig piros linkként jelentkezik. Azért ki lehetne várni, amíg egy szócikk elkészül. Ha szar vagy felesleges még ki lehet törölni. A menet közbeni beleszerkesztést - amitől halálra fel tudok idegesedni -eddig Te még nem nagyon csináltad. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 10., 20:19 (CET)

Kösz a megértéstSzerkesztés

Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 10., 20:33 (CET)

Re: KérdésSzerkesztés

Szia! Egyelőre biztosan nem. Azért is adtam le, mert egy ideig még több más elfoglaltságom van. Nem tudom, Peligro helyezett jelentkezik-e más... - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. január 11., 11:41 (CET)

Elnézést a zavarásértSzerkesztés

Légy szíves már megnézni a Magzati keringés szócikket. Elkezdtem beforrásolni, jegyzetek sablont is tettem bele, mégis mindíg azt írja ki, hogy forráshivatkozási hiba. Vagy előbb kell a sablont beteni és csak utána a forrásokat? Még így soha nem jártam. (Rájöttem, persze, hogy én rontottam.) Ez lehetne a következő kiemelt jelölt, ha M.-el nem kellene itt bohóckodni. Ugyanis elég érthetően le van írva benne, hogy hol miért olyan a magzati vér oxigéntelítettsége, ami a magzat részeinek fejlődését is meghatározza. Nem találtam más wikin jobb cikket erről. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. január 11., 12:03 (CET)

Ott van a rengetegSzerkesztés

Idegrendszeri szócikk. Ez csak bevezető, kár volna ebbe mindent belelapátolni úgy, hogy éppen a célcsoport ne értse. M. pedig úgyis beleköt, arra meg sajnálom az időt. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 11., 15:32 (CET)

Re: KépSzerkesztés

Köszönöm az informálást. A megtörtént sablont a kiemelési eljárás lapon elhelyeztem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. január 11., 16:11 (CET)

Re: Kiemelési eljárásSzerkesztés

Rendben, a táblázatot javítom. A cikkeknél nem lehetett visszamenőleg emelve, mert a munkalap sablonját alig pár napja módosítottam, tehát a régebben létrehozott munkalapokon még a kevesebb tanúsításnak kéne szerepelnie, de megnézem. Ha a munkalap sablon módosításával azok is változtak, akkor csak kézzel lehet odaírni majd megjegyzésként ezeknél a cikkekkel, hogy régi eljárás szerint csak 3 tanú kell ide és ide. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 11., 20:12 (CET)

Teljesen jogos. A munkalap sablon javításánál erre nem gondoltam, hogy a már meglévőknél is változást okoz. -RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. január 11., 20:16 (CET)

KöszSzerkesztés

Észrevettem, javítottam. Üdvözlet:Lji1942 vita 2013. január 12., 14:27 (CET)

Pia materSzerkesztés

Jó, mert ennek egyszerűen nem találtak(unk) magyar nevet. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. január 12., 15:12 (CET) (Körül lehet írni, hogy a lágy agyhártya idegrendszeri felszínt közvetlenül borító lemeze, de ez semmire, helyesebben elnevezésre nem jó.)Lji1942 vita 2013. január 12., 15:15 (CET)

MESZSzerkesztés

Kedves Tambo! Most építi újra egy experantista a MESZ-ről szóló szócikkezdeményt, tedd légy szí ellenőrzötté, nehogy gabila legyen a nagy számú ellenőrízetlen szerkesztés miatt. Köszi szépen! --Mártiforrás 2013. január 14., 23:25 (CET)

Képek jogi problémáiSzerkesztés

Kedves Tambo! Eltávolítottam a kérdéses képet. Csak az a gondom, hogy akkor milyen képet szabad egyáltalán föltenni pl. egy 70 éven belül elhunyt festőművész wikipédiás ismertetésére? Kép nélkül nem túl száraz??? A képek meg feldobják a cikket! Üdv: - L.fazakas 2013. 01. 15.
Kedves Tambo! Csakugyan nem tudom eltávolítani a képet. A kép szerzője megtagadta az engedélyt. Mit tegyek, hogy a nem kívánt kép lekerüljön? Kérem segíts, vagy Te távolítsd el! Üdv: --L.fazakasvita 2013. január 17., 08:54 (CET)
Köszönöm gyors segítséged! --L.fazakas vita 2013. január 17., 17:16 (CET)

Hindu temples map átnevezésSzerkesztés

Szia! Nem egészen értem az átnevezési kérelmet, közben meg indoklásnak azt írtad, maradjon a neve. Most akkor kéred az átnevezést, vagy maradjon?  . Ennek azért az a neve, mert India térképén itt konkrétan jelölve vannak a történelmi templomok helyei, ugyanakkor más, esetleg fontosabb városok nem, tehát nem Indiáról van szó, hanem a templomokról. A commonsba azért nem javaslom átmásolni, mert a helynevek magyaros írásmóddal szerepelnek, nem tudná más projekt felhasználni ezt úgysem. Véleményed?Ogodej   vitalap 2013. január 15., 20:28 (CET)

Magyarországi Eszperantó SzövetségSzerkesztés

Heló! Köszönöm a segítséged, továbbra is számítanék rá! Áradnak hozzám a feldolgozatlan adatok, de egyedül vagyok rá. Elkészítettem a vázat (tartalomjegyzék), hogy lássák a többiek milyen adatok után nézzenek. Nem kis munka ezt összeállítani, de jó lenne, ha elkészülne. Itt az eszperantó himnusz (Eo-Vikipedio: Himno Esperantista : LaEspero.ogg)-> hogyan tudnám beszúrni az oldalra, mondjuk az infóboxba? Az általad jelzett hibákat javítom!! Akarok csinálni egy you-toube -os menüpontot is, mert vannak ilyen anyagok is.--Gnagyrobi vita 2013. január 15., 21:43 (CET)

SzületésnapodraSzerkesztés

Az én Istenem éltessen sokáig, jó egészségben, helyesen kijelölt célú, aktív munkában! --Voxfaxvita 2013. január 16., 12:11 (CET)

Boldog szülinapot, jó kedvet, jó egészséget:-) --Mártiforrás2013. január 16., 13:28 (CET)

Köszönöm! Tambo vita 2013. január 16., 13:55 (CET)

KépekSzerkesztés

Szia!

Köszönöm az információt, átnézem az archív anyagot.

Én is bildog születésnapot kívánok! Üdvözlettel: – Kispados vita2013. január 16., 14:42 (CET)

Re: WikidataSzerkesztés

A konkrét cikknél az 1 637 byte változás a teljes cikk 2-3%-a, tehát még mindig 17-18%-ot módosulhat egy cikk, sőt, mivel az iw-ek eltávolítása miatt kevesebb lett a byteok száma, 22-23%-ot nőhet egy cikk baj nélkül a munkapadon, veszélybe emiatt nem kerülnek szerintem cikkek. (Ha egy cikk a munkapadon ennyit változik, akkor az amúgy nem volt kiemelés eljárásra való.) Ettől függetlenül igaz, még munkapadra kerülés előtt kell ezt megcsinálni vagy eljárás után. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. január 18., 09:56 (CET)

Amúgy van ennek most jelentősége? Közelít a cikk a határhoz? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 18., 10:19 (CET)

Közben megnéztem, közelít. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 18., 10:21 (CET)

Oda kell írni a karakteres sablonhoz a kötetlen részben, hogy számoláskor az iw-ek miatti - 1 637 byte-ot figyelembe kell venni. -RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. január 18., 10:23 (CET)

Kivastagított t betűSzerkesztés

Üdv! Én alapból nem vagyok annyira ellene, ha valaki hozzászólásában valaki elütéseket javít, de megmondanád, mi volt a célod azzal, hogy ezzel a javításoddalkivastagítottad az eredetileg lemaradt „t” betűt? Peligro (vita) 2013. január 18., 23:23 (CET)

Pont ez az egyik kifogásolt rész az érintett cikknél. Mindenki csinálhat elütést. Tambovita 2013. január 18., 23:26 (CET)

Egyáltalán nem látom az összefüggést, hogy miért kell azért neked azért kivastagítanod egy szerkesztői hozzászólásban észrevett elütést, mert az agyhártyagyulladás cikkben elütések vannak. Megkérhetlek, hogy ne csináld többet? Peligro(vita) 2013. január 18., 23:37 (CET)

Fehér Ferenc (gyáros)Szerkesztés

Szia

Erre a szócikkre "építés alatt" sablont tettél, de úgy tűnik, mostanában nem épül tovább. Kérlek, távolítsd el.

Winston vita 2013. január 22., 10:52 (CET)

OKSzerkesztés

Csak attól még nem lesz jobb.Lji1942 vita 2013. január 22., 13:03 (CET)

Magyar eszperantisták betűrendbenSzerkesztés

Szia! Én kész vagyok ezzel a szakasszal, majd aki be akar írni a tagszervezetek közül, az megteheti! Pécsieket, Dombóváriakat beírtam. csak így tudok aláírni, üdv: gnagyrobi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gnagyrobi (vitalap | szerkesztései)

Szabó Imre eszperantistaSzerkesztés

Gnagyrobi vita 2013. január 23., 11:23 (CET)

Re:MegvonakodásSzerkesztés

Köszönöm, hogy Te józanabbul fogod fel és ki is állsz a véleményed mellett. Három olyan "hibát" követtem el amibe bele lehetett kötni. Bár elmagyaráztam (a magam) módján, de mintha nem úgy értenék, ahogy én azt leírtam. Lehet hogy öregszem és már szenilis vagyok, csak még én nem vettem észre. Nevetségesnek tartom az eljárást 7.5 év után ellenem, valaminek a háttérben is meg kell húzódnia. Erre is van tippem, de nem szeretek elméleteket gyártani, inkább a vidámabb oldalát nézem. Itt nem én vesztek egy vagy két "tisztséget", hanem a Wikipédia olvasói, és több munka marad rátok szerkesztőkre. Még a "felnégyelés-t" is nevetve fogadtam,mert hát az élve boncolásnál még az is jobb.   - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2013. január 23., 14:19 (CET)

u.i.: Kíváncsi vagyok azért kik fognak még szavazni és hogyan, kinek mi a véleménye ezekről a hibákról, vajon hányan gondolják át- ők milyen hibákat követtek el? A sablon most sem működik nálam és azokon a lapokon sem, ahová azt beillesztették. Ez az én hibám? Nem volt hozzá leírás. Tehát egy félbehagyott sablon volt. Ez is az én hibám? A Wikikönyvben szerkesztő Witich Zsuzsanna írását bemásoltam idézőjelek nélkül - ezt elismerem hibának. Nem a szöveggel van a baj, mert az egyértelmű, hanem azzal, hogy nem tettem idézőjelek közzé. Mert ilyen idézeteket lehet találni a Wikipédián. Amiért mégis bánom, hogy ezt a szöveget törölték az az, hogy sok tanuló elolvashatta volna a Wikipédiából rákattintva a prózai változatot. Tudom, hogy magát a verses művet a tanulók 90%-a nem olvassa el. Azt hiszik hogy az itt olvasható színenkénti összegzés elégséges egy érettségi letételéhez, de ha csak egy kérdést is feltesznek neki, már nem tud válaszolni, mert a művet nem olvasta el. - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2013. január 23., 14:39 (CET)

Elolvastam és van valami abban amit leírsz, vagy átmásolsz, csakhogy Te nem is értheted - mert akkor még nem voltál itt - ki is volt, hogy viselkedett, és milyen hibát követett el. Én egy kicsit megdöbbentem hogy engem Data Destroyer-hez hasonlítottál. De már rendben vagyok, az első ijedségem elmúlt, hiszen nem engem hasonlítottál, hanem az eljárás módját. - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2013. január 23., 15:13 (CET)

Kérlek olvasd el Math vitalapján leírtakat ha van ráérő időd.megtalálod! Ahhoz hogy megértsd miről is van szó, röviden leírom a történetet:
1. Math nagyon csúnyán viselkedett a vitalapokon is személyeskedett, ezért folyt ellene "eljárás"
2. Volt (vagy talán még most is megvan),egy kitiltási eljárásról szóló szabály, ahol fel volt sorolva hogy milyen szavazatokat adhatsz le. Többnyire időpontokat adhattál meg, de a végén ott volt az "örökre" szó is.
3. A linkelt vitalapon nem kizárásról kellett szavazni, hanem szankcionálásról - egy büntetésről ha úgy tetszik, mert többszöri felszólításunkra sem hagyta abba a személyeskedést, trágárkodást.
4. Az egyik szerkesztő örökre szavazatot adott le, ami kizárásra irányuló szavazat esetén érthető, de egy büntetés (vitalapoktól való eltiltás), esetén nem értelmezhető, nevelő, javító hatása nincsen és ráadásul nem is ismételhető.
5. Én azt próbáltam megértetni a szavazókkal, hogy a kitiltási szabályokat ketté kellene választani, ahol az "örökre" szavazat már nem volna benne.

Nem tudom máig sem miért nem értették meg mit is akarok elmondani, mindig arra helyezték a hangsúlyt, hogy én egy szavazó szavazatát minősítem helytelennek. Pedig a szabályt minősítettem nem erre az esetre valónak - változtatni szerettem volna a leadható szavazatokat és ezekben már nem lett volna az "örökre" szó. A kitiltásnál persze megmaradt volna.

Csak ha van időd rá, mert eléggé hosszú - olvasd el figyelmesen! Nagyon is tanulságos és jellemző ezekre a (szavazásos) helyzetekre. Kíváncsi vagyok a véleményedre (akár a vitalapomon, akár e-mailben), még akkor is ha napok, vagy hetek múlva tudod elolvasni. - Üdv. » KeFe «   Társalgó 2013. január 24., 10:12 (CET)

vá: TanúSzerkesztés

Szia! Mindenesetre köszi a biztatást! --áкos9702 posta 2013. január 23., 20:25 (CET)

Az biztos!   --áкos9702 posta 2013. január 24., 14:54 (CET)

Üdv!Szerkesztés

Kedves Tambo! Feltöltöttem egy képet, és azt a képet szeretném a szülőfalum leírásánál megjeleníteni. pl ha rá keres valaki a falumra akkor lásson képeket is róla. Láttam már hogy bizonyos teleülésekre ha rákeresek wikipedián, van a leírás mellett olyan hogy : "képek a településről" és képeket jelenít meg. Ezügyben kérném segítséged hogy hogy lehet a képet amit feltöltöttem ,közzé tenni a szülőfalumról szóló leíársbán. válaszodat előre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SuperSpogy (vitalap | szerkesztései)

RE: KépekSzerkesztés

Köszönöm, hogy szóltál. Fantasztikus gyűjtemény! --Wikizoli vita2013. január 26., 22:36 (CET)

Köszönöm, meg fogom nézni. --Hkoala  2013. január 27., 11:25 (CET)

InternetSzerkesztés

Kapcsolatom vagy a gépem nyűgösködik. Nem tudom mikorra tudom helyrehozni. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. január 27., 09:48 (CET)

Hajdú-Bihar Megyei Eszperantó Bizottság.jpgSzerkesztés

Szia! Feltöltöttem ezt a képet a Magyarországi Eszperantó Szövetség galéria szakaszába, viszont egyszer csak eltűnt! Mi lehet a hiba? Levettem az "Építés alatt" sablont, mert időközben kész lett a szócikk. (ha az időd engedi, leellenőriznéd?)--Gnagyrobi vita 2013. január 27., 21:59 (CET)

JavításokSzerkesztés

Szia! Most már jobban tudok figyelni az elmaradásokra, 111 éves lemaradást sikerült hellyel-közzel pótolni a Wikipédián, a hiányzó szakaszokhoz még nem állnak rendelkezésre az adatok. A galériát is folyamatosan fogom majd feltölteni! Kezdjük az eszperantó változatot, mert az is gyengus!--Gnagyrobi vita 2013. január 28., 08:35 (CET)

LinkekSzerkesztés

Linkek leszedve!Gnagyrobi vita 2013. január

Visszatérés Tambo/Archív28 felhasználói lapjához.