Szerkesztővita:Doncsecz/Arhív8

ez talán érdekel

[1] Szajci ^reci 2009. május 25., 17:36 (CEST)

értem. Szajci ^reci 2009. május 25., 17:50 (CEST)

Szia! Lecseréltem a kezdőlapon a Vendvidékes térképet egy Tkálecz-képre, sajnos a kezdőlapon a térkép feliratai annyira picik voltak, hogy gyakorlatilag kivehetetlen volt, hogy mit is látunk a képen. Nézz rá légyszíves, hogy ez így megfelelő-e. {{KezdőlapKiemeltCikkek/2009-22}} – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 25., 17:57 (CEST)

Kőszeg

Szia Ákos! Sajnos nekem sincsen képem az ostromról, sőt nem is ismerek más ábrázolást, mint ami a Hősök Kapuján látható dombormű, amit beszkenneltél. A várról viszont szép számmal vannak képek a Commmonsban és van néhány kép Jurisicsról is. Üdv. Darinko ^vita 2009. május 25., 19:54 (CEST)

Szóval támogatod az elcsatolt területeken élő magyarokat a lapod szerint. Akkor mi ez a szlovén-vend szeparatista hangvétel az írásaidban? Milyen autonómiát akarsz annak a pár ezer Szentgotthárd környéki szlovénnek-vendnek, akik közül nagyon kevés beszél szlovénul-vendül?– Ls.zsolt ^vita 2009. május 26., 15:48 (CEST)

Egyértelmű trollok

Szia. Nagypogi és az MTA... ha megnézed az AÜ fentebbi szakaszait, ez a fickó már kétszer is feltette ugyanezeket a kérdéseket, és wikis élete első szerkesztése rögtön az AÜ volt. Nagyon szépen kérlek, hogy ne etesd a trollokat. A legjobb módszer ilyenkor az, hogy nem írsz semmit, hanem kiraksz egy {{off+}} sbalonban egy trollfigyelmeztetést, és válaszra sem méltatod. Semmi értelme elárasztani az AÜ-t értlemetlen vitákkal, szerinted komolyan az érdekli, hogy nincs az MTA tagjairól szócikk? Ha megírnád az összes MTA szócikket, akkor is belekötne valami másba. Már sokszor próbáltunk szólni, hogy próbálj ne visszaszólni a trolloknak... Tényleg csak olajat raksz a tűzre... Légyszi. Köszi :) – Timish ^levélboksz 2009. május 26., 18:11 (CEST)

Kezdőlapra jelölés

Szia, Ákos! Bevallom, nekem is borzasztóan bonyolult az új kezdőlapra jelölés. Amikor nem boldogultam vele, akkor az átalakítás kitalálója CsGábor készségesen segített. Utána amikor azt láttam, hogy mások vidáman használják az új módszert, elkönyveltem magamban, hogy én vagyok a béna. Ezek szerint talán mégsem bennem van a hiba :) Szóval, nincs jó ötletem. Ha csak le akarod foglalni a helyet a cikkednek, akkor kérj meg valakit, aki már csinált ilyent (azt hiszem OrsolyaVirág lefoglalt egy helyet augusztusra). Ha meg akarod reformálni a rendszert, akkor kocsmafal + szavazás (sóhaj). Üdvözlettel – Hkoala 2009. május 28., 19:42 (CEST)

kezdőlapra jelölés

Szia! A kezdőlapra jelölés lényegesen egyszerűbb lett, mint korábban volt. Pontosan úgy kell lefoglalni a helyet, ahogyan csináltad. Csak azt nem értem, de nagyon nem, hogy végül miért vontad vissza, amit csináltál. Mindent jól csináltál. – CsGábor ^vita 2009. május 28., 22:37 (CEST)

Visszaállítottam a jelölést, a 9. hét le lett foglalva a belviszályos cikknek. Amennyiben nem fogja senki ellenezni, továbbá addigra kiemelt lesz a cikk, úgy kikerül a kezdőlapra. Egy cikk – akár kiemelt, akár még nem (feltéve, ha jó esélye van rá, hogy hamarosan kiemelt lesz) – kezdőlapra jelölése az alábbi, a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon lap fejlécében is ismertetett lépésekből áll:

1. A WP:SZK lapon válassz egy „szabad” hetet, kattints az „Írj cikkajánlót!” feliratra. (Ha a link a kívánt szabad hétnél még hiányzik, használd az {{Szk}}^(?) sablont, a sablondokumentációban leírtak szerint.)
2. Az új lapra (a {{KezdőlapKiemeltCikkek}}^(?) megfelelő allapjára) írd meg a rövid összefoglalót (általában a cikk bevezető bekezdéseiből), és illessz be egy megfelelő képet a cikkből a {{kép}}^(?) sablon segítségével.
3. A cikk címét írd fel a {{Szócikkek a kezdőlapon/Lista}}^(?) allapra.

Ennyi az egész. Korábban ez még azzal meg volt bonyolítva, hogy előbb egy allapon kellett megírni a cikkajánlót, aztán onnan még át kellett másolni azt egy másik allapra, ami aztán végül kikerülhetett a kezdőlapra. Az „új rendszer” mindössze annyiban tér el a korábbitól, hogy ez az átmásolós lépés kimarad, és egyből azt a sablonallapot hozzuk létre, ami aztán kikerül a kezdőlapra. – CsGábor ^vita 2009. május 28., 23:00 (CEST)

Ellentmondásos?

Drága Antal!

Nem érzed egy pöppet ellenmondásosnak a userboxoszlopod? Már maga ez is elég gáz

"Ez a szerkesztő nagy tisztelettel tekint a zsidó népre, mert csodálja lenyűgöző tudásukat, bátorságukat, erejüket és kitartásukat. Nem nemzetiségi, vagy faji alapon különböztethetünk meg embereket. Minden népnél vannak jók és rosszak is. Az egyén és nem a nép az ami megkülönböztet jókat és rosszakat."

Ugye ha nem faji alapon különböztetünk, akkor már ez is inog. És ugyanezekbe az utolsó mondatokban ütközik bele nagyon sok további boxod. Az még oké, hogy a diktatórikus rendszereket szülő ideákat magukénak valló embereket elítéled, hiszen róluk tudunk valami fontosad a személyiségükre nézvést, de pl a mangák (és ezzel a mangakedvelők) elítélése már ütközik. Aztán kiemelsz népeket (szlovénok, magyarok) is. Hmm?

Nem kell válaszolni ha nem szeretnél/nem érsz rá/akármi, nem fontos a kérdés, csak megszúrta a szemem a(z általam vélt) logikai baki. tetradumaláda 2009. május 29., 09:10 (CEST)

Cseh király

Nem fontos. Toroko ^vita 2009. május 29., 11:31 (CEST)

Siratófal

Konkrétumot nem tudok, de érdemes lehet a Bezeq honlapján keresni. Anno hallottam egy Onemail nevű szolgáltatásról, amivel e-mail alapon küldött üzeneteket lehet ott elhelyeztetni. (Elméletileg van egy honlapjuk is erre, de én nem tudtam elérni.) Levélnél nem tudom, hogy hogyan működik. Remélem tudtam kiindulópontot adni. - Xbspiro ^vita 2009. május 29., 14:56 (CEST)

Itt megtalálhatod a faxszámot és az e-mail címet is. - Xbspiro ^vita 2009. május 29., 15:00 (CEST)

Ki tette bele

Úgy látom User:Paxfax, diff – BáthoryPéter ^vita 2009. május 29., 18:40 (CEST)

Egyétként User:Ivoa szerkesztéseit nézegetve találtam rá, ő rakott bele még pár nyálcsorgatós részletet. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 29., 18:41 (CEST)

török függetlenségi háború

szia nem tudok róla. nem valószínű, hogy lettek volna gyarmatiak. az angolok isztambuban állomásoztak, másoknak meg nem voltak gyarmati csapataik :) olasz-görög-francia invázó volt. a franciáknak volt egy örmény légiójuk, de az se gyarmat. elég komoly könyvek voltak a források, egyik se említ gyarmati csapatokat. – Timish ^levélboksz 2009. május 29., 20:49 (CEST)

az lehet, de a források nem említik őket. :) Meg minek is, az események szempontjából teljesen lényegtelen, hogy állomásozott-e indiai isztambulban vagy sem :) – Timish ^levélboksz 2009. május 29., 21:07 (CEST)

Passzolok :) az angolok nem harcoltak a törökök ellen a függetlenségi háborúban (attól eltekintve hogy bemasíroztak isztambulba, aztán meg ki, de az vértelen volt), a harcok a görögökkel folytak, meg a délvidéken a franciákkal. – Timish ^levélboksz 2009. május 29., 21:15 (CEST)

Beglerbég

Szia, valszeg azért, mert akkoriban csak keresztnevek voltak :) A vezetékneveket csak 1934-ben vezették be. A bégeket valóban csak a keresztnevükön ismerték, meg néhánynál ha volt, akkor ragadványneveken. – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 11:42 (CEST)

Hello

riszpekt ecsém a vend cikkekért

Láda

Szia, Ákos! Sikerült megtalálni ezzel a módszerrel: [2] (a Wikipédia:Évfordulók lapon volt), javítottam. Jó, hogy észrevetted. – Hkoala 2009. június 1., 14:38 (CEST)

Ki is van itthon, otthon?

Kedves Doncsecz (nem szándékosan írtam rosszul a neved)! Felületesen olvastok, s tán szándékosan szelektíven az ártani akarást keresitek. Azt írtam "ha nincs kedved itt élni...", nem azt, hogy itt ne lennél otthon. Elég nem szép, hogy Rákosi bandáját (és, akikből toborozta) azonosítod a magyarsággal és nem Batthyányékat, Horthyékat! Titótokra bizony én se lennék büszke, mégis oda kívánkoztatok csatlakozni... Mivel volt jobb, aki tízszeresen megtorolta a "népét" ért sérelmeket? A magyarok kihez mehetnek panaszra autonómiáért, de legalábbis egyenjogúságért a Kárpát-medencében?! Nincs mit egymás szemére hánynunk, ha magyarnak vallod magad, vagy idegenként elfogadod itt e nép államalkotó jogát, Isten hozott Pannóniánkban! Áldott pünkösdöt; a zsarnokot döntsük, ne egymást bántsuk! Ez máskülönben nem baloldal, csak annak jelszavaival, mint báránybőrbe bújt farkas tombol közöttünk, amíg hagyjuk. Nemcsak 8-a lesz 7-e után, remélem a telihold szerencsét hoz sokat szenvedett népünknek! – Paxfax ^vita 2009. június 1., 21:20 (CEST)

Kőszegi kép

OK, semmi baj. azért a képed küldheted :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. június 2., 17:15 (CEST)

Megvan. Hát, ahogy nézem, aki a képet csinálta, nem nagyon tudja, mi az a perspektíva, így nyugodtan feljavíthatom. Kérek 2 napot, holnap van egy konferenciám, majd holnap este nekiesem. – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. június 2., 17:46 (CEST)

Beriszló

Teljesítettem az ígéretemet, ha tudod, nézd meg. Jó szeminárkodást, s ha lehet, ne fulladj bele a Ljubljanicába (annyit ne igyál). Szia kit36a ^vita 2009. június 2., 20:57 (CEST)

Nándorfehérvár

Szia, tudnál forrást adni? Anélkül inkább nem nyúlok bele. – Timish ^levélboksz 2009. június 4., 11:28 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Timish ^levélboksz 2009. június 4., 12:01 (CEST)

Vandál

Köszi a visszaállítást . Sajna ezekkel szót érteni nem lehet! – Istvánka ^posta 2009. június 4., 20:34 (CEST)

Re: Horthy

Köszönöm a figyelmeztetést. Mindenesetre én a vélemények ütköztetését mindennél fontosabbnak tartom, és mivel volt már hasonló szitum, a veszély talán nem fenyeget. (Már tegnap is észrevettem az agresszíb hozzáállást, dehát ha én nem szeretem Károlyit meg Clemenceau-t, akkor Peyerknek sem muszáj Horthyt.) L András ^vita 2009. június 6., 13:11 (CEST)

Vendvidéki Köztársaság

Kedves Ákos! Olvastam a lapodat. Abházia függetlenségét nem támogatod? Koszovó szerintem már sínen van, nem kell borúlátónak lenni. A Vendvidéki K-ot valóban elkezdtem, csak úgy mellesleg a többi munkáim után. Ez nem lesz fordítás, mert az eszperantisták olvasótábora nem csak magyarokból áll, pl egy kínainak bizonyos dolgokat nehéz lenne értelmezni. Egy lényegi összefoglalót kívánok csinálni. Ha már írtál, a végén biztos lesz kérdésem, amit majd felteszek. Kellemes szemináriumot! – Crosstor ^vita 2009. június 8., 06:50 (CEST)

Szia! Msn-re feljösz? Szajci ^reci 2009. június 8., 07:44 (CEST)

Előjegyeztem. – Crosstor ^vita 2009. június 8., 07:46 (CEST)

Admin

Szia, Ákos! Tévedsz, én nem vagyok admin. IRC-n nézd meg, hátha van fenn admin. – Hkoala 2009. június 9., 20:44 (CEST)

Blokk

Igazad van. Nem az a bajom, hogy nem értünk egyet vele, hanem ahogy viselkedik. Egyrészt nem igaz amit leírt. Másrészt most már roszabb, mint a kommunista propagandisták. Ha a Horthyt mocskoló részeket törli a vitalapról, akkor nem bánom visszavonok én is mindent és minden maradhat a régiben. Most mennem kell.Carlos71 ^vita 2009. június 9., 20:58 (CEST)

Meggyőztél. Köszönöm!Carlos71 ^vita 2009. június 9., 23:12 (CEST)

Sajna nem működött a dolog. Egy Báthory nevű admin mindenáron azt akarja, hogy összevesszek Peyerk-val. Ki akartam húzni a kocsmafalról az olyan részeket, amik sérthetik a kollégát, de ez a jó ember visszarakta és elkezdett fenyegetni. Nem tudom miért választanak meg olyat adminnak, akiben semmi képesség nincs a helyzetfelismerésre és aki a törzsszerkesztőknek is rögtön ilyen kultúrálatlan módon esik neki (főleg mikor tudja, hogy az ember zabos). Semmi empátia. Mindegy mégiscsak blokkot kértem magam ellen.Carlos71 ^vita 2009. június 10., 00:49 (CEST)

Peyerket jobb elkerülni. Saját tapasztalat. Más véleménye nem számít, csak az övé. Szajci ^reci 2009. június 10., 07:10 (CEST)

nézz rá kérlek

Szia! nézz rá erre: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(javaslatok)#Port.C3.A1l_l.C3.A9trehoz.C3.A1s.C3.A1nak_felt.C3.A9telei Szajci ^reci 2009. június 10., 07:14 (CEST)

Tanács

A véleményed tartalmával nem foglalkozom (bár nehezemre esik). Csupán arra a tényre hívom fel a figyelmedet, hogy az én utolsó hozzászólásom június 6-án került a vitalapra, LAndrás aznap "Nyugvópont" megjegyzéssel nyugtázta ezt, Carlos71 első észrevétele (mármint az én véleményeim minősítgetése és Off-ba tétele) viszont június 9-én került oda. Szóval nem én vitáztam személyeskedő módon vele, hanem fordítva történt.

Te pedig lelkesen részt veszel egy olyan "vita"áradatban, amiben kitérsz még arra is, miféle bűnöket követtek el a kommunisták - a trianont követő évtizedekben. Ezeknek tehát az ég adta világon semmi közük a tárgyhoz.

Kérlek, a jövőben kímélj meg a "tanácsaidtól".

Most olvastam csak el, miket hordtatok itt össze. Olvassátok el a laptörténetet és nem létező vitáról ne keltsetek legendákat!

– Peyerk ^vita 2009. június 10., 21:25 (CEST)

Értem én, de mi köze van mindennek az 1921-ig történt magyarországi eseményekhez?!?

Én is mesélhetnék a családomról, a dédapámról, aki Budapesten gimnáziumi igazgató volt a 30-as években, később meg önkormányzati képviselő, aztán ő se volt kedvezményezettje a Rákosi-rendszernek - de minek mesélnék erről trianon kapcsán?

– Peyerk ^vita 2009. június 11., 08:05 (CEST)

Kit36a-tól

Már küldtem üzenetet Beriszló kapcsán. Most olvastam el az user-lapodat, s ezért a következőkről tájékoztatlak:

• 1961-77. között Zalaegerszegen éltem, s főleg 69. után többet foglalkoztam a magyarországi vend-sarokkal, mert Körmendre és Lentire (lásd a szócikket) és az ettől délnyugatra levő falvakra készítettem településrendezési teveket. Örülök, hogy megpróbálod felmelegíteni ennek a vidéknek a dolgait. A szlovéniai Mura-vidéket főleg a Borostyánkő ut kapcsán bogarászom magam is, valamint jó barátaim laknak Mariborban, s több jó könyvvel láttak el ebből a régióból. Ha gondolod, hogy tudok valamiben segíteni, keress nyugodtan. Elég jó könyvtáram van, 4 ugyan nem valószínű, de 3,5 e. kötet biztosan van. Szeretem többek közt a Dráva-völgyet, a Trigláv és a Soca környékét (az I. világháborús vidéket), a horvát-dalmát vidéket (ezt többször becsászkáltuk), crnogorcon át egészenés albán szkipetárok földjéig.

Szia kit36a ^vita 2009. június 11., 10:16 (CEST)

A béke harcosa-díj

Erre igazán rászolgáltál!

		A béke harcosa-díj
		Szerkesztéseid mellett emberségeddel és a közösség békéje érdekében kifejtett tevékenységeddel is kiemelkedsz az átlagos szerkesztők közül! Fogadd tőlem szeretettel ezt a díjat!Carlos71 vita 2009. június 11., 18:49 (CEST)

Igen, de nem tették.Carlos71 ^vita 2009. június 11., 19:36 (CEST)

• Ez a díj kijárt! Nem olyan régen rontom itt a levegőt, de látom amit látok L András ^vita 2009. június 11., 21:17 (CEST)

Hunyadiak

Szia! Azt én is úgy tudtam, hogy Hunyadi János félig román volt, mondjuk nem vagyok szakértő a történelemnek ezen a részén. A Dahn egy elég rendes román, lehet vele beszélni. Gratula a békeharcos-díjhoz! – Alensha ^sms 2009. június 11., 21:03 (CEST)

Szia! A történelem nekem sem erős oldalam, de majd megnézem mit tehetek! Az enwikire ritkán járok csak! – Istvánka ^posta 2009. június 12., 07:43 (CEST)

Kalídzsi

Szia! Az angolból tudnál fordítani még párt sort a cikkhez, ill. meg tudnád írni szlovénul is. Még hivatalos alak nincsen, de szerintem a magyar mintjára: Kalidži lehetne. Várom mielőbbi válaszod. Szajci ^reci 2009. június 13., 13:54 (CEST)

Légyszi csak pár mondtatot, hisz nem nagy cikk ez. Szajci ^reci 2009. június 13., 14:10 (CEST)

I. Devlet Girej

Megpróbáltam javítani, nézd meg, most jó-e. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 14., 11:37 (CEST)

Változó, hogy mikor ugrál, nekem néha a <big></big> is megfogja, de mintha a karakterszámtól is függne. Mindenesetre ha e kettő közé teszed: {{times+}}^(?) {{times-}}, ez helybentartja végleg. Nem tom, mennyire használod, ha sokat, akkor van hozzá script, be lehet monobukkba tenni és akkor lesz kis színes kockája is neki. Ha kell, szedd ki egyémből, ha tudod. Meg ha mered. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 14., 15:52 (CEST)

Kozák-lengyel háború

Szia!

Kedden államvizsgázom, addig már nincs időm, de aztán átnézem Hmelnyickijt. Az észrevételeidre, amiket írtál:

• a kozákok nem fogadtak zsoldosokat, a tatárok egész egyszerűen rá lettek kényszerítve a szövetségre, ugyanis a hetman megfenyegette őket azzal, hogy ha nem támogatják őt, akkor a lengyelekhez csatlakoznak a kozákok a Krím ellen
• a lengyel hadseregben nem volt számottevő magyar létszám, sokkal inkább a harmincéves háborút is megjárt "német" csapatokkal egészült ki
• a 100-150 ezer fős hadsereglétszámok csöppet sem túlzóak, nem szabad megfeletkeznünk arról, hogy ez a háború egyike volt a legnagyobb kelet-közép-európai konfliktusoknak (mellesleg szinte az összes létszámot alátámasztottam forrásmegjelölésekkel)

Ennek ellenére, ha bármiféle további kérdésed, kérésed lenne, írj nyugodtan az üzenőfalamra, és igyekszem azoknak eleget tenni.

Minden jót: Molnár Dénes (1983)^vita 2009. június 14., 15:31 (CEST)

Rendben. Utána fogok nézni a dolgoknak, amint engedi időm. Mellesleg a leginkább használt irodalmaim ukrán származású történészek munkái. A szláv nyelvű forrásokat nem tudtam sajnos felhasználni (ebből a témából írtam a szakdolgozatomat), főként angol és német nyelvű forrásokra támaszkodtam. Amennyiben találsz ilyen dolgokat, egészítsd ki nyugodtan. Ha leállamvizsgázok a héten, a nyár folyamán szeretném a kozákság 17-18. századi történetét minél jobban reprezentálni a wikin. Ha írok újabb dolgokat, majd jelzem neked a vitalapodon... Molnár Dénes (1983)^vita 2009. június 14., 19:13 (CEST)

cikk

Szia! A külső hivatkozáshoz nem kell odaírni a szlovén wiki hivatkozást, hisz az már a cikk bal oldalán ott van, nincs forrás és ha a szlovén wikiből fordítottad, akkor külön szakaszba (fordítás) helyezd el a {{fordítás}}^(?) Szajci ^reci 2009. június 15., 09:55 (CEST)

Címlap-cikk

'''dw3, jelen esetben, mint egyiptomi barnstar, a Szlovenszka krajina cikkért

Szia! Nagy érdeklődéssel olvastam a címlapra került cikkedet, és szívből gratulálok! Tavaly szembesültem azzal, hogy egyáltalán létezik Vendvidék, viszont egyből megragadott, és azóta igyekszem jobban megismerni - sajnos csak írásban. Eddig a legjobb, legátfogóbb és legérthetőbb ez a cikk volt! Ezért kiérdemelsz egy barn-start, és mivel egyiptomániás vagyok, egy különlegeset szántam neked! (A dw3 szó az isteni imádat, tisztelet az egyiptomi nyelvben – lehet, hogy kissé talán túlzó, de azért szívesen adom!) - HoremWeb offline módban ^{ḏd mdw jn (Bocs, de idegen gépen vagyok éppen.)} – Contributions/213.253.210.210 (vita) 2009. június 15., 12:16 (CEST)

Cikkek

Ha a gugli nem talált semmit, akkor valószínű nincs semmi online. A cikked tetszik, de mivel nagyon hosszú (ami nem baj, csak átnézni nehéz), így eltart egy darabig. A cikkeket szívesen megcsinálnám, de el vagyok maradva a sport témájú cikkeimmel is. Nem tudom, talán (legalább) az egyiket megcsinálom (a sima fordítás hamar megvan; hétvégéig eldöntöm).Carlos71 ^vita 2009. június 16., 18:19 (CEST)

A szabiig (július 11.) be szeretném fejezni a Slovanos cikkemet (sajnos ezen a héten nem tudok sokat szerkeszteni). A kicsi cikk lehet, hogy még addig belefér. A másik csatát augusztus-szeptember előtt nem tudom megcsinálni. Ha ki tudod várni megcsinálom.Carlos71 ^vita 2009. június 16., 18:33 (CEST)

Django

Szia Ákos! Nem ismerem a filmet, de ahogy elnézem, nálunk az Ultrafilm adná ki, ha kiadja. Elég megbízhatatlan cég, több beígért filmjük nem jelent még meg, ha jól tudom. Ha megírtad a cikked, mindenképpen Filmfan ^vita 2009. június 17., 09:55 (CEST)el fogom olvasni.

Elnézéseteket kérem, hogy belejavítottam abba a katymaszba. Forrásom pedíglen a saját fejem volt, de az apámat is írhattam volna. Ezeket egy három éves zsidó gyerek is tudja amiket leírtam. Mellesleg teljességgel magyartalanul voltak egyes részek megfogalmazva.1/ Az ember letelepszik valahol, nem megtelepszik. Megtelepedni a gomba szokott etc. A Talmudot szent könyvnek nevezni csak egy tájékozatlan nem zsidó teszi. Egész véletlenül tanultam Talmudot. Egyszerűen bántotta a szemem. A történelmünkről is akad némi fogalmam. Írogassatok még efféléket, had röhögjenek a zsidók.

Várpalota

Szia. Sajnos nem tudok neked segíteni, én csak ott születtem illetve régen sok időt töltöttem ott. Valaki átírta a lapomon a lakhelyet. Sajnálom :( – Bazsi888 ^vita 2009. június 17., 21:20 (CEST)

Kitelepítések

Hát az, hogy ki akarták telepíteni a családodat igencsak meglepett, mivel nálunk internacionalista komcsik voltak.Carlos71 ^vita 2009. június 18., 18:47 (CEST)

Hát igen. Mocskos emberfajta mindkettő, bár én a kommunistákat, ha lehet jobban utálom. Különösen dühít, hogy itt nyugaton mennyire mosdatják őket (a terrorista Che Guevara-kultusza; emléktáblák kommunistáknak, mert harcoltak a fasizmus ellen; a kommunisták előjöttek és nyílvánosan tolják a propagandájukat!!!! Most Trockijt mosdatják legfőképp).Carlos71 ^vita 2009. június 18., 19:01 (CEST)

msn

szia, fel tudsz jönni? Szajci ^reci 2009. június 20., 13:16 (CEST)

No van neted kint? És nem is írsz?:@ Szajci ^reci 2009. június 23., 06:59 (CEST)

No ilyen sokfajta ember van. És ők is az otthoni egyetemeiken szlovén kurzusra járnak? Szép helyekre mentek. Én még nem voltam sosem bledben. Jó mulatást. Szajci ^reci 2009. június 23., 07:11 (CEST)

Nézz rá: Szerkesztő:SmitBenMoshe Szajci ^reci 2009. június 23., 07:14 (CEST)

Ejha :) De szerintem nem ismerem. Én pécsi lakosú, pesti horvát sulist nem ismerek sajnos. Szajci ^reci 2009. június 28., 20:18 (CEST)

Ezt nézd meg. A Danielláról jutott eszembe: http://www.bama.hu/baranya/kozelet/megvalasztottak-a-horvat-szepsegkiralynot-fotok-a-versenyrol-240460 A hozzászólások a legjobbak Szajci ^reci 2009. június 28., 20:29 (CEST)

Baszki tényleg? mondjuk kíváncsi lennék, hogy kerül ljubljanába, ha horvátra jár pestre. Szajci ^reci 2009. június 28., 20:33 (CEST)

Azt mondja a hugom, hogy említette a csaj, hogy tanul szlovénul is. Így már értem, hogyan került le. Te figy, ha tudsz beszélgess vele. Kíváncsi vagyok, minek vallja magát, meg hogy viszonyul a dolgokhoz, aztán ha hazajöttél, majd mesélsz:) Szajci ^reci 2009. június 28., 20:36 (CEST)

Ha esetleg érdekli a csajt, megmutathatnád az én adatlapomat. :) Szajci ^reci 2009. június 28., 20:38 (CEST)

ja kösz. pont kérni akartalak rá :) Szajci ^reci 2009. június 28., 20:39 (CEST)

Makedón? Baszki nem te? próbáld meg. Még összejön valami, aztán többet úgysem találkoztok. Szajci ^reci 2009. június 28., 20:45 (CEST)

Ja értem. Akkor nem szóltam. Kíváncsi lennék, hogy Szerbiában, vagy Horvátban nincs-e ilyen képzés, mint amilyenen te is vagy. Szajci ^reci 2009. június 28., 20:48 (CEST)

Köszi. Ezt majd még megbeszéljük. Elgondolkodom rajta :) Szajci ^reci 2009. június 28., 21:02 (CEST)

CSáó, felgyüsz? Szajci ^reci 2009. július 15., 14:36 (CEST)

Vend nyelv törökül

Szia, Vikicizer nem talált török forrást ennek a nyelvnek a török elnevezésére, ezért alkotott egy új szót: Prekmuryanca. Beírtam így a szócikkbe, és a vitalapra odaírtam, hogy aki esetleg mégis rábukkan a török elnevezésére, az javítsa ki. – Timish ^levélboksz 2009. június 23., 09:32 (CEST)

Cigánybűnözés

Kedves Doncsecz

Mi volt a baj Kovács Pisti szerkesztésével? (nem szeretnék hasonló hibát elkövetni)

Tisztelettel

– Duhos ^vita 2009. június 24., 08:02 (CEST)

Hát a régi relatív fogalom (van egy régi kenyerem egy hetes, van egy új autóm 1 hónapos), egy újszülöttnek, minden történet régi. A tanulságot levontam. A magyarázatot köszönöm

– Duhos ^vita 2009. június 24., 11:10 (CEST)

3VSZ-veszély

Figyelem, a cigánybűnözős szócikkben a 3 visszaállítási kerete mindenkinek kimerült, a cikkben már jócskán vannak a mai nap során háromszor törölt és beleírt részletek. Kérlek, hogy a vitát a vitalapon folytassátok, különben le kell védenem a cikket szerkesztői haddelhad ellen. Köszönöm a megértést! – Beroesz 2009. június 24., 11:53 (CEST)

Kedves Ákos

Úgy vélem közelednek az álláspontok.

Ami azt illeti a köpönyegforgatás nem a kenyerem. De ismerem a jelenséget. Igen van és létező fogalom az "átöltözés", azaz a régi rezsimek egy-két embere gúnyát válthatott. És ez igaz lehet ma is. De a helyzet nem teszi lehetővé, hogy szemantikai kérdést csináljunk abból, hogy ki mit hisz és ki miben hisz. Csak az van amit az OKRI le mer írni anélkül, hogy törvényt sértene. Aki pedig tud olvasni a sorok között az tudja, hogy az OKRI állásfoglalása mögött sokkal több van mint amit az erre szakosodott törvény gátol kimondani.

A köpönyegváltás klasszikus formája a Terror Háza múzeumban megtekinthető. Éles csattanó hang jelzi az öltözőajtó nyitását és az új-régi csizma koppanását.

A helyzet kritikus, akár a vendekre nézve is!!! Ugyanis ne gondold, hogy az elcigányosodás csak a magyarságot érinti! Vagy hogy bármelyik a magyarsággal kapcsolatban álló európai kis vagy nagy népcsoport kimarad ebből! Egy lovon ülünk, csak ezt te még nem tudod pajtás! Amikorra megvilágosodsz félek talán késő! De még nincs későn... :-)

Üdv – Junkers0900 ^vita 2009. június 24., 16:46 (CEST)

Kedves Ákos

A Vendvidék sorsával kapcsolatban szerintem is van mit aggódni. De ők mindig is ott éltek és a magyarok fontos védelmi vonalának egyik láncát képezték a Sopron környéki Lövér besenyőkkel együtt (csak ők északon, míg a vendek délen) akik még ma is ott élnek. Ami a fennmaradást illeti egyetértek, de ez sajnos a magyarokra is igaz. A helyzet a közös felemelkedésben mutatkozik meg. Mindkét nép súlyosan beteg és sorvad. A vendek szerintem mindig is megvoltak magukban és a magyarság soha nem akarta beolvasztani őket. Mert szüksége van a magyaroknak a vendekre, hogy őrizzék a nyugati kapukat amíg a világ a világ. Sajnos a helyzet mára megváltozott. Baroso liberális európája a cigányt tekinti eus követendő mintapéldának aki költözködik itt is van ott is van és közben sehol sincs. Megél akár a szemétevésből is és jól hasznosítja a mások számára (pl. elesettek számára) fenntartott szociális háló nyújtotta ingyenebédet. Míg a valódi elesettek közé szorult vendek és magyarok a saját hazájukban ezt már nem kapják meg mert nekik már nem jut az elorzott javakból. Így fura de az egyenlőség az elorozás a kihasználtság a szenvedés a kilátástalanság a nyomortól való félelem és a tisztes munka nem megbecsülése vezetett a mostani helyzethez. Szerintem még nincsen semmi sem veszve.

Vendektől sok kézműves agyagozós portékát vettem régen. Ma már ritka, ha sikerül egy egy dödölle fesztiválra eljutni az embernek ;-)

Üdv – Junkers0900 ^vita 2009. június 25., 11:52 (CEST)

Szia' Mesteriben laknak a szüleim, én már több, mint 10 éve nem ott élek, de a szívem csücske a kis falum Utánanézek Intaházának is. Jó munkát!

könyv

Szia! Ha hazaértél, akkor majd mindenképpen meséld el, hogy miről is szól ez a könyv. Szajci ^reci 2009. június 29., 21:01 (CEST)

Kiemelésre...

...jelölés . Ez van, jelenleg nincs olyan eszközünk amivel fájdalommentesen le lehetne szedni a várólistáról az ilyesmit. – Istvánka ^posta 2009. június 30., 18:10 (CEST)

?

Erről nem tudtam eddig. Részleteket tudsz? (mailben inkább). – Alensha ^sms 2009. július 2., 18:00 (CEST)

oké. érezd jól magad Ljubljanában! :) – Alensha ^sms 2009. július 2., 18:04 (CEST)

Wikipédia

Kettőt és könnyebbet :) Komolyan nem tudom, hogyan lehet nyelvi változatot alapítani. Javaslom kérdezd meg a mi alapító atyánkat, Grint, ő egyszer már végigcsinálta a dolgot, biztosan többet tud segíteni, mint én :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 3., 16:16 (CEST)

sziléz wiki

Szia, én ehhez sajnos nem értek. – Timish ^levélboksz 2009. július 3., 16:54 (CEST)

Szia! Persze, hogy gondolom. :) Szajci ^reci 2009. július 3., 17:07 (CEST)

szélsőjobb

Ja, okés. Két probléma: Az egyik, hogy a kurucon levő forrás linkje halott, így nem tudok mit forrásként megjelölni. Jelenleg pedig tényként van közölve a lapon a véleménye. A másik inkább költői kérdés. Mégpedig mennyire tekinthető egy jogerősen elítélt ügyvéd véleménye szócikkbe valónak. (Szvsz akkor beleírhatnánk, hogy mittudomén xy szerint nem buzdítanak népirtásra.) FBali ^vita 2009. július 3., 18:09 (CEST)

Képkérdés

Olvastam a Vend nyelv szócikket, benne van ez a kép: [3]. Némi kifogással élnék :) A cikkben a kép aláírásánál az szerepel, hogy 1807-es kiadás. Ez szerintem semmiképpen sem lehet, a betűtípusból és a papírból ítélve a legkorábban is a 19. század legvégi lehet a képen szereplő könyv. Az első kiadás lehet, hogy akkor jelent meg, de a képen egészen biztosan nem az szerepel. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 15:44 (CEST)

A kötés egy dolog, a betűtípus/tipográfia/papír a másik, nincs sok közük egymáshoz :). Konkretizálva, a képen szereplő papír sima facsiszolat újságpapír, amit csak 1880 körül kezdtek használni (minősége borzasztó, repedezik, szétesik pár évtized alatt, ha nem vigyáznak rá), a szedése egyenletes, tiszta, a 19. század eleji könyveké nem ilyen, stb. Higgy nekem, ehhez tényleg nagyon értek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 15:50 (CEST)

Ez oké, de a kötés itt nem számít, a papírról beszélünk, a betűtípusról, szedésről :) Nekem van Bibliám 1482-ből, 1976-os igen ronda kötésben, nem függ össze a kettő :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:05 (CEST)

A karakter (A) és a betűtípus közt is van különbség. Az "A" karaktert le lehet írni kismillió betűtípusban, írógép, Times New Roman, meg kismillió más. A kötésnek meg semmi köze a könyv kiadási évéhez, de ezt már mondtam :). Abból meg, hogy a regiszter szerint Szíjjártó 1807-ben írta meg a munkáját, még nem következik automatikusan az, hogy a képen szereplő könyv is 1807-es, sokadik utánnyomás lehet (sokadik kiadás). Amiket fentebb felsoroltam, mind erre utalnak. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:27 (CEST)

Doncsecz, ne tégy a sírba, nem lehet más, mint sokadik kiadás, lásd betűtípus (nem karakter!), papír, szedés... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:31 (CEST)

Figyi, karakter nem egyenlő a betűtípussal (lásd fentebb). Ráadásul a képen még a lapok összetűzése is 19. század végére - 20. század elejére jellemző (tűzött kötés, rozsdafoltok látszanak). Hidd el, ez a könyv nem lehet 19. század eleji. Nem lehetséges, hogy a képen szereplő munka nem Szíjjártó műve, hanem Kardos Jánosé? Ő is írt egy munkát Sztarisinsztvo i zvacsinsztvo címen, ami 1898-ban jelent meg, és a képen szereplő könyv minden külső paramétere ráillik [4]. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:38 (CEST)

Látod, pont erről beszélek: a biblia szedéstükrén látszik, hogy nem gépi, hanem kézi szedéssel készült, a betűtípusa is teljesen eltérő, a papír nem nagyüzemben készült, a kötésén látszik a kézi kötés (madzag a kötéstáblán). A másikra azok jellemzőek, amit már leírtam neked :) Nem baj, ha egy illusztráció a cikkben nem az első kiadást ábrázolja. Annak viszont utána kellene nézni, hogy nem Kardos János munkája van-e a képen, a kiadás külső, fizikai jegyei vagy ezt teszik valószínűvé, vagy azt, hogy Szíjjártó munkájának valamelyik későbbi kiadása. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:49 (CEST)

Figyi, nem tudom jobban elmagyarázni. Hidd el, ez a szakmám, igazságügyi szakértő vagyok, egy kitépett könyvlapról megsaccolom neked (1900 előtt) 10 éves pontossággal, hogy mikori, komolyan mondom, hogy ez nem 1804-es. A papírt, amire nyomták (facsiszolat-papír) 1880 után kezdték használni pont ilyesmikre, tehát népszerű füzetek, újságok, röplapok, etc. nyomására, hogy lehetne egy könyvet olyasmire nyomni, ami nem is létezett akkor? A betűtípusa tipikus gépi szedésre utal, ezt sem használták itthon 1804-ben (külföldön se nagyon), fogadd el bátran, hogy a könyv 19. század végi, legkorábban. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:55 (CEST)

Ez így tökéletes :) Viszont tényleg utána kellene nézni, hogy nem Kardos munkája-e, ezt sem lehet kizárni. Mondok viszont jobbat, szkenneld be a könyvedből a címlapot, amit mondtál, és töltsd fel azt (sima másolata egy rég lejárt védettségű könyv címlapjának, önálló alkotás nincs létrehozva, jöhet). Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 16:59 (CEST)

Wikialapítás

Először kell neki egy ISO kód, ez nekünk hu, és egy prefix, ami jelzi, milyen jellegű a projekt (pl. wikipédia, wikikönyvek, wikidézet, stb.) tehát pl. egy magyar wikihírek Wn/hu/ lenne. Aztán létrehozol ott az inkubátorban egy olyat, hogy Wn/hu/Kezdőlap, és ráteszed a test wiki sablont. Aztán a metawikin kell kérni saját wikit hozzá, utána a betawikin lefordítani egy rakás mindent, de innentől már nem teljesen értem én se. Mit szeretnél indítani? Összeszedhetünk hozzá pár érdeklődőt, úgy könnyebb. – Alensha ^sms 2009. július 5., 16:41 (CEST)

Ilyenről nem hallottam még, most az van az útmutatóban, hogy előbb kell iso. A vendnek van? És hivatalos helyesírása nincsen? Ha neked kell megállapítani, milyen nyelvjárásban írjatok, akkor tényleg azzal kellene kezdeni és a wikikérelemmel együtt elfogadtatni valahogy azt is. – Alensha ^sms 2009. július 5., 16:48 (CEST)

Végül is nem tűnik elképzelhetetlennek, de ehhez a metawikit kellene megkérdezni. Mindenesetre sok sikert hozzá! – Alensha ^sms 2009. július 5., 16:59 (CEST)

Én igyekszem majd segíteni, amiben tudok (nyelvi dolgokban érthető okokból nem menne :) és biztos vagyok benne, hogy mások is. – Alensha ^sms 2009. július 5., 17:04 (CEST)

Szia! Értem :) Sok sikert hozzá. Gyűjtsél a fórumokon tagokat, akik majd beszállnak a szerkesztésbe. Szajci ^reci 2009. július 5., 17:09 (CEST)

Persa

Kedves Ákos! Ez az ügy egyáltalán nem olyan jelentőségű, hogy kampányolnod kellene mellette... És őszintén remélem, hogy nem veszed sem személyed, pláne nem a vendek elleni támadásnak. Mert egyáltalán nem az. És mivel a közösség is marasztalja a cikket: úgy legyen! Amint írtam, csak a többiek véleményére voltam kíváncsi, és lám, annyiban igazam volt, hogy így sokkal többen hallatták a hangjukat :) Üdv! – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. július 5., 21:31 (CEST)

Nem értem, hogy miért akarták törölni, de a lényeg, hogy maradt.Carlos71 ^vita 2009. július 6., 18:39 (CEST)

Őt elég komoly szerkesztőnek tartom ahhoz, hogy ne feltételezzek fel róla rosszindulatot. Mindegy most már.Carlos71 ^vita 2009. július 6., 18:45 (CEST)

Hát igen. Bár szerintem sokat számít az is, hogy különbözőek vagyunk. Mindenkinek más (lehet) fontos .Carlos71 ^vita 2009. július 6., 18:54 (CEST)

Milyen Ljubljana? Remélem jól érzed ott magad.Carlos71 ^vita 2009. július 6., 18:55 (CEST)

Örülök, hogy a végére minden sikerült.Carlos71 ^vita 2009. július 6., 19:21 (CEST)

Prekmurje

Szia. Ne haragudj, kicsit most lassú a felfogásom, elég hosszú napom volt. Miről kéred, hogy cikket írjak? – Madridista ^Ideírjad 2009. július 6., 19:06 (CEST)

Azt hiszem, kénytelenek leszünk a te szövegedre hagyatkozni, a spanyolon ugyanis semmi információ sem a köztársaságról, sem a nyelvről. Már ha valami nem kerülte el a figyelmem. – Madridista ^Ideírjad 2009. július 6., 19:42 (CEST)

Ha a spanyol wikiről belinkelt cikket kéred, azt leírom ide. Szó szerinti fordítás, a nevek és a lektorálás a te dolgod. Íme:

Prekmurje (magyarul Muravidék, vendül Prekmürsko) Szlovénia legkeletibb régiója. Északkeletről Magyarország, északnyugatról Ausztria, délről Horvátország, délnyugatról Spodnja Štajerska határolja.

A régióban két folyó, a Mura és a Ledava folyik keresztül. Székhelye Muraszombat. Fontos városok még Lendva, Dobrovnik, Turnišče, Beltinci és Črenšovci.

A térség többször cserélt gazdát. A 11. századtól 1526-ig, 1687-től 1849-ig, majd 1867-től 1918-ig a Magyar Királyság része volt. Később, a második világháború után visszakerült magyarországhoz, mindössze 3 évre, 1941-től 1944-ig.

Azt hiszem, ennyi. – Madridista ^Ideírjad 2009. július 6., 21:30 (CEST)

Már csak annyi, hogy ezt, amit most lefordítottam, cseréljem le a Muravidék mostani szövegével? Bocs, hogy ennyit akadékoskodok, de ez még nem tiszta, hogy hova szánod ezt a szöveget. – Madridista ^Ideírjad 2009. július 7., 06:41 (CEST)

Ja, a spanyol cikkre gondoltál? Ezer bocsánat, teljesen félreértettelek... Hát, ennyire nem vagyok jó spanyolból. Ajánlom inkább Carlost vagy Mexet, ők jók spanyolból. És még egyszer bocs a félreértésért! – Madridista ^Ideírjad 2009. július 7., 07:17 (CEST)

Szia! Sajnos nem igazán van már időm cikket írni/fordítani, de a nyelvről szólót megpróbálom megírni a héten, ha nem kell túl hosszú. De azért írd le, hogy mik a leglényegesebb eltérések a sztenderd szlovéntól. Üdv, – Mex ^plática 2009. július 7., 08:12 (CEST)

OK, majd nekiállok. Az elnevezés tkp. lényegtelen, a szövegben úgyis benne lesz, hogy a szlovén nyelv egyik változata. Amúgy a nyelv~dialektus kérdés nem tudományos alapú. Sokszor nehéz valamiről megmondani, hogy micsoda (pl. az asztúriai külön nyelv, mert u van o helyett szó végén?), de ahogy látom, ez a vend olyasmi lehet, mint a spanyolnak a ladino. – Mex ^plática 2009. július 7., 14:46 (CEST)

Vend nyelv franciául

Sajnos, én sem tudom vállalni. Nagyon egyirányú a francia tudásom, csak franciáról magyarra működik.– Szilas vitalapom 2009. július 6., 21:04 (CEST)

es:Idioma prekmuro

Parancsolj. Viszont én javasolnám, hogy legyen megadva az ábécénél az is, hogy a betűk milyen hangokat jelölnek. Ami nekünk magyarul egyértelmű, az a spanyoloknak nem lesz az, mert ők pl. a j-t sem j-nek ejtik, hanem ch-nak, az ö és ü pedig azt sem tudják, mi fán terem. Szóval leírnád nekem, hogy a magyartól eltérő betűk milyen hangoknak felelnek meg? – Mex ^plática 2009. július 7., 22:13 (CEST)

Ja, és szintén jó lenne, ha a spanyol cikkhez a Bibliografía részbe beírnál néhány forrást, illetve az Enlaces externoshoz külső hivatkozásokat. Köszi. – Mex ^plática 2009. július 7., 22:17 (CEST)

Tehát ha jól értem, az "a" az sima magyar a, vagy rövid á? Az e milyen e? Zárt, nyílt? Nem tudnád fonetikai jelekkel megadni? Ez segíthet, mert van hangfelvétel az egyes hangok kiejtéséről, ha rájuk kattintasz: en:IPA. Vagy a legjobb az lenne, ha találnál valami hivatalos nyelvészeti forrást, esetleg nyelvkönyvet, ahol ez benne van. A VNY-ben én is meg fogom nézni, de tartok tőle, hogy csak a szlovén nyelv nyelvjárásaként fogja kezelni. – Mex ^plática 2009. július 8., 08:41 (CEST)

Hát számomra érdekes, ha egy szláv nyelvben magyaros a-t ejtenek, inkább fordítva szokott lenni (pl. a szlovákiai magyarok rövid á-nak ejtik a magyar a-t). De ha te mondod, biztos így van. Tehát akkor náluk is van rövid zárt a és hosszú nyílt á, illetve rövid nyílt e és hosszú, zárt é? Mert azt ne felejtsd el, hogy a magyarban az a/á, e/é között nyíltságifok- és hosszúságkülönbség is van. Azért fontos ezt pontosan tudni, mert minden egyes változat más fonetikai jel az IPA-ban, és én pontosan szeretném megadni. De nem sürgős, sajnos úgyis csak este tudom megcsinálni, mert itt a benti gépen (azon kívül, hogy tetű lassú) nem látszanak az IPA-jelek, csak négyzetek helyette. A képeket is majd persze hozzáadom, csak már fáradt voltam este. Ha van kedved, annak még utánanézhetnél, nincs-e latinos (spanyolos) neve Prekmurjének, mert ez is eléggé furcsa spanyolul (ezt ők kb. úgy ejtenék, hogy "prengmurche"). Az én érzésem szerint Prekmuria (ejtsd kb. "prengmúria") lenne spanyolosan (vö. Ucrania, Chequia stb.) Üdv, – Mex ^plática 2009. július 8., 09:17 (CEST)

Az es:Wendos szócikkbe 6. pontként beleírtam az alábbi mondatot:

En Hungría reciben este nombre (Vendek) los prekmuros, grupo étnico esloveno que conserva un dialecto arcaico del idioma esloveno.

„Magyarországon ezt a nevet (Vendek) kapják a prekmurjeiek, szlovén népcsoport, aki a szlovén nyelv egy archaikus dialektusát őrzi.”

Remélem, így jó lesz. Ha esetleg valamit javítsak, vagy másképp írjak, szólj. – Mex ^plática 2009. július 8., 09:42 (CEST)

Hozzáadtam a fonetikai jeleket a spanyol cikkhez. Az ô-ban nem vagyok biztos: ez ou lenne? – Mex ^plática 2009. július 8., 18:57 (CEST)

Még egy javaslat: érdemes lenne az ábécés táblázatot átalakítani függőleges elrendezésűvé, és akkor kiférne még egy oszlop is, ahova be tudnám írni a spanyol megfelelőit azoknak a hangoknak, amelyek léteznek ott is (bár nem sok lenne belőlük). Megcsinálod? – Mex ^plática 2009. július 8., 19:02 (CEST)

Persze, bizos jó lesz. És akkor végül is a v-t f-nek ejtik? – Mex ^plática 2009. július 8., 19:06 (CEST)

Aha, szóval zöngétlen mássalhangzó előtt/után. Így már érthető. – Mex ^plática 2009. július 8., 19:30 (CEST)

Látom, valamennyire azért te is tudsz spanyolul, mert bele tudtad tenni az infoboxot (gondolom te tetted bele anonként). Persze ha kicsit beszélsz latinul, akkor nem nehéz. – Mex ^plática 2009. július 8., 20:02 (CEST)

Jó a nyelvérzéked! Ha nagyon megerőltetném magam, én is valahogy ki tudnám találni a legalapvetőbb szláv szavakat, mert azok is hasonlóak a latinhoz. Betettem a Miatyánk spanyol verzióját is a cikkbe, hogy azért tudják, melyik sor mit jelent, itt próbáltam használni én is a nyelvérzékemet, de azért nézz rá lécci, hogy jól tagoltam-e a sorokat. Köszi. – Mex ^plática 2009. július 8., 21:20 (CEST)

Betettem 3 képet. (Az "ábécés-könyv" az tkp. micsoda? Én először szótárnak fordítottam, de utána kijavítottam, mindenesetre még nem hallottam ilyenről.) – Mex ^plática 2009. július 8., 21:37 (CEST)

Ja, így már érthető. El nem tudtam képzelni, mi lehet, először azt hittem, hogy az értelmező szótárat hívták így régen. :) Na, most már akkor teljes a cikk. Aztán mégsem alakítottam át az ábécés táblázatot állóra, szerintem jobb így. – Mex ^plática 2009. július 8., 21:45 (CEST)

Még talán lehet rajta formálni egy kicsit, pl. tagolni a nyelvi jellemzőkről szóló részt, stb. majd holnap még gondolkozom rajta. Ha akarod, megpróbálhatom megírni röviden aragónul, olaszul és szárdul is. De ezeken a nyelveken nem tudok jól, csak egyszerű cikkeket tudok írni. – Mex ^plática 2009. július 8., 21:54 (CEST)

Rendben, ma megírom őket. Az aragón wikiben már úgyis régen szerkesztettem (meg a másik kettőben is). – Mex ^plática 2009. július 9., 08:03 (CEST)

Aragónul már elkezdtem: an:Idioma prekmuro, ha gondolod, az interwikiket és az irodalmat beleteheted. – Mex ^plática 2009. július 9., 08:40 (CEST)

Köszi, én meg beletettem a képaláírást. Mindjárt elkezdem szárdul is. Ugyanaz a szöveg jó is lesz. – Mex ^plática 2009. július 9., 09:28 (CEST)

Megvan ez is: sc:Limba prekmura. Sajnos ez nagyon kis wiki és mindössze néhányan szerkesztik, így elég sok minden nincs meg, még IPA sablon sincs. A nyelvek közül pedig csak az újlatinok vannak kidolgozva. – Mex ^plática 2009. július 9., 10:11 (CEST)

Köszi, jó lett a kép. Elláttam felirattal. – Mex ^plática 2009. július 9., 11:32 (CEST)

Persze, azt mindenképp be akartam tenni, csak erről a gépről eléggé problémás a másolgatás (vagy egész nap a központi víruskeresőt futtatják az idióták, vagy éppen frissítéseket telepítenek, de ha éppen semmit nem csinálnak, akkor is csak éppen arra elég az a 128 MB RAM, hogy egy ablakot meg lehessen nyitni), este megcsinálom. – Mex ^plática 2009. július 9., 12:26 (CEST)

Megvan olaszul is: it:Lingua prekmura. – Mex ^plática 2009. július 9., 15:39 (CEST)

Hozzáadtam a feliratot. És igazán nincs mit. – Mex ^plática 2009. július 9., 16:21 (CEST)

Látom, egyszerre próbáltuk betenni a Miatyánkot a szárd cikkbe. De te voltál a gyorsabb. Én mindenesetre kijavítottam a logudorói dialektusra, mert az egész cikket abban írtam (az sokkal könnyebb nekem, mert közelebb áll a spanyolhoz). A campidanói dialektust már erős délolasz hatás érte, és eléggé különbözik, nehéz megérteni. – Mex ^plática 2009. július 9., 18:48 (CEST)

De akkor szárdba nem is te raktad be? Az olaszba már betettem. Teljesen mindegy, hogy melyik szöveg, a jelentése mindegyiknek ugyanaz, csak másképp van megfogalmazva. Pl. olyan különbségek szoktak csak lenni, hogy nel cielo (az égben) és nei cieli (az egekben) stb. – Mex ^plática 2009. július 9., 19:03 (CEST)

OK, semmi gond, a szárdba én ütköztem akkor veled. Még megpróbálhatom megírni portugálul és latinul is. – Mex ^plática 2009. július 9., 19:34 (CEST)

Szerintem a venetus nem jó, mert az az ókori itáliai nyelvet jelenti. Viszont ott semmi esetre sem lehet prekmurus, szerintem, mert minden nevet latinosítani kell a szabályuk szerint. – Mex ^plática 2009. július 9., 20:00 (CEST)

Otthon megpróbálom megírni portugálul is. Itt az lesz a baj, hogy háromféle hangsúlyjelet használnak (´ ^ ~) és soha nem tudom, melyik szóra melyiket kell kitenni. Legfeljebb valakit megkérek, hogy nézze majd át. – Mex ^plática 2009. július 10., 12:01 (CEST)

Köszi, ezek szerint akkor észrevetted, hogy megírtam. Épp most akartam szólni. Remélem jól írtam mindent, de majd úgyis kijavítják, ha valami nem jó. – Mex ^plática 2009. július 10., 16:45 (CEST)

Nincs véletlenül ezen a nyelven valamilyen hangfelvételed, ahol beszélnek? Nagyon kíváncsi lennék rá. – Mex ^plática 2009. július 10., 17:16 (CEST)

Most felkérést kaptam, hogy vegyek részt a szárd wikiszótár-projekt előkészítésében. Úgy látszik lasszóval fogják az embereket a szárd wikiben, mert alig vagyunk néhányan, akik szerkesztenek. Szárdul van hangfelvételem, ha érdekel. – Mex ^plática 2009. július 10., 17:23 (CEST)

Nagyon jó a link, be is tettem példának a spanyol cikkbe a külső hivatkozásokhoz. A szárdot majd feltöltöm neked. Olyan, mint a kasztíliai és az olasz keveréke. – Mex ^plática 2009. július 10., 17:35 (CEST)

utazások

Szia! Én ma jöttem haza Zalakarosról. Tegnap fürödtünk, aztán ottaludtunk egy környékbeli faluban, majd ma délután értem haza.

A Baranyával 16-án megyek Portugáliába, ezért nem leszek itthon. Szajci ^reci 2009. július 8., 19:13 (CEST)

Igen, most így alakult, hogy oda megyünk. Egy fesztiválra megyünk, minden nap fellépés lesz. Örülök neki, csak kemény hét lesz most. Holnap lett volna lmp-s klub összejövetel és megint nem tudok ott lenni sajnos. Majd legközelebb, ez úgysem annyira fontos :) Szajci ^reci 2009. július 8., 19:18 (CEST)

Sok sikert akkor neked is. Apám korábban tartott nyulat. Szajci ^reci 2009. július 8., 19:25 (CEST)

Rajz

Kedves Ákos!

Nem felejtettem el ám a kőszegi képet, csak mondtad, hogy nem sürgős, de most elkészült. Kicsit döntöttem rajta, de így is felismerhető. Remélem, tetszik. Feltettem a Commonsba, ha le akarod fordítani más nyelvre is, használható lesz a kép, vagy akár más kőszegi témjú cikknél is. Amúgy, milyen volt Ljubljana? Csináltam a szerklapomon egy wikibarát listát, azokról a wikistákról, akikkel a legtöbbet vagyok kapcsoltban, így te is bekerültél oda :) Rögtön a két rajz alatt látható, zászlókkal... Mindenképp jelezz vissza a kép miatt, szeretem a viszontreakciókat. Amúgy jól tetted, hogy szóltál nekem ilyen ügyben, bármikor, máskor is. Én erre vagyok jó, vagy erre is :) Ja, és egy másik mostani képem, amire büszke vagyok: A Vermeer-kép átdolgozása. Alant van mindkettő: – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. július 10., 19:36 (CEST)

Kőszeg várának rekonstruált képe

A leány gyöny fülbevalóval, amint a képét tartja a delfti főtéren

Valahogy én is így gondoltam, hogy ilyet szeretnél, azért küldted azt a rajzolt képet a könyvből :) Amúgy találtam, egy ilyet itt a wikin: Wikipédia:Mondj rólam jót! Feltettelek oda, azaz írtam rólad jókat :) Ha gondolod, írhatsz rólam, de nem akarok ezért lobbizni, ingyen és bérmentve is teljesítem az ilyen rajzos kéréseket :) Örülök, hogy ilyen szép volt Szlovénia, én sajna még nem jártam arra, kb így voltam Szlovákiával, nagyon örültem, mikor eljutottam oda. Á, szóvalk finn is volt ott? Milyen összejövetel volt ez? :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. július 10., 20:14 (CEST)

Tök jó, hogy ilyen sok náció gyermeke szeretne jobban megismerkedni a szlovén nyelvvel. hiszem a nyelv érték, pláne ha egy EU-nyelvről van szó. Én meg otthon kapom a kígyót-békát a nyakamba, amikor a szlovák nyelvet próbálom népszerűsíteni a falumban (ami szlovák kisebbségi falu), azt is kiemelve, hogy milyen jó egy EU-nyelv tudása a munkerőpuiacon, de hát beszlélhetek én ezeknek ... :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. július 10., 20:27 (CEST)

Közben látom, írtál a Mondjrólamra. Köszi! Hát, a színezés nem lett a legjobb, de azért nekem is tetszik :) Hát, sokat tanultam belőle, most már felismerném a vár részleteiből is, ha a helyszínen járnék. Miért pont erről írsz? Nem épp vend téma :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. július 10., 20:35 (CEST)

Igen, a vasi kötődés állítólag a beszédemen is hallatszik (enyhe tájszólás :) 2 hét múlva épp megyek oda. – Alensha ^sms 2009. július 10., 20:48 (CEST)

Nem baj, a tágabb lokáltpatriótizmus is hasznos, főleg a wikin :) Na, megyek "alunni" :) (UI: ha már vasi beszéd, apám szatmári, "oan" szépen tudnak beszélni... ) Szép estét! – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. július 10., 22:50 (CEST)

szárd

Feltöltöttem neked egy hanganyagot, egy rádiós híradás. – Mex ^plática 2009. július 10., 20:45 (CEST)

Akkor hallgatod meg, amikor tudod, csak külön tettem, hogy megtaláld. :) – Mex ^plática 2009. július 10., 20:48 (CEST)

Latin cikk

Igen, ma írtam meg. Csak még nem szóltam, mert nem biztos, hogy jól van megírva; valakinek át kellene néznie, aki tényleg tud latinul. Mex ^plática 2009. július 12., 20:06 (CEST)

Hozzáadtam a feliratot. Ha valami nem jó, akkor úgyis kijavítják az ottani szerkesztők. Mex ^plática 2009. július 12., 20:14 (CEST)

Átnevezési eljárás az enwikin

Szia!

Bocs a zavarásért. Engem személyszerint nem érdekel hogy a cikk Prekmurian dialect, vagy Prekmurian language néven fut, mivel én nem vagyok szlovén.

De:

Nem tudod, hogy hogyan kell intézni az ilyen ügyeket?

Átnevezni, te sajátmagadtól is átnevezhetsz egy cikket; persze lehet hogy mások nem fognak veled egyetérteni, és visszanevezik a cikket. Ilyekor az ilyen kéréseket, ide kell beadni:

en:Wikipedia:Requested moves

Majd ezek után egy szavazással egybekötött vita kezdődik a cikk vitalapján, amelynek lévén végül eldől hogy mi lesz a cikk címe.

Idemásoltam egy hasonló példát neked Bél Mátyással kapcsolatban, hogy lásd, hogy hogyan is történik mindez:

[5] [6]

• Ugyanakkor azt nem javasolnám neked, hogy te egyedül próbáld meg ezt az ügyet kijárni, mivel ezekből a mondatokból

nem sok mindent lehet érteni. [7]

A siker érdekében találj valakit jó angol tudással, aki segít neked elintézni ezt a dolgot. Persze azért az sem árt, ha találsz olyan szerkesztőket is, akik az átnevezési eljárásnál melletted szavaznak. Üdv.--Nmate ^vita 2009. július 13., 10:48 (CEST)

Hát, ha véleménykülönbség van egy ilyen kérdésben, akkor csak itt lehet az ügyben intézkedni. en:Wikipedia:Requested moves--Nmate ^vita 2009. július 13., 12:38 (CEST)

Ismételt kérés

Mielőtt anonoknak írsz, nézd meg, hogy mikor történt az adott szerkesztése, mert a legtöbb dinamikus IP-címről jön, tehát, ha az esethez képest jelentősen később reagálsz (2 óra már annak számít), adott esetben rossz címzetthez érkezik, aztán magyarázkodhatunk... Mellette kérlek, ne fűz túlfűtött demokráciaérzékedből fakadó megjegyzéseket, mert ezzel csak trolletetést hajtasz végre. Nem először szólunk emiatt, nem szeretnénk ennél keményebb eszközöket alkalmazni. Köszönöm! – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 14., 12:05 (CEST)

Prekmurian

Ehhez sajnos nem értek, de ha összeszednél pár szlovént, talán meg tudnátok győzni az illetőt. Ez a Pável mennyire nemzetközi szaktekintély a témában? (mert lehet, hogy az angolok is fel tudnak hozni tudósokat, akik meg dialektusnak tartják.) Ha a szlovén wiki nyelvnek tartja, az már egy jó érv, ilyenek kellenének még. – Alensha ^sms 2009. július 14., 14:11 (CEST)

Ákos, szerintem hagyd a fenébe a hülye angolokat. Nehéz őket bármiről is meggyőzni, még ha neked van igazad, akkor is, mert csak a saját baromságaiknak hisznek, másnak nem. Annak idején én át akartam neveztetni egy spanyol dalról szóló cikket, egyszerűen azért, mert hibás volt a helyesírása. Nem tudtam őket meggyőzni, mert nekik a Spanyol Királyi Akadémia hivatalos helyesírási szabályzata nem elég meggyőző forrás (a legfőbb kifogásuk az volt, hogy „mert nem angolul van” - és ugye ők az amerikaiak, és ők szarták a spanyolviaszt). Nem normálisak, felesleges időpocsékolás, egyszerűen rájuk kell hagyni. Én épp ezért nem is szerkesztek ott semmit. – Mex ^plática 2009. július 15., 15:22 (CEST)

Ákos, ne menj el, légyszi... pihend ki magad, ha stresszes a wiki, de utána gyere vissza. Ha gondjaid vannak a suliban a wiki miatt, regisztrálj álnéven, nem fogjuk elárulni senkinek, hogy te vagy az. – Alensha ^sms 2009. július 14., 18:43 (CEST)

Horvát Wiki

Kedves Ákos! A horvát Wikipédiában kaptam egy jó hosszú üzenetet (nem értem, hogy mire fel, mert még nem igazán jártam ott, szerintem egy robot küldte), lehet, hogy csak üdvözlés. Megnéznéd azért nekem? Szajcit akartam megkérni, de ő most nincs. Előre is köszönöm. – Mex ^plática 2009. július 20., 12:40 (CEST)

Köszönöm a fáradozást, akkor jól sejtettem. :) Lehet, hogy véletlenül valamikor benéztem oda, és akkor automatikusan létrejött egy felhasználónevem, talán ezért küldhették. Apropó, szóltam a latin Wikipédiában, hogy nézzék át a cikket, de azóta sem történt semmi; szóval vagy tökéletes, vagy csak nem érdekli őket. (Igaz, hogy Andrew Dalby-nak írtam, mert épp ő volt online, de lehet, nem neki kellett volna, mert nem szokott reagálni semmire.) – Mex ^plática 2009. július 20., 13:08 (CEST)

Történelemszemlélet másként

Csak ámokfutó lehet az, aki sovinizmusról hablatyol. 1505. október 13-án született a rákosi országgyűlésen az úgynevezett „rákosi végzés", amely szerint a Jagelló ház kihalása után az országban nemzeti királyt kell választani, vagyis a döntés alapján külföldit nem szabad magyar királlyá választani. 1526. november 10-én a székesfehérvári országgyűlés az 1505-ös rákosi végzésre hivatkozva, azt újra megerősítve, Szapolyai Jánost választotta királlyá. November 11-én ennek értelmében Podmanicky István nyitrai püspök Székesfehérváron Szapolyai János erdélyi vajdát magyar királlyá koronázta. December 17-én pedig az ellenpárt, a Habsburg-párti nagybirtokosok, főpapok Pozsonyban Habsburg Ferdinándot kiáltották ki magyar királynak. Hogy a fenébe lehet ebből a történelmi tényből kiindulva a magyar wikipédia cikkében idegengyűlöletről és sovinizmusról beszélni. Ha te voltál, akkor jobb ha hanyagolod a magyar történelemmel foglalkozó cikkeket és magyarul inkább csak a Győzike tipusú cikkekkel foglalkozol. – Dencey ^vita 2009. július 21., 09:35 (CEST)

Ákos. Werbőczy nem idegengyűlölő és soviniszta volt, számára Mátyás dicsőséges uralkodása nem a reneszánsz királyság magyar változatát jelentette, hanem a nemzeti királyság eszményének megvalósulását. Ezért őt sovinisztának és idegengyűlölőnek nevezni merő ámokfutó gondolat és bárgyú, agymosott történelemszemléletre utaló magatartás. Ez nem személyeskedés, hanem vélemény. Ha te követted el azt a szerkesztést, ami soviniszta és idegengyűlölő magatartásnak tekinti a korabeli kisnemesség gondolkodását, akkor sajnos véleményem éle valóban téged érint, amit ne tekints személyeskedésnek. Győzikéről szóló cikk egyébként érted kiált. – Dencey ^vita 2009. július 21., 11:45 (CEST)

1526-ban a magyar nemzet érdekeit nyilvánvalóan nem védhették a németek. Mi abban a sovinizmus és idegengyűlölet, ha a magyar kisnemesség nem bízott abban, hogy a magyar érdekeket majd pont a németek fogják megvédeni a törökkel szemben???? – Dencey ^vita 2009. július 21., 11:55 (CEST)

Vita - Belháború

Kedves Ákos, légyszíves ne tegyél könnyelmű fogadalmakat, hogy abbahagyod a wikit, meg ilyesmi, a cikk a fontos, amit leírtál a belháborúban azon tartalmilag lehet vitatkozni, ezt teszik a történészek már több száz éve, miért pont a wiki kerülné ezt el? Egyelőre én is azon dolgozom, hogy a szöveg rendben legyen, ezzel kellene foglalkozni, ebbe továbbra is segíts be, és ne kapd fel a vizet... Aztán ha fogalmazástechnikailag rendben van, nincsenek benne félreérthető mondatok, az állítások rendes forrásokkal meg vannak támogatva, akkor lehet tartalmi vitákat rendezni. Szóval maradjál csak a cikk mellett! - Ogodej ^Box 2009. július 21., 12:52 (CEST)

Re: Tegnap

Szia Ákos! Átnéztem, javítottam benne ezt-azt. Mindkét szócikkben van egy-két mondat amelyet át kellene gondolni, mert nem biztos hogy értelmes. Ha átolvasod biztosan neked is fel fog tűnni, ha nem akkor pár nap után visszanézek rá. A budai ostrom rövidesen alkalmas lehet majd jelölésre, csak előtte ki kell simogatni a gyűrődéseket :D – Kavics^posta 2009. július 21., 15:00 (CEST)

Re: infobox hiba

Szia, két elütés volt. A súlyosabb a janicsárnál nem zártad be a linket, ettől bolondult meg a sablon.– Kavics^posta 2009. július 22., 19:46 (CEST)

Wikipédia:Wikipédia a sajtóban rossz helyre ment

Szia!

Már másodszor javítom az általad rossz helyre beszúrt linkeket. Olyan hírt tettél be, ami NEM a magyar Wikipédiára vonatkozik (ezeknek ugyanis megvan a saját helye, a lapon lejjebb). Légy szíves, figyelj oda jobban, a szívbajt hozod az emberre. misibacsi*^üzenet 2009. július 23., 14:14 (CEST)

Vitelli

Szia! Sajnos nem értek a történelemhez, nem ismerem őt, de az általad megadott lapon van egy olyan rész a táblázatban, 1542-nél, amely úgy kezdődik, hogy "Gioacchino di Brandeburgo parancsára részt vesz Pest ostromában..." – Mex ^plática 2009. július 24., 09:51 (CEST)

Akkor minden bizonnyal ő az. – Mex ^plática 2009. július 24., 10:28 (CEST)

Magyar belháború

Úgy, hogy érdemes lenne különválasztani a forrásokat és a sima megjegyzéseket. Pl.: a Magyarország története, 161. old. egy forrás, az 1553-ban a törökök elfoglalták Korzikát és átadták a franciáknak egy megjegyzés. Ha a hogyan kérdés nem erre vonatkozott volna, a jegyzetek csoportosításának módját lásd itt: Cite. Nem kötelező, de szerintem jobban átláthatóbbá tenné a dolgot. → Raziel ^szóbuborék 2009. július 27., 18:47 (CEST)

Mondtam, hogy csak javaslat. → Raziel ^szóbuborék 2009. július 27., 19:06 (CEST)

hol van

Szia! A „Szapolyai királlyá választása” szakasz utolsó mondata közvetlenül a „hainburgi találkozó” szakasz előtt üdv. Ogodej ^Box 2009. július 28., 11:32 (CEST)

Django

Szia Ákos! Ha megszületik a cikked, szívesen elolvasom. Én is egyébként találkoztam már a saját wikipédiás szövegemmel más helyeken. Például a Sophia Loren-szócikkem rövidített változata néhány éve egy újságban is megjelent a Wikipédia mint forrás feltüntetése nélkül, a Próba után című DVD borítószövege pedig az Ingrid Thulin-szócikkem vonatkozó részéből merített. A leggyakrabban – és forrásmegjelölés nélkül – átvett szövegeim: Sharon Tate, Amanda Lear, Grace Jones. Ezekkel a világháló legkülönbözőbb helyein találkoztam már, „természetesen” számomra tökismeretlen „szerzők” neve alatt. Filmfan ^vita 2009. július 28., 12:25 (CEST)

Muravidék visszacsatolása

Szervusz Ákos! Én ezen megírandó cikk esetében a Muravidék visszacsatolása címet találnám szerencsésebbnek, mivel így szerintem többen keresnek rá, illetve raknék egy átirányítást a Muravidék magyar uralom alatt 1941-1944 elnevezésről, hátha valaki a Délvidék magyar uralom alatt 1941-1944 szócikk miatt így próbálja keresni. Üdv– Croom ^vita 2009. július 28., 14:18 (CEST)

Amerikai sapka

Erre gondoltál? Itt is van egy oldal. Azt írja, hogy kepi a neve. Már ha erre gondoltál.Carlos71 ^vita 2009. július 28., 14:21 (CEST)

Olaszul is kepi, franciául képi. Hollandul kepie. Dánul nem tudom.Carlos71 ^vita 2009. július 28., 14:31 (CEST)

Dánul is kepi.Carlos71 ^vita 2009. július 28., 14:34 (CEST)

Idővonal az angol wikiről pl: British Monarch

– Dencey ^vita 2009. július 28., 15:18 (CEST)

Mikola

Szia! Érdeklődve nézem, ahogy a Mikola Sándor szócikk egyre aránytalanabbá válik, de ez bizonyára a mi hibánk, hogy a tudományos és a tanári munkásságáról nem írunk oldalakat. Azt viszont tényleg szeretném tudni, hogy ennek az igen súlyos (és a kellő alátámasztottság hiánya esetén POV) állításnak mi a forrása. – Bináris ^ide 2009. július 28., 18:21 (CEST)

Amerikai sapka

Amerikai hatás? Ki tudja. A kepi szó amúgy francia eredetű.Carlos71 ^vita 2009. július 28., 18:49 (CEST)

háború

Szia Ákos! Javítgatom belátásom szerint a Magyar belháborút, ha nem értesz valamivel egyet, vagy rosszul értelmezek valamit, nyugodtan javítsd vissza, vagy beszéljük meg! üdv. Ogodej ^Box 2009. július 29., 13:36 (CEST)

Persze, szólj nyugodtan, szívesen ránézek. Érdemes egyébként valami helyesírásellenőrző programot átfuttatni rajta, így a kisebb elütések azonnal látszanak, és már azokkal sem kell bajlódni. Ez a belháborús cikk egyébként hatalmas anyag, lassan lehet vele haladni... Ogodej ^Box 2009. július 29., 13:51 (CEST)

III. Péter

Kedves Ákos! Örülök, hogy ilyen sokat olvastál, de ezeket az irodalmakat nem nekem kell felsorolni a vitalapomon, hanem a szócikkben, mert ott a helye. Ha ezt megteszed, akkor korrekt az, amit oda beírtál, mert ha figyelmesen olvastad a megjegyzésemet, nem a beszúrással volt gondom, hanem azzal, hogy nem jelölted meg a forrásaidat. Mert az, hogy sokak szerint még nem döntő érv, konkrét szerzők győznek meg. Aztán lehet vitatkozni, hogy igaza van-e vagy sincs, de ha oda van írva, ki mondta, akkor vitatkozzon az a szerzővel, aki akar, de a szerkesztők keze tiszta.:) Remélem, világosan fogalmaztam, hogy csak a forrásmegjelölést hiányoltam, a szöveggel semmi gondom, csak oda legyen írva, ki állítja. De ezért kár volt írnod, és bizonygatni, hogy olvastad.Peadar ^vita 2009. július 29., 21:47 (CEST)

Szász települések

Szia. Én csak a Székelyfölddel foglalatoskodtam eddig, úgyhogy szerintem nem én írtam azokat a cikkeket.– Croom ^vita 2009. július 30., 12:05 (CEST)

Moliscsina

Hú, nyelvészeti szakkifejezésben nem vagyok topon, de megpróbálom :)

• az analitikus do + genitívusz felváltja a szintetikus, független genitívuszt.
• A do kiszorította az odot.
• A szláv igeszemléletek megmaradtak, kivéve a múlt időt, ahol imperfektív igék csak a szláv imperfektívben fordulnak elő (bihu, ők voltak), perfektív igék pedig csak perfektívben (je izaša, ő kijött). Kollokviális imperfektív nincs a modern nyugati délszláv nyelvekben. (első mondatot nem biztos, hogy jól értelmeztem, a kollokviális az valszeg tegezés, ha van ilyesmi szlávban.)
• A szláv kötőszavakat kiszorították az olaszok vagy helyiek: ke (horvát što, 'mi', és ke, horvát da, 'az'); e, oš (horvát i, 'és'); ma (horvát ali, no, 'de'); si (horvát ako, 'ha').
• Használatban van egy határozatlan névelő: na, írásban gyakran 'na.
• Szerkezeti változások nemeknél. A njevog nem egyezik a birtokos nemével (horvátban: njegov és njezin: 'övé', hímnemben vagy nőnemben).
• A perfektív enklitikus szorosan kapcsolódik az igéhez és mindig előtte áll: je izaša (horvát: je izašao vagy izašao je is lehet).

– Alensha ^sms 2009. július 30., 17:28 (CEST)

válasz

Szia! Jó lett a kép. A megvonásoknál kérlek szavazz a többire is, mert 5 ember szükséges, hogy megvonjunk egy cikket. Szajci ^reci 2009. július 30., 20:05 (CEST)

Kérdés - belháború

"Egy másik spanyol-német sereg megpróbálta elfoglalni Zágrábot, de a zágrábi püspök felmentette a várat." - Ez hogy értendő? Felszabadította? Vagy megvédte? Csapatokkal, harc közben, vagy egyéb módon? Ogodej ^Box 2009. július 30., 22:17 (CEST)

"Pest és Buda feladását követően Szapolyai csapatai Gyöngyös, Hatvan és Tokaj érintésével, majd a Délvidékről visszatérő Czibak is csatlakozott hozzá.
" - hova mentek Gyöngyös, Hatvan és Tokaj érintésével? Ogodej ^Box 2009. július 30., 22:31 (CEST)

Válaszok

Szia. Most jöttem vissza a nyaralásból.

1. Seyyid Lokman az átírása, de semmit nem találtam az életéről, csak a könyvei címeit...
2. A második üzenetedet nem igazán értem, mi a kérdés? Törökország nem az első világháború alatt akart protektorátus lenni, hanem a szabadságharc ideje alatt voltak akik ezt szerették volna, de a nemzetgyűlés kijelentette, hogy nem fogadnak el ilyen lehetőséget, csak a teljes függetlenséget. Török függetlenségi háború#A sivasi kongresszus Remélem segít. – Timish ^levélboksz 2009. július 31., 09:37 (CEST)

Fogalmam sincs :) De ennek semmi köze a mandátumkéréshez, ha küldött is hadüzenetet azt az oszmán birodalomnak küldte, a mandátum lehetőségét meg a fügetlenségi háború idején, a világháború után vetették fel egyes törökök. Mondom, felvetés volt, amit a nemzetgyűlés el is utasított, sose kértek segítséghet az USA-tól. – Timish ^levélboksz 2009. július 31., 17:28 (CEST)

Szia! gratulálok :) Szajci ^reci 2009. augusztus 2., 20:32 (CEST)

Pinka

Hmmm... elég egyértelműen figyelmeztettek. A körülbelüli szöveg:

Hogy be tudd linkelni a személyeket a cikkben, feloldom a lapvédelmet. Kérlek, hogy a fenti tanácsot és a sajátomat is kövesd és ne kezdd el ugyanazt a játékot játszani. Vagy forrásolod az adott (gyanítom prekmurjei – ez most az én megjegyzésem, Cass) nyelvnek szignifikáns a használata a településen és el is ismerik azt, vagy hagyod a fenébe. Amennyiben ez nem sikerül, biztos lehetsz, hogy az nem marad következmények nélkül. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 31., 19:47 (CEST)

Történelem

Az egésszel csak egy gond van: nem adtál hozzá forrást. Nagyon vigyázok arra, hogy ez a cikk teljesen forrásolt legyen, mert később kiemelésre akarom vinni. Légyszi adj meg hozzá forrást. Köszi. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 3., 20:10 (CEST)

:D

Így még nem láttam élőben, de hogy nézne ki egy Törpapa szakáll nélkül? (igaz, ezen a képen inkább Raszputyin :D) Asszem, néha van neki, néha nincs, de jobb, amikor nincs :) – Alensha ^sms 2009. augusztus 3., 21:30 (CEST)