Szerkesztővita:Gubbubu/Archív14

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a „magyar néplexikonunkat”! --grin 2004 március 22, 12:37 (CET)

---

Archivált vitaanyagok

Jogi nyilatkozat

Ez a lap Gubbubu vitalapja. Kérjük figyelmesen olvassa el az apróbetűs részt!

(-: A szerkesztő ezennel kijelenti, hogy minden jogot fenntart azzal kapcsolatban. ami ide felkerül, beleértve a tisztességes határok közt maradó plágium, a cenzúrázás és az utolsó szó jogát is! :-)

"minden jog fenntartva"

...de a szerkesztő persze csak azokat a jogokat tarthatja fenn, melyeket amúgy a GFDL megenged! :-) --grin ✎ 2004 május 12, 22:59 (CEST) (bocs, elfelejtettem egy smileyt odarakni a szöveghez... ami természetesen csak vicc.)Gubbubu 2004 május 12, 23:06 (CEST)

:Utolsó utáni észrevétel: Semmi helye a Wikipédiában a "minden jog fenntartva" kifejezésnek. Attól free a GFDL, hogy nem tartja fenn a szerzői vagyoni jogokat. Abban is megegyezhetünk, hogy a "szerző"t nem illetik meg szerzői jogok a Wikipédiában, személyiségi jogai sincsenek. A fenti kifejezés használata ezért a Wikipédiában helytelen és értelmetlen. --Millisits :Utolsó+1-edik észrevétel (ld. még limesz-rendszám): A viccelődéshez való személyiségi jogot azért szeretném magamnak továbbra is fenntartani. Telitalálat Felügyelő 2005. július 6., 21:48 (CEST)

Fade to Grey

• Ukulele & Keyboards: Fade to Grey
• Gisela Wuchinger "Gilla": Help!
• Wutyinger Gizi: Rasputin
• Kelly Marie:
  • Feels Like I1m in Love
  • Hot Love
• Joe Dulce: Shaddap Ya Face
• La Bionda: Baby Make Love
• Righeira: * L'estate Sta Finnendo * Vamos A'la Playa
• Boney M: * Kalimba De Luna * Gotta Go Home * Felicidad * watch?v=a6ADNWdKYuM&feature=related Bahama Mama
• Eruption: One-way Ticket (Britney meg a többi mai énekesnő miért nem tud ilyen dalokat?)
• Blondie: Rapture vágatlan -) rávezető szinti- és -) gitárszólóval
• Laid Back: * High Society Girl * (Bakerman) * White Horse
• Michael Cretu: Samurai
• Men at Work: Land Down Under
• Eddie Grant:
  • I Don't Wanna Dance
  • Electric Avenue
• Billy Ocean: Caribean Queen
• ABBA: * Hasta Manana * Fernando * Honey, Honey (L)

• Minek él az ilyen? - ökörparádé a nemzet csótányaitól
• Moon Ray: Comanchero
• Robin Cook: Comanchero
• Baby's Gang: Challenger - ilyen volt egy videoklip a 80-as években lol :-) egész zene, fake kép
• Thomas Dolby: Science - az ellenkező véglet (fenomenális álamatőr képi világ, igen szar zenével)
• Kim Wilde
  • Little Kids in America
  • Never Trust A Stranger (Extended Rem)
• Desireless
  • Vájázsvajázs (nagyon jó hangminőség) Vájázs (kicsit rosszabb hang, de videoklip)
• Yello: * Monolith (uv) * Night Flanger (uv) * Night Train (uv) * Domingo (uv) * Rubberbandman (clip) * On Track (clip) * 3rd June (uv) * Solar Driftwood (uv) * The Race (clip) * Drive Driven (clip) * Blazing Saddles (clip) * Takla Makan (uv)
• Icehouse: * Great Southern Land (clip) * Paradise * Icehouse (clip) * Dusty Pages (clip) * No Promises (clip) * We Can Get Together * Mr. Big (clip) * Hey, Little Girl * Don't Beliveve Any More (Remix) (uv) * One by One * Kingdom * Big House (uv) * Your God (uv) * Heartbreak Kid * Taking the Town (clip) * The Flame (ennek van egy kiváló élő változata rövid, de kifogástalan gitárszólóval. kár, hogy nincs a youtubeon)

Elektronikus zenék az őskorból

• Droids: The force
• Gerson Kingsley: Popcorn ugyanez (jóval archaikusabb, primitívebbnek ható hangzással): Hot Butter - Popcorn
• Tom Dissevelt - Kid Baltan Song of the Second Moon
• Rockets: Space Rock

Nem annyira őskori:

• Vangelis
  • Alpha
  • Chariots of Fire
  • L'enfant ("A Hét" főcímzene  :-))
• Pici: Electromantic

Egészen újkori

• Gorillaz: Stylo // Fluke: Atom bomb // The Chemical Brothers: BRB The Test Elektrobank Setting Sun The Golden Path Believe Out of Control (össze-vissza vagdalt csonka rádióbarát változat szar klippel, azért megteszi) Star Guitar Battle Scars Doesn't Matter We Are the Night Music Response Life is Sweet Get yourself High // Fatboy Slim: Praise You Your Mamma // KLF: Justified and Ancient America: What time is Love? (ez azért nem egészen újkori)

Numan Youtube-on

1. I Dream of Wires (uv)
2. Cars (klip)
3. Films (uv)
4. Films (live)
5. Remind Me to Smile (uv)
6. Replicas (live)
7. Replicas (uv)
8. Do You Need the Service? (uv)
9. Sleep by Windows (uv)
10. Complex (klip)
11. I, Assassin (uv)
12. We Are Glass ) (klip)
13. I Die, You Die (klip)
14. Warriors (live)
15. Noise, Noise (live)
16. Metal (klip)
17. Metal (Afrika Bambaata rem)
18. Love Need No Disquise
19. This Is My Life (uv)
20. On Broadway (live)
21. Steel and You (uv)
22. Are Friends 'Electric'? (live)
23. Me! - I Disconnect from You (live)
24. Night Talk

egyéb

• Dark (Star Wars uv)
• Change Your Mind (Numan & Sharpe klip)
• No More Lies (Numan & Sharpe live)
• I'm an Agent (live)
• Are 'Friends' Electric? (live)
• Down In the Park (live velorex klip)
• New Thing from London Town (klip)

Szabad ide írni egyáltalán?

Szia, Gubbubu! Ha van időd és kedved, átnéznéd a tatarozás alatt álló Bolyai János cikk matematikai részét? (Persze a többit sem tilos). Üdv – Hkoala 2009. szeptember 5., 19:08 (CEST)

Emberezés

Szia!

Mennyire tekinthető politikailag korrektnek a fogyatékosok emberezése? Üdv, Szalakóta ^vita 2009. szeptember 12., 17:19 (CEST)

Ööö ... hogy micsoda?

1. A) válasz: Ezt miért tőlem kérdezed? Szakértőnek tartasz a kérdésben (nem vagyok) vagy leembereztem egy fogyatékost?

1. B). válasz: teljesen. A fogyatékos is ember.

1. C). válasz: Nem tudom (nem egészen értem a kérdést, a probléma kontextusát mélyebben kellene ismernem specifikus és releváns vélemény kialakításához) . ♥♥♥ Gubb ✍ 2009. szeptember 13., 04:59 (CEST)

Azért kérdeztem, mert nem voltam biztos benne abban, hogy ez nem az a korrekt kategória. Még egyszer bocsi, nem akartam senkit sem megbántani. Tehát mindent hagyok a cikkekben. Üdv, Szalakóta ^vita 2009. szeptember 13., 09:54 (CEST)

(még mindig nem tudom, miről van szó, de biztos minden úgy jó, ahogy van. [hivatkozom itt Pangloss profra].) ♥♥♥ Gubb ✍ 2009. október 22., 23:42 (CEST)

Bika és az Új ég, új föld

Kedves Gubbu! Az Új ég, új föld cikk kapcsán felvetettem a vitalapon, hogy ismereteim szerint először a regény címe Bika volt és Kodolányi később adta az Új ég, új föld nevet neki. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 15., 14:54 (CEST)

Megtaláltam az Én vagyok új kiadásában. Bika volt eredetileg a címe, mivel Gilgames is a Bika korát hirdeti meg. Még ha hazamegyek beírom és néhány plussz információt róla, mert Kodolányi nem tudta az elején kiadni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 30., 10:31 (CEST)

Star Wars

Hogy tetszik? Szerkesztő:Batman666/SW Portál– Batman666 ^vita 2009. szeptember 23., 14:55 (CEST) Ez pedig már kész: Portál: Star Trek– Batman666 ^vita 2009. szeptember 23., 14:55 (CEST)

Hoppá!

• [1] Simonz honlapja. Remek képekkel, amelyek nonprofit célra szabadon használhatóak. Talán megfelelő tárgyalásokkal elérhető lenne ezek valamilyen felhasználása a WP-ban, de nekem nincs most kedvem/időm levelezni. ♥♥♥ Gubb ✍ 2009. november 8., 20:18 (CET)
• Kulturális forradalom Amerikában

Utapau

Szia!

Nem tudnád kiegészíteni a cikket további (esetleg számszerű) adatokkal? Létezik ehhez egy "kitalált bolygó" (vagy hasonló nevű) sablon. Ennek létrehozásához volt valamennyi közöm, azért ajánlgatom. Pl. a Hoth vagy a Coruscant bolygó cikkében is ott van a sablon. misibacsi*^üzenet 2009. november 9., 12:03 (CET)

Értesítelek

Felkérésemre, Pipi jelentkezett adminnak, úgy látom komolyak a rendrakási szándékai, kérlek támogasd a szavazáson és később a munkáját is. Mind a ketten tisztában vagyunk azzal, hogy magányosan dolgozni egy projektben (a különböző elvárások miatt), szinte lehetetlen. Más irányú elfoglaltságom miatt én egyre csökkenő mértékben tudok jelen lenni, ezért is tartom fontosnak, hogy ne hagyd magára. Üzeneted van a Wikikönyvekben. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 18., 09:55 (CET)

OK, támogatom feltétlenül. ♥♥♥ Gubb ✍ 2009. november 19., 14:44 (CET)

Szia Gub! Köszi a támogatást. Igazából az lenne a lényeg, hogy legyen olyan admin, aki néha ránéz az adminok üzenőfalára a Wikikönyvekben. Nem akarnék én admin lenni, de magad uram, ha adminod nincs :) Elég lenne csak öt perc. Bocs, hogy zavartalak. PiPi69e ^vita 2009. november 22., 00:32 (CET)

Én nem szeretek társalogni (már olyanokkal, akik az üzenőfalra szoktak írni), voltaképp azért, mert általában nem tudok nekik érdemben segíteni. Nagyon örülök, ha lesz egy aktív admin a Wikikönyvekben. Én is azért untam, meg, mert egyedül kellett mindent csinálnom, és az egy kicsit sok. De ha lesz még valaki, akkor talán én is beszállok majd az ottani munkába. ♥♥♥ Gubb ✍ 2009. november 23., 00:50 (CET)

Szia ismét! Nem lesz új admin, ha rajtad kívül senki nem néz be hozzánk néha az adminok közül :) Grinnek és NCurse-nak már írtam, még nem reagáltak. No mindegy, a lényeg csak annyi lenne, hogy van egy kódrészlet, ami hiányzik a Common.css-ből, meg egy, ami a Common.js-ből, odaírtam őket az üzenőfalra. Csak annyi a dolog, hogy ezeket be kéne másolni, hogy használhassuk a Navbox sablont a segítség, az irányelvek és a wikikönyvek lapok egységesítésére. A navbox nélkül is meg lehet oldani, de ha már vannak és az egységesítés egységfrontján harcolunk, akkor ne ezen múljon. Előre is köszönöm. PiPi69e ^vita 2009. november 23., 01:16 (CET)

Szia Gub, megint a Wikikönyvek. Úgy tűnik, van elég szavazat, hogy megkapjam az admin bitet és Te voltál az egyetlen admin, aki reagált az egészre. Nem égett a körmömre, de plusz egy karbantartó sosem árthat. Én magam is sok szemetet termelek, jó lenne ezeket lehúzni a WC-n. Szerintem tavaszig majd minden nap be fogok nézni a Wikikönyvekbe, addig biztosan rá fogok érni az ilyen feladatokat ellátni (aztán is, csak kevésbé). Köszönöm a figyelmet. PiPi69e ^vita 2009. november 30., 17:18 (CET)

Mélységes tisztelettel köszönöm szíves segedelmedet :) PiPi69e ^vita 2009. december 3., 02:35 (CET)

Wikipédia:Társprojektek tisztségviselőinek listája

Szia!

Bennó és én létrehoztuk a fenti lapot a könnyebb koordináció érdekében, amennyiben úgy gondolod írd be a további elérhetőségeidet is. Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 10., 19:27 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:42 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:36 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 21:12 (CET)

Az ember tragédiája (dráma)

Szia! Láttam, hogy pofozgattad mostanában a szócikket, ezért írok neked... Szóval a forráshiányos szócikkekhez próbáltam forrást keresni, mikor ebbe a szócikkbe belefutottam. Ha megnéznéd a vitalapját, leírtam, mi a problémám, de én nem merek belenyúlni, mert a politikában semennyire sem vagyok otthon. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 30., 20:45 (CET)

Kodolányi János

Szia! Ezt a cikket ki lehetne tenni kiemeltszavazásra? Szajci ^reci 2010. január 3., 19:56 (CET)

• Nem. Messze van a kiemelttől. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. január 4., 23:27 (CET)

Ennek a cikknek Absztrakció mi a forrása? Szajci ^reci 2010. január 4., 20:14 (CET)

• Ahogy nézem, főleg ő: http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/130.36.87.102. Valószínűleg azonos a következő szerkesztőkkel: Firk - Apogr - Mesüge- Mileaway. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. január 4., 23:27 (CET)

köszi a válaszokat:D Szajci ^reci 2010. január 5., 07:54 (CET)

Nevek

Szia, jó, hogy újra látlak.

1. Most nem tudom előkotorni, de emlékeim szerint így volt. Felőlem lehet rövidítés is, de ne átirányításra linkeljen!

2. Megkérhetlek arra, hogy nézz bele a Kategória:Csonkok (matematika)ba? Több cikket is bővítettem, de nem tudom eldönteni, hogy csonkok-e még mindig. Szalakóta ^vita 2010. január 10., 14:00 (CET)

Azért nem én akarom csinálni, mert nem tudom, hogy képzelted, hogyan írjam. Szalakóta ^vita 2010. január 11., 14:28 (CET)

Triszektrix görbe

Gubb, nem értek hozzá, csak összelinkelném a kettőt (ha lehet): a Hippiasz szócikkben említett Triszektrix görbe megegyezik a Kvadratrixszal? Ha lehet, párosítsd össze lécci a két szócikket visszirányba is (átirányítás esetleg? Triszektrix görbe Kvadratrix)->. Kösz December ^vita 2010. február 5., 01:20 (CET)

Kösz! Dec

Szívsn. ♥♥♥ Gubb ✍

Másik matekos fogalom

Gubb segíts pls. egy másik matekos fogalomban: van egy Regresszió (egyértelműsítő lap), ahol a regresszió (matematika) egy megíratlan szócikkre mutat. Ugyanakkor a regresszió átirányítás a Görbeillesztés (matematika) szócikkre. Az egyértelműsítőben a regresszió (matematika) linket át lehet írni Görbeillesztés (matematika)-ra? Vagy inkább legyen egy köztes redir, hátha születik egyszer egy regresszió (matematika) szócikk? Megcsinálom én, csak mondd, hoyg lehet-e (és melyiket lehet? :) Kösz December ^vita 2010. február 6., 22:30 (CET)

Van már Regressziószámításunk, a regresszió-matematika cikket át lehetne erre irányítani, hacsak nem akar valaki önálló szócikket. Nem nagyon értek hozzá, így nem tudom megmondani, van-e értelme önálló cikket nyitni, vagy maradjon csak a Reg.számításra átirányítva. A Görbeillesztésre irányítani nem túl jó ötlet, az egyik statisztikai fogalom, míg a másik numerikus analízis. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. február 7., 13:46 (CET)

Durva

• Ez azért rohadt durva ... ha igaz. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. február 14., 11:52 (CET)

Számtan a 19. században

Szia, Gubbubu! A Mikó Imre (politikus) cikkben van egy felsorolás, hogy miket tanítottak a 19. század elején a nagyenyedi református kollégiumban, többek között számtant. A számtan átirányítás a számelméletre, amit nem is vitatok, de nem hiszem, hogy akkor ls ott számelméletet oktattak volna. Szerinted mi lenne a helyes link? Üdvözlettel – Hkoala 2010. február 23., 21:54 (CET)

Köszönöm a választ és a javítást. Én is így gondoltam, de mivel elég régóta tanultam matematikát, jobbnak láttam megkérdezni. Üdv – Hkoala 2010. február 24., 22:03 (CET)

Rohadék

Előbb nem vettem észre, hogy elkezdtél belőle szócikket csinálni. A sablont visszavettem, de lehet, hogy mégis jobb helyen lenne a Wikiszótárban. – Stewe ^Feedback 2010. március 27., 10:08 (CET)

Levédtelek

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 29., 15:28 (CEST)

Számok nevezetessége

Szia Gubb! Olvasom az userlapodon, hogy messze nem teljes a wikipédistaákhoz tartozásod, én azonban számítanék a véleményedre a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Számok nevezetessége oldalon - legyen akár támogató, akár ellenző, mindegy, csak legyen indokod :) Köszönöm előre is, szevasz! December ^vita 2010. április 1., 21:08 (CEST)

Megfontolom és igyekszem nemsokára valami válaszfélét adni. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. április 5., 11:08 (CEST)

Közben már átkerült szavazásra, itt van, de ott is várom a véleményed: Wikipédia:Szavazás/Nevezetességi irányelv számokhoz, 2010.04.04. Kösz előre is, szevasz December ^vita 2010. április 5., 11:10 (CEST)

Veszekedjünk

Nagyszerű, tehát te is Bennóval értesz egyet, hogy rajta, írjon mindenki valami kritikát, amin aztán lehet veszekedni. Klasszak vagytok, ez aztán a közösségi szellem. De mint a KF-en is írtam, befejeztem ezt az értelmet vitát a továbbiakban, ezért írtam ide, és nem Prücsöknél folytattam. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 3., 19:17 (CEST)

Szia! Semmi szükség veszekedésre. Te és ElVe szépen leírtátok Prücsöknek, hogy szerintetek értelmetlen az allapja, mert egyedi esetekből általánosít, vagy mert azt a problémát, amiről ír, nem jó szemszögből látja. Ezek értelmes és releváns válaszok, még akkor is azok lennének, ha esetleg támadó hangnemben írták volna őket. Ha ennyiben maradtatok volna, az elég is lett volna. Ezután azonban elkanyarítottátok a vitát egy olyan, szerintem fölösleges irányba, hogy az allap vitákat generál-e vagy sem. Ez nemcsak azért rossz irány, mert - a Wikipédia szellemiségére hivatkozom - teljesen értelmetlen és idegen ettől a helytől, de azért is, mert egyáltalán nem kapcsolódik a tulajdonképpeni vita tárgyához. Ezt úgy értem, hogy nem jelent választ Prücsök felvetéseire. Azonkívül, ne haragudj, de kicsit komikus hatást is keltett bennem, hogy odamész (vagy mentek) az allapjára azon vitatkozni, hogy értelmes-e vitát folytatni azon az allapon ...

Összefoglalóként annyit mondanék: a vita nem kell, hogy veszekedés legyen. A magyar nyelvben a szó jelentése ilyen irányba torzult, a régiek azonban még helyesen nevezték el: dialógusnak (azaz párbeszédnek). A vita lehet párbeszéd is, csak jóakarat kell hozzá. (Hidd el, tudom miről beszélek: én magam is rengeteget öklöztem egy időben a Wikipédián nem-tartalmi dolgokról is.) ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. május 3., 19:26 (CEST)

Alapvetően nem véletlen, hogy hova kanyarodott a dolog részemről. Pont azért, mert nem a tartalmát vitattam annak, amit Prücsök írt. Igaza volt sok dologban. Csak magát a módszert bíráltam, amit a KF-en is írtam. Ha valakivel bajom van, megírom neki, és megbeszéljük ketten, és nem össznépi vitát csinálok belőle. Legalábbis így gondolom jelenleg. Amit írtál a vita valós jelentéséről, igaz, csak mivel itt sok különböző ember van "összezárva", szinte elkerülhetetlen, hogy valaki a végén megbántódjon, megsértődjön, kivonuljon... stb. Én ezeket inkább elkerülném. De azóta már rég megbántam, hogy az első hozzászólásom után még írtam továbbiakat. Hát ez így sikerült... - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 3., 21:49 (CEST)

Epitheton ornans (díszítő jelző)

Továbbá: Híres személyek epitheton ornansai, Epithets in Homer. Remélem, erre gondoltál. Üdv, Ádám ✉ 2010. május 4., 18:45 (CEST)

track =/= dal

Szerintem kár volt átnevezni, és ezért már akkor is reklamáltam, amikor a bónusztrakcet átnevezték bónuszdallá. Mert a track nem feltétlenül dal, ezért is mondják magyarul is bónusztracknek és nem bónuszdalnak. – Mex ^plática 2010. május 9., 15:24 (CEST)

Cikkértékelés

Kedves Kollega! Legyél kedves a nevedet és az aktuális dátumot is hozzáadni a szerkesztésedhez (szerkesztő=Gubbubu|dátum=2010-05-15)! Ne az enyém alatt fussanak az írásaid... --Gyantusz ^vita 2010. május 15., 16:20 (CEST)

Ókorműhely aktivitás

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy az Ókorműhely taglistáján jelezd, légyszi, hogy a műhely aktív tagja vagy-e. Próbáltam a szerkesztési statisztikádból kideríteni, de túlcsordulás állt elő, tartok tőle, hogy átsiklottam valami fölött. A termelékenységed előtt viszont le a kalappal! -- 2010. május 16., 22:59 (CEST)

Kamino

Szia!

Látom te is szívügyednek tekinted a Csillagok háborúja filmsorozattal kapcsolatos dolgokat, és bővítetted a cikket. Nem akarom megkérdőjelezni semmilyen módon azt, amit beírtál, mert az általam használt 3 forrásban ezek az információk nem szerepeltek. Ezért arra kérlek, hogy jelöld valahogyan a forrást, ahol ezek az információk megtalálhatók. misibacsi*^üzenet 2010. május 31., 20:31 (CEST)

1. Igen.
2. Wookiepedia, ahol képregényre hivatkoznak (keress rá a Merai cikkre). Reggelenként sajnos nincs időm forrásolni, de amint tudo9m, megteszem. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 1., 07:37 (CEST)

OK. misibacsi*^üzenet 2010. június 1., 22:19 (CEST)

Kodolányi János 2

Kérem ellenőrizni Kodolányi János Oroszlánrendjének hivatkozását:

wiki: "A Finn Köztársaság a Finn Oroszlánrend lovagkeresztjével tüntette ki (1967)"

A kitüntetés kiadójának információja szerint (idézet egy email-ből amit e témakörben feltett kérdésemre kaptam, 2010.06.04 09:49):

"Mr. János Kodolányi (born 1922) was awarded the Knight of the Order of the White Rose of Finland 20.9.1969 and the Commander of the Order of the Lion of Finland 18.11.2002"

Forrás: Susanne Eriksson, The Office of the Orders Info <info@ritarikunnat.fi>

Üdv, Grean

Köszi, de ha te levelezel az érintettekkel, akkor miért én ellenőrizzem? Hogyan, honnan? Nem vagyok abban a helyzetben (már). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 4., 12:12 (CEST)

Gubb the Skaarj Slayer

Megnéztem, mi az a skaarj. Azóta fetrengek a röhögéstől. Te, egy ilyet? LOLOLOLOLOL :D :D :D Alensha 2010. június 4., 23:15 (CEST)

ja értem. te azt mondod, hogy nem tudnék megölni egy skaarjt. puszta kézzel nem is, erre semelyik ember nem képes, persze, de az ilyesmit általában távcsöves puskával, repeszgránát-vetővel meg rakétavetővel szokták .... ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 5., 18:40 (CEST)

Most micsináljak? Ha erről írok cikket, akkor ez a nevem. Van olyan, mint a ST TOS. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 4., 23:40 (CEST)

ha erről írsz cikket, akkor nem irtod, hanem gyártod őket... Alensha 2010. június 5., 00:34 (CEST)

Hogy mi? Ezt most nem értem. Biztos, hogy egy dologról beszélünk? ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 5., 00:55 (CEST)

hát ha cikket írsz a skaarjról, akkor neked köszönhetően jelent meg a wikipédián. ha irtanád, akkor nem írnád róluk a cikket, hanem törölnéd :D ha meg a tehénből készült tejföl keserű, akkor örülök, hogy csak a boltit ismerem :P Alensha 2010. június 5., 18:25 (CEST)

1. tejföl: A "bolti" tejföl valószínűleg a cikkben leírt savas alvasztási folyamat során nyeri el kellemesen savanykás ízét, és/vagy - gondolom - a jóval alacsonyabb zsírtartalma miatt is van más melékíze, mint a házitejfölnek. egyébként falun vagy kisvárosi magángazdaságban számtalanszor ettem házi tejfölt több vidéken (pl. monor környékén, ill. a jászságban készültet), és higgy nekem: a valódi tejföl - a boltihoz képest - kesernyés. forrást adni nem tudok; aki nem hiszi, járjon utána! Nem elviselhetetlen mértékben, meg lehet szokni azt is. De az első élmények számomra is megrázóak voltak, én is ilyesmit mondtam, hogy ha ez a valódi tejföl, akkor inkább eszem a "műanyagot". De ma már élvezettel fogyasztom mindkettőt.
2. skaarj: ja hogy te a Wikipédián megjelentetést nevezed teremtésnek. azért szerencsére még nem olyan jelentős a wp, hogy a teremtő aktus egyet jelentene a wikipédiába való beszerkesztéssel, bár lehet, egyszer eléri a civilizációnk ezt a technológiai fejlettségi szintet is :-). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 5., 18:37 (CEST)

mindenesetre akinek szívecskés aláírása van, azon már az sem segít, ha skaarj slayernek lódítja magát... :D Alensha 2010. június 12., 06:34 (CEST)

Majd sok házitejfölt eszem, hogy megerősödjek, és méltó legyek a nevemhez -). Jó lesz így :-? ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 12., 10:07 (CEST)

Kihalási esemény

Bár elterjedtebbnek tűnik, mint at ömegkihalás szó, mégis, hacsak komoly ellenvetés nincs, egy héten belül átnevezem tömegkihalásra, és a cikket is ennek megfelelően átszerkesztem, cserélve a kifejezések többségét. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 5., 12:31 (CEST)

Tatuin

Szia!

Erre a szakaszra tudsz forrást mutatni?

"1.1 A rakata invázió" misibacsi*^üzenet 2010. június 13., 21:33 (CEST)

Persze, nem fanfictiont nyomok a cikkekbe :-). Nézd meg a Wookiepédiában a Tatooine, a Rakata, az Infinite Empire és a Kumumgah cikkeket (a Wookiepadia részletesen felsorolja a forrásait, bár ömlesztve és nem bekezdésenként, de a Kumumgah cikkben érdemes megnézni, ott csak pár forrás szerepel). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 13., 21:43 (CEST)

Nekem a Wookiepedia eléggé fanfictionnek tűnik, sokszor olyan infókat tartalmaz, ami a hivatalos forrásokban még csak meg sincs említve (és ez nem erény). Mondjuk egy újságban megjelenik egy SW-rajzsorozat, azt is megemlítik, de: 1. fontos ezt nekünk tudni? 2. mennyire autentikus az infó? A starwars.com-on is szokott lenni a cikkeknél egy "Expanded Universe" szakasz, de amit ők még itt sem említenek meg, az szerintem nem kanonizált infó, és mint ilyen, fanfictionnek tekinthető.

Jó lenne tudni, az eredeti SW jogokkal ki rendelkezik és mi vonatkozik a számtalan képregény, rajzfilm, játék, könyv és ki tudja milyen formában megjelenő kiadások tartalmára. Nyilván ezekben új információk bukkannak fel, nem írhatják le ugyanazt, ami már a 6 filmben megjelent...

Most megnéztem a http://starwars.wikia.com/wiki/Kumumgah szócikket, az itt szereplő források egyike sem tartalmazza a cikkben lévő információt ("The Rakata punished this by bombarding the surface of the once lush world of Tatooine into little more than fused glass."):

• A "The New Essential Guide to Alien Species" tartalomjegyzékében csak a "További fajok" (Additional species of note) résznél vannak felsorolva a rakaták
• A "Galactic Phrase Book and Travel Guide" tartalomjegyzékében nincsenek benne a rakaták

A http://www.starwars.com/vault/databank/ keresőjében a "rakata" szót csak az üzenőfalon lehet megtalálni, tehát továbbra is kérdéses, hogy az az infó, miszerint "tönkrebombázták volna a Tatuin felszínét és attól lett sivatag", honnan származik? Nem egy mellékes infó, hogy egy bolygó felszíne miért olyan, amilyen, miért nem említi ezt a http://www.starwars.com/databank/location/tatooine/index.html oldal? (sem pedig a másik 2-3 enciklopédia, amit használok a cikkekhez)

Bocs, hogy ilyeneket írok, ezek egy része költői kérdés, de ha nem lehet megtalálni egy információ megbízható forrását, akkor szerintem jobb, ha nem tesszük bele a cikkbe. A Wookiepedia úgy látszik, fenntartásokkal kezelendő. Én is több dolgot átvettem a cikkeikből, de nem ilyen súlyú dolgokat, hanem amit már források is valószínűsítettek. Itt ez a bombázásos dolog egyedül áll... misibacsi*^üzenet 2010. június 14., 09:36 (CEST)

OK, én eddig nem ütköztem ilyen problémába a Wookiepediával kapcsolatban (bármit is olvastam benne, azt máshol is megtaláltam), és elég megbízhatónak tartottam. Szerintem az a mondatod, hogy "sokszor fanfiction", túlzó, vagy pedig nem értünk egyet abban, mely források kezelendőek kanonikusként. A Star Wars világa, úgy tűnik, egyszerzős filmsorozatból egyértelműen egy kollektív és sokszor nagyon nehezen megméricskélhető kanonitású franchise-é alakult, sajnos ebben a világban egyre nehezebb tájékozódni és a "megbízhatóság" és "ellenőrizhetőség" fogalmait értelmezni. Hogy a databankban nincs benne ilyesmi, az nem meglepő, mert az elsősorban a filmsorozattal foglalkozik, a kiterjesztett univerzummal csak elnagyoltan. Egyébként ha figyelmesen olvasod a cikkeket, rájöhetsz, hogy az információ minden valószínűség szerint a Knights of the Old Republic c. videojátékból származik. De ha nagyon zavar, akkor vedd ki a cikkből, nekem mindegy: elvben én is támogatom a kiterjesztett és az eredeti univerzum elválasztását (pont a fentiek miatt), bár ezt mást okok (cikk szerkezete, kényelmes szerkeszthetőség és olvashatóság stb.) nálam is felülbírálhatják. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 14., 17:05 (CEST)

Én végülis nem választom szét az eredeti és a kiterjesztett univerzumot, mert egyébként a cikkek elég soványak lennének, és a források általában jól kiegészítik egymást (amit az egyik megemlít, azt a másik bővebben kifejti). Eddig ez volt az egyetlen állítás, aminek csak ez az egy, megbízhatatlan forrása volt megjelölve (nem maga a Wookipédia, hanem amit a cikk megjelölt...). A mondatot nem veszem ki a cikkből, hanem odateszem az általad valószínűsített forrást - ahogy kell... misibacsi*^üzenet 2010. június 14., 21:22 (CEST)

Neimoidia

Szia!

Ezt írtad a cikkbe: a Magvilágokból árkező durosok kolonizálták

Gondolkoztam a szó írásmódján, szerintem ez az angol többesszám miatt -s végű! Tehát magyarul "durók"! Jó lenne tudni, hogy valamelyik filmben elhangzik-e, de több összefüggésben többes számú értelemben használják (ha kell, tudok példákat hozni rá). misibacsi*^üzenet 2010. június 16., 12:02 (CEST)

Szia! Valóban, az egyesszám vaslószínűleg a duro. Az tévesztett meg, hogy úgy tűnik, az angolok a duros szót (egyes és többes számú alanyra egyaránt vonatkoztatott) melléknévként is használják [2] (ami valljuk meg, elég fura). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 16., 18:01 (CEST)

Akkor ezt ugye javítod? misibacsi*^üzenet 2010. június 20., 06:22 (CEST)

fura? honnan tudod, hogy duro nyelven mi számít furának? különben a belinkelt cikkben ahogy használják a szót, nekem úgy tűnik, az egyes és többes száma is Duros (mint a fish vagy a Borg), és a bolygójuk a Duro. Alensha 2010. június 21., 23:33 (CEST)

---

A kérdést feltettem itt, hogy mások is hozzászólhassanak. misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 09:06 (CEST)

Lásd: Wikipédia:Fordítási_segítség#Neimoidiaiak misibacsi*^üzenet 2010. június 25., 20:37 (CEST)

Korélia vs. Corellia kérdés

Szia!

Még nincs megírva a szócikk (hamarosan sort kerítek rá), de több helyen van rá hivatkozás, általában a magyaros névvel. Gondoltam, megkérdezlek, mielőtt elkezdem írni, hogy ebben is legyen konszenzus.

Nem tudom, mi a véleményed róla, van-e közöd hozzá, nekem nem tetszik, hogy 1 bolygó neve magyarosan van írva, mert az összes többi eredeti írásmóddal van. Ebben az esetben szerintem jobb az eredeti írásmódot meghagyni, hiszen mindenki így fogja keresni, és a már megírt szócikkekben is az eredeti név szerepel (többnyire, ez pont kivétel). Esetleg lehetne majd átirányítás a Korélia a Corellia-ra.

A másik: van-e még ötleted, hogy mit kellene megírni? Elsősorban bolygókhoz van anyagom. Persze amiket mostanában írtam, azok sem szerepelnek egyik filmben sem, éppen csak megemlítik őket...

ui. több száz Star Wars bolygó van egyébként, de olyanokról nem akarok írni, amiket a filmekben még csak meg sem említenek, csak valamelyik képregényben vagy rajzfilmben tűnnek fel. misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 11:55 (CEST)

---

Akkor jó, hogy megkérdeztem ezt előre, mert én Correlia-t írtam volna.

Dantuin szerintem még nincs, furcsálltam is, hogy "Tatuin", és... "Dantooine"... A Tatuin névre büszke vagyok, mert magamtól találtam ki, hogy így legyen, nem olvastam leírva. (a Gyűrűk Ura magyarítása jó példa)

A népneveken majd még gondolkozom, remélem lesznek hozzászólások a kérdéshez. Ha ismersz meghonosodott (pl. regényekben olvasható) változatokat, azokat összegyűjthetnéd egy listába, mert én nem ismerem a könyveket és az az igazság, hogy a SW-filmeket sem tudom kívülről...

Amit még akartam kérdezni: szerinted célszerűbb lenne kivenni pl. a Toydaria szócikkből a Toydariak leírását és külön szócikket csinálni belőle? Nem lenne túl rövid? Persze biztosan lehet még hozzá találni anyagot, de most csak ez a pár mondat van róluk. (azért kérdezem, mert látom, hogy te megcsináltad már jó régen a Neimoidiaiak szócikket - igaz, az hosszabb anyag).

Még pár bolygót előhalásztam, azokat megírom még, amik nevét megemlíti valaki valamelyik filmben (már a Sullust is ilyen volt!), de a több száz szócikk megírása nem tűnik kecsegtetőnek és értelmét sem látom. misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 21:00 (CEST)

---

Népnevek hirtelen nem ugranak be, és sajnos most a könyvek sincsenek elérhető közelségben. Szerintem csak akkor érdemes külön cikket nyitni, ha legalább egy oldalt lehet írni róluk. A kevésbé fontos és ismert népeket pedig egy összevont cikkben lehetne tárgyalni, ahogy a mellékszereplőket vagy ahogy az angol wikiben. A bolygókra ugyanez vonatkozik: akkor érdemes írni róluk, ha fontosak és lehet is. Amikről csak egy bekezdésnyi anyagot találni, azokról meg összevont cikket (Bolygók listája a SW-ban vagy hasonló címmel), vagy semmit. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 25., 00:29 (CEST)

Mondom, ezekről a bolygókról, amiket nem említenek meg a filmekben, nem szándékozom írni, mert nem sok értelmét látom (csak akkor, ha te vagy más valaki azt mondja, hogy valamelyik képregényben vagy regényben szerepe van). A listás megoldással nem értek egyet, szerintem nem sokat ér, és macerás elkészíteni. Az enwikit meg a többi nyelveket is néztem, és nekünk már most is több olyan SW-bolygós szócikkünk van, ami semelyik másik Wikipédiában nem szerepel (vagy jó esetben 2 mondat van róla). Ugyanis amiről van anyagom, azokról ki tudom tölteni az infoboxot, ez pedig csak önálló cikkben mutat jól, listában aligha (plusz néhány mondatot biztosan tudok írni mindegyikről).

A Dantuint megcsináltam átnevezéssel, és akkor majd Korélia lesz az új szócikk neve. misibacsi*^üzenet 2010. június 25., 12:09 (CEST)

SW-cikk, "Megjelenése" szakasz tagolása

Ilyenre gondoltál? Beljebb húztam ezeket a szakaszokat: Rishi (Csillagok háborúja bolygó)

A külön szakasz azért kell, mert nem mindegy, hogy filmben vagy könyvben, vagy képregényben jelent meg. Az egyik cikkbe "rádiójáték" szakasz is került.

Szerintem fontos infó például az is, hogy "egyik filmben sem jelenik meg". A többi médiánál már nem írtam oda, az tényleg zavaró volna.

Azt hittem, inkább ezt teszed szóvá: Toydaria, mert itt ezek a szakaszok jószerével üresek, viszont ha a szócikk szempontjából távlatokban gondolkodunk, akkor előfordulhat, hogy bár jelenleg még nem szerepelt képregényben, de a jövőben kiadják, és akkor be lehet írni a cikkbe. Az meg nem lenne jó, ha az egy kategóriába tartozó "SW-helyek" szócikkei különbözőképpen néznének ki, és más szakaszcímekkel szerepelnének. Ha nagyon zavaró szerinted, akkor az üres szakaszokat megjegyzésbe lehetne tenni... misibacsi*^üzenet 2010. június 25., 11:59 (CEST)

Igen, így jobb. A filmekben való meg nem jelenés valóban fontos, ezt én is írnám. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. június 25., 15:09 (CEST)

Hf olv.

Fazekas andrás István: A modern létezésfogalom kialak. (Frege-tárgyú)

Star Wars járművek magyar nevei - segítség szükséges

Szia!

Szerkesztő:Batman666/Sablonterv

A fenti oldalon van pár SW sablon, amik az egyes filmekhez tartalmazzák a lényegesebb fogalmakat (helyszínek, szereplők, járművek...). Azt hiszem, a járművek okozzák a legnagyobb gondot, mert azokat magyarul lenne jó írni, és ehhez nekem nincs forrásom... Ha neked van esetleg, nagyon jó lenne, ha utána tudnál nézni (pl. könyvekben), hogy mit hogyan írnak. A magyarítást egyből beleírhatod a sablontervekbe (nem élesbe megy, és Batman666 hozzájárult, hogy át lehet írni, jelenleg ő inaktív), vagy írd meg nekem - ahogy neked kényelmesebb vagy gyorsabb...

Ha ismersz igényes magyar SW portált, annak a címe is jó lenne. Eddig még csak olyat találtam, ami valamelyik játékhoz sorolta fel a neveket, de sok minden ott sem volt, főleg fegyverek nevei voltak csak. misibacsi*^üzenet 2010. június 30., 22:04 (CEST)

Feladatvégrehajtást ütemeztem. végrehajtás:

1. SW1 sablon járművei többé-kevésbé sikeresen magyarítva.
   1. Ezek közül a "siklómotor" és "Naboo királyi személyszállító űrhajó" a saját alkotásom (az utóbbinak utána kellene nézni, hátha van szerencsésebb magyarítás, viszont a siklómotor szerintem nyugodtan elfogadható), a többi vagy más forrásokban szerepel, vagy a megfelelő angol szöveg probléma nélküli tükörfordítása.
   2. Zárójelbe tettem az opcionális részeket: rád bízom, ezek szerepeljenek-e a magyar cikkek címében. Pl. az MTT = Multi-troop transport, vagyis magyarul Nagy Szállítókapacitású Csapatszállító (Jármű), amit én MTT (csapatszállító harcjárműnek) fordítottam, de a zárójeles magyarázó rész el is hagyható, hiszen az MTT névben már benne van, hogy szállító. A rövidítéseket amúgy sem szokás fordítani (mint pl. AT-AT, AAT stb.).

Meggondolandó, de szerintem jobb, ha már a szócikk címe támpontot ad rá, hogy miről szól a cikk (film, jármű, regény, album, ...). Az "MTT" nekem ismeretlen rövidítés, az AT-AT ellenben ismert... Egy rövidítés azért nem szerencsés, mert számtalan helyen előfordulhat, lehet cégnév, műszaki zsargon, bármi... Főleg akkor, ha ezek közül egyik sem kiemelkedő (ellenpélda: IBM) misibacsi*^üzenet 2010. július 1., 12:14 (CEST)

Rendben, akkor visszaírom a magyarázó jelzőket. Ez viszont azzal jár, hogy esetleg eltérek a közismert, illetve a hivatalos alaktól (az MTT esetében pl. ez a "hivatalos" alak). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 1., 13:41 (CEST)

1. 1. A droid űrvadász, N-1-es űrvadász, Seathipede osztályú űrsikló, Sith lopakodó űrsikló, Lucrehulk osztályú csatahajó, droidvezérlő hajó, C-9979, AAT, MTT, Consular cirkáló, légitaxi, terepsikló, bongó, versenyfogat v. légifogat, STAp, homokfutó kanonikus vagy legalábbis elterjedt neveknek fogadhatóak el (értsd: "hivatalos" magyar forrásokból vettem őket, vagy pedig angolokból, de nem volt gond a fordításukkal, tükörfordítások).
   2. Pár címmel kapcsolatban lenne kérdésem: a droid űrvadász cím konkrétan a keselyűdroidokra vonatkozik, vagy mindenféle szeparatista droid űrjárműre? Ugyanis többféle van (pl. a háromszárnyú típus), bár a filmben csak a keselyűdroidok fordulnak elő. Javaslom, hogy droid űrvadász helyett legyen a megfelelő cím keselyűdroidok (esetleg VGSPBD MI, bár nem tudom, a wookiepedia honnan szedte ezt a szörnyetegrövidítést). Hasonló gond van a Naboo királyi űrhajóval: ez egy Núbiai űrsikló, de mivel meglehetősen egyedi példány, ezért meg kell gondolni, hogy a cím az egész hajótípusra vonatkozzon-e, vagy csak erre a példányra. Ez főleg attól függ, lehet-e, megéri-e önálló cikket írni a példányról. Úgy tűnik, lehet [3], bár a wookiepédiás cím ezúttal hibás (keverik a hajóosztályt és a példányt: J-típusú núbiai királyi űrhajó azt a helytelen benyomást kelti, mintha a núbiai király használná).

A "droid űrvadász" ide mutat: en:List_of_Star_Wars_starfighters#Droid_starfighter

Renben, ezek egyértelműen a keselyűdroidok. eszerint itt helyesen jártam el.

en:List_of_Star_Wars_starfighters#Naboo_N-1_starfighter

Ez tiszta volt, tükörfordítást végeztem (a Nabooi-t mint fölösleges jelzőt, töröltem, az N-1-esek kizárólagos nabooi gépek, a fordítás vagy nabooi űrvadász (ez egy "köznapibb" név, szerintem redirect), vagy n-1-es űrvadász (ez egy haditechnikai azonosító - hasonlóan, ahogyan a "Tomcat" ugyanaz mint az "F-14"). A nabooi n-1-es űrvadász egy helytelen öszvér elnevezés, mintha azt mondanám, hogy "Kamov Ka-114 Forgószárnyas Meghajtású Helikopter Légijármű", a forgószárnyas meghajtású légijármű meg a helikopter lényegében ugyanazt jelenti, a kettőzés nemcsak felesleges, de értelemzavaró is. Az egyetlen kérdés, ami felvetődik, hogy a járműcikkek címei a köznapibb vagy a technikaibb nevek legyenek-e. Mindkettő mellett szólnak érvek. Pl. birodalmi lépegető egyértelműen az AT-AT, de azóta lettek más lépegetők is, tehát a köznapibb elnevezés pontatlan és félreérthető. Ugyanakkor viszont a technikai elnevezések nemcsak nehezebben kereshetőek és kevésbé közismertek, de sokszor csak a kiterjesztett univerzumból származnak, így aztán számos esetben kérdéses a "hivatalosságuk". ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 1., 13:29 (CEST)

1. SW2 sablon részlegesen magyarítva.
   1. Engedelmetekkel az angol listákra való hivatkozásokat törlöm. Ez nem jelenti at, hogy szükségesnek tartom minden járműhöz az önálló cikket, de ha listás cikkek lesznek, úgyis törölni kellene az angol címeket.

Szerintem az enwikin is azért vannak ezek listában, mert nem tesznek ki önálló szócikket, így viszont egy helyen megtalálható mind. Az Olvasó lehet, hogy csak az egyiknek a nevét tudja, de így megtalálja a többit is. Ha kiemelkedő jelentőségű és van róla megbízható anyag, csak akkor érdemes önálló szócikkbe tenni szerintem. Fontos szempont, ha a már meglévő szócikkekben legyen valamire link (ez a bolygók kapcsán jutott eszembe: ha egyik cikkben sem említik meg, akkor más cikkekből nem lehet megtalálni, csak úgy, ha valaki konkrétan és pontosan tudja a nevét). misibacsi*^üzenet 2010. július 1., 12:14 (CEST)

A listás megjegyzéseiddel teljesen egyetértek. De ezek a listák nem léteznek még, tehát ráérünk a sablonbeli hivatkozásokat akkor kiegészíteni, amikor létrejönnek a listák mint cikkek. Ezért szerintem -legalábbis ideiglenes jelleggel - teljesen jogos a törlés (ugyanis csak angol nyelvű szövegeket töröltem: amikor magyarra fordítjuk a listaneveket, úgyis törölnünk kell ezeket az angol szavakat, akkor meg minek legyenek ott :-). de ha azt mondod, hogy ne töröljem őket a továbbiakban, akkor nem törlöm. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 1., 12:53 (CEST)

U.I. Most jutott eszembe, hogy a legjobb lenne a megbeszélést a cikk vitalapján folytatni, ezentúl oda írom a kételyeim, megjegyzéseim, észrevételeim a SW sablonokkal kapcsolatban. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 1., 13:42 (CEST)

Üdv és kérés

Kedves Gubb, nagyon jól esik a figyelmességed, köszönöm.

Lenne egy kérésem hozzád: utoljára 2008-ban kértem, hogy megerősített szerkesztő szeretnék lenni, de azóta ebben az ügyben nem történt semmi. Ha esetleg Te, a Wikipédia egyik legrégibb, legtapasztaltabb szerkesztője is felvetnéd ezt, talán meghallgatásra talákna. (Megmondom őszintén, nem túl ösztönző számomra, hogy még egy heylesírási hibát sem javíthatok jelenleg önállóan.

Előre is köszönöm. Üdv, további sok örömöt neked is a Wikiben.--Millisits ^vita 2010. július 1., 12:09 (CEST)

Itt tudod jelölni: WP:BÜRÜ, már ott a neve. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 1., 12:29 (CEST)

Köszönöm szépen, élni fogo vele.-Millisits ^vita 2010. július 1., 15:29 (CEST)

én is ugyanezt mondtam volna :) Alensha 2010. július 1., 14:55 (CEST)

hiába, a miskolciak hihetetlenül egy hullámhosszon bírnak lenni :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. július 1., 15:07 (CEST)

Gubby, ha már Star Warsozol, a Rosh Penin cikkre ránéznél? Ott rohad a megjelöletlen, formázatlab rémek közt hetek óta, valamit kezdeni kéne vele, mert nevezetesnek tűnik, csak így vacak. Alensha 2010. július 1., 15:09 (CEST)

Ránéztem, de nem ismerem a Jedi Academy nevű játékot; így aztán nem sokat tudok kezdeni vele. A Wookiepediában megvan, de legalább ugyanakkora munka onnan lefordítani, mint ezt a cikket javítani. Szerintem ebben a formában akár törölhető is, ha pedig valaki szeretné megírni, akkor fordítson inkább a wookiepediából. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 1., 15:23 (CEST)

Na kisit rendbehoztam, de nem vállalok érte semmiféle felelősséget (már hogy tartalmilag helyes-e, a forráshoz igazodik-e stb.). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 1., 15:31 (CEST)

Köszi, most már elmegy. Alensha 2010. július 1., 23:59 (CEST)

Hát valóban mehetne melegebb éghajlatra ... azért ilyen igénytelenül nem illik cikket írni. Kár, hogy újonc írta, különben már leharaptam volna a fejét. :-) ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 2., 00:02 (CEST)

Pataki

• [4]

---

Hit

2. Másféle („erős”) értelemben a hit meggyőződés: kijelentések vagy elméletek elfogadása annak ellenére, hogy azokat a tapasztalat, a logika, a tekintélyek vagy bármi más, ami a meggyőződés tárgyának értékeléséhez elvben hozzájárulhat (pl. mert bármiféle tudásközvetítő szerepe van), teljesen v. részlegesen cáfolják. Például meg lehet győződve valaki valamilyen ideológia helyességéről. A meggyőződés sem feltétlenül teljességgel helytelen vagy irracionális (bár az emberek legtöbb meggyőződése számtalan pszichológiai, sőt egyenesen irracionális elemet hordoz), de szélsőséges esetben teljesen azzá válhat.

• Hihet valaki egy parasztokat boldogító ideológiában annak ellenére, hogy maguk a parasztok elzavarják, megverik, megvernék stb. (ld. Petőfi Sándor, Erdei Ferenc). Ez a meggyőződés tartalmaz egy kifejezetten „irracionális” elemet: nevezetesen azt, hogy a boldogítandók éppenséggel boldogtalanok lesznek már a hallatától is.
• Meggyőződés alakulhat ki meggyőzés útján. Például egy utazó ügynök rábeszélhet egy idős asszonyt állandó magnetikus impulzusokat kibocsátó, minden betegséget hatékonyan gyógyító birkabőr párna megvételére. Ez a meggyőződés persze tudatlanságból fakad, annak ellenére, hogy az ügynök részéről nem mellőzi a néhány tekintetben, elemében racionális jellegű érvelést.

Harmadik értelemben a hit vallásos hitet jelent. A vallásos hit komplex volta miatt nem sorolható be nem sorolható be teljesen sem a meggyőződések, sem a „gyenge” hit alá. Egy vallás, még ha csak a kijelentések igazságértékének bizonyíthatósága felől is közelítjük meg (bár ez általában elégtelen, nem teljes körű megközelítés) általában számtalan, a legkülönfélébb természetű állítást foglal magába. Pl. a világ teremtése kinyilatkoztatás jellegű, és egy filozófiailag kicsit is művelt, továbbá nem-fundamentalista hívő (alighanem ilyen az európai keresztények óriási többsége) alighanem beismeri, hogy nem empirikus jellegű, és kétségtelen bizonyításához empirikus bizonyíték lenne szükséges, de a Bibliában ez nincs. A Tízparancsolat hasonlóan kinyilatkoztatott és nem-empirikus jellegű, de itt már kicsit más a helyzet: vajon igazolandó-e egyáltalán empirikusan bármelyik parancsolat? Jézus személyének létezése ismét empirikus álítás, de itt már aligha értene egyet egy hívő egy ateista történésszel abban, hogy empirikus megerősítése szükséges, hiszen a Biblia a hívők szerint egy annyira gazdagon és hitelesen ábrázolt alakot állít az olvasó elé, hogy puszta mitológiának minősíteni aligha teljesen ésszerű. És így tovább: a vallások, mint állításhalmazok, igen komplex és igen eltérő ismeretelméleti jelleggel bíró állításokból állnak, a legtöbb hívő az állítások egy részében gyengén hisz (nem tagadja, noha elismeri, hogy esetleg az ellenkezője is lehetséges), más részében igen erősen; és ez a két fajta hittel hitt álításhalmaz még tovább bomlik aszerint, hogy „erős értelemben” értelemben történik a hívés (érveknek esetleg ellentmondóan), vagy csak „gyenge értelemben” (kétségtelen bizonyítékok hiányában), sőt esetleg „bizonyítékok” mellett (transzcendens v. misztikus élmény, meggyőző teológiai érvelés, személyes meggyőződés - pl. az ateizmus üresnek érzése stb.)

Kessel

Kerüld a szerkesztési ütközéseket: mielőtt szerkeszted, használd a vitalapot.

De szerencséd volt, mert nagyon nem szeretem, ha elvész a szerkesztésem!

Egyébként ha már itt vagy, keress rá ezekre, milyen néven szerepelnek a magyar nyelvű kiadványokban?

• World Devastator,
• Sun Crusher,
• Ionic Ring,
• Subspace Holotransciever

Lefordítani le tudom, de autentikus források kellenének. misibacsi*^üzenet 2010. július 6., 20:20 (CEST)

• Bocsi az ütközésért. Közben a Tarkin cikket is szerkesztetted, innen gondoltam azt, hogy a Kesselét befejezted.

Hát, szerencsére nem volt ütközés, de átmenetileg kellemetlenül érintett volna téged, mert kevés alkalommal szoktam menteni, ezért első körben az én változtatásaim maradtak volna meg... (persze meg szoktam nézni, hogy a másik mit írt át, és beleteszem a cikkbe, de az egész eljárás egy macera, mert emiatt még egy szerkesztési ablakot kell megnyitni, és egyenként minden változtatást másolgatni kell ide-oda, vagy megismételni a másik helyett a szerkesztéseit)

Módszereim közé tartozik továbbá (de gondolom mások is így csinálják), hogy amikor már nagyjából készen van a szöveg és kezd formát kapni a cikk, akkor ellenőrzöm a belső linkeket és utánanézek azoknak, amik pirosak vagy zöldek. Itt a Tarkin nagymoff piros volt, ezért rákerestem a "Tarkin" névre, és azt a szócikket is elkezdtem szerkeszteni... (közben a Kessel szerkesztését sem fejeztem be, hiszen az akkor még nem volt kész). Csináltam egy átirányítást is, hogy Tarkin szócikkére mutasson a nagymoffos link.

Lehetséges, hogy a Tarkin szócikkben a "börtönbolygó" alatt a Kesselt értik? Nem mertem beleírni, mert nem vagyok biztos benne, csak arra következtetek, hogy ez a Kessel lehet.

Nem, ez a Despayre / Horuz. - wookiepedia. A Kesselt a Halálcsillag soha nem pusztította el. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 09:53 (CEST)

• Ezek a kifejezések nem ismerősek. Ha megadod, hogy milyen műben szerepeltek, és milyen szövegkörnyezetben, akkor lehet, hogy tudok segíteni. Egyelőre csak a negyedikkel tudok kezdeni valamit: gyanítom, hogy egyszerűen "szubtéri jeladó"-nak lett fordítva a Klónok támadása szinkronjában (esetleg a rajzfilmekben? De nem 100%, utánanézni csak úgy tudnék, hogy végignézem az összes Klónok háborúja részt (ami mintegy húsz órai mozizás lenne), amit így egyszerre nem vállalok :-). De észben tartom, és ha találkozok vele - ami igen valószínű, szoktam nézegetni a részeket - akkor szólok. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 6., 20:28 (CEST)

Ezek a Kesselről szóló databankos cikkben vannak felsorolva (http://www.starwars.com/databank/location/kessel/index.html), és csak annyi támpont van hozzá, hogy "From the Expanded Universe". misibacsi*^üzenet 2010. július 7., 09:45 (CEST)

Megszűnt oldalak

Tudod, ugye, hogy viszonylag sok helyen archiválják a lapokat, érdemes körülnézni, a www.archive.org-on például elég sűrűn, ha egy lap hosszú évekig működik, gyakran sok száz változatban is megvan. Emlékeim szerint a wikinek is van egy saját archiválója, ami kifejezetten a tőlünk linkelt lapokra utazik. Bennó^iroda 2010. július 7., 13:52 (CEST)

Sajnos az archive.org-on nem találtam aktuálisan érdekes tartalmat, a honlapnak egy szegényes korai változata elérhető csak általam. A wiki archiválója érdekelne, nem tudom, hol lehet. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 14:08 (CEST)

Én fordítva jártam: a wiki archiválójáról kiderült, hogy június 24-iki állapotot rögzített (a korábbiak nem tudom, hol érhetőek el), viszont az archive.org-on biztos, hogy jól kerestél? Nekem itt 68 változat jön fel 2001 és 2006 között, ebből egyik se jó? Bennó^iroda 2010. július 7., 14:18 (CEST)

Úgy tűnik, hogy nem. Persze nem egészen látom még át, hogy kell használni, de azt kell mondjam: sajnos már nincs ott, amit keresek. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 14:26 (CEST)

Akkor fel kéne tenni a kérdés a műszaki kocsmában, ott biztos akad jó ötlet. Jut is eszembe: mondták már neked, hogy az aláírásodban a két villogó szív rémes?! Bennó^iroda 2010. július 7., 21:22 (CEST)

Mindegy, most már ez van. Az aláírásomban pedig három szívecske villog, nemcsak mondták már, hogy rémes, de egyszer még a HVG is megkritizálta őket (pedig akkor még nem is villogtak, viszont narancsszín hátterük volt, amit az L. B. monogramú médiacézár rózsaszínűnek nézett). Igazából ez egy olyan eszköz, ami szándékosan elrettenteni kíván másokat a vitalapom használatától (ld. User:Gubbubu#Kommunikáció). De egyik sem lehet olyan rémes, mint amilyen én szoktam lenni, amikor az aláírásom kitartó kritikusaival találkozom. Alensha és OsvátA pl. már megszokta őket, mivel ők a verseimen edződtek, és azokhoz képest igazán kevés dolog rémes. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 21:40 (CEST)

Már vissza is vontam! Nem szeretnék találkozni a rémes Gubbubuval. Bennó^iroda 2010. július 7., 21:42 (CEST)

De találkoztál vele, csak a rémességnek is vannak fokozatai. Ha kritizálnak, akkor nagyon-nagyon rémes vagyok, egyébként csak úgy alapszinten. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 21:45 (CEST)

A versekről jut eszembe: Pedbutas veszése című kiseposzodat (szakmai berkekben: epüllion) ismerem, de egyéb versei a művész úrnak hol olvashatóak? Bennó^iroda 2010. július 7., 21:51 (CEST)

JUj, nagyon megtisztelő, hogy már három ember olvassa, hamarosan legalább olyan híres leszek, mint Az ötödik parancsolat (regény) írója. sok versem, vagy linkje megtalálható itt: Unciklopédia I. (Az egész oldalt végig lehet böngészni, de nagyon sok link van a Műk szakaszban a "versek" címszó alatt) - figyelmedbe ajánlom pl. a Tippan és vachor c. őseposzt, ill. a Refréntelen dal c. ősopuszt. , van egy régebbi honlapom is, ahol versek itt találhatóak (az oldal címe kínrímek, de ez ne tévesszen meg: nem én kínlódtam sokat az összeütésükkor, hanem az olvasói "műélvezetre" céloztam). Vannak vagy voltak komolyabb verseim is, néhány oldalnyi, de ezeket még sehol nem publikáltam, és mivel úgy tűnik, adatvesztés következtében megsemmisültek (egy tízoldalas Star Wars novella-keudeménnyel együtt), lehet, hogy nem is fogom. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 22:16 (CEST)

Honlapom

Kösz a kérdést, rendes vagy : ). 1-2, kevéssé kiegyensúlyozott illetőnek pár éve az a szórakozása, hogy ki akar csinálni, én meg azt nem szeretem. Ez az ok. Majd legközelebb, amikor csitul a világ, mondjuk, a technológiai szingularitás bekövetkezte után, amikor Akhillész lehagyja a teknőst, akkor kirakhatom újra az örökkévalóságnak. Addig is reszelgetem a wikit meg a wikiforrást, az is örökkévaló... Slemi ^vita 2010. július 7., 16:47 (CEST)

Hát jó. Addig hallgassunk zenét. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 16:53 (CEST)

Facebook tagság SW-könyv letöltéshez?

Szia!

Regisztrálva vagy a Facebook-on? Azért teszek fel ilyen sértő és intim kérdést, mert a SW-könyveket elvileg le lehet(ne) tölteni, de Facebook tagság kell hozzá (azt meg én nem akarok csinálni, még átmenetileg sem). Ha neked van már, vagy nincsenek fenntartásaid, akkor jó lenne letölteni ezeket az SW-könyveket és elküldeni nekem! Legjobb lenne TXT formátumban, mert úgy látom, a képernyőn eléggé zavaróan hullámzanak a betűk, mintha nem azonos betűnagysággal lennének írva. Mit szólsz hozzá? misibacsi*^üzenet 2010. július 7., 20:41 (CEST)

Nem sértő a kérdés, de nem vagyok Facebook tag, igazából fogalmam sincs, mi az. Én az MNS-t(?) meg az SMS-t sem tudom megkülönböztetni egymástól, mobiltelefonom sincs (illetve van egy, ajándékba kaptam, de fél óv óta nincs feltöltött és működőképes állapotban :-). Egyelőre inkább kihagyom. Az ismeretségi hálózatokat általában kerülöm, legalábbis nem érintenek egyelőre. Ingyenes SW könyvek beszerzésében szívesen segítek, de más megoldást kell találnunk. Engem a hullámzó betűk nem zavarnak, inkább a fordítási hibák. :-). ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 20:59 (CEST)