Főmenü megnyitása
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Nemzeti!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. március 26., 16:52 (CET)

Tartalomjegyzék

Lévai GyörgySzerkesztés

Szia, kérlek nézz meg más életrajzokat, hogy hogy néznek ki, és próbáld azokhoz igazítani a szócikk formáját. Ne felejtsd el feltüntetni a felhasznált forrásaidat, ez élő személyeknél különösen nagyon fontos! Xiǎolóng   vigyázz, harap! 2011. március 26., 16:52 (CET)

Köszi a tanácsokat megtettem... Saját magamról írtam. Segítenétek, hogy hogyan tudnék képet betenni? Előre is köszi.

Nemezti

Kép beillesztéseSzerkesztés

Az „Eszközök” menü Fájl feltöltése menüpontjában tudod feltölteni a képnév.jpg , vagy képnév.png fájlokat, tehát a képeket.

Ez után menj arra a szócikkre, a megfelelő helyre (ahová be szeretnéd illeszteni), és ezt írd be:

  • [[Fájl:képnév.jpg |thumb |képaláírás ]]

vagy

  • [[Fájl:képnév.jpg |thumb |szélességpx |elhelyezés |képaláírás ]]

  megjegyzés Ha egy szöveget szögletes zárójelek közé akarsz tenni, akkor miután kijelölted, kattints a szerkesztőablak fölötti 4. gombra, ami egy láncszemet ábrázol.

  megjegyzés A „|” egy elválasztó jel, a számbillentyűzeten is megadható a Alt+124 billentyűkombinációval.

Szöveg Jelentés
[[Kép: vagy [[Fájl: ezzel tudatod a programmal, hogy kép beillesztése következik
|képnév.png amit a feltöltéskor megadtál képnévnek...(png helyett lehet még: gif, jpeg, xcf, pdf, mid, ogg, ogv, svg, djvu, oga.)
|thumb
vagy ami ugyanaz:
|bélyegkép
Ha megadjuk, akkor egy keretet ad, kellő távolságot képez a szövegek és a kép között. A képaláírás kivételével feleslegesség teszi a továbbiak megadását.
|200px A kép szélességi méretét állíthatod ezzel, az arányok maradnak. Egy „thumb” képnél felesleges megadni, a kép egy általában jól használható szélességgel jelenik meg.
|elhelyezés |left ~ balra, |center ~ középre, |right ~ jobbra Egy „thumb” képnél felesleges megadni, ezek alapesetben jobbra kerülnek.
|képaláírás Ide írd a szöveget, amit a kép alatt szeretnél látni.
]] szögletes zárójelek közé kell tenni

Figylelem! Az u. n. infoboxoknál másképp van: ott egyszerűen a = jel mellé kell írni a kép nevét, például így: kép=xyzskij.jpg - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. március 28., 08:02 (CEST)

Képek szerzői jogaSzerkesztés

Fájl:Lotus.png Szia! Ez a kép a TinEye szerint más weboldalról származik. Ilyen képet akkor lehet feltölteni, ha a kép mellett (vagy a weboldalon valahol) fel van tüntetve, hogy a kép XYZ licenc alatt felhasználható, és ezt linkkel tudod bizonyítani, illetőleg ha a szerző írásos engedélyét emailben megkapjuk (lásd: WP:OTRS). Amennyiben egy képet nem magad alkottál, akkor a fentiek érvényesek minden esetben. A Lotus.png képnél linkkel kell igazolnod, hogy ezt a képet a szerzője ezzel a licenccel publikálta. Ha egy képnek tevagy a szerzője, akkor azt kell odaírni. Felhívom figyelmed, hogy a jogvédett képek ismételt feltöltése blokkal járhat, politikusokkal sem szoktunk kivételezni  . Kérlek, hogy képfeltöltés előtt tanulmányozd a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalt. Igyekszünk ügyelni a tartalmaink jogtisztaságára. Megértésed köszönöm. Xiǎolóng   vigyázz, harap! 2011. április 18., 13:58 (CEST)


válaszSzerkesztés

Szia, rájöttem már én is és visszacseréltem a sajátomra. Időközben elküldtem egy engedélykérést a szerzőnek, hogy használhassam.

Szia.

Remek. :) A képre ki kellene tenned akkor az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablont, hogy követni lehessen az engedélyre váró képeket. Az engedélyre 30 napot szoktunk várni, ha addig nem jön válasz, akkor már valószínűleg nem is fog, és a képet eltávolítjuk. Az engedélyt kérlek a permissions-hu wikimedia.org címre továbbítsd. + Kérlek, a vitalapi válaszaidat írd alá a szerkesztőablak ceruza gombjával, vagy négy hullámvonallal ~~~~, ami automatikusan oddaírja a userneved, a vitalapod linkjét és tesz egy időpecsétet a végére. Köszönöm! Xiǎolóng   vigyázz, harap! 2011. április 19., 13:03 (CEST)

Nemzeti Értékelvű PártSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Nemzeti Értékelvű Párt szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! He.henrik 2011. augusztus 30., 17:51 (CEST)


Szia!

Kösz, hogy szóltál! A helyzet az, hogy én tettem ki, én írtam, és én tettem közzé a hunhir.hu oldalon is, mert én vagyok ennek a pártnak az elnöke! Tehát a közzétételi jog az enyém. Azért rendesek vagytok, hogy figyeltek ilyesmire. Ha már levetted légyszíves állítsd vissza, ha megkérhetlek.

Szia. Gyuri


Üdv!

küldtem emailt.

He.henrik 2011. augusztus 30., 20:52 (CEST)

KérdésSzerkesztés

Itt is megismétlem az itt feltett kérdésemet, noha ott IP-ről szerkesztettél, de nemzetiként írtad alá magad: pereskedni akarsz a Wikipédiával? Ha igen, ennek az irányelvnek az értelmében blokkolnunk kell téged. Kérlek, válaszolj egyértelműen! Köszönöm. --Pagonyfoxhole 2011. szeptember 2., 15:18 (CEST)

Nem áll szándékomban, de eléggé zabos vagyok a szerkesztők hozzáállásán... gondolom érthető okokból.--Lévai György 2011. szeptember 2., 17:14 (CEST)

Tedd meg, légy szíves, hogy minden hozzászólásodat a ~~~~ jelek használatával írod alá, nagy jelentősége van. Köszi. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 17:16 (CEST)

Nem egészen értem, hogy mi az, amit csinálsz, és mit szeretnél elérni, mert eddig nem követtem ezt a vitát. De ha a törlési megbeszélésről nekiállsz törölgetni, beleértve az adminisztrátori kéréseket a lap áttekinthetőségére vonatkozóan, az blokkoláshoz vezethet. Általában ha bemész valahová, akkor célszerűbb ott először megismerni a szabályokat, mint a saját szabályaid szerint átrendezni a helyet és mindenféléket követelni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 17:33 (CEST)

Én nem törölgettem ez hazugság, egyszer felszólítotok ha nem törlöm azt a hsz-t kitiltotok. egyet töröltem manuálisan, mert a rendszeretek nem engedte azt, amit kifogásoltál és automatikus törlésre szólítottál fel. Nem a saját szabályaim szerint játszottam és nem töröltem semmit...azon kívül, amit említettem. Sőt le volt egyeztetve az oldal Henrikkel.--Lévai György 2011. szeptember 2., 17:39 (CEST)

Már bocsánat, de senki sem szólított fel, hogy töröld. Arra lettél kérve, hogy vond vissza. Nem törölni kellett volna, hanem leírni azt, hogy: Igen, visszavonom. Hungarikusz Firkász   Ide írkássz! 2011. szeptember 2., 17:52 (CEST)

Henrik kérte, hogy csatoljak védett tartalomra vonatkozó hozzájárulást, mert hogy a hunhiren megjelent egy cikk rólunk, emailban csatoltam. Aztán ezek a ti "szerkesztőitek" töröltetni akarják az oldalt mert az ő politikai meggyőződésük más irányú és konkurenciát jelentünk a kedvenc pártjaiknak. Ha elolvasod a hozzászólásaikat az is kiderül, hogy az is baj, hogy használjuk a piros-fehér-zöld színt. Meg szerintük idióta a logónk is, és le kéne vegyük. Már bocsánat de mi köze ehhez egy "szerkesztőnek"? Én nagyon sajnálom, hogy ilyenek a szerkesztőitek. Ne csodálkozz azon, hogy elgurult a gyógyszerem. Egyértelmű az ezen szerkesztőitek politikai irányultsága és az, hogy arra használják fel szerkesztői státuszukat, hogy hasonló erők megjelenését gátolják a wikipédián. --Lévai György 2011. szeptember 2., 17:48 (CEST) Szóval eddig 3-független forrást is megjelöltem! Most mi lesz? Hagytok végre bennünket, vagy tovább folytatjátok a boszorkányüldözést? --Lévai György 2011. szeptember 2., 17:50 (CEST)

Ne haragudj, de ez nem politikai meggyőződés kérdése, teljesen világosak a nevezetességi irányelvek. Kár ezen megsértődni, és mindenféléket belemagyarázni. A szerkesztőink többsége (teheted idézőjelbe, ez a te magánügyed) egyébként arra használja fel a szerkesztői státuszát, hogy rettenetesen sok ingyenes, önkéntes munkát végezzen a Wikipédia építése érdekében.

Most jövök rá, hogy mit csinálhattál: ha te tényleg a rendes aláírást használod, akkor légy szíves, kattints felül a beállításokra, és az aláírásodnál töröld ki az összes szöveget, és állítsd vissza az eredetit, hogy az aláírásod a felhasználói lapodra és vitalapodra linkeljen, mivel ez a szokás, ahogy észrevehetted. Az aláírásban nem a civil név a lényeges, hanem az itteni név és a linkelés. Köszi. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 17:58 (CEST)

Nincs iagazd ez itt a törlést kérő szerkesztők részéről politikai, hiszen sokkal kissebb "hírű" emberek és szervezetek is vannak a wikin. ha elolvasod a hozzászólásokat egyértelmű, nekem az... Sőt némelyik szerkesztőről azt is tudom kicsoda, és kinek "seper" hiszen több portálon használja ezt a user nevet. --Lévai György 2011. szeptember 2., 18:05 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) A törlés pedig itt van: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Nemzeti_%C3%89rt%C3%A9kelv%C5%B1_P%C3%A1rt&diff=10296306&oldid=10296299 Mindazonáltal elvileg nem elképzelhetetlen, hogy ez nem szándékolt törlés volt, hanem technikai hiba, mert sajnos előfordultak hasonlók, és ebben az esetben visszavonom, amit korábban írtam erről. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 18:07 (CEST)

Még egy dolog, engem nem hat meg ez az ún. ingyenes munka szöveg, én is társadalmi munkában vagyok pártelnök, stb. Ráadásul mint említettem több ajvékoló szerkesztőről tudom honnan kapja mely párttól a fizetését ezért, amit itt művel.--Nemzeti 2011. szeptember 2., 18:10 (CEST)

Tényleg nem töröltem semmit, csak a pereskedésre vonatkozó részt, mert arra felszólított a rendszer.--Nemzeti 2011. szeptember 2., 18:12 (CEST)

Még ki kéne venni a beállításoknál a pipát az aláírás alól "az aláírás wikiszöveg" négyzetből. Nem kell meghatnia a szövegnek, csak arra próbáltam reflektálni, ahogy itt a szerkesztőket sértegetted, de mindenki kibírt már ennél különbet is az évek során, úgyhogy semmi baj, ha neked erre van szükséged a jó érzéshez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 18:20 (CEST)

Engem is sértegettek már néhányszor az évek során, ráadásul én jobbikos voltam, amikor még azt senki nem merte vállalni. Elég edzett vagyok ebben a tekintetben én is, de amit róluk leírtam igaz. Az aláírást javítottam köszi.--Nemzeti vita 2011. szeptember 2., 18:26 (CEST)

AláírásSzerkesztés

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz az ötödik képecskére a szerkesztőablak fölött:


akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

  • Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
  • A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
  • Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
  • Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
  • a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
  • közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
  • az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
  • az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
  • ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 17:34 (CEST)


Nagyon kérlek, fogd már fel végre, hogy a Wikipédián ezt hívják aláírásnak, amit többször leírtam neked, és nem véletlenül kérjük, szerepe van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 2., 17:36 (CEST)

Értesítés törlésre jelölésrőlSzerkesztés

Kedves Nemzeti! Értesítelek, hogy az általad is szerkesztett Nemzeti Értékelvű Párt című szócikket törlésre jelöltem. Indokaim: a nevezetesség hiánya, önreklám és másolás a párt honlapjáról. A törlési megbeszélést itt találod. A megbeszélésen a kulturált viselkedés keretei között természetesen te is előadhatod ellenérveidet és/vagy javaslataidat. Üdvözlettel, Aros   Távírda 2014. február 24., 14:35 (CET)


Baromság. Most kezdem feltölteni. Egyébként a párt már itt is szerepel a 2014-es választáson jelölőszervezetként. Nézz utána. Nemzeti vita 2014. február 24., 15:02 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/2014-es_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1s

http://www.rackevei-hirhatar.hu/hirek/elorehozott-valasztasokat-javasolnak-szigethalomnak

http://www.szigethalmi-hirhatar.hu/hirek/szigethalom-polgarmester-nelkul-iii-resz

http://hu.metapedia.ooo/wiki/Nemzeti_%C3%89rt%C3%A9kelv%C5%B1_P%C3%A1rt

http://www.atv.hu/belfold/20140130-jonnek-elegedetlenek-partja-nemzeti-forradalmi-part-valasz-part

http://www.magyarhirlap.hu/ujabb-jeloloszervezeteket-vett-nyilvantartasba-az-nvb

http://www.peticiok.com/kampanyfinanszirozasi_torvenytervezet_ellen

Sőt el is indultunk a 2014-es választáson jelölőszervezetként:

http://www.valasztas.hu/hu/ovb/hatarozatok/2014/2014-4097.html

Üdvözöllek. Légy szíves a törlési eljárásról szóló sablont ne távolítsd el a cikkről az eljárás lezárultáig (akkor majd egy adminisztrátor elvégzi ezt). Malatinszky vita 2014. február 25., 04:17 (CET)



Civilizált hangnemSzerkesztés

Arra kérlek, hogy a szerkesztőtársakkal való kommunikációban fokozottan ügyelj a civilizált, kulturált, udvarias hangnemre. Elképzelhető, hogy más fórumokon megszoktad, hogy durva, alpári stílusban kommunikálj, de a Wikipédián ez nem elfogadott, és végső soron a szerkesztői jogaid felfüggesztéséhez vezethet. Előre is köszönöm a figyelmedet. --Malatinszky vita 2014. február 25., 04:20 (CET)

Neharagudj, de ha valaki butaságokat, és baromságokat beszél annak hogy mondod meg, hogy ő azt csak puszta rosszindulatból teszi? Egyébként nem volt semmi sértő abban, amit írtam. Nemzeti vita 2014. február 25., 07:39 (CET)

Nem haragszom, de a Wikipédián ez a baromságozás például nem elfogadott hangnem. Ha nem világos, hogy mit értünk civilizált hangnemen, javaslom, olvasd el az erről szóló WP:CIV irányelvet. Mindenesetre ez volt az utolsó figyelmeztetésed; a következő alpári megnyilvánulásnál felfüggesztem a szerkesztői jogaidat. --Malatinszky vita 2014. február 25., 12:05 (CET)


Úgy látom újabban már indoklás sem kell a törléshez. Na ezek vagytok ti. van kalapja vagy nincs kalapja, nektek tök mindegy.Nemzeti vita 2014. március 5., 15:16 (CET) Hiteltelenek vagytok egytől egyig.Nemzeti vita 2014. március 5., 15:16 (CET)

Fájl:Levai.pngSzerkesztés

Szia!

Tudnád bizonyítani, hogy ez valóban {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}(?) licenc alatt terjeszthető, illetve azt, hogy te vagy a szerző? Üdv: Bencemac A Holtak Szószólója 2014. március 14., 14:39 (CET)

Persze, hogy tudom bizonyítani, én vagyok látható a képen. :) Ha jól emlékszem én töltöttem fel de már egy jó ideje. (Nemzeti)

TmbSzerkesztés

Egy kiemelt cikkről nem nyitunk csak úgy tmb-t. Vitázz róla a cikk vitalapján, ha akarsz. Töröltem a lapot. – Pagony foxhole 2019. március 9., 00:56 (CET)

Szia! Kiemelt lap ide vagy oda, ha az egész nem igaz mit kezdjek vele? Én úgy látom, hogy a lap maradt. Vagy ismét kitették.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szent_Korona-tan

Van több ugyanerre a hazugságra épülő lap több is a wikipédián.

pl:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_t%C3%B6rt%C3%A9nelmi_alkotm%C3%A1ny https://hu.wikipedia.org/wiki/A_Szent_Korona_t%C3%B6rt%C3%A9nete

Ezekkel mi legyen? Kérlek töröld. Nemzeti vita 2019. március 9., 08:14 (CET)

Félreértesz, a te törlési megbeszélési lapodat töröltem, a fentiek miatt. A szócikk természetesen maradt, mint ahogy természetesen marad az általad itt linkelt két másik is. – Pagony foxhole 2019. március 9., 10:34 (CET)

Ja értem, akkor a nyilvánvaló hazugság kinn marad. Azt hiszem, hogy én egy ilyen wikipédiának nem szeretnék a szerkesztője lenni. Én hazugságokat nem fogok sem terjeszteni, sem támogatni.

Nemzeti vita 2019. március 9., 15:56 (CET)

Kedves Nemzeti! Nyomatékosan megismétlem Pagony szavait: „Egy kiemelt cikkről nem nyitunk csak úgy tmb-t. Vitázz róla a cikk vitalapján, ha akarsz.” Légy szíves, ne helyezd el újra meg újra a törlés sablont se a Szent Korona-tan, se a történelmi alkotmány cikkben. Ha te ezeket fikciónak vagy bármi másnak gondolod, szíved joga. De ettől függetlenül mindkét témának helye van a Wikipédián. – Crimea vita 2019. március 9., 16:38 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után) Hát azért az nem úgy megy, hogy rámondod valamire, egy forrásokkal telezsúfolt szövegre, hogy hazugság, punktum és az egészet törlésre jelölöd. Esetleg a cikk vitalapján kifejthetted volna az álláspontodat. Lehet, hogy nem érted hogy működik a Wikipédia, légyszíves tanulmányozd át a vitalapod első sorában található útmutató linkeket, és ha ezután is úgy döntesz, hogy ilyen feltételekkel és követelményekkel nem maradsz a közösségben, akkor csakugyan itt az ideje, hogy máshol próbálj szerencsét.Ogodej vitalap 2019. március 9., 16:47 (CET)

Már megindokoltam részletesen és cáfoltam a leírtakat a vitalapot Pagony törölte. Itt írta felül. A szócikk írójának kell igazolnia az általa leírtak valódiságát. Azt persze nem tudja. Ugyanis ismerem pár íróját ennek a hazugságnak.Nemzeti vita 2019. március 9., 16:52 (CET)

Pagony nem törölte egyik cikknek sem a vitalapját, az világosan olvasható ott, ahol eddig is. Kérdésedre itt vannak azok a források, ami alapján a cikk írója az állításait igazolja. Van még kérdésed? Ogodej vitalap 2019. március 9., 16:59 (CET)

Ogodej! Nem értem, most hülyének nézel? Itt van felette Pagonytól, idézem: " a te törlési megbeszélési lapodat töröltem," Nemzeti vita 2019. március 9., 17:04 (CET)

Én a vitalapokról (belinkeltem) beszélek, ahol a problémáidat márt eleve illett volna felvetned. Eleve nem látom, hogy ott egyszer is megnyilatkoztál volna. Ott vesd fel, ha bármivel problémád van. Ogodej vitalap 2019. március 9., 17:16 (CET)

Kedves Ogodej! Ne haragudj, de értelmetlen meddő vita lenne, mert egy hazugságot próbáltok valóságosnak és hitelesnek beállítani mindenáron. Soha nem létezett valamit próbáltok létezőnek és hitelesnek beállítani. A cáfolatokat részletesen kifejtettem! Töröltétek! Ennyi.Nemzeti vita 2019. március 9., 17:26 (CET)

Amit részletesen kifejtettél itt van (idézet a tmb-lapról): "Történelem hamisítás. Valótlan tartalom". Hát ha neked ez részletes, akkor nem én, hanem te nézel hülyének mindenkit. Azt hiszem részemről be is fejeztem a veled való kommunikációt, mert nincs értelme az időt pocsékolni erre. Ha képtelen vagy megérteni, hogy a fogalom, akár hiszel benne, akár nem, létezik, (mint ahogy az unikornisról is lehet meg kell is cikket írni), akkor nincs miről beszélni. Ogodej vitalap 2019. március 9., 18:07 (CET)

Kérlek, mindhárom esetben forrással támaszd már alá, miért lenne hazugság! Nyomatékosítom, forrással. A kiragadott, saját szájíz szerint értelmezett idézetek nem források. Amennyiben ilyennel nem tudsz egy esetben sem szolgáltatni, megkérlek, hogy fejezd be a trollkodást és a zavarkeltést! Ha csak folytatod, könnyen elérheted egy kollégánál, hogy felfüggessze a szerkesztői jogaidat. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 9., 18:15 (CET)

Kedves balint36Már elmondtam, hogy az érintett oldalakon levő tartalom hazugság, ti szerkesztők is elismertétek a törlési vitalapon. Egy valótlan tartalomra kérsz most tőlem igazolást? Nem létezőt akarsz velem igazoltatni? Nem létező dolgot nem igazolhat senki. :) Ez már a nevettség kategória. ha valami nem létezik az nincs, mit igazolsz rajta? Egyébként már írtam a szócikket nem én tettem közzé, én csak kértem, hogy az illető igazolja állításait korabeli dokumentumokkal. Mivel ilyenek nem léteznek a szócikket törlésre javasoltam. Ennyi. Nemzeti vita 2019. március 9., 18:42 (CET)

A TMB során te vagy bizonyítási kényszerben. Neked kell összeszedned minden irományt, ami igazol téged. Neked kell kikeresned, milyen irányelvbe ütközik (esetlegesen) a cikk. Ezeket nem kaptuk meg, ezért semmi indok itt akármit is törölni. A vandálkodásaidért pedig egy szakasszal lejjebb figyelmeztetést kapsz nemsokára tőlem. Ennyi. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 9., 18:49 (CET)

Kedves Ogodej ez hazugság, sajnos te visszaélsz szerkesztői jogaiddal ez pedig irányelvbe ütközik ezért kérem, hogy fiókodat a kivizsgálásig a Wikipédia felfüggessze bocs. Nemzeti vita 2019. március 9., 18:52 (CET)

Nemzeti, mi az amit konkrétan hazugságnak tartasz a cikk(ek)ben? Légyszíves ezt fejtsd ki az adott cikk(ek) vitalapján, az állításaid lehetőleg forrásokkal alátámasztva. A cikkek átírhatók, de egy teljes lapot egész biztos nem fognak törölni, főleg ha az kiemelt. Üdv. – M. V.   2019. március 10., 08:36 (CET)

Kedves M. V. sajnos az egész hazugság úgy ahogyan van. Napjainkban írta pár "romantikus" kamutörténész, akik ebből élnek, hogy ezzel a hakniznak. Mint mondtam korábban is ismerem jó részüket. Jelent meg erről egy cikk, amit nem szeretnek látni sem ezek a hazudozók https://www.bendeguz.info/news.php?extend.651 és https://bendeguz.info/page.php?109 és https://bendeguz.info/page.php?110 https://bendeguz.info/page.php?109 egy youtube videó is foglakozik a témával https://www.youtube.com/watch?v=OkVKhaWH3Wk igaz az elsőként csatolt Bendegúz hírportál cikke teljesen hiteles és forrásokon alapul. Több hiteles forrás is van arra, hogy az egész Szent korona alkotmány, tan, eszme, értékrend, puszta téveszme kitaláció, hazugság és persze így ahogy elő van adva (történelmi tényként beállítva) történelemhamisítás! Csatolok még pár írást: https://szeszak.hu/Comment/Kommentarok/Korona%20fetisizmus/Szentkorona.htm http://szeszak.hu/Comment/Kommentarok/Gyaszmagyarok/NEVTELEN. https://www.szeszak.hu/Comment/Kommentarok/Hagyomany%20teremtes/Delibab%20ipar%20atirt. htmhttps://www.szeszak.hu/Comment/Kommentarok/Hagyomany%20teremtes/Delibab%20ipar., htmhttps://www.szeszak.hu/Comment/Kommentarok/Istvan%20es%20kora/Koronas%20Szent%20Istvnn%20tiaras%20kortarsai%20es%20utodai.htm Ez utolsót külön ajánlom figyelmedbe. Dr. Szeszák Gyula bár nem történész - ugyanúgy, ahogy egyik sem az - a megállapításai a koronát és a köré épített hazugságot elég pontosan leírja forrásokkal, ahogy Bendegúz hírek is.Ha megkérdeznél erről egy hivatalos történészt bármelyik történelmi tanszéken ugyanezt mondaná, hogy ez a ún "Szent korona alkotmány, tan, eszme, értékrend" sosem létezett, az puszta kitaláció. A Szent korona alkotmány, tan, eszme, értékrendet Halász József, a Magyarok Szövettsége égisze alatt, Vukics Ferenc, Zétényi Zsolt, Orosházi Ferenc, Borbély József (akinek egy bírósági pere kapcsán a bíróság elrendelte az elme orvosi vizsgálatát is) írták utóbbi kikiáltotta magát Magyarország királyának is. (https://kikezekahulyek.fandom.com/wiki/Borb%C3%A9ly_J%C3%B3zsef; https://24.hu/belfold/2014/12/18/borbely-jozsef-kedden-14-30-kor-atvette-a-hatalmat-magyarorszag-felett/ ; https://polipraktika.blog.hu/2016/05/08/osszeomlott_az_apostoli_magyar_kartyavar ; De van több ilyen magát királynak kikiáltó agyhalott is őt pl a Magyarok Szövetsége nevű szervezet gründolja http://kiralyiudvar.lapunk.hu/ ; http://kiralyiudvar.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1031914 Akár holnap estig sorolhatnám!

Idézném még azt a szerkesztőtársamat balint36-ot aki jelenleg blokkolt 24 órára, hogy ő is pontosan tudja hogy az egész "Szent korona Tanos, Alkotmányos, Értékrendes szócikk kamu! - Mert ugye alapeset, hogy a szócikk írójának kell igazolnia, hogy az általa kitett szócikk valós, forrásokkal alátámasztva! Nos miután kértem az eredeti erre az ún. "Szent Korona Tanra, alkotmányra stb. vonatkozó korabeli dokumentumot, ezt válaszolta idézem: "Most komolyan olyan korból származó dokumentumokat vársz, amikor még a cikk tárgya sem létezett?" (🚌 buszmegálló) Nos ti itt a Wikipédián szintén ezeket gründoljátok! Ezt a hazugságot terjesztitek lényegében. Felhívnám arra is a figyelmet, hogy Pagony nevű szerkesztő már egyszer törölte a törlésre vonatkozó vitalapot, amelyen szerepelt a törlési felkérés részletes indoklása is. Ő ezt itt fentebb szintén elismerte! Akkor nem értem, hogy miért én vagyok a hibás, és a kikiáltott bűnös, troll, blokkolt stb. szerkesztő, vandál stb, stb., amikor ők szándékosan hazugságot terjesztenek!Én csak szóltam és törlésre jelöltem a valótlan informácót tartalmazó, hazugságot terjesztő kamu oldalakat, Arról én nem tehetek, hogy az érintett szerkesztők nem ismerik a magyar történelmet mert hiányoztak a történelem órákról és még arra sem veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek a cikk valóság tartalmanák, ha már nem tudják. Persze ezek után nagyon valószínű, hogy ők maguk ennek a hazugságnak a terjesztői is.Nemzeti vita 2019. március 10., 10:14 (CET)

Nemzeti, nekem arra nincs időm, hogy utánanézzek mennyire kamu a cikk, meg mennyire nem, különösebben nem is érdekel az egész. A cikk vitalapján tedd meg majd az észrevételeid, akár átmásolva, amit ide írtál, felhíva a cikk szerkesztőinek figyelmét is. Mindenesetre szerintem hámozd ki a forrásokból a lényeget, mert nem biztos hogy lesz türelmük átolvasni ezt a sok forrást.

Balint36 nem tudom mennyire van tisztában a témával, de azért blokkolt, mert nem a WP szokásainak megfelelően jártál el, és egy kiemeltnek minősített lapot jelöltél törlésre (talán többször is), így vandálnak tekintettek. Azt viszont javaslom, hogy a többi WP-szerkesztőt próbáld ne minősíteni, mert legközelebb hosszabb távra vagy akár végleg is blokkolnak. A fő cikkszerkesztő egyébként Szilas volt. A legjobbakatǃ – M. V.   2019. március 10., 12:08 (CET)ű

Kedves M. V. ne haragudj de már nem érdekel. A szememben hiteltelené vált az egész magyar wikipédia. Tulajdonképpen nem engem járattatok le, hanem a wikipédiát, ha ez nektek és a wikipédiának megéri és fontosabb a hazugság terjesztése mint a valóság ..... Terjesszétek csak valótlan infókat nyugodtan. Én nem fogom. Ennyi! Aki pedig arra lusta, hogy a csatolt infókat elolvassa... hát.... nem minősítem, és nem is csodálkozom, hisz már nem is csodálkozom azon, hogy mindegyik szerkesztő ilyen. Ismered ugye azt a közmondást, hogy a :"A fejétől bűzlik a hal"Nemzeti vita 2019. március 10., 16:55 (CET)

A WP sajnos ilyen, nem teljesen megbízható. Meg soha nem is lesz azǃ De ez nem csak a WP-ra igaz, hanem az élet más területeire is. A médiára is, főleg annak a politikával foglalkozó részére. Ahogy a kommunizmusban hazudtak, most is azt teszik. Meg a különféle vallások, egyházak sok tanítására úgyszint igaz..

Jobban jársz ha nem foglalkozol a témával, ahogy én sem. Teljesen hidegen hagy. A múltba úgyse tudunk visszamenni, hogy mi volt igaz, meg mi nem. És nem is szól bele a személyes életembe, hála az égnek. Inkább koncentrálok másra. Üdv. – M. V.   2019. március 10., 17:22 (CET)

VandalizmusSzerkesztés

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. – – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 9., 18:49 (CET)

Felhívnám a figyelmeteket kedves balint36, Linkoman, Pagony, Ogodej ti visszaéltek adminisztrátori jogaitokkal. Így jogtalanul jutottatok előnyhöz a vitában, töröltétek az eredeti vitalapot, majd engem blokkoltatok és korlátoztatok, hogy ne tudjak még csak hozzászólni sem. Ezzel súlyosan megsértettétek a blokkolásról szóló irányelveket.

Az alábbiak miatt: Mikor nem használható a blokkolás idézem a vonatkozó részt: "

Különösen tilos blokkolás segítségével előnyt szerezni egy enciklopédiacikk vitájában. Hasonló okból jobb, ha az admin nem blokkol olyasvalakit, akivel éppen vitában áll, hogy a közvetlen érintettség ne befolyásolja az objektivitását." Már pedig ti pontosan ezt tettétek (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Blokkol%C3%A1s) Linkoman-nek már a felhasználó nevem sem tetszik? Számomra teljesen egyértelmű, hogy visszaéltek adminisztrátori jogaitokkal.

Utolsó figyelmeztetésSzerkesztés

Ez az utolsó figyelmeztetés. A legközelebbi alkalommal, amikor vandalizálsz egy lapot, fel fogjuk függeszteni a szerkesztési jogaidat. – Pagony foxhole 2019. március 9., 19:04 (CET)

Értesítés blokkolásrólSzerkesztés

Szerkesztési jogaidat trollkodás és zavarkeltés miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 9., 19:13 (CET)

Felhívnám a figyelmeteket kedves balint36, Linkoman, Pagony, Ogodej ti visszaéltek adminisztrátori jogaitokkal. Így jogtalanul jutottatok előnyhöz a vitában, töröltétek az eredeti vitalapot, majd engem blokkoltatok és korlátoztatok, hogy ne tudjak még csak hozzászólni sem. Ezzel súlyosan megsértettétek a blokkolásról szóló irányelveket.

Az alábbiak miatt: Mikor nem használható a blokkolás idézem a vonatkozó részt: "

Különösen tilos blokkolás segítségével előnyt szerezni egy enciklopédiacikk vitájában. Hasonló okból jobb, ha az admin nem blokkol olyasvalakit, akivel éppen vitában áll, hogy a közvetlen érintettség ne befolyásolja az objektivitását." Már pedig ti pontosan ezt tettétek (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Blokkol%C3%A1s)


Linkoman nek már a felhasználó nevem sem tetszik? Számomra teljesen egyértelmű, hogy visszaéltek adminisztrátori jogaitokkal.

Visszatérés Nemzeti felhasználói lapjához.