Szerkesztővita:Szaszicska

Archívum (?)

---

Archív01 

---

Ez a szerkesztő munkaköri kötelezettségei miatt kicsit kevesebb időt tölt mostanság a Wikipédia szerkesztésével.
Viszont továbbra is jelen van és elérhető!

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Szaszicska!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Szaszicska!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)

Üvegházhatás

Kedves Szaszicskaǃ Köszönöm a segítségedet fordítás kapcsán. Szívesen magyarítanám a másik két ábrát is, (Üvegházhatás) de bizonytalan vagyok. Értem nagyjából, miről van szó, de meg is kellene fogalmazni. Ne vedd kérésnek, ha nincs rá időd, energiád, hagyjuk. Ha gondolod, lefordítom, te csak nézd át, fogalmazd át. Üdv. Sepultura^P's.box 2019. december 14., 19:45 (CET)

@Sepultura: Nekem is van néhány homályos fogalom az ábrákon szereplők között (az „alap” kémiai dolgokat értem, a légkörfizikát nem), de a többi fordításában megpróbálok segíteni – írd meg, hogy mikben vagy bizonytalan, egy részét hátha ismerem, ha meg marad olyan, amivel nem tudunk mit kezdeni, az mindig mehet a kocsmafalra. Szaszicska ^vita 2019. december 14., 21:34 (CET)

Holdjáró kereke

Szia!

A holdjáró kerekével kapcsolatban a pontos kép: maga a kerék valóban horganyzott acélhálóból (pontosan cink bevonatú zongorahúrból font háló) volt, amelyre titánium lapokat szegecseltek, ezek voltak a gumi „futófelület mintázatának” megfelelői. Ha kell, ezt átírhatjuk a cikkben, hogy pontos legyen. Forrás: Smithsonian National Air and Space Museum – Wheel, Lunar Rover Moonwalkr ^vita 2020. január 9., 13:44 (CET)

@Moonwalkr: Persze, nyugodtan írd bele, én nem tudtam szabatos megfelelőt a ténylegesen titánból készült bigyóra, így az egyszerű és biztos megoldást választva a fals infót távolítottam el. Annyi megjegyzésem van hozza, hogy a kémiai elem neve magyarul titán, az -ium végződés nem kell bele. Szaszicska ^vita 2020. január 9., 19:00 (CET)

Nemesgázvegyületek

Szia, a cikkben átírtam a lapközéppontos-t lapcentrált köbösre (face centered cubic), de azért ellenőrizd kérlek, hogy jó-e. Üdv, Assaiki ^vita 2020. február 18., 06:49 (CET)

Szia @Assaiki! Nem tudom, melyik a leginkább elterjedt elnevezés, van néhány lehetőség ({lapközéppontos; lapon középpontos; lapcentrált} + {köbös; kockarács} halmazok 1-1 eleméből), de önmagában a lapközéppontos tényleg nem az igazi (a kockarács kimaradt mögüle), a lapcentrált köbös biztosan jó (és jobb) megnevezés. Köszi a többi javítást is! üdv: Szaszicska ^vita 2020. február 18., 17:20 (CET)

Inkább én köszönöm a remek cikkeket. Üdv, Assaiki ^vita 2020. február 18., 18:07 (CET)

Örülök, ha tetszik. Szaszicska ^vita 2020. február 18., 23:23 (CET)

Kategória:Kolloidkémia

Szia, szeretném a véleményedet kérni a kolloidkémia kategóriával kapcsolatban. Palotabarátnak felvetettem, hogy meg kellene változtatni a struktúrát (szerintem). Ha lesz egy kis időd, rá tudnál pillantani Palotabarát vitalapján a diskurzusra, és megosztani a gondolataidat? - Assaiki ^vita 2020. március 17., 15:56 (CET)

re: Paramágnesség

Szia, igazad van, elkerülte a figyelmemet. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. május 8., 07:14 (CEST)

Molekulafeszültség

Szia, megpróbáltam írni egy tömör, egymondatos definíciót a molekulafeszültséghez, és összekapcsolni a szöveg többi részével. Tudtommal a jelenség során minden behatás az elektrosztatikus vonzáson és taszításon alapul (közvetve vagy közvetlenül), ezért fogalmaztam ilyen általánosan. Ha találsz benne valami kivetnivalót, akkor kérlek ne habozz átírni. - Assaiki ^vita 2020. május 23., 17:12 (CEST)

Ionizációs energia

Szia, a fenti cikkben az szerepel, hogy "ha az atompálya félig vagy teljesen be van töltve, akkor nehezebben lehet róla elektronokat eltávolítani". Ezt nem igazán értem, hiszen minden (elektronnal rendelkező) atompálya félig vagy teljesen van betöltve. - Assaiki ^vita 2020. június 28., 08:33 (CEST)

@Assaiki: Igazad van, az enwiki cikkben szereplő orbital valószínűleg alhéj lenne helyesen, legalábbis ez futott át fordításkor az agyamon, hogy igen, ilyenek tényleg vannak, de annyira figyelmes nem voltam, hogy fel is tűnjön ez a pontatlanság, és így nem javítottam a fordításban – most ezt pótoltam. Köszi, hogy észrevetted! Üdv: Szaszicska ^vita 2020. június 30., 21:01 (CEST)

Nem probléma, nekem is csak másodszorra olvasva tűnt fel :) Köszi a javítást. - Assaiki ^vita 2020. június 30., 21:38 (CEST)

Species

Szia, szeretném a véleményedet kérni a fenti kifejezéssel kapcsolatban. Angol (kémiai) szövegben gyakorta látom a kifejezést, de magyar egyetemi jegyzetekben is fordítás nélkül "species"-nek írják. Neked mi a véleményed, te hogyan fordítanád, vagy esetleg te is hagynád az eredeti formájában? Példa szövegkörnyezettel együtt: "They are characterised by acid-base amphoterism and the formation of anionic species." Üdv - Assaiki ^vita 2020. július 3., 17:23 (CEST)

Nekem leginkább a magyaros „speciesz” formában ismerős, fordításként a (kémiai) elemforma szerepel egy műben (Az elemanalitika korszerű módszerei. Szerk. Záray Gyula, Mihucz Viktor Gábor. 2., átdolgozott. Budapest: Akadémiai. 2018. ISBN 978 963 059916 0  ), de nem tudom, ez mennyire bevett, vagy van-e más megnevezés, elég szűk tudományterület. Szaszicska ^vita 2020. július 5., 23:20 (CEST)

Rendben, köszi az infót. - Assaiki ^vita 2020. július 6., 02:26 (CEST)

Széncsoport

Szia, bocs hogy újra zargatlak. A széncsoport cikkben javítottam a nyilvánvaló hibákat, de van, amihez egyelőre nem nyúltam hozzá, mert nem vagyok biztos a dolgomban.

Például van ez a mondat, hogy "Az utolsó pálya mindegyik elemnél a p² pálya." Lehet, hogy tévedek, de itt nekem nem stimmel a p2 pálya. Legalábbis szokatlanul hat, mert amikor konkrét pályákat említenek, azt a 2p_x, 2p₀, 2p₁ formában szokták megtenni. Ráadásul a 2p-héjon két külön atompálya van félig feltöltve, tehát ha maradna is a pálya kifejezés, többes számba kellene rakni. Véleményem szerint szerencsésebb lenne az angol szövegben szereplő "s²p² konfiguráció"-t használni.

Igen, a fordításkori állapotában az angol kicsit keverte a pálya és (al)héj fogalmat, én meg nem lektoráltam a szöveget, csak fordítottam, ahogy volt. Azóta több változtatás is történt, helyenként kicsit bővült is az angol cikk, de most csak ezt a javítást tettem meg a magyarban – egyszer lehet majd frissítem az újabb infókkal is.

Valamint ezeknek a javítását is inkább rádhagynám, mivel én valszeg kevésbé jól fordítanám le ez eredetiből:

• "Az ón és az ólom is képes alkotó +2 ionok."
• "A polónium kivételével a kalkogének is vegyül"
• "a tengervízben az az óceán felszínén"

Itt talán a szócikkfordító segédeszköz is megviccelt, mindenesetre köszi az összes észrevételt, javítottam őket. Üdv: Szaszicska ^vita 2020. július 5., 23:20 (CEST)

Nincs mit, én azt kívánnám, hogy bár mindegyik cikkben csak ennyi hiba vagy hiányosság lenne. - Assaiki ^vita 2020. július 6., 02:26 (CEST)

Üdv, Assaiki ^vita 2020. július 4., 21:39 (CEST)

(A további kémiai jellegű megtárgyalnivalókat a kémiaműhelybe írom. Egyrészt nem akarom kisajátítani a vitalapodat, másrészt így legalább olyan lesz a látszat, mintha még létezne kémiaműhely :) Remélem továbbra is hozzászólsz majd a témákhoz, ha van hozzászólnivalód.) - Assaiki ^vita 2020. július 22., 22:53 (CEST)

Nem kisajátítás :), de persze, ami olyan kérdés, nyugodtan mehet a műhelybe is. És persze ha tudok, válaszolok. üdv: Szaszicska ^vita 2020. július 27., 18:54 (CEST)

Demekolcin

Visszaállítottam a references-t a Demekolcin lapon, amiben enWiki-hivatkozások voltak, és észrevetted, hogy az egyik cikk már létezik huWikiben.

Ezek a linkek még linkiw előttiek. Valószínűleg nem maradt belőlük sok.

Annak idején egyesek az enWiki-tlenítésre azt a megoldást választották, hogy kihúzták a references group="EnWiki"-t, mert akkor még nem okozott hibajelzést a lapon, csak nem működött a belső link. Az újabb wiki-változatok viszont nagy piros betűkkel kiírják, hogy hiányzik. Ez áldatlan állapot: nem lehet a szócikkekhez hozzányúlni a references visszaállítása vagy az összes enWiki-link törlése nélkül, ráadásul csak kézzel lehet észrevenni, ha elkészül a magyar cikk.

Szívesen átírom ezeket linkiw1-re, ha találkozom még ilyennel, csak az a baj, hogy Szerkesztő:Burumbátor megfenyegetett, hogy valamennyit kihúzza. Azért meg nem fogok dolgozni, hogy megkönnyítsem neki a vandálkodást. (Mert információ törlése a cikkből bizony vandálkodás.) Műszaki cikk nem érthető definíciók nélkül, és ha magyarul nincs meg, még mindig jobb az enWiki a semminél. Ezért van a linkiw.

A IUPAC-nevek javításával a G-vel kezdődő cikkek végéig jutottam. Mielőtt H-val folytatnám, megvárom az ellenőrzést. Csak remélni merem, hogy kémiai cikkek valók huWiki-re, a kottákkal ellentétben. Gyim ^vita 2020. július 26., 11:11 (CEST)

Felesleges ez a sz*rpaskolás: én nem fenyegettem meg Gyimet, hanem ő ezt így érzékeli. A linkiw használata szövegen kívül (tehát felsorolásban, kapcsolódó cikkek között) a saját maga által kitalált szabállyal ellenkezik, ezért kihúzom őket. Kevés dolog érdekel kevésbé, mint egyik vagy másik szerkesztő, ami érdekel az a Wikipédia tartalma. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 27., 08:30 (CEST)

@Gyim, Burumbátor: linkiw kérdésben nem vagyok járatos, tudom, hogy nagy viták voltak anno körülötte, de nem követtem figyelemmel. Viszont abból, amit Burumbátor ír, én most azt érzékelem, hogy a fő gond a kapcsolódó szócikkek között szereplő linkiw. Ha a cikk folyószövegében jobb, akkor kerüljön oda a link, hisz ott amúgy is említve van. Szaszicska ^vita 2020. július 27., 19:34 (CEST)

@Gyim: Köszi a IUPAC javításokat, igyekszem végigmenni rajtuk, csak most oda voltam egy ideig. A kémiai cikkek (konkrétan a vegyületek) wikiképességén (egészen pontosan a nevezetességükön) már én is gondolkoztam, de ezekkel szerintem nem lehet semmi gond. Szaszicska ^vita 2020. július 27., 19:34 (CEST)

!

Az oké hogy el törlöld a katekóriámat az oké, de legalább akkor ne töröld a windows cairo-t meg a windows oddesey-t.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Norbi71 (vitalap | szerkesztései) 2020. augusztus 11., 19:35‎

Templom

Szia!

Tudom (vagyis inkább sejtem), hogy ez nem az érdeklődési körödbe tartozik, de hálás lennék ha tudnál (debreceni lakosként) segíteni abban, hogy ezen a képen melyik templom látható? Köszi szépen előre is! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 30., 20:04 (CEST)

Bocsánat, sztornó! Közben megtaláltam. Ez a máriapócsi Görögkatolikus Kegytemplom. Elnézést a zavarásért! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 30., 20:23 (CEST)

Köszi, nem ismertem volna fel. Tekertem már azon a környéken, de Máriapócson még nem jártam. Ez egy jó impulzus, hogy változtassak ezen az állapoton. :) Szaszicska ^vita 2020. augusztus 31., 00:29 (CEST)

Örülök, hogy legalább ennyi haszna volt annak, hogy zavartalak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 31., 00:37 (CEST)

Vá: Ullmann

Szia! Most, hogy szóltál, és a cikket végigolvastam, egyetértek. A bevezetőből nem derül ki, hogy egy sok kötetből álló, kiadásonként teljesen megújuló alapműről szól a cikk. A könyveket pesze az első kiadásuk szerint kategorizáljuk, de a nagy szótárakat, lexikonokat, stb. igyekszem elkerülni, ezek külön kategorizálásáról tudtommal nem volt megbeszélés. Kiveszem a kategóriából, köszönöm, hogy szóltál. – Vadaro ^vita 2020. szeptember 21., 09:17 (CEST)

Alkoxidok

Szia, turkáltam kicsit az alkoxidok cikkben, és észrevettem két elírást, melyek közül az egyik az angol verzióban is már el volt írva. Az egyik a következő mondat: "Számos fém alkoxidját elő lehet állítani a fém vízmentes alkoholban...". A másik pedig a fém-oxi-alkoxidok, ami szerintem fém-oxo-alkoxidok lenne, de lehet, hogy tévedek. Majd rá tudnál nézni ezekre? Ja, meg ha elszúrtam valamit a Kötésrend update során, azt is tedd szóvá nyugodtan. :) - Assaiki ^vita 2020. október 1., 22:33 (CEST)

@Assaiki: Bocs, az elsőnél nekem nem esik le, hogy mi a gond. Az oxi-oxo kérdésben valószínűleg igazad van. A „kötésszám” fogalmán még rágódom, magyarul nekem nem igazán ismerős (a kötésrenddel legalábbis jóval gyakrabban találkoztam anno). Szaszicska ^vita 2020. október 3., 00:02 (CEST)

Azzal a mondattal semmi baj nincs, tévedés volt a részemről. - Assaiki ^vita 2020. október 3., 01:01 (CEST)

OK, köszi, az oxit javítottam. Szaszicska ^vita 2020. október 3., 22:42 (CEST)

Én is köszi, meg a cikket is :) - Assaiki ^vita 2020. október 3., 23:15 (CEST)

Foszforsav ellenőrzéstelenítése

Szia! Feltűnt, hogy ellenőrizetlenné tetted a foszforsav szócikkben végzett szerkesztésemet. Valami hibát sikerült csinálnom? Grósznyó 2020. december 6., 09:50 (CET)

Szia @Grósznyó:! Bocs, a hiba nem nálad volt, még korábban került bele gépi fordítású szöveg, amelyet (sajnos) más korábban jóváhagyott, én meg nem figyeltem, és nem a megfelelő változatot jelöltem ellenőrizetlennek. A problémás részt most kitöröltem és ellenőrzötté tettem a cikket. Elnézést a közjátékért. üdv: Szaszicska ^vita 2020. december 6., 22:41 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 20:29 (CET)

Köszönöm szépen! Szaszicska ^vita 2020. december 28., 23:15 (CET)

Ugyan megkésve, de szeretnék gratulálni, hogy már ilyen régóta jelen vagy itt, és munkáddal fejleszted Wikipédiát. Üdv, NukaWarrior^posta 2021. január 7., 15:29 (CET)

Facebook dolgai

??? – Pagony ^foxhole 2021. január 16., 23:42 (CET)

@Pagony: Amit beszúrtál linket, abban benne volt az url végén egy "?fbclid=" kezdetű paraméter, ez a Facebook clikck ID. Nem tudom, hogy teljesen pontosan mire használják, de abszolút nem kell ahhoz, hogy működjön a link, ezért vettem ki. Szaszicska ^vita 2021. január 17., 00:55 (CET)

Kovácsy Béla

Köszönöm az ellenőrzötté tételt. Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. február 21., 14:38 (CET)

ABBA

Szia! Köszönöm a pontosításra szoruló részek jelzését. Ezek valóban pontosítást igényeltek, olyan is volt ami tévesen szerepelt (például a Greatest Hits német kiadása és annak slágerlistás helyezése). Hasznos észrevételek voltak. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2021. április 16., 09:39 (CEST)

Propionaldehid

Szia, a fenti cikkben megpróbáltam a bennfelejtett angol mondatot ("Many of these uses exploit its participation in condensation reactions.") magyarítani, ami végül sikerült is, de valahogy nem érzem a környező szövegbe illeszkedőnek, ha megpróbálok az angol változathoz hű fordítást csinálni. Lehet, hogy te is ezért hagytad utoljára ezt a mondatot :). Mi legyen a sorsa? - Assaiki ^vita 2021. június 6., 02:58 (CEST)

@Assaiki: szerintem simán csak átsiklottam felette – ellenkező esetben kommentbe rejtettem volna. Ha van javaslatod, nyugodtan javítsd (nekem most nem fog az agyam), ha kell (vagy nem felejtem el), ránézek majd. Szaszicska ^vita 2021. június 6., 23:08 (CEST)

Próbálkoztam vele, de a kapott magyar mondat valahogy nem nyert értelmet számomra, ezért inkább hagytam ahogy van. - Assaiki ^vita 2021. június 6., 23:26 (CEST)

Kikommenteltem, szerintem a megadott forrás sem egészen erről szól. Enwikin is betettem rá egy ellenőrizendő sablont. Szaszicska ^vita 2021. október 10., 20:02 (CEST)