Szerkesztővita:VC-s/Archív2

Szia.

Kösz megvagyok, csak kicsit összesűrűsödött a programom ezért enm jelentkeztem az utóbbi időben.

Majd talán lesz egy kis időm mostanában és akkor igyekszem összehozni néhány újabb cikket.

Azért a cikkeimet figyeltem menet közben, meg a madaras részre is ránéztem olykor. A fő kedvencemnél, a réceféléknél látom nemigen történt változás. Na majd nekiugrok, meg más családoknál is akarok garázdálkodni.

Attis 2007. március 28., 14:57 (CEST)

Köszi hogy helyretetted a kubai arát.

Légyszi ha van időd néz rá a vörösszárnyélű arára is mert alulra galériába be akartam rakni egy tök jó képet amit a német wikin találtam, de valahogy nem akar összejönni.

Egyenlőre csak képeket raktam át a többi wikiből az arákhoz. Ha lesz hozzá ihletem akkor kicsit nekiállnék a papagájoknak, mert igen hiányos az a család. Azt nem igérem, hogy teljesen megcsinálom, mert rengeteg faj van. A német wiki nagyon jó papagájokban, ha van időd kicist nézz rá. Még ha nincs is szócikk az adott fajhoz akkor is feltüntetik az alfajokat és nagyon jó tagolt maga a család is.

Úgy tudom, hogy te álltál neki eredetileg a papagájoknak.

Ha erőt veszek magamon, akkor majd nekigyűrközök én is és legalább az ismertebb fajokról legyen fennt valami.

Attis 2007. március 28., 17:45 (CEST)

Papagájok rendszerezése

Na akkor nekiállnék a papagájok rendszretani rendbetételének.

Ha nem gond kicsit át fodom variálni. Először is a lórikat meg a kakadukat önálló családba rakom, mert mindenütt (értsd egyéb wikik) íg van és van is rá célzás az oldal alján.

Aztán a papagájokat alcsaládonként szépen rendbe rakom.

Remélem így jobban átlátható lesz az egész, mint ahogy szerintem a récék is jobbak lettek a változtatások után.

Attis 2007. március 28., 18:04 (CEST)

Papagájok

Szia.

Itt van a kérdéses kép: http://de.wikipedia.org/wiki/Rotbugara

Kész lettem a papagájok rendszerezésével. Ha gondolod nézz rá. Ez persze még csak a nagyja, még van rajta finomyítani való bőven. Meg perzse csak akkor fog érni valamit ha lesz elég szócikk benne, mert most szinte végig tök piros az egész.

Az viszont problémás, hogy a lórikat és a kakadukat ki akrtam rakni önálló családba a papagáj alkatúakon belül, de nem lehet, mert ha a papagájalakatúakra kattintok akkor is a papagájfélék lapját adja ki és nincs szint fölötte, csak a madarak. Pedig szerintem mindenképp kellene egy szint fölé és akkor oda olyasmit képzeltem el, mint ami a lúd alkatúaknál van. Csak egy olyan tájékoztató jellegű lapot és onnan lehetne bemenni a lórik, a kakaduk és a papagájok közé. Tudnál ebben segíteni ? Gondolom te már több ilyet csináltál.

Köszi

Attis 2007. március 28., 22:35 (CEST)

Válaszok

Köszi szépen a segítséget.

A képet akkor hagyom, végülis van annál a fajnál már egy kép.

A lórik és kakaduk terén valóban nem lehet pontosan tudni, majd kiötlöm, hogyna is fogom megoldani. Lehet, hogy inkább egyben hagyom és egy családként kezelem én is az egész társaságot.

Az alfajoknál lehet hogy igazad van és tényleg az egyes fajoknál kellene megemlíteni őket. Csakhát én rendkívül buzgó rendszertanos vagyok és szeretem ha sok adat van fennt. Meg amíg ennyire elenyészően kevés a cikk, addig talán jobb is ha valami van kinnt. Meg biztos lesz egy csomó faj, amikhez nem lesz időm eljutni.

Szóval az alapkoncepció megvan, a rendszertani besorolás nagyjából jó. Most már csak a fajokhoz kell cikkeket gyártanom. Ma megcsináltam egyet, az új-zélandi kakát. Aztán ahogy időm engedi majd lassan legyártok még párat.

Attis 2007. március 28., 23:38 (CEST)

Barátcsuszka

Szia, ajánlom figyelmedbe a vitalapra írt kérdésemet (Vita:Barátcsuszka). Üdv, Mami 2007. március 29., 14:03 (CEST)

Képproblémák

Szia.

Na szétdobtam ma a papagagájokat és megcsináltam a lórik és a kakaduk lapját. Az utóbbin azért még kell dolgoznom hogy legyen is benne valami.

Azt szeretném kérdezni, hogy most nagyon bénán állnak benne a képek és nem lehetne azokat valahogy rendbetenni? Mert most rálóg a taxobox a képekre.

Az is jó lenne, ha be lehetne rakni a képeket a fajok mellé és úgy látványosabb lenne az egész.

Csak nem tudom hogyan kell megcsinálni. Tudnál segíteni?

Mert akkor raknák be képeket a papagájok mellé is, mert ott főleg nagyon unalmas lehet a rengeteg szöveg. És ráadásul majdnem piros az egész és nem tudom mikor jutok oda, hogy minnél több kék is legyen benne végre.

Előre is köszi

Attis 2007. március 29., 19:08 (CEST)

Szia.

Nálam nincsenek benne üres részek. Sőt kicsit sűrűnek is tűnik, mert talán kicssit sok képet raktam be. A taxobox eltakarja a "képek" alpontban levő képek közül az utolsót és a szöveg melletti képek közül az utolsó kicsit lejebb van mint a szöveg vége. De egyébként nálam jól néz ki.

Ha úgy gondolod, hogy sok a kép és amitt hézagos nálad, akkor nyugodtan kivehetsz pár képet.

Egyszer ha eljutok oda, hogy minden kakadunak legyen önálló szócikke (most még egynek sincs), akkor úgyis feleslegessé válik kinnt a sok kép, mert a szócikkekhez is valószínű ezeket fogom felhasználni, mert nem túl bő a választék szabadon felhasználható képekből.

Attis 2007. március 29., 22:28 (CEST)

Nagy lilik

(akt) (előző) 2007. március 10., 13:10 VC-s (Vita | Szerkesztései) (Visszaállítva, az IUCN a mértékadobb forrás) Mikori az a forrás? Az enyém 2006-os. Nem gondolog, hogy megváltozhatott azóta??!! --Kádár Tamás 2007. március 30., 23:16 (CEST)

csontos halak

Szia! Főosztály, légy szíves a taxoboxnál vigyázz erre. :) SyP 2007. március 31., 21:14 (CEST)

Szia

Szia.

Mostanában kicsit leálltam a cikk írással, inkább megpróbáltam néhány család lapján alakítgatni.

Látom hogy te is rájuk néztél. Szerinted is jobb, változatosabb így?

Mondjuk a réceféléknél van sok fajnál kész szócikk, de a család lapja a sok fajjal kicsit unalmasnak tűnt. Így hogy képek is vannak talán kicsit szebb.

Aztán megcsináltam a galamokat is. Ott főleg jobb így, mert nagyon kevés fajhoz van kész valami (majd oda is próbálok cikkeket alkotni, de annyi mindent szeretnék, időm meg véges) és így ha valaki odatéved akkor legalább lát valamit nem csak a sok szöveget. Próbálkoztam a kakukkokkal is, de nagyon kevés használható képet találtam. Azért ott meg átalakíottam kicsit a rendszertani besorolást.

A képeknél sok helyen akadtam egyébként használható képekre, amelyeket vagy közkincsé nyilvánított a készítője, vagy szabadon másolható, de nincs fennt a Wikimedia Commons-ban és ilyeténformában nekem használhatatlan. Most még nem probléma, mert a családok lapjára úgyis csak korlátozott számú kép fér, de ha kész lesz az adott fajhoz a szócikk, akkor nem fogom tudni betenni. (pl az örvös galambhoz vagy 6 szabadon felhasználható kép van berakva, de egyik sincs fennt a Wikimediában).

Most egyenlőre ilyen vonalon ügyködök, de lahet hogy azért összeütök pár új cikket is.

Attis 2007. április 1., 21:44 (CEST)

Mézevők

Szia! Áttoltam a magyar névre. Szeretnélek viszont megkérni, hogy hozzászólásaidat írd alá, legegyszerűbb módja, ha a szerkesztőablak tetjén található gombok közül a 10.-re nyomsz a hozzájárulás végén. Ez automatikusan elhelyezi azonosítóda és az időbélyeget a hozzászólás után. Ugyanez a hatása a négy tildének. Üdv, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 2., 16:52 (CEST)

Kép

Köszi, de a svéd kollégák elbarmoltak valamit, az nem egy leopárdfóka képe :) --Mathae قلني 2007. április 6., 21:44 (CEST)

Válaszok

Szia.

Köszi szépen a biztatást meg a segítséget is.

A héja-karvaly kérdést elég nehéz eldönteni. Ez mind a kettő ugyanannak a nemzetségnek a magyar neve és sokszor a fajok igen hasonlóak egymáshoz. Itt német és angol nevekre szoktam támaszkodni, mert néhány ismertebb fajt (héja, karvaly, kis héja, csíkos karvaly stb.) kivéve nagyon szűkös a magyar nyelvű forrásmennyiség. Angolban "Goshawk" a nagyobb termetű fajok neve, ez a magyar héja szó megfelelője. A karvalyokat "Sparowhawk"-nak hívják. Németül a "Habicht"-ok a héják és a "Sperber"-ek a karvalyok.

Az általad említett guvatoknak mindjárt utánanézek.

A képeknél igyekszem mindig a = jelel jelölt részek utánra betenni őket, mert azt mondtad, hogy akkor nem esik szét nálad. (Nálam mindegy hova teszem, mert sose lesz hézagos a szöveg, csak az adott alpont "szerkesztés" vezényszava csúszik le örökké, néha nagyon messzire is)

Fajok neveinél ha már van magyar név, de még nincs hozzá szócikk, akkor bátrabban nyúlok bele, eddig inkább ccsak kiegészítő magyar neveket írtam, de ha mondod akkor ezentúl lecserélem, amiket nem tartok jónak. Ha már van szócikk is, akkor inkább csak kiegészítő nevet írnék.

Köszi mégegyszer, hogy helyrerakod azokat a részeket, ahol szükségesnek érzed. Neked is további jó munkát! Attis 2007. április 6., 22:53 (CEST)

Kérdés a papagájoknál levő képekről.

Szia.

Most épp a papagájoknál ténykedem. Mivel írtad hogy ha lehet akkor a képek amit a családokhoz kerülnek a szöveg mellé, azok lehetőleg a = jellel jelölt részek után kerüljenek közvetlenül.

Azt szeretném kérdezni, hogy a papagájfélék oldala nálad most jó vagy szétcsúszott és nagy sornyi hiányok vannak?

Mert nálam így tök jól néz ki ahogy most van, nagyjából minden faj képe azon a környéken van, ahol, a faj szerepel a felsorolásban.

De ha nálad szétesett az egész, akkor átrakhatom úgy hogy a képek mindig az alcsaládok alá kerüljenek közvetlenül és akkor azért még nagyjából jó helyen lesznek. Ha teljesen fel kerülnének akkor nagyon messze lennének a szövegben levő helyüktől és mivel elég kevés képet találtam nem valószínű, hogy tudok még rakni hozzájuk. Úgy viszont szerintem nem lesz valami jó.

Képek pedig szerintem kellenek, mert nagyon messze lesz még mire sok fajhoz lesz szócikk és addig legalább van kinnt pár kép és nem olyan üresnek tűnik az oldal a rengeteg faj felsorolásával.

További jó munkát Attis 2007. április 8., 22:14 (CEST)

pocokformák, zoológusok

Szia! Csináltam egy egérfélék kategóriát, mert nagyon meggyűltek a rágcsálók. A pocokformák cikkben vettem észre, hogy a rendszerezésnél hivatkozol zoológiai szerzőkre, mint pl. Thomas, Smith - ez így nem tökéletes, mert Thomasból, Smithből rengeteg van, van viszont nekünk két nagyszerű listánk, amik segítenek pontosítani a szerzőre való hivatkozást (a rövid nevet lehet mutatni, csak a hivatkozás a teljesre történjen lehetőleg): Botanikusok listája nevük rövidítései alapján és Zoológusok listája nevük rövidítései alapján. Üdv! SyP 2007. április 14., 19:08 (CEST)

újvilágikeselyű-félék vagy újvilági keselyűfélék?

Szia!

Nem tudom, hogy a "-félék" mire utal:

• az "újvilági keselyűfélék" azt jelentené, hogy "olyan [sima] keselyűfélék, amelyek az Újvilágban honosak",
• az "újvilágikeselyű-félék" pedig azt, hogy az illető faj, az újvilági keselyű rokonairól van szó.

Ilyen fajt nem találok, viszont találtam olyat, hogy en:New World vulture (szintén Cathartidae család), úgyhogy én az első verzióra hajlok (egyébként Adapa is, ő vetette föl). Ha valóban ez a helyes, akkor a kategóriát át kéne nevezni. Mit gondolsz? Adam78 ✉ 2007. április 15., 16:19 (CEST)

Engedjétek meg, hogy hozzászóljak. Ugyan nem tudom, hogy melyik írásmód a helyes, de a Cathartidae-be olyan madárfajok tartoznak, amelyek az újvilágban élnek, és külsejükben a keselyűkre hasonlítanak (amelyek az Accipitridae - vágómadár-félék családjába tartoznak), de azoknak elég távoli rokonai. Újvilági keselyű nevű faj nem létezik. - Don golgi 2007. május 28., 00:36 (CEST)

Új sablon!

Kedves VC-s! Tökéletesítettem a mini sablonokat. Szerintem így már jól használhatóak, lásd: Cinegefélék. Mit szólsz? Üdv, --Adapa 2007. április 15., 21:44 (CEST)

A javaslatod szerint nagyobbra vettem a miniképeket a Cinegefélék cikkben. Így szerintem is jobb. A latin-magyar lista nagyon hasznos lesz, bár óriási munkának ígérkezik. Előre is kalapemelés! --Adapa 2007. április 16., 00:10 (CEST)

Kedves VC-s! Továbbfejlesztettem a rendszertani fejezetek eszköztárát a Sablon:Lista bevezetésével! Ezzel a kinyithatós sablonmegoldással az eddiginél sokkal áttekinthetőbbé, praktikussá teheted a madaras cikkeket. Javaslom az alkalmazását. A korábbi minigallery ötletem helyett e sablon mellé a gallery tag alkalmazását javaslom. A sablonhoz és a gallery-hoz lásd: Cinegefélék. Üdv, --Adapa 2007. április 25., 01:19 (CEST)

Elismerés

		A Fauna Barnstar
		A Wikipédia madártani lefedettségének fáradhatatlan bővítéséért, fogadd szeretetttel --Dami reci 2007. április 22., 22:46 (CEST)

Gratulálok a megérdemelt díjhoz! --Adapa 2007. április 25., 01:19 (CEST)

Én is gratulákok. Tényleg megérdemelted. Amit legutóbb csináltál a vágómadárféléknél az nagyon tetszik. Attis 2007. április 25., 13:31 (CEST)

Az új elrendezésről

Szia.

Nagyon tetszik az újfajta elrendezés. Nekem nagyon bejön, hogy kinyitható és így a család oldala elég kompakt marad. Főleg ott jó, ahol sok faj van, mert így áttekinthetőbb az egész. A képgaléria elrendezés is jó. Be lehetne más madaraknál is vezetni.

Én kicsit ellustultam, de majd igyekezni fogok csinálni valamit. Ha nem is új szócikket, de lehet hogy magyar névadásba beszállok. Eddig nem garázdálkodtam az énekes madarak között, de lehet, hogy benézek oda is és aminek tudok annak adok magyar nevet.

Üdv. Attis 2007. április 25., 23:47 (CEST)

Fehérfejű rétisas

A fehérfejű rétisas latin neve nem Haliaeetus vocifer, mint a cikkben írtad, hanem Haliaeetus leucocephalus. A H. vocifer a lármás rétisas, amely Afrikában őshonos.

A lármás rétisasnak nincsenek alfajai.

A fehérfejű rétisasnak (H. leucocephalus) régebben 2 alfaja volt:

• • • H. leucocephalus leucocephalus, ez a törzsalak.
    • H. leucocephalus alascanus, amely csak Alaszkában élt, és Mexikóba ment telelni. Ez az alfaj 1 hónappal hamarabb megy vissza telelőhelyéről. Az állatkertben látható Johnny is ebbe az alfajba tartozik.

A mostani besorolás szerint: Nincs két külön alfaj, hanem a H. leucocephalus alascanus-t külön fajjá léptették elő és az új neve Haliaeetus washingtonensis lett. A fehérfejű rétisas pedig Haliaeetus leucocephalus.

250px

Az utolsó változtatásodat nemigen értettem szegény fakókeselyűnél. Szerintem nem kell szabott képméretet alkalmaznunk, főleg nem úgy, hogy a magyar védettségi sablon sokkal nagyobb, így ronda lesz (a térkép különösen, mert azt meg valamilyen rejtélyes oknál fogva mindig balra rendezi, és jobb oldalon nagy fehérség jön létre). A commons és wikispecies-doboz viszont jól elviseli, mert középen maradnak, és fehér alapszínük mellett nem annyira zavaró, ha kivillan a taxobox-háttér. --Mathae Mongyad, hö... 2007. április 27., 23:25 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Ezt az üzenetet azért kapod, mert szócikkeket szoktál értékelni a cikkértékelés műhely keretében.

Hamarosan indul az új cikkértékelési rendszer. Megváltoztak a szintek, néhány cikket majd újra kell értékelni. Kicseréltem a WPMADÁR és WPÁLLAT sablonokat az új változatra. A hibásan (régi rendszer szerint) besorolt cikkeket itt és itt találod meg (igaz a kategóriák nem léteznek, de vannak benne szócikkek!), az új rendszer szintneveit itt, egy összefoglalót a szintekről pedig ezen a lapon (még egy kis átdolgozásra szorul, de kiindulópontnak jó). Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy most már lehet fontosság szerint is értékelni (nem kötelező) a fontosság paraméterrel, ezen felül ha értékelsz írd oda a felhasználónevedet a felh vagy felhasználó paraméterrel és az értékelés dátumát a dátum paraméterrel. Ha valami esetleg nem lenne világos, kérdezz nyugodtan. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. április 29., 13:42 (CEST)

Javítások

Szia. Köszi az észrevételeket, javítottam.

A rigóknál a Turnus ravidus maradt a szürke rigó, a Turnus unicolor meg megkapta az egyszínű rigó nevet (a latin név is ezt jelenti).

A másik madár meg át lett nevezve "rozsdás rövidszárnyú rigó"-vá.

Majd próbálok még egyéb mdársaládoknál is osztogatni magyar neveket.

Üdv. Attis 2007. május 2., 00:15 (CEST)

Sorbeoconcha

Szia! A Sorbeoconcha nem nagyon akaródzik Sorbeoconcha lenni, ránéznél? :) Köszi, SyP 2007. május 2., 21:40 (CEST)

Kért cikkek

Szia! Ha van rá időd, légyszi írd meg a sarlósfecske és szirti galamb cikkeket! Köszi! --Antissimo 2007. május 3., 00:00 (CEST)

Köszi! --Antissimo 2007. május 3., 09:53 (CEST)

Szia!

Megint nem tudom ha jó helyre írok, de észrevettem, hogy a vágómadáralakúak listáján nincs meg a Kondor (Vultur gryphus) és máshol sincs meg. Csak ennyit akartam tudatni.

Megint én vagyok, Feri. Köszönöm az útba igazítást.DenesFeri 2007. május 5., 15:42 (CEST)

Szia

Szia.

Igazad volt, tényleg véletlenül felcseréltem őket. Köszi hogy szóltál.

Üdv. Attis 2007. május 5., 21:16 (CEST)

Szia.

Javítottam, köszi Attis 2007. május 7., 20:05 (CEST)

WP:T-s szavazat indoklás nélkül

Elfelejtetted megindokolni a szavazatodat. A cikkre nézvést releváns indoklás nélkül a WP:T-s szavazatok az új szabályok szerint nem érvényesek. Kérlek, pótold! (Ja, és üdv a kis piszoknak. :)) – chery^n/IRC 2007. május 9., 01:04 (CEST)

Törlési javaslat oldal átszerkesztése

Szia VC-s! Most vettem észre, hogy fogtad magad és átszerkesztetted a "Törlésre jelölt szócikkek" oldal Szudétanémet cikkel kapcsolatos fejezetét, önkényesen bizonyos szavazatokat érvényesnek, bizonyosakat pedig érvénytelennek nyilvánítva.

Kérlek frissítsd fel az emlékezetemet, de nem emlékszem, hogy láttam volna a Te adminisztrátorrá jelölésedet, a szavazás lebonyolítását, és azt, hogy végül ilyen jogosultsággal bízott volna meg a szerkesztői közösség. A vélemények figyelmen kívül hagyása csakis esetleges alapon mehet, és csakis az adminok széleskörü egyetértésével!

Amennyiben mégis én emlékeznék jól, és nem vagy adminisztrátor, akkor viszont tisztelettel felszólítalak, hogy a jövőben szerkesztőtársaid véleményének önkényes megítélésétől tartózkodj! Éppen eléggé terhelt ez az egész folyamat, a szóban forgó cikk pedig különösen! Semmi szükség arra, hogy még tovább szítsd a feszültséget!

Köszönettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 13:21 (CEST)

Nem kevered össze VC-s-t Nagytibivel? – chery^n/IRC 2007. május 9., 13:32 (CEST)

De bizony, és ezúttal a hiba az én készülékemben volt. Kedves VC-s, nyilvánosan bocsánatot kérek Tőled az előbbiekért! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 13:38 (CEST)

Természetesen látom, és Te is tudod, hogy én milyen nagyra értékelem a munkádat. Tartalmilag különösen sokra tartom.

Az előbbiekben nagyot hibáztam, de azt hiszem, megpróbáltam helyrehúzni, tényleg ne haragudj, ugrott a szemem, már kb. 12 órája wikizem. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 14:03 (CEST)

Szia Feri vagyok

Kérlek nézd meg a billegetőcankót és a pettyes billegetőcankót, és világosíts fel. A billegető cankónak a latin nevei Tringa hypoleucos és Actitis macularia, míg a pettyes billegetőcankó latin nevei Tringa macularia és Actitis hypoleucos. Vajon itten nincs valami tévedés. A Csodálatos állatvilágba pedig a billegető cankónak adják az Actitis hypoleucos nevet.DenesFeri 2007. május 10., 19:56 (CEST)

olvastam megjegyzésedet

"Egyre keveseb örömöm és egyre több mérgem van az itt töltött időm alatt. Szinte minden nap kapok vagy találok valami olyasmit ami megkérdőjelezi, hogy mit is keresek én itt. VC-s 2007. május 9., 13:58 (CEST)"

Ha érdekes Neked: az angol Wikipedia-n ezzel már korábban foglalkoztak, én is megfigyeltem User:Szabo Tamas/brigaduralom, valószinüleg a Wikipedia kezdetén törvényszerü. Sajnálom, hogy Burumbátor is elmegy, ö a józan kisebbséget képviselte. Az angol Wikipedian csak a növekedés oldotta meg a problémat. Az érdeklödési területek körül alakulnak a szerkasztök, itt meg sajnos vannak akinek mindenbe bele kell "javitani" (tenyerelni), nem tudja megvárni, hogy csak az javitson akit érdekel is a téma. Végül is nem szalad el a javitanivaló, kár ezekért veszekedni olyanokkal akik csak az EDIT-pontokat hajszolnak, nekik mindegy, hogy hol, sokszor nem is érdekli öket a szöveg, csak a Layout. Ha a magyar Wikin nem lesz jelentös növekedés, akkor elüldözik a nem pontgyüjtö szerkesztöket. Egyenlöre a légkör mérgezett, nem öröm semmit sem csinálni igy. Üdvözlettel db007 2007. május 11., 10:11 (CEST)

Kérdés

Ha jól értem, azt akarod, hogy másoljam a tavi cankót a billegető cankóhoz, az két különböző madár és van miről írjak a billegető cankónál. Vagy valamít én nem értek.DenesFeri 2007. május 11., 15:11 (CEST)

Egyelőre maradjon így, hogy te teszed be a taxoboxot. Majd megtanulom azt is. Köszönöm az utasítást.DenesFeri 2007. május 11., 17:02 (CEST)

Semmi baj, lehet, hogy én nem fejeztem jól ki magam. Én örvendek az ötletnek, de én úgy vagyok, hogy előbb valamít jól megemésztek, csak utánna megyek tovább.DenesFeri 2007. május 11., 17:41 (CEST) Maradjunk annyiban, hogy ha valami érdekel akkor kérdezel, további jó munkát. VC-s 2007. május 11., 17:45 (CEST)

Madaras kérés

Szia, ha jut időd a csigaforgatóra, légyszi írd meg! Köszi szépen! --Antissimo 2007. május 23., 15:00 (CEST)

Köszi szépen, ez gyors volt! :) --Antissimo 2007. május 23., 19:24 (CEST)

Térkép

Szia! Hát, azt nagyon megköszönném :). Sürgősnek nem sürgős, elvégre csak ide, a Wikibe kell... Hogy csinálnád majd egyébként? --Mathae Tohuvabohu 2007. május 28., 01:57 (CEST)

Elküldheted mondjuk e-mailben. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 28., 14:25 (CEST)

Egyet kaptam, arra válaszoltam is. De az már tegnap volt. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 23:15 (CEST)

Küldöm a képet, kritizáld meg nyugodtan. VC-s 2007. május 29., 23:21 (CEST)

Megjött, köszi. Első kritikai megjegyzés: nem tudom megnyitni a fájlt, mert nem ismeri a gépem a .psd -formátumot :). Milyen progi kéne hozzá? Vagy esetleg tudnád konvertálni valami "közérthetőbb" formátumba? --Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 23:36 (CEST)

Hú, ez fantasztikus! Nagyon szép lett. Milyen programmal csináltad? Esetleg a városokat is bejelölnéd rajta? Nem kell mindet, csak a fontosabbakat (Fusztát, Alexandria, Jeruzsálem, Himsz, Aleppó, Tarszosz, Moszul, Rajj, Iszfahán, Hamadán, Ahváz, Jazd, Siráz, Kermán, Herát, Szamarkand, Buhara, Merv). Bár lehet, hogy ezeket átírásban lenne praktikus beilleszteni, hogy külső wikik is tudják használni. Mit gondolsz? --Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 23:58 (CEST)

Vágómadár-alakúak vs Sólyomalakúak

Szia! A madarak rendszerével kapcsolatban van egy észrevételem. A wikipédia a vágómadár-alkatúakat és a sólyomalakúakat külön rendként tárgyalja, azt állítva, hogy Európában, így Magyarországon is ez az elfogadott rendszer. Viszont mi az egyetemen (Eötvös Loránd Tudományegyetem) a vágómadárféléket és a halászsasféléket is a sólyomalakúak (Falconiformes) között tanuljuk. Eszerint nekünk az amerikai rendszert oktatják? Vagy a wikipédiában szereplő rendszer az, ami már elavult? (Leendő biológusként természetesen tisztában vagyok vele, hogy a taxonómia egy mennyire dinamikusan változó tudományterület, és nehéz számontartani az éppen aktuális rendszereket. Ennek ellenére úgy gondoltam, ezt a dolgot megemlítem neked, mint "madaras embernek".) - Don golgi 2007. május 30., 18:53 (CEST)

Térkép

Válaszoltam mailben. --Mathae Tohuvabohu 2007. június 3., 00:53 (CEST)

Szerusz, VC-s

Már elég rég nem léptem ide be, de most amikor be akartam lépni, azt jelezte, hogy a jelszavam nem jó, pedig jól írtam be. Azután kérdtem, hogy küldje el nekem emailben. El is küldte, de azt mondta, hogy én akartam megcserélni a jelszavamat, de én olyasmít nem kérttem. Vajon miért volt ez?DenesFeri 2007. június 3., 12:01 (CEST)

miért érdemes csinálni

A személyes ellentéteken felül lehet (sőt érdemes) emelkedni. A pillanat emberek jönnek-mennek, a tudás marad. A szerkesztők kedve, hangulata változik, de a betű megmarad ( Laptörténet a garancia)- és az enciklopédia egyre gazdagabb lesz.

szerkesztési vezérfonal: Wikipédia:Wikikett

tartalmi vezérfonal: Wikipédia:Semleges nézőpont

Üdv: --Rodrigó ⇔ 2007. június 4., 11:51 (CEST)

Aktuális ellentét: Szabo Tamas kontra Burumbátor > #olvastam megjegyzésedet--Rodrigó ⇔ 2007. június 4., 16:07 (CEST)

Elüt

Szia. Csak azért szólok, hogy egyértelmű legyen: sokat marháskodok ugyan itt a wikin, de az állatos cikkekbe csak megfontoltan nyúlok.--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 4., 18:06 (CEST)

Bovidae

Kedves VC-s! Írtam a Vita:Tülkösszarvúak oldalra. Üdv, --Adapa 2007. június 5., 21:46 (CEST)

+ A nyala, jávorantilop és óriás jávorantilop Strepsicerotinae alcsaládba helyezése honnan származik? Mivel az angol wp és a Wikispecies szerint is a Bovinae alcsaládba tartoznak. --Adapa 2007. június 5., 22:13 (CEST)

Kedves VC-s! Légyszíves nézd meg, mert téged is érintő kérdésről van szó: User vita:Attis#Tülkösszarvúak. Ha az Állatok műhelyben foltatjuk a megbeszélést, kérlek engem is értesítsetek! Üdvözlettel, --Adapa 2007. június 7., 07:40 (CEST)

Fülemülés kérdés

Szia VC-s, nekem megvan a fülemülém, csak úgy, hogy „fülemüle” evel a latin névvel (Luscinia megarhynchos) és rokona a csalogány (Luscinia luscinia). A rigóknál nem kapom ezt a nemet, lehet, hogy már átneveték a nemettségüket vagy még nincsenek feltéve a lístára. Nekem most az a kérdésem, ha fel vannak téve, melyikek, mert ott van jó néhány fülemüle faj, de nem tudom melyik közüllük az én fülemülém?DenesFeri 2007. június 6., 18:50 (CEST)

Egyes - többes

Szia. Muszáj megkérdezni: az állatos cikkekben elég gyakori jelenség, hogy az egyeszám és a többesszám úgy váltogatódik mondatról mondatra, hogy igazándiból nehéz kisütni: miért? (Pl: Szemei és orra picik. Szőrük selymes.) Praktikusnak látnám, ha a fajokat egyesszámban emlegetnénk, a tulajdonságok leírásakor is. Mit gondolsz?--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 9., 12:38 (CEST)

És akkor maradjunk az egyesszámnál? (Nem ragaszkodom hozzá makacsul, de mindenképp mondjuk ki egyértelműen, hogy erre vagy arra, mert megint belegabalyodunk...:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 9., 13:50 (CEST)

Igen, én is több egyeszámost tapasztaltam. Akkor arrafelé egységesítek, ha beleakadok. Jó munkát!--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 9., 14:05 (CEST)

Egyesszám, többesszám

Szia.

Abszolút igazazd van az egyesszám- többesszám kérdésben.

Majd igyekszem ezentúl odafigyelni rá, mert nálam is elő szokott fordulni.

Ha a régi cikkeim felé, járok, maj drájuk nézek és ha kell javítom.

Köszi hogy szóltál. Én most kicsit leragadtam a majmoknál, mert úgy láttam ott nem ténykedik senki. További jó munkátAttis 2007. június 9., 21:22 (CEST)

Segítség!!

Szia.

Szeretném valamiben a segítségedet kérni. Jelenleg a selyemmajmok körül ténykedek. Régi nagy kedvencek és láttam, hogy senki nem foglalkozik velül így hát nekiálltam én.

Most az a gondom, hogy a törpe selyemmajom cikk elkészítése során nem találtam oda rakható képet. Az angol Wikiben egy nem túl szimpatikus kép van fennt, ráaadásul azt írják, hogy azt is törlik hamarosan. A német wikiben van egy nagyon klassz kép, de nincs fent a Commonsban, így nem tudom felhasználni. Nekem fogalmam sincs hogyan kellene oda felrakni. Egyszer leírtad ugyan hogy hogy is kéne, de után kipróbáltam és nekem nem ment. Bizotsan én bénázok, sajnos nem nagyon megy az ilyen jellegű dolog nekem.

Szóval a kérdéses kép a Zwergseidenäffchen lapon van címe: "Zwergseidenaeffchen-01.jpg".

Szóval most mit tegyek, mert azért kéne akép, mert kép nélkül szerintem nem sokat ér egy szócikk.

Előre is köszi a segítséget.

További jó munkát. Üdv.Attis 2007. június 10., 20:30 (CEST)

Erre való a commonshelper. SyP 2007. június 10., 21:12 (CEST)

Köszi szépen, látom felkerült. Majd igyekezni fogok elsajátítani az ilyen dolgokat is. Üdv. Attis 2007. június 10., 21:17 (CEST)

Kész

Szia. A "kész"-et hogyan jelzed a vitalapon? A MADÁR vagy ÁLLAT sablon kirakásával? (Eddig úgy tűnt, hogy ez jelenti a virtuális bokréta kitűzését az építkezésen...:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 18:06 (CEST)

Oké, akkor majd kétféle irányba is mozgok: valami egyszerű típusfeladattal cikkről cikkre ugrabugrálva, meg a teljesebbnek és érdekesnek tűnő cikkekben megállva és ott föntről lefelé is normálisan végigolvasva. Jó lesz így? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 18:28 (CEST)

Jákópapagáj

Szia VC-s. Megnéztem a jákópapagájt és azt irja nála, hogy kivan törölve. Hagyjak neki békét vagy szerkesszem meg?DenesFeri 2007. június 14., 12:02 (CEST)

Vörösvállú fényseregély (Lamprostornis nitens)

Szia.

Utánanéztem az általad kért fajnak a vörösvállú fényseregélynek (Lamprotornis nitens). Hát valóban nincs rajt asemmi vöröses. Ha az angol nevét lefordítjuk akkor fokföldi fényserély lenne. Sajnos szócikk nincs hozzá az angol wikiben sem, de feltételezhetjük, hogy Dél-Afrikában honos. A német wikiben meg nncs róla semmi. Sajnos nekem sincs itthon róla semmim. A fényseregélyek közül csak a háromszínűről van valamennyi anyagom.

Én most nem nevezem át, de szerintem nyugodtan át lehetne nevezni fokföldi fényseregélyre. A nevét lehet, hogy én adtam. Nem vagyok benne biztos, mert a seregélyfélék között már voltak magyar nevek. Nekem van itthon egy '90-es kiadású német madárenciklopédiám és abban benne van az összses akkor elismert faj neve, a tudományos meg a hozzá használatos német név. (Régebben abból merítettem, mert olyan forrásom nincs ami magyarul adná meg az összes fajt. Mostnában inkább az egyéb wikikről szedek infókat, mert azok mégis naprakészebbek) Persze szöveg ebben a könyvben is csak az ismertebb fajokról van, de régen nekem nagyon fontos volt a nevek miatt. Ebben van a vörösvállú fényseregély is. De mos tmegnézve a képet, nincs a madárban semmi vörös. Ez a baj a fordításokkal, hogy néha nem igazán jön ki jól magyarul ha lefordítunk egy külföldi fajnevet. De mivel én nem tudok olyan forrásról amiben benne lenne magyrul az összes fajnév, fel kell vállalni a félrefordítás kockázatát is és valamilyen egyéb nyelvről kell sok faj nevét lefordítani.

Szóval szerintem nyugodtan át lehet nevezni. Szócikke még nincs, úgyhogy simán át lehet írni a szövegben. (csak majd akkor a seregélyféléknél is meg a Lamprostornis nemnél is légyszi)

Üdv. Attis 2007. június 18., 19:53 (CEST)

Képek a tülkösszarvúaknál

Szia.

Ha van egy kis időd ránéznél a Tülkösszarvúakra. Raktam be képeket melléjük és így szerintem tök pofás lett az oldal. Majd nekiállok szócikkekekt is gyártani, mert mégis úgy jó ha sok szócikk van.

Szóval szerinted jó lesz így? (Pl. nem esik szét nagyon nálad) Nálam így ahogy most áll pont jó, nem csúsztak szét a "szerkesztés"ek és nem lógnak át képek a következő alcsaládhoz sem (kivéve a legvégén a gnút, de a csiruhoz úgysincs kép semelyik wikin se). Ez a méret (150px) szerintem jó, mert így azért befér elég sok kép és ebben a méretben még látható is. (Ha meg valakinek nagyobb kell, akkor kattintson rá a képre).

Szóval szerintem jó lett így de várok más véleményt is. Írtam erről a vitalapra is, de nem hiszem hogy sokan ránéznének.

Majd igyekszem összeütni ide még pár cikket (mostanában úgyis átnyergeltem kicsit az emlősökre)

További jó munkát Attis 2007. június 18., 20:18 (CEST)

Térkép

Bocsi, csak egy időre megszakítottam a legtöbb wikipédiás dolgot, ezért nem foglalkoztam vele... most meg megyek nyaralni három hétre, úgyhogy ha nem gond, addig pihentetném a dolgot addig is. Köszi! --Mathae Vita 2007. június 28., 23:27 (CEST)

Törpe-erszényespatkányok válasz

Szia, az egyetlen latin szó, ami evvel kapcsolatos és ami megvan nekem az a „Marmosa sp.”. Azt hiszem ez a családnév, de nem értem mit jelent a „sp.”. Ha tudod, akkor írd meg. A szerkesztésben írtam három nevet, azokból nem lehet megállapítani? DenesFeri 2007. július 1., 10:56 (CEST)

Akkor lehet, hogy az egéroposzumokhoz tartóznak, mert a „Marmosa sp.” latin szavak a nemhez vannak írva. Ha épp nem jó, akkor nyugodtan ki lehet törölni.DenesFeri 2007. július 2., 19:05 (CEST)

Megnéztem az erszényesek listáját, az angol wikipédiában és megkaptam a „Marmosa” nemet az amerikai oposzumoknál (American opossums/Didelphimorphia rendet), szerintem és biztos vagyok, hogy ezek a törpe-erszényespatkányok. Nézd meg te is.DenesFeri 2007. július 2., 19:29 (CEST)

Erszényesek

Szia. Az „erszényes” szót, az osztályhoz vagy a rendhez használjuk. Mert a törpe-erszényespatkányoknál én azt írtam, hogy az erszényesek rendjében vannak, pedig az oposzumalakúak (Didelphimorphia)rendjében vannak, és az osztály az emlősökké. Most az erszényesek az emlősökhöz tartóznak, úgyhogy az erszényesek alosztályt vagy főrendet alkotnak?DenesFeri 2007. július 3., 17:28 (CEST)

Szia, VC-s! Sajnálom, hogy nem szerkesztettem pontosan és ezzel másnak fejfájást okoztam. És köszönöm.DenesFeri 2007. július 5., 10:48 (CEST)

Vakondok

Szia.

Köszi hogy szóltál, nem is gondoltam, hogy kész van a valódi vakondok oldala. Egységesítettem a két oldalt, átvittem a valódi vakondokhoz azt, ami a vakondfélékből rájuk vonatkozott.

Üdv. Attis 2007. július 14., 21:11 (CEST)

Tarkaludak

Szia.

Igazad van a Tüskésszárnyúludak (Plectropterini) nemzetség nem alcsalád. Át is írtam "ni" végződésűre.

Attis 2007. július 21., 20:38 (CEST)

Kategória:Madárfajok

Szia,

a Magyarországon is jelen lévő madárfajok többségénél hiányzik a fenti kategória, így ha valaki a madárfajok listáját nézi meg, épp a nálunk honosak hiányoznak. Ha ilyenbe botlok, én is hozzáírom, de javaslom, hogy mivel Te úgy is aktívan dolgozol ezen a lapokon, add hozzá ezt a kategóriát, ha úgyis arra jársz. Üdv, Mami 2007. július 23., 18:17 (CEST)

Keselyű

Szia! Az megoldható lenne, hogy legyen keselyű szócikk? (vagy ha csak valami összefoglaló cikket lehet írni, pl. keselyűfélék, akkor megcsinálnád redirektnek oda, ahova kell?) A piros linkeket szeretném irtani az Ehnaton cikkből, mert lassan eljut arra a szintre, hogy elindítsam a kiemeltté válás útján, és nagyon a szívem csücske az a cikk :) üdv, – Alensha ^üzi 2007. július 25., 18:54 (CEST)

Köszi szépen! (úgy kerül az óegyiptomos cikkbe, hogy egy istennő, Mut szent állata, ma megcsinálom az ő cikkét is :) – Alensha ^üzi 2007. július 26., 16:27 (CEST)

A taxoboxról

Szia! A csukának csinálok egy taxoboxot, de nem tudom mit írjak ide: | subdivision_ranks = Alcsalád |subdivision =

• Coregoninae
• Salmoninae
• Thymallinae , ha segítenél egy kicsit. Légyszi!DenesFeri 2007. július 28., 12:15 (CEST)

A rendhez épp úgy írtam mind a többinél, de azért mégis feketén adja ki, nem kéken. Vajon miért?DenesFeri 2007. július 28., 12:31 (CEST)

A pajzsoscankóhoz is tettem taxoboxot, de azért elkéne egy kicsit rendezni. Nem tudom ki fedezte fel és ki írta le először, azt sem tudom, hogy mennyi az eszmei értéke. Ma megszerkesztettem a foltos nádiposzáta-t is, de oda már nem nyúlok.DenesFeri 2007. július 28., 12:49 (CEST)

Kúszóerszényes-félék

Szia! Megprobáltam csinálni a kúszóerszényes-félék családját, de átkéne nézni és jól kipótolni. Nekem csak ennyi informáciom van rólluk. Inkább azért kezdtem neki, mert nekem meg van a foltos kuszkusz, amely ehhez a családhoz tartózik és megszeretném szerkeszteni.DenesFeri 2007. augusztus 1., 11:21 (CEST)

Sárszalonkák

Szia.

Na kibogoztam a rejtélyt a sárszalonkák körül. A (Gallinago andina) a Puna sárszalonka, a (Gallinago undulata) az Óriás sárszalonka és a (Gallinago jamesoni) az Andoki sárszalonka.

Megnéztem és a német és az angol wikiben is ez a nevük. (Sajnos megint az a helyzet állt elő hogy onnan kell neveket fordítani, mert én még enm találkoztam olyan magyar nyelvű forrásssal amelyik a sárszalonkán és a közepes sárszalonkán kívűl más fajjal is foglalkozna a Gallinago nemből. Ez bizonyos fokig érthető, mert Európában nem is fordul elő több faj, de ilyenkor jól jönne valamilyen magyar nyelvű forrás is.)

És ha már úgyis utána néztem megkerestem a még hiányzó magyar nevű sárszalonkákat és elneveztem azokat is.

Üdv.Attis 2007. augusztus 3., 22:26 (CEST)

Szívesen. Ha van valami hasonló jellegű gond keress nyugodtan. Ha tudok segítek szívesen. Attis 2007. augusztus 3., 22:52 (CEST)

Madár

		Madaras díj
		Elismeréssel a rengeteg szép madaras cikkedért. --Hkoala vita 2007. augusztus 5., 07:02 (CEST)

Gratulálok a díjadhoz, abszolút megérdemled! :) SyP 2007. augusztus 5., 18:58 (CEST)

Őszinte elismerésem, hatalmas munkát végzel. Csak így tovább! Mami 2007. augusztus 11., 10:29 (CEST)

Képek

OK,vettem.

Csak azért raktam át, mert ha a képek közvetlenül a taxobox alatt vannak, akkor az egyes almenüpontoknál (a ==Szöveg==) a "szerkesztés" fül nagyon elcsúszik. Ha sok a kép ,van ahol összegyűlik az összes a lap a szócikk alján vagy belekerül a szöveg közé és olykor nagyon hülyén bontja szét darabokra azt. És így nem lehet külön szerkeszeteni az almenüpontokat csak egyben az egész szócikket a legfelül levő "szerkesztés" füllel. És ha hosszú a szócikk, akkor a szerkesztés kicsit hosszadalmas így.

De ez valóban kisebb kellemetlenség, mint ahogy nálad szétcsúszik a szöveg. Majd igyekszem fejben tartani, hogy próbáljam így berakni a képeket, még ha kicsit ronda is lesz nálam.

Remélem nem sok helyütt esett szét nálad darabokra emiatt egy-egy szócikk. Ha mégis akkor így utólag is elnézést kérek.

És én is gratulálok a díjadhoz.

Üdv.Attis 2007. augusztus 6., 00:05 (CEST)

Képekről

Szia.

OK, akkor majd csinálom, ahogy nálam jól néz ki, aztán ha nálad (vagy akárki másnál) szétesik, akkor át lehet nyugodtan szerkeszteni.

Attis 2007. augusztus 7., 14:44 (CEST)

Kárpát-medence madarai, Magyarország madarai

Szia, azon merengek, kell-e ez a két külön kategória. Szinte csak együtt látom őket, pedig már igen sok madaras cikket átnéztem. Őszintén szólva az a gyanúm, hogy elég lenne az egyik. Mami 2007. augusztus 11., 10:32 (CEST)

Elterjedés helyett elterjedése

Első pillanatra csak ízlés-kérdésnek látszik, amivel hozzád fordulok: a madarakról szóló cikkek alfejezeteinek címe sztem inkább Elterjedése formában lenne előnyös, mint a ridegebb Elterjedés formában. (Nem azt mondom, hogy az Elterjedés nem jó, csak azt, hogy az Elterjedése szó használata előnyösebb.)

Javaslatom az, hogy az alcímek mindig az adott szócikkre utaljanak, tehát a birtokragos formát használjuk, hiszen pl. a házi veréb elterjedéséről van szó. Természetesen ez számos esetben ma is így van (pl. alfajai), én azt javasolom, hogy mindig ezeket a birtokragos formákat használjuk.

Rákerestem pl. az Életmód szóra, 1047 találatot kaptam, és az életmódra koncentráló szócikk csak néhány volt. Ugyanakkor az Életmódja keresőszóra 200 alatti volt a találatok száma.

Én már több helyen javítottam; remélem, egyetétesz velem.--Linkoman 2007. augusztus 11., 10:34 (CEST)

Ha számít, én egyetértek, bár nem kis munka lesz kijavítgani, hacsak nem bízzuk valami robotra (bár ezt kétlem). Én mindenesetre megfogadom a javaslatodat, és mivel úgyis sokkat korrektúrázgatom a madaras cikkeket, figyelni fogok erre is. Mami 2007. augusztus 11., 10:38 (CEST)

Kedves VCs, picit félreértettél. Én nagy tisztelettel figyelem - de távolról - a madárműhely munkáját és csak annyiban szeretnék belefolyni, ami a lexikonunk egészét érinti.

Tehát a javasalatom csupán annyi - amit Mamitól köszönettel nyugtázok -, hogy -e, -ja, - i stb. birtokragot kapjanak az alfejezetek címei. Félek, hogy ezt bottal bonyolult megoldani. Törekedni rá, pl. az újaknál, javíatani, a régieknél, persze lehet.Üdv.--Linkoman 2007. augusztus 11., 13:38 (CEST)

Szárny, egy megtévesztő cím

Feltűnt, hogy pl. a fürj szócikkben a belső link a szárnyra vezet. És miről szól a cikk? Kizárólag a repülőgépek szárnyairól, az elején nagyvonalúan megemlítve, hogy ezt a szót eredetileg a madarakra használták.

A dolog azért megtévesztő, mert a madaras cikkeknél azt gondolhatnánk, hogy a link a madarak szárnyáról árul el többet. Madárszárnyról viszont szócikk nincs.

Mit tegyünk? --Linkoman 2007. augusztus 14., 11:56 (CEST)

Én is találkoztam már ilyennel, akkor megszüntettem a linket, mert félrevezető. Inkább ne mutasson sehova, mint valami teljesen irreleváns lapra. Üdv, Mami 2007. augusztus 14., 12:13 (CEST)

Tulajdonképpen nem is én kezdtem el a szárnyat átirányitai, de folytattam én is, mert fontosnak tartottam. A mostani cíkk tartalma nem teljesen oda való, mert a szárnyról szerintem az emberek többségének a természetes szárny (madár, rovar, denevér) jut az eszébe és csak utána a mesterséges, azaz a repülő szerkezetek. Az állatok szárnyát olyan kiemelten fontosnak tartom, hogy én nem tudom megírni, mert azt olyan valakinek kell írnia, aki ért az anatómiához. Már most is 300 átirányitás szerepel és ez majdem mind állatokkal kapcsolatos. Leszedhetitek az átirányitást, de ha ez a cíkk jó irányba indul el, rakhatjuk vissza őket. VC-s 2007. augusztus 14., 12:37 (CEST)

Akkor bízzunk benne, hogy valaki ír majd az élőlények szárnyáról is (én sem merem bevállalni, mert még annyira se értek hozzá, mint te.) Ha tényleg ilyen sok hivatkozás van, akkor nyilván nem szabad nekiállni kiirtani. Üdv, Mami 2007. augusztus 14., 13:10 (CEST)

Én nem vagyok nyelvész, de az ilyen problémák "érlelnek". Nem vagyok ornitológus sem, ezért a madarak szárnya, jobb, ha nem az én kezemben van (mert akkor biztos a tányérom föléMhajolok...)

Tehát: szerintem a szárny egy ősi szó, mióta az ember megismerte a madarakat, ismeri.

A szárny cikkben viszont repülőgépszárnyról vagy gépszárnyról van szó. Ha ezek a szavak a műszakiknak nem felelnek meg, akkor szárny (technika) látszik jónak. És akkor a szárny kaphana egy egyértelműsítő lapot, azon szárny (biológia), szárny (technika), szárny (hadsereg)]] és szárny (politika) szerepelne. Mert lehet, hogy a politikusok madárnak nézik egymást, de a szárnysegéd és a jobbszárny sem az ornitológiába tartozik. Mit gondoltok? --Linkoman 2007. augusztus 14., 13:18 (CEST)

Mélységes támogatásomat bírod, ez a megoldás a járható út ;) Mami 2007. augusztus 14., 13:24 (CEST)

Megoldásnak jó és az sem baj ha a szárny (biológia) egyenlőre piros marad. VC-s 2007. augusztus 14., 13:52 (CEST)

Megcsináltam. Nem mennek tovább szegény fürjlinkek a repülőgépekhez...--Linkoman 2007. augusztus 14., 13:57 (CEST)

Köszönön VC-s 2007. augusztus 14., 14:09 (CEST)

Korea

Szia! Jelzem neked (és rajtad keresztül az élővilág-műhely dolgozóinak, hogy a Korea szó hivatkozássá alakítása egyértelműsítő lapra mutat. Kérlek benneteket, hogy ha ez a földrajzi kifejezés kerül a szövegbe, akkor mint Koreai-félsziget hivatkozzátok. Köszönettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 20., 14:42 (CEST)

Szürkefejű amandina

Szia! ha Reichenow írta le először akkor talán érdemes lenne Őt említeni, még akkor is ha nem a Lonchura nemzetséghez írta. ha én odamegyek és leírom "12345 griseicapilla" néven, akkor én kerülök oda. Hisz amikor a zoológusok pakolgatják a nemzetségeket, fajokat-alfajokat akkor nem változik az aki először leírta? nem?

a Díszpintyféléket te szerkesztetted? mi az alapmű amiből dolgozol?

Szalagpinty

Szia! A Szalagpintyet Örvös Amandínának nemigen nevezi senki! Honnan vetted? A németeknél a "Ringelamadine" - Örvös asztrild v. Rácsosszárnyú asztrild!

Üdv: Guvat

Indiai papagájamandina

Itt valami nem stimmel 1. az "egyéb név" alat egy másik faj neve van.

2. a Indiai PA sohasem tartozott az Amblynura nemzetséghez. (Csakúgy mint a Hegyi és a Zödarcú v. Manila PA) Az Amblynura prasina az a faj amit régebben Erythrura pealii-nak hívtak (Rövidfarkú papagájamandina). Csak hogy amikor kettészedték Amblynurára és Erythrurára akkor mindkét nemzetség kapott a prasina elnevezésből. Gondolj csak bele, az India PA-nak hosszú a farka!!!!! hogyan hívhatnánk rövidfarkúnak!

Üdvözlettel: Guvat 2007. augusztus 22., 14:42 (CEST)

Helló zoológus kolléga!

Szia! Nagyjából készen vagyok a Kagylósrákok cikkel. Az allapok javítása, rendszertani rész és a képek felrakása még hátra van ugyan, de már így is meglehetősen nagy. Kérlek szépen, ha időd és kedved engedi nézz bele és véleményezd. Köszönettel --Istvánka 2007. augusztus 22., 14:50 (CEST)

Nagyon megtisztelő a megszólitás, de meg kell, hogy mondjam, hogy egy lelkes műkedvelő vagyok, igaz hogy már régen foglkozok az állatokkal, főleg a madarakkal, de a szakképzetségem teljesen más. A cíkkedba, már belenéztem előtte is, és megdöbbentett a részletessége, a témába beleszólni sajnos nem tudok, csak a durva hibákat venném észre és gratulálok a cíkkedhez. Mégegyszer köszönöm a félreértést. VC-s 2007. augusztus 22., 15:01 (CEST)

Bármilyen jellegű észrevételt szívesen fogadok! --Istvánka 2007. augusztus 22., 15:04 (CEST)

Köszönöm a véleményedet. Tudom, hogy eléggé nehéz az arany-középutat megtalálni. Na majd még belenyúlok, hátha sikerül egy kicsit érthetőbbé tenni mindenki számára. Még egyszer köszönöm. Jó szerkesztést!--Istvánka 2007. augusztus 22., 16:25 (CEST)

Köszönöm észrevételeidet, de megkérlek a cikk vitalapjára írd őket ezentúl a könnyebb követhetőség érdekében. Mégegyszer köszönöm--Istvánka 2007. augusztus 28., 23:12 (CEST)

Díszpintyfélék

szervusz! mint említettem sok a vita faj-alfaj kérdésben. a "legfrissebb" magyar szakirodalom az 1984-ben megjelent "Vargha Béla:Szövőpintyek-Díszpintyek".

azóta sok idő eltelt. héhány észrevétel. mivel új fajok a 60-as évek óta a díszpintyfélék közül nem kerültek elő, így ha új fajt jelölünk minden valószínűség szerint a szisztematikusok egy aljajt "emeltek" faji rangra. 1. ha pytilia lineata külön faj akkor az auróraasztrild alfajából törölni kellene. és úgy jelölni mint az Estrilda polopareira-t 2. ha estrilda nigriloris külön faj akkor az Helenapinty alfajából törölni kellene. és úgy jelölni mint az Estrilda polopareira-t 3. ha estrilda Ochrogaster külön faj akkor az Mocsári asztrild alfajából törölni kellene. és úgy jelölni mint az Estrilda polopareira-t

és így tovább.

írod hogy a legkorszerűbbet próbálod. ezt tükrözi a tegnapi változtatásod. de pont a fordítottját a korábbiak. értem ezalatt azt hogy a nezetségeket tömörítetted. pl. Granatina-Uraeginthus, Amblynura-Erythrura, Euodice-Lonchura, Bathilda-Neochmia, Aegintha-Neochmia, Aidemosyne-Neochmiaugye az estrilda nemzetségen belül is van egy csomó újabb elnevezés. azt akarom kinyögni, hogyha azt mondod, hogy a korszerűbbre törekszel akkor miért nem használog az újabb nemzetség elnevezéseket.

arról nem is beszélve, hogy ha új fajt jelölsz akkor annak új magyar név kell. aminek nincs szakirodalma. javaslom ezt a madártartókkal vitasd meg. erre kiválóan alkalmas az I.D.R.E. ( Ifjú Díszmadártenyésztők Regionális Egyesülete) fóruma.

üdvözlettel: Guvat 2007. augusztus 23., 08:08 (CEST)

Díszpinyfélék 2.0

Szia!

Valóban szeretem a témát. Az infókat viszont csak az internetről gyűjtöttem, így nem mondanám, hogy értek hozzá. Kb. másfél éve gyűjtök adatokat. Eszem ágában sincs magam szerkeszteni! Nagyon örülök, hogy rajtam kívül mást is érdekel. De azt szeretném ha valami logika mentén építenénk fel a rendszert. Éppen ezért konzultáltam-konzultálok díszmadártenyésztőkkel, biológussal – nekik mi a véleményük. Az eredményt megosztom veled. Addig is: Viszlát

Díszpintyfélék 2.1

Szia!

Valóban szeretem a témát. Az infókat viszont csak az internetről gyűjtöttem, így nem mondanám, hogy értek hozzá. Kb. másfél éve gyűjtök adatokat. Eszem ágában sincs magam szerkeszteni! Nagyon örülök, hogy rajtam kívül mást is érdekel. De azt szeretném ha valami logika mentén építenénk fel a rendszert. Éppen ezért konzultáltam-konzultálok díszmadártenyésztőkkel, biológussal – nekik mi a véleményük. Az eredményt megosztom veled. Addig is: Viszlát

Guvat 2007. augusztus 23., 21:20 (CEST)

az előbb ez lemaradt

Gould amandina

Szervusz!

a gould amadinának nincsenek alfajai!!! Csak 3 színváltozat!

"Talajra készíti, kupola alkú fészkét, Fészekalja 4-8 tojásból áll, melyen 13-14 napig kotlik" - nem a talajra rakja a fészkét! ( általában oduban költ!) - gyakran csak az odu alján, korhadékon vannak a tojások. általában fűszénával béleli - 4-6 tojása van - 15-17 napra kelnek

Munia elnevezést azért gondoltam jónak mert az apácapintek-nádipintyek és a bronzpintyek közöt érzékelhető a különbség. Robin Restall - Munias & Mannikin c. könyvében is mindenki Lonchura. maradhatunk is ebben. ám! nagyon sokan Pl. Restall is malaccának csak a háromszínűt mondja. a Lonchura malacca atricapilla (Feketefejű apácapinty) alfajt külön fajként említi és az összes többi alfajt a feketefejű alá sorolja! erről mik az adataid?

Gould amandina 1.2

Szervusz!

a gould amadinának nincsenek alfajai!!! Csak 3 színváltozat!

"Talajra készíti, kupola alkú fészkét, Fészekalja 4-8 tojásból áll, melyen 13-14 napig kotlik" - nem a talajra rakja a fészkét! ( általában oduban költ!) - gyakran csak az odu alján, korhadékon vannak a tojások. általában fűszénával béleli - 4-6 tojása van - 15-17 napra kelnek

Munia elnevezést azért gondoltam jónak mert az apácapintek-nádipintyek és a bronzpintyek közöt érzékelhető a különbség. Robin Restall - Munias & Mannikin c. könyvében is mindenki Lonchura. maradhatunk is ebben. ám! nagyon sokan Pl. Restall is malaccának csak a háromszínűt mondja. a Lonchura malacca atricapilla (Feketefejű apácapinty) alfajt külön fajként említi és az összes többi alfajt a feketefejű alá sorolja! erről mik az adataid?

Guvat 2007. augusztus 30., 17:05 (CEST)

emiatt... :o))

Gould amandina 2

OK! A talajmélyedés az 100% , hogy rossz infó. Több fotót, kisvideót, természetfilmet láttam már az életükről. Oduban költöttek. + magam is tartottam-szaporítottam Gould amandinákat. Először 3 külön fajként írták le őket. Majd 1 fajként 3 alfajjal. Chloebia g. gouldiae - Feketefejű Chloebia g. mirabilis – Vörösfejű Chloebia g. armitiana - Sárgafejű [http:// http://users.skynet.be/fa398872/lecgou01.htm] De ma már kiderítették, hogy 1 faj 3 színváltozata.

Guvat 2007. szeptember 1., 15:07 (CEST)

Törpe szarka

Szia! természetesen utánanaéztem ki változtatott. Nem neked címeztem hanem neki. Csak rossz helyre másoltam. Mint neked is feltünhetett néhány percel később töröltem a vitalapodból... Üdv: Guvat 2007. szeptember 2., 11:42 (CEST)

Tulokformák

Szia.

Csak azért írok, mert kész lettem egy nagyobb lélegzetvételű cikkel, a Tulokformák-kal és szeretném ha megnéznéd és mondanál róla valamit. Főleg hogy a képek nem mennek e szét nálad. Most elég sok képek raktam be, de egyrészt szerintem illeszkednek a szöveghez, meg kicsit elfogult is vagyok, mert egy kedvelt csoportról van szó.

Szóval szívesen veszek minden kritikai jelelgú észrevételt.

Kicsit ellustultam mostanában, de ezt már egy jó ideje meg akartam csinálni és remélem jó lett.

Üdv. Attis 2007. szeptember 4., 20:30 (CEST)

Szia.

Akkor bocsi, hogy zavartalak. Én is kaptam már hasonlókat, sajnos többször is, úgyhogy megértem milyen is az. Ilyenkor érzi az ember, hogy az élet eléggé sz*r. Attis 2007. szeptember 4., 21:29 (CEST)

rovarevők

Szia! Mivel már nincsenek rovarevők, illetve szét lettek bontva, de azért még emlékszünk rá hogy nem is olyan rég léteztek, valahogy úgy kéne megcsinálni a cikket (taxoboxilag, meg kategóriailag) mint a Nyitvatermőknél. Mit gondolsz? SyP 2007. szeptember 7., 18:31 (CEST) (vagyis főleg taxoboxilag, a kategóriáknál úgy gondoltam, hogy a rovarevők nagykalap gyűjtőkategóriát átugranánk) SyP 2007. szeptember 7., 18:32 (CEST)

Hollók

Szervusz!

Köszönöm! Igyekszem megtenni a tőlem telhetőt, hogy hozzánk hasonló, de angolul nem tudó érdeklődők is hozzájussanak némi tudásanyaghoz ezekkel a fajokkal kapcsolatosan. Mint gyakorló teknőstartó, idővel teknősökkel és más hüllőkkel (és nem csak biológiai témákkal) kapcsolatos fordításokat, kiegészítéseket és saját cikket is tervezek, sajnos azonban a holnap után kezdődő szemeszter miatt idő egyre inkább megköt. Köszönöm szépen a formázási segítséget! Üdv! Blaise 2007. szeptember 8., 11:41 (CEST)

Tulokformák

Szia.

Felőlem fel terjeszthetjük, hogy kiemelt szócikk legyen. Amikor írtam nem is gondoltam rá, hogy akár kiemelt is lehet, csak gondoltam megcsinálom, mert hiányzott. Ha jól megkritizálják, remélem meg tudom védeni. Nem nagyon szoktam megsértődni, ha jogosnak érzem a kritikát.

Arra gondoltam (de megígérni nem merem), hogy mivel a Tulokformákon és a Lóantilopformákon kívül a többi alcsalád hiányzik, nekiállok majd és apránként megcsinálom. Az impala, mint önálló alcsalád képviselője kész (ilyenkor szerintem tök fölösleges külön szócikket csinálni, mármint ha csak egy faj van egy alcsaládban). Majd egyszet talán elkészül a tibeti antilop is, ami ugye szintén egymagában van az alcsaládjában. Úgyhogy már csak a többi alcsalád van hátra. Közben viszont fajokról is kellene írni, mert például a bóbitásantilopformáknál egy fajról sincs szócikk. (Ez lenne a következő aminek nekiállnék). Szóval akad tennivaló bőven. De közben folyton átcsábulok máshová is és így lasabban halad a munka. (Arról nem is beszélve, hogy mellette melóznom is kell, meg még tanulok is).

Talán egyszer elkészül. Szóval felőlem nyugodtan fel terjeszthetjük bírálatra.

Üdv.Attis 2007. szeptember 8., 18:10 (CEST)

Fehérmellű négerpinty

Köszi! Guvat 2007. szeptember 9., 11:53 (CEST)

Szalagpiny

Szia! Nem láttam, hogy Te változtattál mert éppen benne dolgoztam. Azt hittem Én kavarodam meg... :o)) A fogságban tartásra valami arculatot kitalálhatnánk. A szalagpinty lehetne az gyakorlópálya.

Üdv: Guvat 2007. szeptember 11., 21:48 (CEST)

Rynchops niger

Szia VC-s! Nekem, a mappában megvan a Kormos ollóscsőrű madár-Rynchops niger, de nincs meg a fajok listáján, a csérféléknél. Vajon nincs ott meg ez a nem vagy megcserélték a nemzettség nevét? Légy szíves adj útba igazítást.DenesFeri 2007. szeptember 15., 11:09 (CEST)

Na jó, köszönöm!DenesFeri 2007. szeptember 15., 11:24 (CEST)

Kocsmafal

Ugye nem vesztetted el az állásodat? :O --al-Mathae Vita 2007. szeptember 27., 22:49 (CEST)

Szegény, nagyon sajnálom. Mire hivatkozva tették mindezt? --al-Mathae Vita 2007. szeptember 28., 13:13 (CEST)

Hát, mit mondjak, nem irigyellek. Remélem sikerül majd elhelyezkedned valahol. --al-Mathae Vita 2007. szeptember 28., 13:46 (CEST)

Clytospiza

Szia! A Clytospiza nemet önmagára mutató átirányításként hoztad létre; nem tudom pontosan, mit akarhattál vele, de átirányítottam a Barna pettyesasztrildra, mint egyetlen fajára. Üdv, SyP 2007. szeptember 30., 11:06 (CEST)

Egyért

Gratula! Ugye, hogy nem fájt? A rendezésre meg mindig ráér az ember... :))) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. október 2., 12:56 (CEST)

Térkép

Köszi, hogy emlékeztetsz, de egyelőre szerintem érdemes pihentetni. Legalábbis a részemről nem várható olyan munka a közeli jövőben, hogy ahhoz fel lehetne használni... Tudod, az arab szak sikeresen elidegeníti az embert az arab témáktól tanulmányain kívül :(. Meg amúgy is sok dolgom van mostanában, pláne ha a végén adminná is tesz a közakarat. --al-Mathae Vita 2007. október 2., 19:19 (CEST)

Vitalap

Szia! Nem tudom pontosan, hogy mit akarsz. Én a kérdéseimet annak a vitalapjára teszem fel, akitől kérdezek. Ha ez így nem jó, akkor írd meg nekem. És próbálok helyes helyekre írni.DenesFeri 2007. október 7., 12:21 (CEST)

Kicsit lobbizok nálad...

... a kagylósrákok kiemeltté tétele érdekében:). Már ha te is úgy gondolod, hogy megérdemli:) Üdv--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 9., 12:45 (CEST)

köszi:)--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 9., 18:23 (CEST)

holló kérdés

Az Örvös holló szócikk kapcsán érdeklődöm. Kívülálló vagyok a témában. Láttam egyszer a Margitszigeten ehhez hasonló hollót(?), de annak nem fehér, hanem szürkés csík volt a hátán. A csőre egyenes volt. Ismersz ilyen fajtát? misibacsi 2007. október 12., 17:34 (CEST)

Szia.

Én is a dolmányos varjúra tippeltem elsősorban. A kormos varjúval alkotott hibrid is szóba jöhet. Vagy valami félig meddig albínó (vagy csak szürke) varjúféle lehetett. Ilyen esetben szóba jöhet a vetési varjú vagy a csóka is, persze jó lenne méretet tudni. Szerintem holló nem túl valószínű (nem nagyon szokott városokban élni).

Ezeket Misibácsi vitalapjára is megírtam, de most válaszolok ide is.

Attis 2007. október 12., 18:14 (CEST)

Köszönöm a gyors választ! Erre a Helsinkibeli képre, amit megadtál, jobban hasonlít, ezek szerint dolmányos varjú lehetett. Ezek szerint jól gondoltam, hogy nem ritka madár. De nekem érdekes volt, mert még nem láttam ilyen madarat :) . Eléggé bátran mozogtak az emberek közelében (de azért nem túlságosan közel, ezért nem tudtam jól megfigyelni). A méretét nem tudom mihez viszonyítani, talán 25-30 cm(?) lehetett a csőre hegyétől a farka végéig, de lehetett nagyobb is (kb. 3-5 méterre voltak tőlem). Legközelebb lefényképezem, ha arra járok. Talán 3-at vagy 4-et láttam, és mindegyik szinezete, alakja, mérete egyforma volt. Komótosan lépegettek a fűben, és onnan szedegettek valamit. misibacsi 2007. október 12., 18:44 (CEST)

Készítettem képeket a szóban forgó madárról, remélem felismerhető ezek alapján (van több kép is, de ezek a legjobbak): User:Misibacsi#sz.C3.B3cikk_n.C3.A9lk.C3.BCli_f.C3.A9nyk.C3.A9pek misibacsi 2007. október 24., 19:41 (CEST)

Beraktam a képedet a dolmányos varjú oldalra - akkor jól sejtettétek, hogy az lesz! :-) Kicsit másképp emlékeztem rá, azt hittem, hogy csak a hátán volt szürke, de tényleg olyan, mint a másik képen. Egyébként a két kép két dolmányosról készült. misibacsi 2007. október 24., 20:12 (CEST)

Ha tudsz, ilyen képeket készíthetnél más fajokról is és az sem lenne baj, ha látszodna valamilyen jellegzetes magyar dolog, vagy építmény.

Nem igazán tudom megígérni, mivel ez volt az első eset, hogy lefényképeztem egy állatot :-)

Egyébként ha tudsz helyet mondani (lehetőleg Budapesten belül), ahol láthatom azt a bizonyos állatot, akkor nincs akadálya a fényképezésnek! (sajnos autóm nincs, ezért csak itt tudok mozogni).

Az építmény kívánalma nehéz dolog, már csak a távlat miatt is, hiszen ha ezen a képen ott lett volna egy épület, az sem látszana a háttérben... :-( misibacsi 2007. október 24., 22:01 (CEST)

Egyébként a kép körülményei kedvezőtlenek voltak, mintha csak tudták volna, hogy fényképezni akarom őket:

• nem voltak ott, ahol a multkor láttam őket, tennem kellett egy nagy kört, mire megjelentek
• amikor előkerültek, gyerekek és hangos fiatalok miatt újból elrepültek
• sokkal messzebb szálltak le, mint a multkor, ha közelebb mentem, felszálltak
• nem sütött a nap, hideg idő volt, ezért nem tudtam tovább maradni

Na jó, úgy hangzik, mintha kipanaszkodtam volna magam, de tényleg megdöbbentő volt, hogy minden körülmény rosszabbodott a multkorihoz képest... Már azt hittem egyébként, hogy nem is látom őket, kezdtem fázni, és elindultam hazafelé, amikor végre megjelentek. Ez volt az egyetlen szerencsés körülmény :-)

Persze az az igazság, hogy sokkal jobb, ha az embernél csak ott van a fényképezőgép, készenlétben, és az ember bóklászik erre-arra, és ha meglát valami érdekeset, megróbálja lefényképezni. Most viszont ez volt az egyetlen programpont, ezt akartam "teljesíteni", ezért nem ment úgy, ahogy kellett volna. De az az igazság, hogy a céltalan bóklászás nekem nem megy, hiszen valamerre menni kell...

Majd megpróbálom azokat a helyeket felkeresni, amiket ötletként írtál, hátha lesz arrafelé valami érdekes madár... :-) misibacsi 2007. október 24., 22:40 (CEST)

Tulokformák

Az általad egy hónapja referálásra feltett cikk átkerült a kiemeltszavazásra, gondoltam, szólok, hogy ott tudod továbbra is a gondját viselni, ha felmerülne valami probléma. üdv, – Alensha ^üzi 2007. október 16., 19:51 (CEST)

u.i.: a cica a userlapodon zabálnivaló :) sajátod? – Alensha ^üzi 2007. október 16., 19:53 (CEST)

Persze, hogy szavazhatsz, csak az írójának „nem illik”, de elvileg még neki is szabad. – Alensha ^üzi 2007. október 17., 13:56 (CEST)

Topázkolibri

Szia! VC-s azt hiszem, hogy a topázkolibri helyet más madarat szerkesztettem, vagy fordítva, mert, hogy van az, hogy én a Chrysolampis mosquitus-t szerkesztettem és csak ez a szerkesztés megjelenik a Topaza pella-nál? Lehet, hogy nem jó magyar nevet adott a „Csodálatos állatvilág”. Légyszíves nézz utána és aztán ird meg mi lett.DenesFeri 2007. október 17., 15:39 (CEST)

A topázkolibri a Topaza pella

Utánanéztem amire kértél. Valóban a Topaza bella a topázkolibri. A Chrysolampis mosquitus németül moszkitókolibri, angolul meg rubintorkú topázkolibri. Én moszkitókolibrire neveztem át de a szövegben benn van társnévnek a rubintorkú topázkolibri és ezt át is irányítottam a moszkitókolibrire.

Sajnos megint az ahelyzet állt elő hogy magyar nevet kell fordítani, mert nem találtam erre vonatkozó magyar nevet, a topázkolibri viszont biztos hogy a Topaza bella. Most a németből fordítottam, mert az angolból elég nehéz kolibrineveket fordítani, mivel a nem csak a "Hummingbird" -ot használják (ami kolibrit jelent), hanem a nemzetségnevekből is csináltak angol nevet. Így hemzsegnek az "Emerald"-ok, "Sappho"-k stb. Ezek mind tudományos nevei bizonyos kolibrinemeknek. Ilyenkor az angol a rokon nemeknél nem a "Hummingbird"-öt használja hanem ezeket és a jelzős első név többször is előfordul, csak más fajnév áll mögötte. Magyarul meg mindegyik végződése kolibri, legfeljebb kis változtatásokkal, mint pl. tündérkolibri vagy remetkolibri.

Szóval nem túl könnyű dolog, de csinálni kellett valamit, mert a topázkolibri biztos egy másik faj neve.

Más.

Felekerült kiemeltszavazásra a Tulokformák című cikkem. Ránéznél ha megkérlek és ha tetszik (szerintem fog, mert a referálásra is te küldted) szavaznál rá? Ez lesz az első kiemeltszavazásra bocsájtott cikkem és nagyon szeretném ha meg is kapná. Ma írtam még hozzá egy kis kultúrtörténeti részt. Eddig nem nagyon húzták le és szeretném ha nem is nagyon tennék.

Üdv. Attis 2007. október 17., 16:46 (CEST)

Látom már szavaztál is. Megint előbb kértem valamit mint hogy utánanéztem volna. Köszi szépen. Attis 2007. október 17., 16:48 (CEST)

VC-s bocs, de véletlenül lehet, hogy letöröltem egy kicsit a vitalapodról. És köszönöm az utána nézést.DenesFeri 2007. október 17., 16:55 (CEST)

Holló szócikk referálásra

Köszi szépen a szavazatot is meg a drukkolást is. Adapát majd megkeresem, én is gondoltam rá csak enm akarok túl rámenősnek tűnni. A fajok java része már kész van, amelyek még hiányoznak azoknak neki fogok állni, csak közben én is átalakítottam a szerkesztési szokásaimat, mert ha egy csoportnál több cikket megcsinálok utána rá szoktam unni és muszáj másfelé is elnéznem egy időre. Aztán visszatérek és nekiugrok.

Más.

A múltkor már eszembe jutott hogy a Holló című cikket is el lehetne indítania kiemelt szavazás utján. Egyrészt szerintem nagyon jó cikk lett meg madaras cikk még nincs a kiemeltek között, ami nem is igazságos tekintve hogy milyen sok madaras cikk van. Ez nem az én alkotásom, úgyhogy most nem haza beszélek. Már eredetileg is volt valami cikk, de olyan középszerű, aztán Blaise szerkesztőtársunk nagyon jóra megcsinálta. Azt hiszem amikor kész lett te is átnézted. Meg nagyon jól esett amikor elküldted referálásra a Tulokformákat és most én is elindítanám valakiét, olyat ami szerintem jó. Megpróbálom Blaise-t megkeresni, de nem nagyon láttam szerkeszteni mostanában. Azért el lehetne indítania cikket referálásra szerinted? Mert az is idő, ha felkerül egyáltalán kiemeltszavazásra az is idő és már nagyon kéne egy madaras kiemelt cikk. Ha van már és elkerülte a figyelmemet akkor bocsi, de akkor is kéne még.

Te mint a madaras cikkek fő készítője mit gondolsz erről?

Ja és bocsi, hogy ma ennyit zaklatlak. Attis 2007. október 17., 17:04 (CEST)

Szia.

Abszolút igazad van, csak kicsit elragadott a hév. Nagyon jó lenne ha lenne minnél több kiemelt cikk az állattani cikkek közül. Mondjuk összesen sincs valami rengeteg kiemelt cikk a magyar wikiben. De cikk szerencsére egyre több van. Majd meglátjuk mi lesz a tulokformákkal, ha nem lesz kiemelt akkor is elindítok majd egy másikat helyette és biztos hogy nem sajátot, hogy ne legyen nagyon öntömjénezés íze a dolognak. Addig meg ha valaki fölrak egy cikket akkor szavazok rá. Attis 2007. október 17., 17:41 (CEST)

Pókmajmok

Szia. Én megszerkesztettem a pókmajmot (Ateles paniscus), de nincs meg a pókmajmok listája. Ugyhogy a listára feltettem néhány pókmajom nevet, de azt írja, hogy ennyi még egy csonknak sem elég és 5 nap múlva le lesz törölve. Légyszíves megnézed? Üdv.DenesFeri 2007. október 19., 12:56 (CEST)

olyan madár, amiről még nincs kép?

Van-e olyan, Magyarországon is előforduló madár, amiről még nincs képünk? Vagy ha van kép, de lehetne jobb minőségű?

Ehhez kapcsolódó kérdés: tudsz-e ajánlani jó madárhatározó könyvet, ami a Mo-i madarakkal foglalkozik? Egy helyen láttam, azt hiszem a Park Kiadó adta ki, de sokallottam a 6-7000 forintos árat úgy, hogy nem tudom, megéri-e. Nem ismered véletlenül, mennyire jó a könyv? (ha mondjuk ez az elérhető legjobb könyv a témában, akkor legfeljebb olyan helyet keresek, ahol olcsóbban kapom meg, vagy megvárom, amíg akciós lesz).

Ha nem ismered ezt a könyvet, mit nézzek meg egy ilyen könyvön, mi legyen benne? Madarak száma? Valami spéci infó? Szép képek? Persze elsődlegesek a szép nagy képek, hogy felismerjem, meg nyilván az is érdekes infó, hogy hol található az adott madár, no meg, ha költöző, akkor mikor várható a feltűnése... De biztos van még, amire figyelni kell, hogy ne valami bóvlit vegyek. misibacsi 2007. október 26., 13:47 (CEST)

Köszönöm a tippeket. Az az igazság, kicsit elvetted a kedvem, persze ettől függetlenül fényképezni fogok, csak fogalmam sem lesz, hogy mit fényképeztem le... :) (valószínűleg a gyakoribb madarakat fogom csak látni, bár a dolmányos varjút sem volt könnyű megtalálni, pedig az elvileg itt fészkel...). A madárlista meglehetősen teljesnek tűnik, bár van egy-két piros link, azokról a madarakról is van már kép?

Akkor maradok annál a módszernél, hogy időnként jelentkezni fogok ezen az oldalon, ha sikerül valamit lencsevégre kapnom, és megkérdezlek téged (azt hiszem, ez nem túl gyakran lesz :). misibacsi 2007. október 26., 18:37 (CEST)

család

Szia! Légy szíves ne a családot linkeld be, mert az más fogalom, mint a család (rendszertan)! És erdő, nem erdők. És köszönöm a szavazatot :) SyP 2007. október 26., 18:43 (CEST)

Basilosaurus

Szia! VC-s én megszerkesztettem a Basilosaurust, megnézed? Vajon azokat a forrásokat szabad használjam?DenesFeri 2007. október 30., 18:08 (CET)

Referálási problémák

Szia.

Bocsi, hogy zavarlak, de szeretném valamiben a segítségedet kérni. A holló szócikkről lenne szó. Megbeszéltem Blaise szerkesztőtársunkkal, hogy mivel ilyen jó szintre felhozta a szócikket elindítjuk a referáli folymatatot, aztán majd meglátjuk mit szólnak hozzá a többiek.

Gondoltam majd én megcsinálom, mert nem túnt túl bonyolult dolognak. Csakhogy a holló nem a teljes neve a szócikknek mert valami egyértelműsítő lapról van átirányítva. Vitalapja sem volt, mert az meg a Holló (keresztnév) oldalra vitt. Láttam hogy ott hagytál üzit, hogy mit lehetne tenni, de az valamikor szeptemberben volt és nem nagyon reagált rá senki. Gondoltam akkor rövidre zárom a dolgot, megkerestem az átirányítást ami a Holló (kersztnév) oldalra vitt és onnan töröltem az átirányítást és létrehoztam egy külön vitalapot a szócikknek. Ezidáig simán is ment.

Csakhogy most nem akar rendesen megjelenni a referálási listán. Ha azt írom be oda hogy holló, akkor nem jelenik meg semmi. Ha meg azt ami legfelül van kapcsos zárójelbe ha szerkesztéssel kinyitom az szócikket, akkor meg pirossal jelenik meg és úgy se jó.

Most végképp nem tudom mit kéne tenni.

Jó lenne elindítani minnél előbb, mert a referáláson biztosan ellesz a szócikk minimum egy hónapot.

Remélem tudsz segíteni ebben. Szóval a holló szócikknek van vitalapja. Rajta is van a referálási sablon. A referálási listán is rajta van a szócikk legfelül csak nem jól és mivel ott nem jó ezért a vitalap alján sem jó a referálási listára való hivatkozás. Ezeket kellene valahogy jóra megcsinálni.

Mégegyszer bocsi, hogy terhellek ilyesmivel, de mivel annak idején a tulokformákat is te indítottad el referálásra, ezért gondoltam hogy talán tudnál most is segíteni.

Én írtam pár sort, hogy miért gondoltam elindítani referálásra. Ha végre rendesen felkerül a listára, akkor ha gondolod írhatnál valamit te is oda.

Előre is köszi szépen ezerszer is a segítséget.

Üdv.Attis 2007. október 31., 00:01 (CET)

Köszi szépen. Így jó lesz. Akkor én most írok Blaise-nek hogy figyelje a szócikket és ha vannak kérdések vagy problémák a szócikkel kapcsolatban akkor tudjon válaszolni rájuk.

Nem tudom mit szúrtam el és miért nem akart összejönni. Mégegyszer köszi.

Attis 2007. október 31., 13:55 (CET)

Mézrabló erszényesek

Szia! Légyszíves megnézed a mézrabló erszényeseket? Ide, a forrásom szerint egy faj tartozik, és én egyenesen a fajt szerkesztettem meg, nem a családot.DenesFeri 2007. november 5., 18:08 (CET)

Kösz!DenesFeri 2007. november 6., 10:01 (CET)

Cerkófok

Szia! Meg tudnád mondani, hogy a fehérbarkójú cerkóf (Cercopithecus aethiops) melyik a kettő közül: szavannacerkóf (Chlorocebus aethiops) vagy egyik az alatta levő Cercopitecus listában szereplők egyike?DenesFeri 2007. november 6., 18:13 (CET)

Köszi! ÜdvDenesFeri 2007. november 7., 10:50 (CET)

Thomomys

Szia! A Thomomys tasakospatkányok listáján inkább latin nevek vannak, nekem megvan a hegyi tasakospatkány, de csak a Thomomys nem név van megadva. Vajon melyik lehet közülük?DenesFeri 2007. november 7., 12:22 (CET)

Állatnevek

Kedves VC-s! Az állatnevekkel kapcsolatban kialakult krízishelyzet orvoslására nyitottam egy új allapot az Állatok műhelyén belül. Ha gondolod, Te is kapcsolódj be! Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában --Adapa 2007. november 7., 22:15 (CET)

Köszönet a gyors reagálásért. A hozzászólásodat kicsit szétbontottam a megfelelő témák szerint, remélem nem haragszol meg érte. --Adapa 2007. november 8., 00:13 (CET)

Ezt a fontos új allapot is létrehoztam, az idevaló véleményedet áthelyezve: Wikipédia:Állatok műhelye/Követendő állatrendszertan a magyar Wikipédiában – Adapa 2007. november 8., 09:11 (CET)

Tulokformák

Köszi szépen a gratulációt.

Hát ami azt illeti jó sokat melóztam a cikkel. Azóta ilyen nagyobb formátumú szerkesztésbe nem kezdtem, újabban inkább a frissen elkészült szócikkeket korrigálom, egészítgetem, képket rakok ahova még kell, stb.

misibacsi felvetette, hogy a cikkértékelés szeint is be kéne sorolni a szócikket. Neki is megírtam, hogy mivel a szócikk java része tőlem származik, a besorolást inkább én passzolnám. Ez nem felszólítás, hogy csináld meg te, csak inkább megírom ide is.

Mégegyszer köszi a gratulációt, meg a segítséget a szócikkel kapcsolatban. Jó hogy csináltál szócikkeket fajokról, mert alapvetően lusta vagyok és bár tudtam hogy meg kéne csinálni húztam amíg lehet. De így ha már megvolt a szócikk alapja, már muszáj volt kiegészítenem. Szóval köszi szépen (és ez nem csak erre a szócikkre vonatkozik, hanem úgy összességében)

Üdv.Attis 2007. november 8., 18:29 (CET)

Szia!

Köszönöm ezt is! Üdv.DenesFeri 2007. november 9., 09:59 (CET)

Üzenet vár rád is

itt Karmela^posta 2007. november 10., 18:41 (CET)

Látom, hogy kifejtve tetted rá az {{mentor}}-t a userlapodra. Jobb lenne talán meghagyni {{mentor}} formában, mert akkor a sablonnál le lehet kérdezni, ki mindenki hivatkozik rá. Karmela^posta 2007. november 10., 19:49 (CET)

Ugyanez vonatkozik a mentorsablonra.

Bináris userlapjára elég lett volna, ha ennyit írsz:

{{User:VC-s/mentorsablon}} vagy {{User:VC-s/mentorsablon|Bináris}}

Persze ehhez előbb el kell készíteni a User:VC-s/mentorsablon lapot, úgy, ahogy itt le van írva.

• Kérlek nézd meg ezt Karmela^posta 2007. november 10., 21:19 (CET)

Szerkesztés fül

Kedves Mentorbácsi! Én ugyan nem Bináris vagyok, de olvastam az üzenetedet. Arra gondoltam, szerencsésebb, ha a + fülre kattint az új szerkesztő, mert akkor nem kell a szakaszcímeket neki megcsinálni és szerkesztési ütközés sem fordulhat elő. Mert akkor aztán szalad a világba el! :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 10., 19:49 (CET)

Mehet a névtérbe?

User:M.e./Homoki vipera • M.e. 2007. november 10., 21:16 (CET)

Köszönöm, az elképzelésemire reagálhatnál! • M.e. 2007. november 10., 21:56 (CET)

Európa hüllői

Szervusz! Szoval, lista is keszul, de nem csak listat szeretnek. Hatalmas anyag, talan marciusra el is keszul, ha lesz segitseg, pl nem reg regisztralt Tuotatis, rendes gyerek es fiatalsaga ellenere vagja a temat, mondjuk en is csak 18. Szoval, holnap elkeszitek egy minimum cikket, ha annak a szintjera sikerul a tobbi fajt is megirni az mar eleg. A Levantei viperat is atirom a User:M.e./Homoki vipera mintajara, mert eleg hulyen irtam meg.

Tovabbra is varom a javaslatokat a nagyobb gondolati egysegekre!

A Homoki vipera felterjesztesevel varjunk mert meg van mit rajta javitani, meg jovoheten csinalok hozza illusztraciokat meg terkepet (ham mar grafikusnak tanulok...).

Uff: M.e. 2007. november 11., 01:15 (CET) ui:bocs az ekezetlensegert, de a billentyuzetemen csak ez az egy ekezetes karakter van: Ñ

Szia. Szerencsere mukodnek az alul levo ekezetek. Szal, orulnek ha nehany szimpatikus fajt megtudnal irni, nem kell sietni, lehet allapon is, csak latszodjon, hogy keszul. M.e.^uhu 2007. november 11., 14:47 (CET)

Mentorsablon

Szerintem a felső jobb volt, de nem lehetett kattintani rá, csak kékkel volt írva. Bináris ^ide 2007. november 11., 09:35 (CET)

Azonosítód

Kedves VC-s! Ha nem titok, kibontanád nekem az azonosítódban rejlő rövidítést? Már annyit gondolkoztam rajta, és nem jövök rá. meg annyira hasonlít valamihez, és meg szeretném tudni, hogy ez nálad tudatos volt-e vagy valami objektív valóság jelző? Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 16:53 (CET)

Már a felvetésért is elnézést kérek, sejtettem, hogy valami ilyesmi lehet, meg a mnetoroldalon szöget ütött a fejembe a VC-snak kifejezés. Köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 17:13 (CET)

Szaltator

Szia.

Igazad volt valóban szaltator és nem szalvator. Az ilyen nevek (mármint a nem nevének szó szerinti átfordítása) ugyan mindennaposak az angolban (és sok családnál az őrületbe kergetik az embert ha magyar megfelelőt akar találni, minta kolibriknél) és a németben sem szokatlan, de amagyar nyelvben kicsit furcsának tűnik nekem. Mondjuk egy abszolút laikus számára a kardinális vagy amagtörő sem mond túl sokat, de a szaltator aztán végképp nem.

A jelzőknél is igazad volt szárnyú mind a kettő. Javítottam.

Itt megint az a szomorú helyzet állt elő, hogy a kardinálispintyeknél a díszmadárként előforduló fajoknak van érthető és használt magyar neve, a többinek meg nem nagyon.

Üdv.Attis 2007. november 14., 21:57 (CET)

Bennett-kenguru

Szia VC-s! Én megszerkesztettem a Bennett-kengurut (Macropus rufogriseus), de a forrásom és az angol wikipédia szerint ez egy alfaja a vörösnyakú wallaby-nak, amely nincs a valódi kenguruk lístáján. Te mit szólsz? Üdv.DenesFeri 2007. november 16., 16:54 (CET)

Még egy kérdésem van: miért a Gaur -nak a lístán Bos frontalis a latin neve, míg a szerkesztésben Bos gaurus a neve?DenesFeri 2007. november 16., 17:04 (CET)

Na jó! Kösz! DenesFeri 18:04, 16 november 2007 (CET)

Macrauchenia

Szia! Ha felakarom tenni a Macrauchenia -t a magyar wikipédiára, hová kell felírjam? Ő a Litopterna rendhez és a Macraucheniidae családhoz tartozik. Ez a rend sincs meg a magyar wikipédiában.DenesFeri 2007. november 17., 17:12 (CET)

Empis livida

Igen, szerencsére sikerült megoldani időben. Köszi a választ! Utólag is ajánlom a képet, nekem nagyon tetszik :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 18., 15:39 (CET)

anon változtatásai

Szia! [1], úgy látom nem vandál, de nézd kérlek meg, korrektek-e a változtatásai! Köszi! :) SyP 2007. november 18., 19:03 (CET)

Galambfélék

Szia.

Kicsit kibővítettem a galambfélék cikkét. Írtam hozzá részt a megjelenésről, elterjedésről, életmódról, szaporodási szokásokról szóval olyan általános jellegű dolgokat. Meg raktam be még jó pár képet.

Ha van időd ránéznél és elmondanád, hogy szerinted milyen lett?

A képek elrendezésére is ránézhetnél, mert nálam így most pont jó, de nálad más a monitor felbontása és nem szeretném, hogyha összecsúszna vagy nagyon szétesne a szöveg.

Előre is köszi.

További jó munkát. Üdv. Attis 2007. november 19., 18:49 (CET)

Lagidium

Szia! VC-s, a következő négy faj nincs meg a magyar wikipédiában: Lagidium viscaccia, L. peruanum, L. wolffsohni és L. boxi. Szerintem a csincsillafélékhez tartoznak, de ott van egy kép, amely alatt más nevek vannak. Légyszíves utána nézel? Üdv.DenesFeri 2007. november 20., 17:34 (CET)

A forrásom szerint a mérete ekkora, mert ez a faj, a nagytestű bálnákhoz tartozik és a TV-ben is láttam már ilyen állatokat. Inkább a táplálékszerző szokását kéne megváltoztatni, planktónevőre, lehet ezt írták rosszul. Mit gondolsz? És köszönöm a csincsillafélék rendszerezését!DenesFeri 2007. november 20., 18:57 (CET)

Na jó! Üdv.DenesFeri 2007. november 20., 19:56 (CET)

Kínai hegyimacska

Szia! A listán a kínai hegyimacska -nak Felis bieti a latin neve, forrásom szerint F. wiedi. Vajon melyik az igazi?

Ne vedd számba, amít az előbb írtam, más állatról van szó, a hosszúfarkú macska -áról.DenesFeri 2007. november 21., 14:36 (CET)

Ondatra

Amikor megszerkesztettem a pézsmapocok -kot, kihagytam az Ondatra obscura állatot, a forrásom sem tudja, ha a ennek alfaja vagy külön faj. A listán sincs meg. Segítesz? Üdv.DenesFeri 2007. november 21., 17:35 (CET)

Mentorálás

Üzenet itt. Karmela^posta 2007. november 21., 20:26 (CET)

Na jó! Köszi!DenesFeri 2007. november 22., 16:47 (CET)

Fenyők

Szia! Köszönöm a fenyőkkel kapcsolatos képfeltöltéseidet! 87.97.71.2 2007. november 28., 07:26 (CET)

hathármas szabály

Szia! Ne haragudj, elszúrtam, megtaláltam egy régi vitalapomon az ide vonatkozó szabályt, a kettőnél több szó összetételéből álló hétszótagosokat ugyan valóban kötőjellel írjuk, DE a hét szótagba nem számoljuk bele a végén a többes szám jelét. Bocsánat a többletmunkáért, igyekszem visszanevezni amiket elszúrtam :( SyP 2007. december 2., 14:24 (CET)

Fakúszó kenguruk

Szia! Megszerkesztettem a fakúszó kengurukat Dendrolagus, és van néhány állat nevem is, de csak magyarul: Matschie-, Lumholtz-, Goodfellow-, Bennett-, Doria- és medve fakúszó kenguru. Nincs meg a latin nevük és ezért nem is probáltam rendszerezni. Légyszíves megcsínálód a rendszerezést? Üdv. DenesFeri ^vita 2007. december 8., 12:32 (CET)

kicsikék - rovarok - és az utánuk jövők

Elkezdtem dolgozni rajtuk a legyezőszárnyúakkal kezdve, vizsgára készülök, ezzel tanulok. Mivel nem wikiszerkesztésből, hanem állatrendszertanból vizsgázom, biztos vagyok benne, hogy lehet még csiszolni ezeken a cikkeken. Ha bármi észrevételed van, esetleg képeket találsz hozzájuk stb stb, nagyon-nagyon örülnék, ha szólnál, segítenél, ha már mentor vagy :D KÖSZI előre is, (nem csak a saját nevemben)!!!! Myrmeleon formicarius ^vita 2007. december 12., 16:50 (CET)

kicsikék

el tudnád nekem mondani, hogyan kell képeket feltenni a) simán? b) commonsból, de úgy, hogy visszajuthasson a szemfüles böngésző (és a kevésbé szemfüles is) a commonsban levő eredeti képhez? c) más wiki lapokról és bárhonnan?

Láttad, miket csináltam/változtattam meg eddig? Milyenek lettek? Ki kellene találni valami sablont. Ezekről valószínűleg majd a hangyász rovarász barátaimat is megkérdezem, szerintem ők is szivesen segítenek, csak ők még nem szerkesztettek wikit egyáltalán, és vizsgaidőszakban mindenkinek nagyon sok a dolga.

Köszi!!!Myrmeleon formicarius ^vita 2007. december 12., 21:37 (CET)

U.I.: Lehet, hogy egyelőre elalszik ez a projekt, mert a képfeltöltés és hasonló szépségbeli dolgok eléggé meglassítják nekem ezt, pedig rohamléptekkel kellene haladnom... elképzelhető, hogy mégsem wikiformában dolgozom majd a tételeken.

Karácsony

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais

Boldog Karácsonyt, eredményes új évet, és még ennél is több szép, állatos szócikket kívánok! – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 22., 11:30 (CET)

Karácsony

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:27 (CET)

Karácsony

Békés, boldog ünnepeket és sikerekben gazdag új évet kívánok. Attis ^vita 2007. december 21., 23:31 (CET)

Szia.

Megnéztem az oldalt amit ajánlottál. Nos amit az én igencsak gyenge angol nyelvtudásommal ki bírtam bogarászni aszerint a "free" kifejezés csak annyit jelent hogy nem kell fizetni az oldal használatáért. Az ott levő rengeteg kép használata sajnos úgy tűnik nem szabad, mert ha rákeresel bármelyik fajra (van egy adatbázis része is) akkor mindenütt a képek alatt a következő szöveg van : "All Photographs and Information are subject to copyright." Én ezt úgy értelmezem hogy szerzői jogok védelme alá esik.

Különben régebben jártam már ezen az oldalon. Tényleg rengeteg jó kép van fennt. Az adatbázis regisztráció nélkül is látogatható (felül a címsorban van egy "db" jel, az az adatbázis, ott lehet angol és latin név alapján is keresni). Ide minden kép valakitől kerül, nincs központi feltöltés, mindenki rakhat bele képet. Leszedni is lehet korlátozás nélkül (mármint technikailag). Én saját gyűjteménybe rengeteg képet szedtem össze innen.

De hogy ezek felhasználhatóek e ilyen lexikonban mint a wiki, azt nem tudom. Valószínűleg nem.

De kéne valaki aki jól tud angolul (én csak nagyon gyér tudással bírok ezen nyelven, inkább németes vagyok) és az tudná biztosan értelmezni a dolgokat.

Ha tényleg szabadon lehet képeket gyűjteni innen, akkor az nagyon jó lenne, rengeteg képprobléma megoldódna.

Sajnos csak ennyit tudtam segíteni.

Üdv.Attis ^vita 2007. december 22., 16:32 (CET)

:D

Boldog karácsonyt! Köszi a Myrmeleont!!!!! :D Myrmeleon formicarius ^vita 2007. december 24., 10:25 (CET)

bolhák - S.O.S!!!!

találtam egy képet a bolhák testfelépítéséről, lefordítottam, gimpben feliratoztam, de nem tudom, milyen formátumban mentsem el, az xcf valamiért nem tetszik Wikinek. :( Mit javasolsz? Ja, ennek a képnek a feliratait írtam át: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Parte_pulga.svgMyrmeleon formicarius ^vita 2007. december 24., 13:01 (CET)

köszi a segítséget!

Szia! Ezzel a taxonboxokkal nem lehetne valamit kitalálni, hogy a képek ne torzuljanak el benne?

Everglades

Olvastam ezt a mocsári halat, és eszembe jutott: az Everglades valójában egy folyó kb. 50 mérföld széles és haladási sebessége óránként néhány méter, de mozgó, élő folyóvíz. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 28., 16:23 (CET)

A holló, mint kiemelt szócikk

Szia! Nagyon köszi, amit Attissal a holló szócikk kiemeltté tételéért tettetek. Folyamatosan figyelemmel kísértem az eseményeket, de az egyetemi szorgalmi időszak végi rohanás, majd a karácsonyi kapkodás miatt csak most van alkalmam megköszönni. Habár a most induló vizsgaidőszakra sikeresen fölhalmoztam annyi vizsgát, mint amennyi másnak egy év alatt sincs, azért a remélem mihamarabb megint "munkába állhatok" itt. :) Szóval köszi, és előre is boldog, szócikkekben gazdag 2008-at kívánok!

Blaise ^vita 2007. december 28., 22:23 (CET)

==köszi==

Köszi, és BUÉK! M alias Myrmeleon formicarius ^vita 2007. december 29., 18:17 (CET)

Szia! Köszi, már megtaláltam, de nekem az a gondom, hogy a html programozást nem nagyon támogatja a wiki. Nemtom miért, de a színkezelést pl. egyáltalán nem.:-(

– Tomolyka ^vita 2007. december 30., 20:12 (CET)

Percomorpha

Kedves VC-s! Írtam a Vita:Percomorpha lapra. --Adapa ^vita 2008. január 1., 12:16 (CET)

Ékfoltos picasso hal és Íjhalfélék

Egy hivatkozás miatt kellettek, ezért hevenyészve létrehoztam az Íjhalféléket és az Ékfoltos picasso halat. Ha esetleg kedved lenne tisztességesen megírni, megköszönném, nagyon nem értek hozzá, ne csúfoskodjanak már itt szégyenszemre. Kérlek katalogizáld be a frissen létrehozott Integrated Taxonomic Information System cikket is. Karmela^posta 2008. január 2., 13:08 (CET)

User:Tomolyka

Szia! Azért írok mert Tomolyka lapján az van, hogy te vagy a mentora. Tomolyka ámokfutásba kezdett, lásd a ma reggeli visszaállításaimat. Írtam róla a WP:AÜ-re is, olyan rombolást végzett a szócikkekben. A vitalapjának nagy részét is kitörölte. Bináris ^ide 2008. január 5., 06:22 (CET)

Szövőmadárfélék

Szia! Megtudnád mondani, hogy a Nagy álarcos szövőmadár (Textor cucullatus) melyik a lístában? A „Textor” nem, nincs is a lístán. Üdv. DenesFeri ^vita 2008. január 7., 16:06 (CET)

Na jó! Köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. január 8., 17:57 (CET)

Viperahal-félék

Szia! Volna egy kérdésem, de most a halakról. A wikipedia halas lístáján nincs meg a Nagyszájúhal-alakúak rendje, amelybe tartozik a Mélytengeri viperahal-félék családja és ebbe a Chauliodus nem. Ebbe a nemben 6 faj van, nekem a következők vannak megemlítve: C. sloani, C. danae, C. minimus és C. pammelas. Vagy vannak, de más névvel. Mit tudsz erről? DenesFeri ^vita 2008. január 9., 15:28 (CET)

Köszönöm! Nekem a Chauliodus nem elhelyezkedése kellett a lístán, innen már csak megkell szerkesszem. Üdv. DenesFeri ^vita 2008. január 10., 10:07 (CET)

Megszerkesztettem, és felírtam négy fajt, de a nemhez több faj tartozik. DenesFeri ^vita 2008. január 10., 11:47 (CET)

Lepkék

Köszönöm a pontosításokat, ha van időd, akkor légyszíves a többi lepkés szócikket is nézd át!– tanbá 2008. január 12., 17:01 (CET)

Tapasztalatátadás

Érdekelne a háttere a mentorálással kapcsolatos döntésednek. Van-e valami javaslatod, hogyan lehettünk volna a segítségedre? Ha valamiért nem akarod a mentorálás-vitába, ide vagy az én vitaoldalamra írni, akkor megírhatnád emilben is. Karmela^posta 2008. január 13., 17:05 (CET)

Ajjaj, látom nagyon kifogtad. És még én is megnehezítettem az életedet a Rhinecanthus rectangulusszal, elnézést.

Csodálom a türelmedet az ügyben. A pártfogoltad hangvétel veled szemben indokolttá tenné, hogy megszakítsd a mentorálását. Nem vagy köteles mindent lenyelni, szakértelem ide vagy oda.

Jobban szeretném, ha inkább ezt az egy mentorálást adnád fel, nem pedig a mentorálást általában. Remélem, hogy még kihevered ezt az esetet, és újra vállalsz idővel valakit. De ha a formális kereteken kívül segítesz, úgy is jó.

A dolog tárgyi részéhez nem tudok hozzászólni sajnos. Micsoda káosz! De az emberi része a dolognak azt hiszem világos előttem.

Karmela^posta 2008. január 13., 20:01 (CET)

Oposszum

Kérlek ellenőrizd le az Oposszum cikket, hogy jól állítottam-e helyre Opossum vandálkodása után. Karmela^posta 2008. január 14., 13:20 (CET)

Magyarország emlőseinek listája

Szia, ne írd vissza a módosításaimat, mert amit betettem az a legfrissebb "hivatalos" lista, általunk, kutatók által meghozott konszenzusos döntés alapján lett megírva, követve a legfrissebb trendeket és taxonómiai kutatások eredményeit. Üdv! Gorfi

Sünök

Szia! Ha egy sün fajt akarok megszerkeszteni, most már melyik rendbe soroljam. Üdv.DenesFeri ^vita 2008. január 17., 12:48 (CET)

Na jól! Köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. január 18., 14:55 (CET)

"Belekontárkodás"

Köszönöm a segítséget! Ez nem kontárkodás, nekem így is tetszik, sőt a rendszertan jobban, mint az enyém!– tanbá 2008. január 18., 20:39 (CET) Sőt, ha akarsz még "kontárkodni", akkor a Vértes szócikknél is partizánkodhatsz a fajismertetőknél!– tanbá 2008. január 18., 20:49 (CET)

Caracara

Szia! A Caracara nem angol nyelvű lapján pont az van, hogy _korábban_ volt Polyborus nem és most Caracara, te pedig fordítva írod. Biztos nálad van jól? Köszi, SyP 2008. január 22., 14:20 (CET)

Euroszibériai

Ez egy ökológiai fogalom, az elterjedésre vonatkozik. Pl.[2]Szerintem indokolt, hogy maradjon a szócikkben. A google-be ha beírod, tömegével fordul elő a használata. Szerintem az ökológiai fogalmakat is fel kellene tenni.– Rákász Mihály*^vita 2008. január 26., 20:44 (CET)

Köszönet

Köszi, hogy segítettél az átnevezésnél. – Tomolyka ^vita 2008. január 28., 17:46 (CET)

Magyar név, latin név

A taxonok magyar neve kis kezdőbetűs, csak a latint szokás nagy betűvel írni. Pl. jaguár (Panthera onca)Ezt a javítási felhívást kaptam SYP-től /lásd vitalapomon(, ezért tartom magam ehhez.Köszönöm a kiegészítéseket!– Rákász Mihály*^vita 2008. január 28., 20:09 (CET)

Szia! Jaj, mit tettem :) A taxobox nem folyószöveg, azért írjuk nagybetűvel, mert úgy szép, ez nem annyira helyesírási mint formai-ízlésbeli kérdés; inkább ahhoz hasonlítanám, hogy egy kép címét illetve a képaláírást is nagybetűvel írom le. Szép estét! :) SyP 2008. január 28., 20:26 (CET)

ollósfarkú

Szia! Ollósfarkú tirannusz vagy királygébics? A cikkben nem konzekvens. Köszi! SyP 2008. január 29., 13:27 (CET)

Bocs, még egy: Villásfarkú tirannusz vagy villásfarkú rozsdafarktirannusz, esetleg szinonimák? SyP 2008. január 30., 13:07 (CET)

Tudakol

Kérlek szólj hozzá:

• Wikipédia-vita:Tudakozó#Kategória:Tudakozó ihlette

és

• Wikipédia-vita:Tudakozó#6 betűből áll és ...aksz a vége

Karmela^posta 2008. február 7., 20:13 (CET)

Tengeri csikók

Szia! Megszerkesztettem a tengeri csikók (Hippocampus) lapot, de nem vagyok biztos, ha ezek az állatok alcsaládot vagy nemet alkotnak. Légyszi néz utána! DenesFeri ^vita 2008. február 8., 16:40 (CET)

Jól van így is! Azért kezdtem új lapot, mert nem kaptam meg a róluk szóló cikket. Köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. február 8., 17:40 (CET)

Halak

Szia VC-s! Egy halfajt és néhány nemet nem találok a magyar wikipédiában. Amiket most ide beírtam a keresőben is kerestem, de nem akadtam rájuk. Ezeket keresem: Császárhalak (Pomacanthus), Vöröhasú piranha (Serrasalmus nattereri), Bohóchalak (Amphiprion), Korallsügérek (nincs a latin neve megadva, csak ezeket a fajokat emlegeti: Pomacentrus caeruleus, Eupomacentrus leucostictus, Microspathodon chrysurus, Dascyllus aruanus), Pillangóhalak (itt sem mond latin nevet csak fajokat: Forcipiger flavissimus, Chaetodon ornatissimus). Légyszíves néz utánuk és ha elhelyezted őket szóljál. Sokat eszem a fejed, mi? Üdv. DenesFeri ^vita 2008. február 15., 15:21 (CET)

A következőket nem tudom megszerkeszteni, csak felírom ide a nevüket, hogy helyezd el valahová, ezekkel is bővüljön a lista: Telematochromis rittatus, Lapidochromis vellicans, Haplochromis macrostoma és Anlonocara nyassae. DenesFeri ^vita 2008. február 15., 15:38 (CET)

Na jól van! Köszönöm! Máris neki gezdek! DenesFeri ^vita 2008. február 16., 12:09 (CET)

Imádkozó sáskák

Szia! A fogólábúaknál az imádkozó sáskák más néven ájtatos manók a mantidae család vagy a többiek is? DenesFeri ^vita 2008. február 26., 17:52 (CET)

Madaras utcák

Ismét szívesen.

A székicsér kapcsán jutott eszembe valami. Tudtad, hogy a XVII. kerület egy részén (Madárdomb) a legtöbb utca egy-egy madárfaj nevét viseli? Arra gondoltam, hogy az adott fajok cikkébe be lehetne ezt írni, mondjuk "Érdekesség" címszó alatt. Mami ^vita 2008. február 26., 21:54 (CET)

Melitaea cinxia

A Melitaea cinxia egy másik latin neve a közönséges tarkalepkének vagy egy külön faj? DenesFeri ^vita 2008. február 29., 10:32 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. február 29., 16:39 (CET)

A csótányoknak régebben a Blattoptera volt a latin rend neve vagy ez egészen más rend? DenesFeri ^vita 2008. február 29., 18:07 (CET)

Na jó! Köszönöm. DenesFeri ^vita 2008. február 29., 18:34 (CET)

Mangóbagoly

Szia.

Valószínűleg egybe kell írni. Ezekkel a helyesírási dolgokkal sokszor bajban vagyok. Itt valószínűleg a gyümölcsről kapta a nevét a madár, mert a mangó őshazája India és ez a bagolyfaj is ott él. A mangófák hatalamasak és azok sűrű, árnyékos koronájában szeret tartózkodni nappal, valószínűleg ezért kapta a nevét.

Szóval át lehet nevezni nyugodtan mangóbagolynak.

Én most eléggé takarékra álltam, de azért vagyok, szerkesztgetek, képeket rakosgatok stb.

További jó munkát.Attis ^vita 2008. március 2., 00:15 (CET)

archív

jó lenne ha archíválnád a cikkeidet
kicsit nagy a vitalapod– Superconductor^postaláda 2008. március 4., 17:17 (CET)