Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.10.29

Október 30.

Mérési skála (törölve)

Egyszerűen nem értem. Lehet, hogy csak én vagyok vele így?

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 30., 21:14 (CET)
•  törlendő – nem teljesen értelmetlen, de így magában nem is teljesen értelmes --Villanueva 2006. október 31., 06:07 (CET)
•  törlendő, a szerzője biztosan érti, de egy lexikon nem neki szól. OsvátA. 2006. október 31., 08:31 (CET)
•  törlendő - így nem szakember számára értelmezhetetlen --VargaA 2006. október 31., 13:34 (CET)
•  törlendő - ha mi sem értjük, a kedves olvasók sem fogják... --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. október 31., 15:12 (CET)
•  törlendő Én értem része az Ismérvnek a "mérhető ismérv" és ennek a skálája betettem az ismérv alá bekezdésként v.vm.hsló--Elder sun 2006. november 1., 14:19 (CET)
•  törlendő, az infó átkerült másik szócikkbe, nem vész el semmi. – Alensha ^üzi 2006. november 1., 20:31 (CET)
•  törlendő :D:D Valaki rakja be unciklopédiába Villy/_Üzenet 2006. november 1., 21:18 (CET)
•  törlendő (de tényleg tegyük az Unciba, ott majd megcsinálom...)--Godson ^fóruma 2006. november 1., 22:50 (CET)

Észak-atlanti Szerződés (törölve)

A vitalapján előhozott felvetést támogatom. Wikiforrásban a helye.

•  törlendő, irány a wikiforrás. --Vince ^blabla :-) 2006. október 30., 19:24 (CET)
•  megjegyzés ilyen formában szerintem wikiforrás, de meg lehet csinálni úgy, hogy wikipédia legyen. --prinzdani 2006. október 31., 10:14 (CET)
•  törlendő - a Wikiforrásba másolandó, amit pedig külön érdemes leírni a szerződésről, az elfér az Észak-atlanti Szerződés Szervezete szócikkben --VargaA 2006. október 31., 13:33 (CET)
•  törlendő - ahogy User:VargaA mondja.--Linkoman 2006. november 2., 13:47 (CET)

Szögi Lajos (átirányítás)

Részvétem a családjának. Tragikus, ami vele történt. De úgy látom, ez az egyetlen ok, ami miatt cikket írhatnánk róla.

• szerintem  törlendő. Iller 2006. október 30., 15:42 (CET)
  •  átirányítás legyen legyen mégis, ami most a cikkben van, az bőven elfér a lincselés cikkében. Iller 2006. november 1., 15:58 (CET)
•  törlendő - részvétem, de ilyen alapon minden gyilkosság áldozatáról születnie kellene szócikknek. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 30., 15:46 (CET)
•  átirányítás legyen lehetne a olaszliszkai lincselésre. (mellesleg az angol wiki tele van a nagy port felvert bűncselekmények áldozatainak szócikkeivel – en:Cassie Bernall, en:Elizabeth Smart, en:Natascha Kampusch…) – Alensha ^üzi 2006. október 30., 16:27 (CET)
•  átirányítás legyen a lincselésre -- puncsos ^vitám  2006. október 30., 17:41 (CET)
•  átirányítás legyen a olaszliszkai lincselésre -- Puff 2006. október 31., 08:36 (CET)
•  átirányítás legyen a lincselésre Verity 2006. október 31., 08:39 (CET)
•  maradjon módosítottam véleményemet, mert meggyőztek a többiek --Cora 2006. október 31., 09:46 (CET)
•  maradjon - a két cikkben olyan tartalmak is vannak, amelyek nem biztosan olvaszthatóak össze, engem meg érdekel, ki volt Szögi Lajos. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 31., 13:23 (CET)
•  maradjon --VargaA 2006. október 31., 13:35 (CET)
•  maradjon, több, mint "csak egy meglincselt aldozat" --Dr. Steller 2006. november 1., 10:26 (CET)
•  átirányítás legyen OsvátA. 2006. november 1., 10:31 (CET)
•  maradjon SzederLaci 2006. november 1., 14:33 (CET)
•  maradjon 'Gubbubu'-hoz hasonlóan kiváncsi lennék rá. Az áldozatok pedig általában nem darabra mennek. Mind ember. Születtek.Éltek.Alkottak-Tettek.Szültek-Nemzettek...--Elder sun 2006. november 1., 14:39 (CET)
•  átirányítás legyen a olaszliszkai lincselésre. Respect, de nem szócikk terjedelmű --Rodrigó ⇔ 2006. november 1., 15:56 (CET)
•  megjegyzés én is azt mondanám, hogy maradjon, de honnan fogunk olyan infót találni hozzá, ami nem fér el a bűncselekmény szócikkében? még a születési idejét/helyét sem tudtam kideríteni, ebből életrajz nem lesz. ami cikk van róla a neten, az mind a lincseléssel kapcsolatos. – Alensha ^üzi 2006. november 1., 20:36 (CET)
•  átirányítás legyen Loldi 2006. november 2., 13:22 (CET)
•  átirányítás legyen, mert önállóan csak szubcsonk.--Linkoman 2006. november 2., 13:30 (CET)
•  átirányítás legyen - Lily15 ^üzenet 2006. november 2., 19:18 (CET)
•  törlendő - amit Szögi Lajosról tudni kell, benne van az olaszliszkai lincselés (roppant gyenge) szócikkében (ezért nem az átirányításra szavazok); ami a sajátjában szerepel, nem szócikk téma, ilyen alapon bármelyik ember (vagy szűkebb körből válogatva: bármelyik jó tanár) kaphatna saját szócikket. -- ktam 2006. november 2., 19:50 (CET)
  • külön köszi a lincselés szócikk minősítését... :P – Alensha ^üzi 2006. november 2., 20:22 (CET)

Rendezvous probléma (megmaradt)

•  maradjon Szűkszavú, de nem kusza. Matematikailag 100% korrekt. Talán ki kellene fejtenem jobban a definíciókat, hogy mi mit jelent és hivatkozásokkal kellen bővítenem a cikket. Az unciklopédiás sértegetésre inkább nem reagálok. Erről írtam a diplomamunkámat, tehát tudom miről beszélek. Robert Illes 2006. október 30., 13:57 (CET)

  Biztos nem akarod inkább randevú-problémának nevezni? A jelenlegi címe elég ijesztő... --Tgr 2006. október 30., 14:31 (CET)

•  törlendő - Nekem ez meglehetősen kusza.Totya (vitæ) 2006. október 30., 01:30 (CET)
  •  maradjon - időközben rendes cikk lett belőle. - Totya (vitæ) 2006. október 30., 19:53 (CET)
•  törlendő, már teszem is az Unciklopédiába OsvátA. 2006. október 30., 07:52 (CET)
•  megjegyzés - amúgy is kötőjellel írandó. NCurse _munka 2006. október 30., 13:48 (CET)
•  maradjon - Miért kéne törölni? Javítani még lehet rajta sokat, de alapvető információkat tartalmaz. Iller 2006. október 30., 14:00 (CET)
•  maradjon, de bővítendő --Villanueva 2006. október 30., 14:03 (CET)
•  maradjon, a "nem értem" nem tartozik az elfogadható törlési indokok közé. --Tgr 2006. október 30., 14:31 (CET)
•  maradjon, érdekes dolog, szerintem érteni is lehet. Meg kéne magyarázni a szereplő fogalmakat. De nem látom, hogy bármi gond lenne vele. Talán a randevú szó tényleg jobb lenne, bár nem a szakterületem, így nem tudom, a magyar szakirodalom hogy hívja. Péter ✎ 2006. október 30., 14:36 (CET)
•  maradjon - de magyarítani kellene randevú-problémára. Lily15 ^üzenet 2006. október 30., 14:37 (CET)
•  maradjon - magyarítani kéne, csak hogy??--mariann 2006. október 30., 15:16 (CET) 2006. október 30., 15:16 (CET)
•  megjegyzés megkérdeztem a matematikusunkat, minek lehet átnevezni. addig se politizál.. :-P Szavazni nem tudok, mert nem értek a témához. – Alensha ^üzi 2006. október 30., 15:27 (CET)
• szerkütk: maradjon - esetleg az angol cikk alapján utalni lehetne a keresési startégiákram köznyelven (az egyik egy helyben áll, és a másik keresi (<--idővel megtalálják egymást); mindkettő sétál és keresi a másikat (<--ha szerencséjük van (?)); mindkettő egy helyben várja a másikat (<--nem találják meg egymást). A magyarítást szerintem a címre értették (Rendezvous→Randevú)--Dami ^razgovor 2006. október 30., 15:34 (CET)
•  megjegyzés Átneveztem randevú-problémára. Magyar nyelvű publikációt még nem találtam a témában, tehát úgy tudom, hogy nincs még megszokott írásmód. Robert Illes 2006. október 30., 16:27 (CET)
•  megjegyzés a megjegyzésre nem reagálok (de akkor még nem így nézett ki. Most már csak nem értem. Ami az én bajom.) OsvátA. 2006. október 30., 17:55 (CET)
•  maradjon fogalmam sincs, jól van-e így, de további intézkedésig hiszek a szerzőnek. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 31., 13:22 (CET)
•  törlendő --Dr. Steller 2006. november 1., 10:27 (CET)
•  megjegyzés Most redirect(átirányított) a mgyaros kifejezésre. --Elder sun 2006. november 1., 14:43 (CET)

Október 16.

Funreal megmaradt

 törlendő, nem cikk OsvátA. 2006. október 16., 22:16 (CEST)

•  megjegyzés - szerintem inkább szubcsonk. Hol legyen egy ilyen interneten szerveződő közösségről cikk, ha nem az internetes enciklopédiában? Már írtam a szerzőnek, lehet, hogy bővíti. --Lily15 ^üzenet 2006. október 16., 22:23 (CEST)

 maradjon - ahogy időm engedi, folyamatosan feltöltöm. :Codebreaker 2006. október 17., 11:10 (CEST)

•  törlendő - A wiki nem hirdetőtábla VT 2006. október 17., 11:49 (CEST)=)

* maradjon, wikisíteni kell, és helyesírásilag ellenőrizni, mert a "kissebb"-től a "lehellet megszegik". --Péter ✎ 2006. október 17., 11:59 (CEST)

•  maradjon - minimálisan wikisítettem, még kell rajta csiszolni, de így már maradhat. - Totya (vitæ) 2006. október 17., 16:38 (CEST)

Nagyon alacsonyra teszitek a mércét, hogy mi a jelentős téma. Egy baráti társaság, amelyik együtt játszik, az egy szócikk témája? Miért nem tilos az önmagáról írt szócikk??????????????? Megint maradjon meg egy????? Nem lexikon készült itt, hanem emlékkönyv.--Linkoman 2006. október 17., 17:46 (CEST)

•  törlendő sőt, ez azonnali. --Vince ^blabla :-) 2006. október 17., 19:57 (CEST)
•  törlendő, ez nem az egyetemes tudás része, majd ha hetven év múlva is működik, akkor Tiszavasvári jelenleg tök üres cikkében megemlíthető.--Rodrigó ⇔ 2006. október 17., 23:17 (CEST)
•  törlendő, lehetőleg minél hamarabb --VargaA 2006. október 18., 07:32 (CEST)
•  maradjon - (legalább addig, amíg nem támad egy becsületes sznob szócikkünk)--Godson ^fóruma 2006. október 18., 13:18 (CEST)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 18., 13:24 (CEST)

A szócikk helyett a LAN parti (esetleg kötőjellel?) lenne a megfelelő, mert az angol Wikin Lan party-ként érdekes szócikk van erről, és ebből támadhatna egy érdekes szócikkünk (utánanéztem: van DUNAFERR LAN parti és még néhány másik is. Ezek nyilvánvalóan csak a nveükben térnek el a Funrealtól.)--Linkoman 2006. október 18., 13:46 (CEST)

•  megjegyzés Nem értelek titeket. Betehetem akkor a sulis rajzszakkört is? Hova lett a realitásérzéketek? --Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 15:19 (CEST)
•  megjegyzés Mi alapján oktatod ki az embereket, hogy nincs realitásérzékük? Ha már szavazol, legalább indokold meg egyenesen és ne másokat kritizálj. Codebreaker 2006. október 19., 16:31 (CEST)

Nem lexikonba való. Máshova igen, lexikonba (ebbe) nem. Vannak erre világos irányelveink. --Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 17:26 (CEST)

•  megjegyzés: ez nem vitalap: szavazólap. OsvátA. 2006. október 19., 16:43 (CEST)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. október 19., 18:40 (CEST)
•  maradjon, szerintem elfér - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
  •  tartózkodom - Szerintem továbbra is elfér, de ha ennyire felzaklatja a társaságot, tőlem akár törölhető is. Viszont szeretném megjegyezni, hogy számos olyan cikk van itt, ami hasonlóképpen "nem üti" a szinvonalat, csak még nem vették észre. - Gaja ✉ 2006. október 22., 21:36 (CEST)
•  megjegyzés Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek 9-es pont: A Wikipédia nem rajongói oldalak (fanpage-ek) gyűjteménye. Szoktunk mi is hálópartit szervezni, voltunk egyszer már 8-an is, írjak róla cikket? VT 2006. október 20., 09:41 (CEST)

Jó lenne, ha egy újonc kicsit szerenyebben kezdene, ha láthatóan fogalma sincs, mi a különbség egy lexikon és egy emlékkönyv között. Fent megírtam, hogy a LAN partiról kell a szócikk és nem egy konkért társaságról, legalábbis egy lexikonban. Ráadásul meg sem magyarázza a LAN parti lényegét, pedig egy lexikonban erre lenne szükség.--Linkoman 2006. október 20., 15:31 (CEST)

"Ráadásul meg sem magyarázza a LAN parti lényegét": Lan-parti szócikk tényleg jól jönne a wikinek, de egy konkért partiról szóló cikknek miért kéne megmagyaráznia a fogalmat magát (még akkor is ha nincs is róla szócikk)? --Dami ^razgovor 2006. október 22., 20:51 (CEST)

* maradjon -- Xbspiro 2006. október 20., 17:31 (CEST)

•  maradjon, ha ilyen sok ember ellenzi, biztos jó=)--Bartha Mariann 2006. október 20., 19:02 (CEST)
•  megjegyzés A lap átíráson esett át. Lásd a vitalapját is. Xbspiro 2006. október 21., 01:35 (CEST)
•  maradjon de csak, ha még létező és nyílt eseményről van szó (ha megszünt, vagy csak tagok vehetnek részt akkor, tényleg nem idevaló)--Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 21., 13:58 (CEST) törlendő önmagában még maradhatna a cikk, de így hogy a honlapjukról rögtön a Wikipédiára linkelnek, ezzel mintegy jelezve saját jelentősségüket, szerintem éppen megszünteti annak látszatát.--Dami ^razgovor 2006. október 22., 20:51 (CEST)
•  tartózkodom -- Xbspiro 2006. október 21., 15:12 (CEST)
•  törlendő - a cikk alapján nem látom a jelentőségét. Ha mégis fontos és idevaló, akkor annak ki kell tűnnie a szövegből - Serinde ^üzenet 2006. október 22., 20:13 (CEST)

Megírtam a LAN parti szócikk csonkját az angol Wiki alapján, (ahol kifejezetten kérik kommentben, hogy a saját LAN partid adatait ne addd hozzá, mert a Wiki nem advertising space. Ez nem érdekli azokat, akik a fennmardása mellett voltak?) Remélem, ez már elég meggyőző ahhoz, hogy egy újonc önreklám-kísérletét mindenki felismerje és elutasítsa.--Linkoman 2006. október 23., 19:54 (CEST)

Mi az hogy újonc önreklám-kísérlet ??? Ha nem látnád, ez egy non-profit dolog és nincs szüksége reklámra. Vagy neked pont az a bajod, hogy nem áll mögötte valami multi cég sok dollárral? Neked csak az az érték amiben sok pénz? Vagy az a gond hogy nem amerikában van? Mert ha megnézed a többi en wikis bejegyzést nagyon sok Funrealhoz hasonló akad....

- bocs mindenkitől hogy ide írtam --Codebreaker 2006. október 24., 08:57 (CEST)

 megjegyzés - Csak a teljesség kedvéért íme a LAN parties gyűtjemény; az élelmesek szerény méretűeket is találhatnak. Az external linkeknél levő komment talán úgy értendő, hogy az external linkekhez ne tedd be a saját linked. Egyébként meg van vitalap. Xbspiro 2006. október 23., 22:12 (CEST)

•  törlendő. NCurse _munka 2006. október 28., 13:50 (CEST)
•  törlendő.--Burumbátor ^társalgó 2006. október 28., 14:13 (CEST)

Bocs, hogy ismét szólok. Egyetértek NCurse-szal abban, hogy fontos szavazásról van szó.

Itt két szemlélet vitájáról van szó.

Az egyik megelégszik azzal, ha valaki olyan szócikket ír egy megiratlan jelenségről, ami őt érinti. Ha felhívják a figyelmét arra, hogy tágabb látókörű cikkek kellenek, mint az övé, akkor csak vitatkozik és eszébe sem jut, hogy egy tágabb szócikkben van a helye annak, amit írt. Számára nem a LAN parti, csak a Funreal a fontos.

A másik szemlélet lexikont akar készíteni. Ezért írtam meg a LAN parti szócikket, mert magát a jelenséget sem ismeri mindenki.

Természetes, hogy a részben felsejlik az egész. De nem helyettesítheti azt.--Linkoman 2006. október 28., 17:07 (CEST)

•  maradjon, mert sokat változott egy hét alatt is, lehet jövője. Villy/_Üzenet 2006. október 28., 17:39 (CEST)

Sokat gondolkoztam. Itt valóban két szemlélet ütközik, de mi, közösség, most döntsünk úgy, hogy az a szemlélet győzedelmeskedjék, amely a lexikonépítés, a lexikonszerkesztés szempontjait próbálja érvényesíteni.Ebben a keretben pedig óhatatlanul előkerül a jelentős-nem jelentős kérdése. Hazai szinten az ilyen események a szomszédsági ultiparti és a Forma-1 Magyarország nagydíj között, nemzetközi szinten pedig a Hegyeshalom-Nickelsdorf labdarúgó-mérkőzés (sörmeccs) és a labdarúgó-világbajnokság között mozognak. Javaslatom alapján hazai eseményeket akkor tekintsünk lexikonba valónak, ha legalább megyék közötti szintet ér el, az induló csapatok, a résztvevők száma alapján, egészséges egyéni mérlegelés alapján jelentősnek minősíthető, nemzetközi szinten pedig legalább országok közötti vagy több országot magába foglaló eseményről van szó. Ezek alapján ez az esemény nem tartozik a jelentős kategóriába, szerintem. Fentebb már szavaztam. természetesen, mint mindig, ez a vélemény is vita tárgya. --Burumbátor ^társalgó 2006. november 5., 05:43 (CET)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjon - AciD Ez a magyar Unreal Tournamentes társadalmat összefogó LANos rendezvény, melyet egy markonyi csapat szedett össze/kezdte el. Ez már egy hagyomány, melyet a játék szelleme visz tovább, én szerintem megérett arra, hogy itt szerepeljen a Wikipédiában. Egyre többen lesznek, én az ország minden tájáról mennek a rendezvényre, egy eldugott kis városkába!– Aláíratlan hozzászólás, szerzője AciD (vitalap | szerkesztései)
•  maradjon .:Dane€cay:. Szerintem maradjon. Ez egy több éve megszervezésre kerülő rendezvény ahová az ország különböző részéről érkenek versenyzők. Alkalomról alkalomra lett szinvonalasabb és nőtte ki magát pár fősről országos méretűvé ahol ezen játék rajongói szemtől szemben vivhatják meg egymással harcukat és mutathatják meg hogy ki is vagy melyik csapat is a jobb.

---

8 törlendő, 5 maradjon -> marad -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 24., 23:25 (CEST)

Visszateszem levlistás kérésre, hogy egyértelműbb eredmény szülessen, mert példateremtő szavazás ez. NCurse _munka 2006. október 28., 13:50 (CEST)

10 törlendő, 6 maradjon -> marad - NCurse _munka 2006. november 5., 13:34 (CET)

Október 29.

Híres Jehova Tanúi törölve

vagy lefordítja valaki, vagy kuka

•  törlendő - Nikita 2006. október 29., 17:57 (CET)
•  törlendő, ezt nem érdemes lefordítani sem -- puncsos ^vitám  2006. október 30., 17:40 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 30., 20:58 (CET)
•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 30., 20:59 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. október 31., 13:29 (CET)
•  törlendő --Loldi 2006. november 3., 23:41 (CET)

Állati szexualitásZoofília megmaradt

•  törlendő, no comment... – Alensha ^üzi 2006. október 29., 16:29 (CET)
•  törlendő - egyrészt rossz a cím, másrészt meg egy igen erős szubjektív értekezés. Nikita 2006. október 29., 17:45 (CET)
•  törlendő --prinzdani 2006. október 30., 10:56 (CET)

átírtam, kicsit bővítettem csonkká, és átmozgattam a Zoofília névre; maradhat? -- puncsos ^vitám&;nbsp; 2006. október 30., 17:55 (CET)

•  maradjon - így már csonknak elmegy - Totya (vitæ) 2006. október 30., 21:03 (CET)
•  maradjon, már tudományosabban néz ki. – Alensha ^üzi 2006. október 30., 22:49 (CET)
•  maradjon szerintem maradhat, de eléggé hiányos. innen nagyon sokmindent le lehetne fordítani ezzel a témával kapcsolatban, de sajnos ehhez az én angol tudásom kevés. http://en.wikipedia.org/wiki/Bestiality

Theo Jörgensmann megmaradt

Rátettem ugyan a {{szubcsonk}}-ot, de érdemi információt nem tatalmaz, ezért

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 28., 15:53 (CEST)
•  maradjon --Villanueva 2006. október 28., 19:15 (CEST)
•  maradjon - már eléri a csonk szintet. --Lily15 ^üzenet 2006. október 28., 19:24 (CEST)
•  megjegyzés Az anonim szerk még most csiszolgatja, sztem adjunk neki 1-2 napot. Csak fél napos a cikk is. Villy/_Üzenet 2006. október 28., 19:27 (CEST)

Ha már a szubcsonk jelzés van rajta, akkor miért tettétek fel törlésre? Inkább azt kellett volna megmondani az anonnak, hogy nem életrajzi cikk az, amiben egy zenészről semmi más nem szerepel, mint a bemásolt diszkográfiája. A szubcsonk türelmet jelent, néhány napig.--Linkoman 2006. október 28., 19:31 (CEST)

A cikk egész szép lett, további szavazás okafogyottá vált. - Gaja ✉ 2006. október 29., 15:06 (CET)

•  maradjon --prinzdani 2006. október 30., 10:54 (CET)

Európai országok, gondjai, és fejlesztései a 2000-es évek elején törölve

Eltévedt anyag. Nem lexikonba való. Lényegében agyalgás ellenőrízhetetlen források alapján. Szaklapban esetleg elmegy, de még inkább ott sem. Szóval:

•  törlendő --VargaA 2006. október 28., 15:46 (CEST)
•  törlendő, köze sincs a címéhez. OsvátA. 2006. október 28., 16:07 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. október 28., 19:15 (CEST)
•  törlendő nem való ide. VT 2006. október 28., 19:34 (CEST)
•  megjegyzés én sajnálnám törölni, tele van infóval. – Alensha ^üzi 2006. október 29., 16:31 (CET)
•  törlendő --prinzdani 2006. október 30., 10:54 (CET)
•  megjegyzés wikiforrásba? --prinzdani 2006. október 30., 10:54 (CET)
•  törlendő, nem tudom elhinni, hogy ez az anyag jogtiszta. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 31., 13:25 (CET)

Alpha megmaradt

Fölösleges egyértelmüsítő.

•  törlendő, vagy  átirányítás legyen a DEC Alpha cikkre. --Vince ^blabla :-) 2006. október 28., 14:59 (CEST)
•  maradjon Lily15 ^üzenet 2006. október 28., 18:02 (CEST)
•  maradjon --Villanueva 2006. október 28., 19:15 (CEST)
•  maradjon - hasznos lehet.VT 2006. október 28., 19:35 (CEST)
•  megjegyzés - az egyértelműsítő kibővítve az Alfa és az Alpha alapján, a lap immár nem felesleges, a további szavazás értelmetlen. Xbspiro 2006. október 29., 22:57 (CET)

Abortusz megmaradt

Latin nyelvű egyértelmüsítő. Szerintem a latin nevek lehetnének  átirányítás legyen ok a magyar megfelelőikre, illetve ez a lap

•  átirányítás legyen a terhességmegszakításra. A vetélésre a spontán abortusz kifejezés százszor ritkább, sőt nagyon. (Überallesgúgl szerint 601-szer a vetélés 60.600 találatával szemben)--Vince ^blabla :-) 2006. október 28., 13:35 (CEST)
•  átirányítás legyen - igen, igen! Pont ezeket takarítottam és nem találtam olyat amit a vétélésre kellett volna irányítani. A terhességmegszakítás elejére esetleg tehetnénk egy linket a vetélésre és kész. - Totya (vitæ) 2006. október 28., 14:09 (CEST)
•  maradjon. orvosilag, úgy tudom, a vetélésre is ezt mondják. (kicsit lehet, hogy érzelmi okokból döntök, de olvastam egyszer egy fórumhozzászólást, az azt író hölgyet eléggé megrázta, hogy a spontán vetélése után ezt írták a leleteire, hogy abortusz... jobban el kéne terjednie, hogy ez mindkettőt jelenti). – Alensha ^üzi 2006. október 28., 14:17 (CEST)
•  maradjon Lily15 ^üzenet 2006. október 28., 18:02 (CEST)
•  maradjon - mindkettő abortusz, oda van írva! Nikita 2006. október 29., 17:48 (CET)
•  megjegyzésmiért nem vonjuk össze a kétféle abortuszról szóló cikket? mindakettő abortusz, a wikipédáiában nem a szóhasználat gyakorisága, hanem az számít, hogy tudományosan mindkettő az. --prinzdani 2006. október 30., 10:52 (CET)
  • tudományosan lehet, de a művi abortusz szerintem igen sok más témával is érintkezésbe fog kerülni, ami a spontánt nem érinti (története, jog, politika, vallások véleménye, fanatikus szervezetek mellette/ellene...), szerintem legyen külön szócikk. – Alensha ^üzi 2006. október 30., 15:29 (CET)

Október 27.

Magia és Pies Descalzos mindkettő megmaradt

És 84.21.19.10 többi szerkesztése is. A lapok javarészt formázatlan dalszövegeket tartalmaznak. Az albumlista meghagyható, de a dalszövegek egyrészt szerintem jogvédettek, mésrészt ebben a formában legfeljebb a wikiforrásba valók. --DHanak :-V 2006. október 27., 15:28 (CEST)

•  törlendő, legalábbis a szövegek a lapokról. --DHanak :-V 2006. október 27., 15:28 (CEST)
•  törlendő a dalszövegek nélkül kb. szubcsonk, dalszövegek meg nem annyire valók ide. Verity 2006. október 27., 15:30 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 27., 17:11 (CEST)
•  maradjon (ezek Shakira lemezei) lemez-csonk formában. --Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:39 (CEST)
•  maradjon - levettem a valószínűleg jogvédett dalszövegeket, így már nincs vele szerintem gond, lehet, hogy szubcsonk. --prinzdani 2006. október 30., 10:50 (CET)

Király átnevezve, megmaradt

•  törlendő, hogy ide tudjon kerülni a jelenlegi Király (uralkodó). Erre az egyértelműsítőre nincs szükség. --Hkoala 2006. október 27., 07:36 (CEST)
•  törlendő, egyetértek --Villanueva 2006. október 27., 09:35 (CEST)
•  törlendő, tökéletesen egyetértek Verity 2006. október 27., 10:26 (CEST)
•  megjegyzés - azért meg kellene nézni a laptörténetet. A legkorábbi változat egyértelmű, nem ez a zavaros izé, ami most van. Az enwikin egyébként a társlap hasonlít az eredeti tartalomhoz. --Lily15 ^üzenet 2006. október 27., 10:32 (CEST)
  •  megjegyzés Minek törölni? Simán ide ctrlc-ctrl-v-zem a király (uralkodó) cikket, és azt kell csak törölni. Villy/_Üzenet 2006. október 27., 17:00 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:39 (CEST)
•  törlendő - azért kell törölni, kedve Villy, mert nem két kirákly között egyértelműsít, hanem a király és a kündü között. Az egyértelműsítés mindig formai, sohasem tartalmi - ez utóbbit a szócikkekben kell elvégezni.--Linkoman 2006. október 29., 12:05 (CET)
•  törlendő--prinzdani 2006. október 30., 10:47 (CET)
  •  megjegyzés Linkokan, pontosan tudom mi a baj a lappal, én szólaltam fel miatta először. Csak ahoz nem értem miért kell törölni a szóciiket, miért nem elég a tartalmát módosítani, azaz a király (uralkodó) cikket idemásolni és azt törölni. Villy/_Üzenet 2006. november 2., 13:31 (CET)

Október 18.

Kapcsolat (törölve)

Zavaros, rendszertelen. Az egyetlen élvezhető benne Nyenyec első bejegyzése a vitalapon.

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 18., 21:51 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. október 19., 06:33 (CEST)
•  megjegyzés Először is kellene egy egyértelműsítő: kapcsolat (távközlés), k. (pszichológia) stb. Utána ebből esetleg néhány apró darabot át lehetne menteni az egyes cikkekbe. Így csak megzavarja az embert. --Hkoala 2006. október 19., 07:29 (CEST)

 összevonandó Az egyértelműsítő elkészült, a megfelelő helyekre át kellene ültetni a tartalmat, majd törölni. Xbspiro 2006. október 21., 13:10 (CEST)

•  törlendő, zagyva OsvátA. 2006. október 19., 08:06 (CEST)
•  törlendő, legalább is jelen állapotában - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  maradjon - Kétségtelenül nagyon ráfér egy komoly lektorálás, de nagyon is lenne értelme! A vitalapra irt bejegyzésekre fordított idő alatt akár rendbe is lehetett volna hozni! Texaner 2006. október 20., 09:20 (CEST)

Indulati konfliktusok (törölve)

Ez így nem wikicikk, és erős az érzésem, hogy a pszicho tankönyvből másolta be a létrehozója.

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 18., 21:44 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. október 19., 06:33 (CEST)
•  maradjon, de lektorálandó és formázandó --Hkoala 2006. október 19., 07:27 (CEST)
•  törlendő, szövegnek szöveg, de lexikoncikknek nem lexikoncikk. OsvátA. 2006. október 19., 15:55 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  maradjon formázni kell csupán. Ha viszont bizonyíthatóan (nem szabad forrásból) másolt, akkor viszont jogsértő és törlendő. --Vince ^blabla :-) 2006. október 22., 14:03 (CEST)

Enciklopédista (azonnali)

•  törlendő ez így nem cikk. --Hkoala 2006. október 18., 15:14 (CEST)

Specialista (azonnali)

•  törlendő ez így nem cikk. --Hkoala 2006. október 18., 15:27 (CEST)

Ez a kettő azonnali volt, a specialista vitalapja megmaradt. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 16:13 (CEST)

október 14.

All Killer No Filler megmaradt

Egy kedves (?) anon na itt van, nesztek! felkiáltással felrakta, de ezmiez? Nem akarom AT-re rakni, mert hátha valaki tudja. De így

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 14., 19:58 (CEST)
•  megjegyzés: Ez a Sum 41 egyik albuma, de jelen állapotában nem tudom, hogy kelle-e... - Gaja ✉ 2006. október 14., 20:56 (CEST)
  •  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. október 15., 01:59 (CEST)
•  törlendő --Texaner 2006. október 15., 05:28 (CEST)
•  törlendő, akármi, de nem szócikk. OsvátA. 2006. október 15., 09:54 (CEST)
•  törlendő - DJózsef 2006. október 15., 09:56 (CEST)
•  maradjon kijavítottam, enwikin is van ilyen cikk, más albumukról is van cikk, akkor azt si törölni kéne. --prinzdani 2006. október 15., 14:03 (CEST)
•  megjegyzés ez még kevés szócikknek, csonknak is. Ha további információkkal is bővíted, maradhat, a tracklista önmagában nem vág a Wikipédia profiljába. - Serinde ^üzenet 2006. október 15., 17:26 (CEST)
•  megjegyzés más albumoknál is így van, akkor légyszíves kezdeményzed pl. a többi SUM 41 album wikis törlését itt és az enwikin is! --prinzdani 2006. október 15., 19:08 (CEST)
•  maradjon - Kezd szócikk formája lenni, más Sum 41 albumról is van cikk.VT 2006. október 17., 11:53 (CEST)
•  maradjon --Péter ✎ 2006. október 17., 11:56 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. október 18., 07:34 (CEST)
•  megjegyzés Ezzel is lehet csonkmentőst játszani.--Godson ^fóruma 2006. október 18., 13:26 (CEST)
•  megjegyzés úgy látom, törölni fogjátok, mert a többség arra a változatra szavazott, amiben kevés az információ, de ha ez megtörténne, azért csináltam egy bővebbet itt: User:Rinker/All Killer No Filler -Rinker
•  maradjon, szerintem van minimum 10 ilyen csonkunk albumokról, pár napja a Tankcsapda albuma azonos tartalommal maradhatott. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 18., 13:28 (CEST)
•  megjegyzés Nem kéne a szavazást leállítani? Ugyanis a lap [átalakult a szavazás kiírása óta]... Iller 2006. október 18., 15:58 (CEST)

október 16.

Úszás megmaradt

•  törlendő 8-))) --Dr. Steller 2006. október 18., 13:16 (CEST)
•  maradjon --prinzdani 2006. október 18., 16:51 (CEST)
•  törlendő, most már jó sok szöveg, de rémes. OsvátA. 2006. október 18., 22:45 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. október 19., 06:32 (CEST)
•  maradjon, ezekkel a kiegészítésekkel már rendes cikk kezdődik (igaz, hogy csonk, de attól még nem kell törölni). --Hkoala 2006. október 19., 09:29 (CEST)
•  maradjon, pont ezen dolgoztam, így hogy megmentsem az oldalt, még így félkészen is feltettem ahol tartok. Szívügyem az úszás :-) Kár, hogy anonim gyorsabb volt nálam -- Szauter Lajos 2006. október 19., 09:32 (CEST)
•  maradjon - szerintem ezzel tárgytalanná vált a szavazás. - Totya (vitæ) 2006. október 19., 09:59 (CEST)
•  maradjon - elég egyértelmű most már. --Thajdu 2006. október 19., 17:21 (CEST)
•  maradjon --VargaA 2006. október 19., 17:46 (CEST)

A szócikk olyan szinten változott meg, lett csonk szintű, hogy bárcsak minden csonkunk ezen a nívón állna. Nem kell tovább szavazni.--Burumbátor ^társalgó 2006. október 19., 17:58 (CEST)

október 13. (péntek)

Révkomáromi járás (marad)

Ez egy beteg agy szerzemenye, sosem letezett, ha nem tevedek, akkor ez egy lexikon es nem egy kabare eloadas. Lasd peldaul[1].

•  törlendő --Mt7 2006. október 13., 23:57 (CEST)
•  megjegyzés azonnaliba tettem, vegyük le a napirendről.:tökmindegy OsvátA. 2006. október 14., 13:04 (CEST)
• (túlreagálós korábbi hozzászólás törölve) Visszaállítottam, ez nem azonnali. Lécci írjatok rendes indoklást, ha törlésre jelöltök valamit. --Tgr 2006. október 14., 18:14 (CEST)
•  maradjon, átirányítás hibás névről helyesre, 300 google hivatkozás van "révkomáromi járás"-ra, és egy csomó belső link (amiket robottal javítani kell majd). --Tgr 2006. október 14., 18:16 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 14., 20:56 (CEST)
•  maradjon a redirekt - ha kereshetik így (lásd google hits), akkor a redirekt akkor sem árt, ha nem ez a hivatalos neve. --Cs. Ali # 2006. október 15., 01:13 (CEST)
•  maradjon --Peda ☎ 2006. október 15., 02:02 (CEST)
•  maradjon redirekt --prinzdani 2006. október 15., 13:59 (CEST)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. október 18., 12:43 (CEST)

Hivatalos nyelvek az Amerikai Egyesült Államokban (marad)

Szerintem ebből a táblázatból semmivel sem derül ki több, mint a bevezető két mondatból, azaz hogy Hawaiion a hawaiit, Louisianában a franciát, Új-Mexikóban a spanyolt használják hivatalos nyelvként az angol mellett. Ennek a két mondatnak pedig minek külön szócikk, nem elég az Amerikai Egyesült Államok szócikkébe betenni? --Adapa 2006. október 13., 20:51 (CEST)

•  törlendő --Adapa 2006. október 13., 20:51 (CEST)
•  maradjon - az Egyesült Államok cikkben ronda lenne a táblázat ebben a formában; ha felsorolásként raknánk bele, akkor meg áttekinthetetlen. Elfér, így külön. - Gaja ✉ 2006. október 13., 21:56 (CEST)
•  törlendő--az Amerikai Egyesült Államokban nincs "hivatalos nyelv", már a címe is téves.--Linkoman 2006. október 14., 12:58 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. október 14., 21:08 (CEST)
•  maradjon, nemcsak az a két mondat van benne, amit Adapa említett, hanem külön megtudhajtuk, melyik államoknak nincs hivatalos nyelve és melyiknek van. szvsz egyébként nem helytelen a cím, mert az Egyesült Államokban van hivatalos nyelv (28 államban), csak az Egyesült Államoknak nincs hivatalos nyelve (összefoglalóan mind az 50-nek). – Alensha ^üzi 2006. október 14., 21:53 (CEST)
•  maradjon --Peda ☎ 2006. október 15., 02:05 (CEST)
•  törlendő --Texaner 2006. október 15., 05:30 (CEST)
•  maradjon az USA tagállamairól van több összehasonlízó cikk is, ilyen miért ne legyen? --prinzdani 2006. október 15., 13:58 (CEST)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. október 15., 16:11 (CEST)
•  megjegyzésHivatalos nyelvek az Amerikai Egyesült Államok tagállamaiban pontosabbnak tűnik.--Elder sun 2006. október 15., 18:55 (CEST)
  •  megjegyzés - átnevezés nélkül viszont bele lehetne venni még két nyelvet Guamnál és az Északi Mariana-szigeteknél (lásd vitalap)--Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 18., 18:20 (CEST)
•  maradjon - éppen azért érdekes a cikk, mert nincs általános hivatalos nyelv--Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 18., 18:10 (CEST)

Wikipédia:Nyelvek listája (marad)

Van Wikipédia más nyelveken, a kisebbeket, pedig elérhetjük a Kezdőlapról. Ezt a táblázatot folyamatosan karban kellene tartani, de ezt eddig senki nem vállalata fel.

•  törlendő --Burumbátor ^társalgó 2006. október 13., 08:14 (CEST)
•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 13., 08:39 (CEST)
•  megjegyzés nem tudom, mennyire jók a fordítások, ha azok, akkor semmiképp se kéne törölni, az ISO 639 cikk megírásához nagyon hasznos lesz. --Tgr 2006. október 13., 11:51 (CEST)
•  megjegyzés – szvsz {{elavult}}^(?) sablont rá. Menjen a sufni hátuljába, aztán majd ha már nem lesz rá szükség (lásd TGr), törölhetővé válik. – Glanthor ※ 2006. október 13., 12:33 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 13., 13:26 (CEST)
•  maradjon Glanthorral egyetértve, apropó Tgr és Glanthor álláspontja nem  maradjon-t jelent véletlenül? --Adapa 2006. október 13., 14:53 (CEST)

Kedves Tgr, Glanthor, Adapa! Megnéztétek ti az enwikin az ISO 639 oldalt? Mert ha igen, és láttok magatokban lelkierőt belevágni, mint favágó a nyárfába, akkor nosza! :)--Burumbátor ^társalgó 2006. október 13., 15:19 (CEST)

•  maradjon - végül is nem zavar senkit... és még kellhet. --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 13., 15:13 (CEST)
•  maradjon - igaza van TGR-nek, még jól jöhet.
•  maradjon - Egyenlőre tartsuk meg. --Peda ☎ 2006. október 15., 02:04 (CEST)
•  maradjon - hátha jó lesz még valamire... - Gaja ✉ 2006. október 13., 21:56 (CEST)
•  maradjon - Texaner 2006. október 15., 05:45 (CEST)
•  maradjon--prinzdani 2006. október 15., 13:56 (CEST)

október 12.

Kereszt megmaradt

Eddig úgy tudtam, hogy az egyértelműsítő lap az azonos című szócikkek közti eligazodásra szolgál, de Elder sun összezagyválja alá az összes olyan címszót, amiben a kereszt szó előfordul. Valaki állítsa már le, mert én már nagyon unom, hogy esténként takarítanom kell utána. Ez pedig szvsz

•  törlendő Data Destroyer 2006. október 12., 22:57 (CEST) Valahogy így lenne a helyes, ahogy motanra hoztam, de még így sem az igazi... Data Destroyer 2006. október 13., 08:30 (CEST)
•  maradjon #REDIRECT--Elder sun 2006. október 12., 23:23 (CEST)
•  maradjon - véleményem szerint maradhat, mert egyenlőre valóban egyértelműsítő és mint ahogy írtad is, az azonos címűek között segíti az eligazodást. --Peda ☎ 2006. október 13., 15:59 (CEST)
•  megjegyzés mindeképpen legyen egyértelműsítő lap Elder sunnak meg magyarázzátok el. --prinzdani 2006. október 15., 13:55 (CEST)

Annektál megmarad redirektnek

1, Inkább annektálás címmel kellett volna 2, Nem idegen szavak szótára a wp VT 2006. október 12., 14:16 (CEST)

•  törlendő VT 2006. október 12., 14:16 (CEST)
•  törlendő ebben a formájában. Péter ✎ 2006. október 12., 14:16 (CEST)
•  megjegyzés alkalmasint azonnali, nemde? OsvátA. 2006. október 12., 14:39 (CEST)
•  törlendő ilyen formában, de annexió szócikket el tudok képzelni, mert van pl. béke és háború cikkünk is. --prinzdani 2006. október 12., 16:58 (CEST)
•  maradjon, átdolgoztam csonk Annexió-ra. --Dr. Steller 2006. október 13., 10:13 (CEST)
•  törlendő, annektál: ez egy ige, nem címszó; ha lett belőle/helyette annexió, akkor meg pláne törlendő.OsvátA. 2006. október 13., 19:26 (CEST)
•  törlendő az annektál, az annexió maradjon. - Gaja ✉ 2006. október 13., 21:56 (CEST)
•  maradjon, Dr. Steller megírta. --Tgr 2006. október 15., 11:35 (CEST)

Sámbrán törölve

Átettem a Wikiszótárba, még az is lehet, hogy ez így azonnali törlés. Sima szótári bejegyzés, önmagában fejleszthetetlen, mert egy régies szaknyelvi szó magyarázata.

•  törlendő - Serinde ^üzenet 2006. október 12., 09:48 (CEST)

Azonnali. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 12., 11:07 (CEST)

Október 11.

Pénzes Tímea megmaradt

Nem jelentős annyira, hogy cikk legyen belőle. Tipikus non notable kategória. NCurse _üzenet 2006. október 11., 19:22 (CEST)

•  törlendő NCurse _üzenet 2006. október 11., 19:22 (CEST)
•  törlendő, híresség szempontjából kb. velem van egy szinten – Alensha <span style="color: #008ea1">^üzi 2006. október 11., 19:23 (CEST)
•  maradjon, egye fene, van cikkünk kevésbé jelentősekről is (és itt most NEM arra gondolok, akit itt többen felhoztatok példaként...), meg már ki is néz valahogy a cikk. – Alensha ^üzi 2006. október 12., 00:20 (CEST)
•  megjegyzés - a vitalapján írtam, hogy szerintem a userlapjára való. Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 19:27 (CEST)
•  megjegyzés); a kortárs magyar irodalom címszó alá szántam. a szerző.
•  törlendő OsvátA. 2006. október 11., 19:40 (CEST)
•  megjegyzés miből derül ki, hgy nem nevezetes? (Egyáltalán mennyire kell egy kortárs írónak nevezetesnek lenni?) Móricz Zsigmond ösztöndíj, Madách-Imre-nívódíj, író-olvasó-találkozó, interjú a Magyar Rádióban – vagy Alensha híresebb sokkal, mint eddig gondoltam, vagy a kijelentése némileg elhamarkodott volt. --Tgr 2006. október 11., 19:52 (CEST)
  • Madách-díjról nincs szó a cikkben, a többiről nem hallottam, egyébként meg amennyivel híresebb, az csak az öt év előnyének köszönhető, amivel idősebb nálam. :-P mi számít kortárs írónak? ma már mindenkinek jelenhet meg könyve, verse, bármije (ezt nem Pénzes Tímeára mondom, mert őt nem ismerem, de tényleg minden vackot kiadnak), ahhoz meg, hogy interjút készítsenek veled, elég egy hétre beköltöznöd valamelyik idióta valóvilág-villába. (mondjuk még mindig ezerszer inkább az ő cikke maradjon, mint akiről a Vita:Anikó lapon szó volt... – Alensha ^üzi 2006. október 11., 20:06 (CEST)

Karafiáth Orsolya is kapott szócikket, mint kortárs költő. P T-nek az egyik könyve az Ünnepi Könyvhétre jelent meg, ha ez jelent valamit. felülvizsgálva előbbi megállapításomat:

•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 20:26 (CEST)
•  megjegyzés – a jelentős - nem jelentősről nem mi döntünk. Egyikünk sem olvasta költeményeit, ami lehet a mi hibánk. De mintha sajátmagát mutatná be, és formailag nem szócikkszerűen: én ezért szavaztam a törlésre. (Továbbá: hogy jön ide Karafiáth, népszerű-, elismert- és sztár-költő?) OsvátA. 2006. október 11., 20:38 (CEST)

Alensha ^üzi öt év hátrányára gondoltam, bocs:). Itt találtam egy részletet, itt egy kritikát, itt egy verset. Milyenségüket megítélni nem az én tisztem. Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 20:47 (CEST)

Ez kétségtelenül: vers. Vagyis: kétségtelenül nem dilettáns. A szócikk eredete és formája a kétséges. OsvátA.

ebben igazad van, de már van egy precedensünk a saját magunkról szóló szócikkre: Virághalmy Lea. P T szerintem jelentősebb(nek) és elismertebb(nek tűnik). A formán pedig lehet segíteni. Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 21:07 (CEST)

•  maradjon nem mi döntjük el valakinek a jelentőségét, viszont megjelent 5 kötete... --prinzdani 2006. október 11., 21:15 (CEST)
•  megjegyzés az eredetét tényleg ellenőrizni kéne --prinzdani 2006. október 11., 21:15 (CEST)
•  maradjon, jelentos is, ismert is --Dr. Steller 2006. október 11., 21:47 (CEST)
•  maradjon - szépen meg lett formázva, és szerintem maradhat -->Dani<@  2006. október 11., 22:31 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)
•  maradjon - egyrészt mert hamár Dr. Steller itt (ragad) van, akkor a névrokon is maradhat. --Peda ☎ 2006. október 11., 23:13 (CEST)
•  maradjon - Nikita 2006. október 12., 11:58 (CEST)
•  maradjon --Péter ✎ 2006. október 12., 14:18 (CEST)
•  maradjon, viszont a Dr. Steller mehetne (hehe:)) -- puncsos ^vitám  2006. október 12., 18:31 (CEST)

Neo Interactive megmaradt

Szerintem egyértelműen egy nem túl nagy múltra visszanéző cég reklámja:

•  törlendő - --Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 18:45 (CEST)
•  megjegyzés hol kezdődik a nagy múlttal rendelkező cég? akkor erről meg kéne wikipedia szinten állapodni. --prinzdani 2006. október 11., 18:52 (CEST)

• nem túl nagy múltra visszanéző gondolatban törölve, de attól a reklám reklám marad. Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 19:02 (CEST)

Méghogy nem nagy múltú??? 202-ben alapították!!! - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)

•  megjegyzés több cég is szerepel a Wikipédián, pl. http://hu.wikipedia.org/wiki/Kanizsa_Trend_Kft., és egy internetes piaci szereplő talán jobban is illik ide, mint mondjuk egy bútorgyár.

Na, ő pl. nagy múltú, és a szócikkben nem látok kirívóan reklámjellegű utalást. Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 19:25 (CEST)

•  törlendő (szórólap, annak is gyatra.) OsvátA. 2006. október 11., 19:42 (CEST)
•  maradjon javítottam, most már nem raklám, hanem csonk. --prinzdani 2006. október 11., 21:13 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)
•  törlendő - felesleges... reklám. --Peda ☎ 2006. október 11., 23:14 (CEST)
•  maradjon - jelentős - Nikita 2006. október 12., 12:02 (CEST)
•  törlendő – nem szeretem ezt a kifejezést, de mégse értem, mitől jelentős. Szerepelnek cégek is a Wikipédiában, dehát kérem, nem cégjegyzék vagyunk. Kétlem, hogy ennek egyelőre a reklámon túl komolyabb értéke lenne. Bár sejthető, hogy nem szorulnak rá a Wikipédia jelentette publicitásra. cheryⁿ 2006. október 12., 12:58 (CEST)
•  törlendő - ez reklám VT 2006. október 12., 14:19 (CEST)
•  maradjon, így elmegy, bár csonk -- puncsos ^vitám  2006. október 12., 18:33 (CEST)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. október 13., 13:25 (CEST)
•  maradjon, a cikk jelenlegi tartalma alapján tényleg jelentős (bár a források még hiányoznak) --Tgr 2006. október 13., 13:34 (CEST)
•  törlendő - Texaner 2006. október 15., 05:48 (CEST)

Október 10.

Hun nyelv megmaradt

Kaotikus, zagyva, a magyar helyesírás alapvető szabályait sem veszi figyelembe, sefülesefarka... Ezen formában mindenképp törlendő.

• {{törlendő}} Data Destroyer 2006. október 10., 22:49 (CEST)
•  maradjon, megmentődött Data Destroyer 2006. október 11., 10:49 (CEST)
•  törlendő, krixkrax OsvátA. 2006. október 10., 22:51 (CEST)
•  maradjon, lefordítottam az angol wp nyúlfarknyi szövegét, a vitatott korábbi tartalmat pedig a vitalapra helyeztem --Adapa 2006. október 11., 01:25 (CEST)
•  maradjon--prinzdani 2006. október 11., 18:51 (CEST)
•  maradjon jelen állapotában egy óvatos csonk--Godson ^fóruma 2006. október 11., 09:52 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)
•  maradjon - csak kicsit wikisíteni kéne. --Peda ☎ 2006. október 11., 23:15 (CEST)
•  maradjon - Így már elfogadható csonk. VT 2006. október 12., 14:34 (CEST)

Október 9.

Jane Austin megmaradt redirekt

Probléma áthozva az azonnali törlés oldalról: szükség van-e meghagyni egy egyértelműen helytelen alakot, átirányítva a Jane Austen szócikkre? Szerintem

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 9., 20:32 (CEST)
•  törlendő--prinzdani 2006. október 9., 20:55 (CEST)

Van bármi speciális ebben a lapban, ami miatt egyedi eljárást igényel? Az olyan általános változtatási javaslatokat, mint hogy mostantól ne csináljunk redirekteket a hibás alakokról, nem itt kéne felvetni (hanem például itt). --Tgr 2006. október 9., 23:38 (CEST)

•  törlendő, ha Tgr annyira akarja, megbeszélhetjük akárhol, de amíg nincs róla konszenzus, addig nem legyenek ilyen alakok. ennyi erővel én is megtehetném, hogy pl. átirányítom az Isten szócikket a userlapomra, mert „hátha később megszavazzuk, hogy lehet”. – Alensha ^üzi 2006. október 10., 15:46 (CEST)
  • van egy olyan szokás, hogy egyszerre két helyen nem folytatjuk ugyanazt a vitát. És ha konszenzus nem is volt, de bevett gyakorlatról van szó (ami ráadásul az enwikin útmutató), és a bevett gyakorlatokat nem a WP:T-n szoktuk megvitatni, mert az formai okokból nem igazán alkalmas rá. De legyen itt (is), ha ennyire akarjátok... --Tgr 2006. október 11., 20:03 (CEST)
•  maradjon amíg nincs róla konszenzus, addig legyenek ilyen alakok --Godson ^fóruma 2006. október 11., 09:59 (CEST)
•  törlendő - nem látom az ilyen elírások szükségességét - Serinde ^üzenet 2006. október 11., 10:32 (CEST)
•  törlendő- és legyen már végre konszenzus abban, hogy nem a hejyessíráschi hiback palaastolaasára van a rredirreckt.--Linkoman 2006. október 11., 10:34 (CEST)
•  törlendő, lásd Linkoman Data Destroyer 2006. október 11., 10:50 (CEST)
•  maradjon, a gyakori elírásokról való redirekt 1. segíti a szócikk megtalálását a keresőben (ha nincs redirekt, "JaneAustin"-re keresve nem kapsz eredményt), segíti a szócikkekben szereplő hibás linkek megtalálását és kijavítását (csak meg kell nézni a "mi hivatkozik erre" lapot), 3. segít elkerülni, hogy valaki tévedésből újra létrehozza a cikket a téves néven, mert azt hiszi, hogy még nem létezik, és ezzek egy csomó munka menjen kárba.
  A "Jane Austin" nyilvánvalóan nagyon gyakori elírás: közel 300.000 google találat van rá, és közel ezer magyar; köztük olyanok, mint a PORT.hu, az SG.hu vagy a Filmkultúra.
  Másrészről eddig még egyetlen érvet sem olvastam arra, hogy miért lenne bármilyen csekély mértékben is kárára a Wikipédiának. Már egy ideje szerettem volna megjegyezni: a szavazás a Wikipédiában az észérvekkel való vitának a rendezett és átlátható formában tartására szolgál, nem pedig a helyettesítésére. (Én szívem szerint egyszerűen figyelmen kívül hagynám azokat a szavazatokat, amik mellé nem írnak értelmes indoklást.) Régóta tartó, de mostanában egyre aggasztóbb tendencia, hogy a szavazás kezd egyfajta ízlésháborúvá zülleni (pl. pornószínészek törlése, médiasztárok törlése, aktuálpolitikai lapok törlése, minden értelmes indoklás nélkül). Úgyhogy tisztelettel megkérném mindazon szavazókat, akik még nem tették, hogy írják már le, miért gondolják, hogy törlendő a cikk. Hanem akarják egymást ismételni, egy "mint XY" is bőven elég. --Tgr 2006. október 11., 15:31 (CEST)

Az elírás, akár tudatlanságból, akár figyelmetlenségből, hiba. Aki a hibát védi, ő tudja miért teszi. Lehet, hogy csak azért, hogy ne nekem legyen igazam. Ennek semmi köze ahhoz, hogy egy ízléstelen témájú, vagy provokatív tartalmú szócikkről mi a vélemény. A lényeg: sértődős szerkesztőtársunk 2-szer is hibás szócikkcímet adott meg, mert A Hoffffffmanssthal (tök mindegy a hejesírás, úgyis megtartjátok reirektnek - d szándékosan kihagyva) elírása is az ő nevéhez fűződik - szóval lehet, hogy Tgr azt hiszi, a Jane Austent akarjuk törölni? Nem, mi a Jane Austin hibát akarjuk kiküszöbölni. --Linkoman 2006. október 11., 15:42 (CEST)

Valóban 281000 találat van rá, de van közöttük tanár, jógatanárnő, 19. sz. közepén élt abolicionista, sőt még egy írónő, de a kor nem stimmel. És ez csak az első oldal. Szóval megnyugtató, hogy a többség esetleg mégis tudja, hogyan kell helyesen leírni. Aki meg nem, nálunk megtanulja:)). Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 18:06 (CEST)

Nem tudom, te mit néztél, nekem a Google első oldalán csak az írónőre vannak találatok (a "másik írónő" valami furcsa hoax, de szintén őrá utal). --Tgr 2006. október 11., 19:16 (CEST)

Bocs, második. De gondolom, ő és ő nem azonos Austennel, bár a második lehet hogy hoax. Lily15 ^üzenet 2006. október 11., 20:03 (CEST)

Lásd itt. A jógatanár tényleg más, de a Jane Austin + yoga keresésre 800 találatot kapsz, szóval azért marad még. --Tgr 2006. október 11., 20:10 (CEST)

a második egy Jane Austen-paródia, nézd meg a művei listáját :D Fence and Fencibility, Aunt Jemima's Cabin... – Alensha ^üzi 2006. október 11., 20:13 (CEST)

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)
•  maradjon - hát ez csak egy csonk. Maradhat. --Peda ☎ 2006. október 11., 23:16 (CEST)

  A szavazás a redirektről, nem a szócikkről szól. cheryⁿ 2006. október 11., 23:26 (CEST)

•  maradjon--Burumbátor ^társalgó 2006. október 13., 12:25 (CEST)
•  maradjon, maximálisan egyetértek TGr-rel. – Glanthor ※ 2006. október 13., 12:30 (CEST)
•  maradjon, mint Tgr. A wiki keresője IMHO elég ramaty, nem árt ha segítünk a usernek. - Totya (vitæ) 2006. október 13., 13:12 (CEST)
•  maradjon per Tgr --Dami ^{razgovor s korisnikom} 2006. október 13., 14:12 (CEST)
•  maradjon mint az előbbiek -->Dani<@  2006. október 13., 15:21 (CEST)
•  maradjon ld. a elírásos redirektekkel kapcsolatos vitában a véleményem. --Péter ✎ 2006. október 13., 15:25 (CEST)
•  maradjon Tgr érveivel egyetértek. --Hkoala 2006. október 14., 11:14 (CEST)

Fájl:NUN sumir.png Herceg vagy mi törölve

 törlendő, álljon már meg a fáklyásmenet, ez nem az ovodai kirakósszakkör, hanem egy enciklopédia vagy mi, legfőképp nem Elder sun rovásjelekből önkényesen összeállított képeinek tárhelye. Össze tudok én is állítani ilyen jelekből kiselefántformát, meg pingvint, mégse töltöm fel ide. Data Destroyer 2006. október 9., 20:36 (CEST)

•  megjegyzés Ha a képek nem szerepelnek semmilyen szócikkben, akkor szvsz törlendőek, a Wikipédia nem tárhelyszolgáltató. Ha igen, akkor annak kapcsán kéne megvitatni. (Az olyan általános cikkekbe, mint a herceg, nyilván nem valóak: a Wikipédia nem is szótár.) --Tgr 2006. október 9., 23:22 (CEST)
•  törlendő Az előttem szóló miatt, ha lesz cikk újra vitára bocsátom. / IMHO: ez "ékírás". Az arhaikus változatra le fogom cserélni amint kész a cikk./--Elder sun 2006. október 9., 20:52 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 10., 07:47 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. október 14., 21:12 (CEST)

Fájl:Egyseg.PNGEgység törölve

 maradjon Szerintem, aki nem tud még Rovásírást olvasni, annak is jó érzés tudni, hogy a Székely testvéreink mit olvashatnak ki a Címerből--Elder sun 2006. október 9., 20:19 (CEST)

•  törlendő, lásd indoklás fent. Data Destroyer 2006. október 9., 20:36 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 10., 07:48 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. október 14., 21:11 (CEST)

Bruckenthal Sámuel megmaradt redirekt

Már van róla cikk Samuel von Brukenthal címmel, ez utóbbi a helyes. --Hkoala 2006. október 9., 20:04 (CEST)

•  megjegyzés Akkor esetleg nem törölni, hanem redirectelni kellene, és a két szócikket összedolgozni, ha szükség van rá.--Lily15 ^üzenet 2006. október 9., 20:07 (CEST)
•  törlendő, én voltam figyelmetlen, mivel mindkét szócikk a szinnyein alapszik, még összedolgozni se nagyon van mit. Esetleg redirect még szóba jöhet. Data Destroyer 2006. október 9., 20:25 (CEST)
•  törlendő --prinzdani 2006. október 9., 20:57 (CEST)
•  megjegyzés redirect legyen! --prinzdani 2006. október 9., 20:57 (CEST)
•  maradjon átirányítottam --Lily15 ^üzenet 2006. október 9., 21:03 (CEST)
•  törlendő - nem is magyar, hibás is, akkor minek??? - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)

október 15.

Matthew David Viventi (törölve)

Azért "bébiszínészeket" ne már...

•  törlendő Data Destroyer 2006. október 15., 18:43 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. október 15., 18:53 (CEST)
  •  megjegyzés külön tetszett az "alakítja"
    •  megjegyzés ha kutyáról lehet? Igaz, hogy ez a "szerep" hozta meg számára az elismerést:)). --Lily15 ^üzenet 2006. október 15., 18:59 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 15., 19:00 (CEST)
•  törlendő - csecsamőszínészek, híres emberek babái meg hasonló cikkek talán nem kellene, hogy megjelenjenek itt, nem lexikontéma. És nem érdekel, hogy az enwikin van, szerintem itt ne legyen - Serinde ^üzenet 2006. október 15., 19:04 (CEST)

Ez azonnali volt. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 15., 19:24 (CEST)

Ermitázs (törölve)

•  törlendő, méltatlan az intézményhez. OsvátA. 2006. október 15., 17:18 (CEST)
•  maradjon Nem , gondolom, hogy méltatlan lenne , inkább kiegészítésre vár.Bővíteni fogom, de az orosz nyelvű könyvenyből fordítani és azt velősen átültetni eltart egy darabi.Szerintem egy gyönyörű és átfogó szócikk készülhet az Ermitázsból.Szeretném, ha inkább hozzátennétek és nem pedig törölnétek a szócikket.Az volt méltatlan, hogy nem volt eddig szócikk az Ermitázsról!

Szerzővel egyeztetve, átmozgatva user allapra, ez törölve azonnaliként. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 15., 19:25 (CEST)

Androméda (televíziósorozat) (törölve)

Új anonim lap, teljes tartalma: KEVIN SORBO Köszegi Ákos (én nem szavazok) --Bináris 2006. október 15., 13:06 (CEST)

• áttettem azonnali törlésre. --Hkoala 2006. október 15., 14:07 (CEST)

október 8.

Mindenki vár valamit (megmaradt)

Frankó kis lemezkritika. Vagyis nem lexikoncikk.

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 8., 00:25 (CEST)
•  maradjon - való igaz, hogy a cikk jó része "WP:NEM" kategória, de ha ezeket kiszednénk, +hozzátennénk, hogy 2006. április 24-én jelent meg, maradna az a váz (együttes, megjelenési idő + tracklist) ami több más album szócikkében (pl. itt, itt és itt) is van (ezeket eddig nem jelöltek törlésre). --Cs. Ali # 2006. október 8., 00:42 (CEST)
•  megjegyzés - ezt nagyon át kéne írni!!! Nagyon-nagyon-nagyon! Ha valaki nem írja át akkor törlés!!! --Peda ☎ 2006. október 8., 02:04 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 8., 09:56 (CEST)
•  törlendő - --Lily15 ^üzenet 2006. október 8., 19:35 (CEST)
•  maradjon kijavítottam, így már szerintem Wikipédia cikk. --prinzdani 2006. október 8., 19:57 (CEST)
•  maradjon --Villanueva 2006. október 8., 19:58 (CEST)
•  maradjon csonknak már elmegy. --Hkoala 2006. október 9., 07:38 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)

Belvárosi séta Temesváron (törölve)

Szubjektív élménybeszámoló, saját honlapon nagyon jó lenne, de nem lexikoncikk. Minden fontos részlet az utolsó betűig átmentve a Temesvár szócikkbe [2]. – Alensha ^üzi 2006. október 8., 18:32 (CEST)

•  törlendő OsvátA. 2006. október 8., 19:22 (CEST)
•  megjegyzés - inkább jogsértő innen --Lily15 ^üzenet 2006. október 8., 19:37 (CEST)
•  törlendő --prinzdani 2006. október 8., 19:56 (CEST)
•  törlendő--Linkoman 2006. október 8., 19:59 (CEST)
•  megjegyzés Ha jogsértő, akkor minek vacakolunk? OsvátA. 2006. október 8., 21:15 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. október 9., 08:07 (CEST)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. október 10., 08:10 (CEST)
•  törlendő, a tartalma átvihető a most induló wikitravelbe. --DHanak :-V 2006. október 10., 15:51 (CEST)
•  törlendő és átmozgatandó a Wikitravelbe - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)

október 7.

Professor emeritus (megmaradt)

Szótárbejegyzése egyik értelmezése sincs kidolgozva. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 15:39 (CEST)

•  törlendő --Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 15:39 (CEST) maradjonSituatio modificus, így már maradjon.--Burumbátor ^társalgó 2006. október 8., 18:49 (CEST)
•  megjegyzés Ne legyen inkább szubcsonk? Hátha valaki a lejárat előtt meg tudja menteni. --Hkoala 2006. október 7., 16:05 (CEST)
•  maradjon Talán tényleg bővíteni kell egy kicsit de szerintem a cikk kell--Engusz 2006. október 7., 16:32 (CEST)
•  megjegyzés, a professzor emeritusz taníthat nem? Azért kapta a címet, hogy még nyugdíj helyett tanítson. Vagy tévedek? --Peda ☎ 2006. október 8., 01:39 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. október 8., 09:56 (CEST)
•  maradjon Én írtam, tehát lehet, hogy elfogult vagyok, de szerintem így van jól. Ami ezen a cikken fontos, az az, hogy Magyarországon a 'professor emeritus' cím mást jelent, mint bárhol máshol az egész világon. Máshol a cím automatikus: professzor voltál, nyugdíjba mész, professor emeritusnak hívnak majd ezentúl. Nem így nálunk: annak a tanszéknek, ahonnan nyugdíjba mész, ezt külön kezdeményeznie kell, véleményezik, elbírálják, az egyetem szervei szavaznak róla. Továbbá máshol ez egy állapot leírása, nálunk pedig egy minimális javadalmazással járó státus – amit csak azért nem írtam bele, mert ki tudja, meddig lesz ez még így. (Pedának: a nyugállományú professzor is taníthat mint megbízott előadó, annyiban stimmel, amit írsz, hogy a professor emeritus-t nem kell megbízni ahhoz, hogy órákat tartson. A professor emeritus is nyugdíjas, de nyugdíján felül a professor emeritus-i illetményt is megilleti.) Továbbá Magyarországon a professor emeritus-ok tanszékük/intézetük teljes szavazati jogú tagjai maradnak. Ebbe sem mentem bele, mert akármikor változhat, viszont azt a minimális információt, hogy azon magyar tudósok, akiket professor emeritus-nak hívunk, nem egyszerűen nyugállományú professzorok, érdemes valahol a Wikipediában jelezni. StB 2006. október 8., 17:27 (CEST)

Kedves StB! amit ide leírtál, az már szócikknek bőven elmenne :))) Ami most van fent, az szótárbejegyzés.--Burumbátor ^társalgó 2006. október 8., 17:45 (CEST)

 megjegyzés - jelen formában a Wikiszótárban érdemes jelezni. Ha viszont leírod a részleteket, a történetét, miért alakult így, szóval azokat a dolgokat, amit lehet még erről tudni, akkor már itt is lehet szócikk. Mindig gondolj arra, hogy a szótári bejegyzések önmagukban nem felelnek meg a Wikipédia szócikkkövetelményeinek. Ha változik a státusz, akkor majd meg kell változtatnia szócikket, enniyre egyszerű - Serinde ^üzenet 2006. október 8., 17:33 (CEST)

•  maradjon, – Alensha ^üzi 2006. október 8., 18:40 (CEST)
•  maradjon --prinzdani 2006. október 8., 20:12 (CEST)
•  maradjon, megjegyzéssel: a ""professor emeritus"" cím odaítélésének körülményei nem biztos, hogy mindenhol egyformák. A cím viselhetőségének időszaka pl. meg van szabva (van, aki pl. egy évre kapta meg ezt a címet). Irmologion
•  maradjon - így kiegészítve teljesen jó. --Hkoala 2006. október 9., 07:51 (CEST)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. október 9., 13:31 (CEST)

---

Átírták, a szavazás tárgytalan, megmaradt. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 10., 10:18 (CEST)

október 6.

Kategória:Erdélyiek (törölve)

Ez egy eléggé nehezen behatárolható kategória történelmileg, földrajzilag, nemzetiségileg, valamint az idekerülés kritériumait tekintve (itt születettek, itt élők vagy elég valamilyen életrajzi kapcsolat?) A kategória maga sem a nemzetiségekhez, sem az országokhoz nem sorolható be egyértelműen. A dolgok egyszerűsítése végett ezért ketté választottam: Kategória:Erdélyi történelmi személyek (ez egyértelműen a történelmi Erdély területére vonatkozik) és Kategória:Romániai magyarok. Így az Erdélyiek kategória ki is üresedett.

•  törlendő--Adapa 2006. október 6., 20:05 (CEST)
•  törlendő--prinzdani 2006. október 6., 21:01 (CEST)
•  maradjon, mivel mind földrajzilag, mind törtenelmileg tökeletesen behatarolhato fogalom, ellentetben a "romaniai magyar"-ral, ami teljesen hasznalhatatlan kategoria. --Dr. Steller 2006. október 7., 10:54 (CEST)
•  törlendő, ezért: A kategória lenti listájában 0 szócikk található. OsvátA. 2006. október 7., 11:01 (CEST)
•  törlendő, üres, egyébként meg nem teljesen ugyanaz, mint a romániai magyar. Bukarestben is lehet valaki magyar. – Alensha ^üzi 2006. október 7., 14:33 (CEST)
•  törlendő, ezért: A kategória lenti listájában 0 szócikk található. Igazad van! --Peda ☎ 2006. október 8., 02:04 (CEST)
•  maradjon Feltéve ha voltak/vannak/lesznek ilyenek személyek vagy esmények( pl: erdélyi emberek móczok..[3]).--Elder sun 2006. október 9., 22:55 (CEST)
•  törlendő - a fent említett kategóriákban sokkal jobban elhelyezhetőek a cikkek, ez felesleges - Serinde ^üzenet 2006. október 11., 08:52 (CEST)
•  maradjonmert mivel különbözteted meg a regátbelitől?--Godson ^fóruma 2006. október 11., 09:42 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)

---

7-3 -> törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 13., 10:22 (CEST)

október 5.

Dávid király (megmaradt)

A kedves, jószándékú szerkesztő valószínűleg hittanóráról frissen beesett gyerek. Ám a szócikk maga borzalmas. Szubcsonknak nem szubcsonk, de ebben a formában gyakorlatilag használhatatlannak tűnik. Már a címe sem tűnik jónak, úgyhogy javaslom törlését.

•  törlendő--Serinde ^üzenet 2006. október 5., 20:52 (CEST)
•  maradjon, Bár ráférne egy bövítés... Tamaas 2006. október 6., 12:04 (CEST)
•  megjegyzés - ha a címe nem tűnik jónak, akkor át lehet mozgatni, nem szubcsonk, elég sok információ van benne, 8 cikk hivatkozik rá, szerintem nem kéne törölni, de én nem szavazhatok. --IlIlIlIIlI 2006. október 6., 14:48 (CEST)
•  maradjon --Peda ☎ 2006. október 6., 15:08 (CEST)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. október 7., 10:56 (CEST)
•  maradjon, kezdetnek elmegy. – Alensha ^üzi 2006. október 7., 14:34 (CEST)
•  törlendő-- Mit vesztenénk, ha törölnénk? Mit nyernénk ha maradna? Mozo 2006. október 11., 09:05 (CEST)
•  maradjon Veszíthetünk egy potenciális wikipédistát. Nyerünk egy továbbfejleszthető csonkot.--Godson ^fóruma 2006. október 11., 10:08 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 11., 22:39 (CEST)

Október 4.

Flarm (megmaradt)

- nem tudom eldönteni, hogy reklám-e vagy sem, de erősen az első változat felé hajlok.

•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 21:09 (CEST)

egyértelműen reklám, címválasztásán is látszik, megadja a gyártót és a forgalmazót stb. törlendő--Linkoman 2006. október 5., 15:56 (CEST)

•  maradjon en:FLARM. --Vince ^blabla :-) 2006. október 5., 16:48 (CEST)
•  maradjon--prinzdani 2006. október 5., 17:03 (CEST)
•  törlendő --OsvátA. 2006. október 5., 17:11 (CEST)
•  maradjon --Peda ☎ 2006. október 6., 15:08 (CEST)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. október 7., 10:57 (CEST)

Október 3.

Hugo von Hofmannstahl (törölve)

nem is igy hivjak egyfelol a muveszt, masfeleol van mar belole egy masik cikk Hugo von Hofmannsthal neven az igazi neven=) vilagos!!!!!! mozgatni se nem erdemes mert az igazi neven van egy szocik es az a szocikk sokkal hosszabb es informativabb es jobb=)))))))))))))))))))))) nekem meg nincs jogom szavnzi de szoval szavazzatok meg=)))))))))))))--Szandokan 2006. október 3., 13:28 (CEST)

•  törlendő - a Hugo von Hofmannsthal tényleg jobb + átvittem ebből a törlésre jelöltből a művek felsorolását. --Hkoala 2006. október 3., 13:32 (CEST)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. október 3., 14:25 (CEST)
•  törlendő--Linkoman 2006. október 4., 04:28 (CEST)
•  megjegyzés: mér' kell erről szavazni, minek ennyi ))), hová lettek az ékezetek, a központozás, a vesszők...? OsvátA. 2006. október 4., 16:45 (CEST)
•  törlendő --prinzdani 2006. október 5., 17:07 (CEST)
•  törlendő--Bartha Mariann 2006. október 6., 14:37 (CEST)

október 2.

Bemenőegység és kimenőegység megmaradt

teljesen elavult szöveg, "A korszerű bemenőegységek tartozéka egy képernyővel kombinált kezelőpult" így teljesen át kell írni, csak jegyzetnek jó....

•  törlendő--Rodrigó ⇔ 2006. október 2., 01:32 (CEST)
•  maradjon, hasznos alapanyag a majdani szócikk "Történet" fejezetéshez. --Hkoala 2006. október 4., 17:34 (CEST)

2006-os önkormányzati választások megmaradt

Azt hiszem, ebből az utókor számára csak az összesített végeredmény és az összesített részvételi arány lesz fontos, más aligha (az "Országos részvételi adatok" időpontonkénti részeredményei meg végképp nem). Még az országgyűlési választásokat sem bontották fel évenként, csak egy-egy szekciót kapnak: egyszerűen nincs annyi releváns adat, amennyi egy külön cikket igényelne.

Az önkormányzati választásokra vonatkozó általános információk pedig nem a 2006-ról szóló cikkbe valók, hanem vagy A magyar választási rendszer#Önkormányzati választások alá, vagy a Települési önkormányzati választások alá. Esetleg ugyanide lehetne berakni a budapesti vagy más jelölteket is egy 2006-os szekcióba. Adam78 ✉ 2006. október 2., 00:46 (CEST)

•  törlendő; de inkább bővítendő országos adatokkal. bggergo ^üzenet 2006. október 7., 11:52 (CEST)
•  törlendő; az általános információkat egy általánosabb szócikkbe lehet átrakni. Adam78 ✉ 2006. október 2., 00:46 (CEST)
•  maradjon, elfér, egyébként meg visszatekintve érdekes lesz a Gyurcsány-botrány miatt, pl. érdekelhet valakit, hogy az mennyiben befolyásolta. történelmi időket élünk, most mindent fel kell jegyezni :) – Alensha  ^üzi 2006. október 2., 01:09 (CEST)

  Persze, de ennek szerintem csak akkor van értelme, ha a cikk közli az összes megye, a fontosabb nagyvárosok és lehetőleg a budapesti kerületek eredményeit is. Ezekkel kibővítve (és az irreleváns részeket kihúzva, ill. áthelyezve) megmaradhatna a cikk. Adam78 ✉ 2006. október 2., 01:24 (CEST)

  és akadályozza valami, hogy beleírjuk? – Alensha ^üzi 2006. október 2., 14:42 (CEST)

 törlendő - minden indokolatlanul és/vagy irdatlanul hosszú listának ellene vagyok. Az adott városoknál azonban, - ha mindenáron benne kell lennie a politikának - egy külön szakaszban elképzelhetőnek (bár fölöslegesnek) tartom. --Vince ^blabla :-) 2006. október 2., 12:57 (CEST)

•  maradjon, elfér (ahogy Alensha is mondta) másfelől pedig ha szépen javítgatjuk, akkor még a végén egy korrekt közéleti szócikk lesz belőle. :-D --Peda ☎ 2006. október 3., 14:27 (CEST)
•  maradjon, egy kicsit gatyaba kell razni es akkor kello infot tartalmazhat mindenrol(pl. kampany, esemenyek, stb.) --Botond 2006. október 4., 14:50
•  maradjon, mi baj van vele?--Bartha Mariann 2006. október 5., 11:28 (CEST)
•  maradjon, de nem ártana teljesen újraírni. Mondjuk konkrét végeredmények kellenének. De ilyen alapon kellene egy általános lap is az önkormányzati választásokról. Meg a korábbiakról is egy-egy lap... Tamaas 2006. október 6., 12:02 (CEST)
•  törlendő, csak 1 nap alatt elavult információkat tartalmaz. OsvátA. 2006. október 6., 18:04 (CEST)
• Szandokan^{vagy inkabb legyek a kockasfulu nyul?} szemtám törl. – Alensha ^üzi 2006. október 7., 14:58 (CEST)

Törlendő: 4, maradjon: 5, megmaradt. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 18:29 (CEST)

Október 26.

Tamana (kutatás) (törölve)

•  törlendő - mert a Wikipédia:Nem saját kutatómunka. Akinek még kétségei vannak olvasgassa ezt - Totya (vitæ) 2006. október 26., 17:23 (CEST)
•  törlendő --Linkoman 2006. október 26., 17:26 (CEST)
•  megjegyzés lásd User:Tamana, Alternatív elméletek a magyar nyelv rokonságáról. Inkább nem szavazok, nincs időm utánanézni, hogy ez mennyire saját kutatás. --DHanak :-V 2006. október 26., 17:35 (CEST)
•  törlendő -- bár az áltudomány szócikkben egy említést megérdemel. -- ktam 2006. október 26., 19:07 (CEST)
•  törlendő, továbbá egy kukkot sem érteni belőle. OsvátA. 2006. október 26., 19:09 (CEST)
•  megjegyzés most teljesen üres az oldal --Hkoala 2006. október 27., 09:51 (CEST)
•  törlendő még azt sem lehet rendesen eldönteni, hogy miről szól. Verity 2006. október 27., 10:24 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:39 (CEST)

Október 25.

Jakab apostol levele (törölve)

•  törlendő --Neo 2006. október 25., 13:44 (CEST) -Ebből kettő van. Szerintem a Jakab levele szócikk maradjon, mert sokkal jobban kidolgozott.
• összedolgozás után  törlendő --Hkoala 2006. október 25., 17:20 (CEST)
  •  megjegyzés, a két szócikk összedolgozva --Neo 2006. október 25., 18:51 (CEST)
•  törlendő--prinzdani 2006. október 25., 19:37 (CEST)
•  törlendő Data Destroyer 2006. október 26., 22:10 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:39 (CEST)

október 23.

2pac (törölve)

•  törlendő, mindenre hasonlít, vsak cikkre nem. OsvátA. 2006. október 23., 21:03 (CEST)
  •  megjegyzés, nem jelölni kéne ide, hanem valakinek megcsinálni :/ --Horsee (Üzenőfalam) 2006. október 23., 21:30 (CEST)
  •  megjegyzés, szabad a pálya, csináld meg nyugodtan :) - Serinde ^üzenet 2006. október 23., 21:32 (CEST)
•  tartózkodom -- még várok hátha a szerzője kijavítja, ha hatályos időn belül nem lát hozzá, akkor törlendő. --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 23., 21:49 (CEST)
•  megjegyzés nem "szavazásérett", mert jogsértő innen --Lily15 ^üzenet 2006. október 24., 18:22 (CEST)

október 27

Vantara Gyula megmaradt

Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? több pontját is sérti, pl. A Wikipédia nem való (ön)reklámozásra. stb. egy hónapja sem polgármester, és van saját honlapja, az anyagok arról kimásolva. Legalább egy ciklust megvárnék, hogy valaki bekerülhessen a Polgármesterek kategóriába (ahogy ez a többire bőven igaz). Akár azonnali törlés is lehet, kedves moderátorok. --Rodrigó ⇔ 2006. október 27., 03:13 (CEST)

•  maradjon - Teljesen alaptalan az oldal törlésének szavazásra bocsátása.
  

Először: Ez egy teljesen megszokott dolog, hogy helyi politikusok, mint közéleti személyiségek a wikipediában be vannak jegyezve. Egy pillantást kéne vetni az angol vagy német nagytestvérre. Minden város, főleg országos színten nagyobb város polgármestere szerepel a Wikipedia listában.

Másodszor: A Wikipedia nem azért lett ilyen nagy, mert csak a legfontosabb 50.000 fogalomra lett leszűkítve, hanem mert minden cikkhez hozzá lehet fűzni érdemi dolgot. Éppen ez adja a Wikipediának sokszínűségét.

Harmadszor: A szöveg Vantara úr irásos engedélyével lett a honlapjáról felhasználva. --Viharsarok 2006. október 27., 04:01 (CEST)

•  maradjon - hasznos, közérdekű információt tartalmaz --Villanueva 2006. október 27., 06:35 (CEST)
•  maradjon, tényleg nem zavar (de kár túlindokolni). OsvátA. 2006. október 27., 07:54 (CEST)
•  maradjon --Cvdr 2006. október 27., 12:24 (CEST)
•  maradjon Szerintem VIP a Vantara, ezért maradjon. (Csak nem tudom, szavazhatok-e, mint új) --Cora 2006. október 27., 16:20 (CEST)
•  maradjon, most nem találom, hol, de valahol megbeszéltük, hogy aki megyei jogú város polgármestere, annak jár cikk. (persze csak ha engedéllyel van fenn a szöveg is, a kép is). – Alensha ^üzi 2006. október 27., 17:48 (CEST)
•  maradjon Alensha +1. Én is emlékszem rá. --Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:13 (CEST)
•  maradjon Data Destroyer 2006. október 27., 18:14 (CEST)
•  maradjon --VargaA 2006. október 27., 18:25 (CEST)

Közfelkiáltásra megmaradt, nem kell tovább szavazni. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 29., 07:38 (CET)

Október 24.

Fatia negra törölve

2006. október 23 -án mondta egy tüntető az Index riporterének, amit filmre is vettek.De tulképp kiről szól?

•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. október 24., 18:29 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. október 25., 17:21 (CEST)
•  törlendő, nemcikk. OsvátA. 2006. október 25., 18:19 (CEST)
•  törlendő -- ktam 2006. október 27., 09:36 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:39 (CEST)

Fogfighter sugárcső törölve

Ez így, ebben a formában egy termékleírás.

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 11:08 (CEST)
•  törlendő:ez így valszeg ott van a kütyü dobozában, egy cetlin. OsvátA. 2006. október 24., 17:27 (CEST)
•  törlendő: Először is különírandó (Fog Fighter). Másodszor, a kép jogsértő. [4] Egyébként meg egy szimpla termékleírás. - Totya (vitæ) 2006. október 24., 18:52 (CEST)
•  maradjon - adjunk időt, hogy átdolgozza az írója, ha lenne szíves. - tothaa 2006. október 27., 20:37 (CEST)
•  törlendő reklámszagú a dolog. VT 2006. október 28., 19:54 (CEST)

Hullámtörők megmaradt

Egyelőre olyan gyatra, hogy még blogbejegyzésnek is alig menne el, nemhogy lexikoncikknek. Adam78 ✉ 2006. október 24., 01:49 (CEST)

•  törlendő OsvátA. 2006. október 24., 17:32 (CEST)
•  maradjon - szócikké tettem, még csak csonk, majd bővítve lesz. The Hungarian 2006. október 27., 09:56 (CEST)
•  maradjon most már legalább csonk --Hkoala 2006. október 27., 10:30 (CEST)
•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:39 (CEST)
•  maradjon, köszönjük! Adam78 ✉ 2006. október 27., 20:27 (CEST)

Október 23.

A Hungarista Mozgalom jelképei megmaradt

•  törlendő, mivel illusztraciot es egy, nem igazan informativ mondatot tartalmaz. Csonk. --Dr. Steller 2006. október 23., 10:41 (CEST)
• A lehető leginformatívabb mondat egy önkényuralmi jelképről az, hogy önkényuralmi jelkép. Ajánlom figyelmetekbe a vitalapjára írt megjegyzésemet. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) --2006. október 23., 10:43 (CEST)
•  maradjon ezzel kapcsolatban nagy az őskáosz a fejekben, és meg kell mondjam, én itt és most, ebből a cikkből tudtam meg, hogy milyenek a (valóban) hungarista zászlók, nem csak azok, amikre (ezek szerint tévesen) azt mondják. --Vince ^blabla :-) 2006. október 23., 10:52 (CEST)
•  törlendő, őskáosz ide, vagy oda. OsvátA. 2006. október 23., 10:56 (CEST)
  •  megjegyzés, mellesleg nem szócikk. Ugyanattól az alkotótól van egy Hungarizmus szócikk is, tegye bele illusztrációnak, kicsiben, ha már mindenképpen... OsvátA. 2006. október 23., 10:59 (CEST)
•  megjegyzés: Szerintem nem lesz senki hungarista attól, ha ezt meglátja. Odaát még integetnek is.--Vince ^blabla :-) 2006. október 23., 11:07 (CEST)
•  maradjon - azonban bővítendő, a zászlók pontos leírásával, esetleg címerekkel - ha volt ilyen, egyéb jelképekkel, azt hiszem a Szálasi-féle pártnak voltak még jelképei.--Talmann 2006. október 23., 12:31 (CEST)
•  maradjon, szükség van rá, bővítendő --Villanueva 2006. október 23., 12:37 (CEST)
•  maradjon, Volt címer is, a hungarista kormányzat a Magyar Közlönyben 1945 elején elredelte, hogy új hivatali pecséteket kell faragni. A változás lényege az volt, hogy a magyar kiscímer rákerült egy zöld nyilaskeresztre, s a kettő között egy vörös "H" betű volt. Ha tudok, szerzek illusztrációt. Ezen kívül a magyarságot jelképező totemállatot, a Turult ábrázolták, de ezt főképpen a nem-hungarista nemzetiszocialisták. Karmaiban, a nyilaskeresztes pajzs fölött "Attila-kardját" (nagyszentmiklósi aranykincslelet) tartotta. Szálasiék is használták később a Turult, az 1944-es Hungarista Filmhiradók (1944. októbere-decembere) elején ez jelent meg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Parsifal (vitalap | szerkesztései)
  •  megjegyzés -- Az angol Wikiben is van külön marxista, náci, fasiszta szimbolika (midegyik külön) szócikk. Parsifal
•  maradjon --VargaA 2006. október 23., 19:57 (CEST)
•  törlendő - egyetértek OsvátA-val: beillesztendő a Hungarizmus szócikkbe. --Adapa 2006. október 24., 13:10 (CEST)
•  törlendő - (és beillesztendő a Hungarizmus szócikkbe; fölösleges aprócska szócikkekbe szétrakni az összetartozó dolgokat) -- ktam 2006. október 26., 08:55 (CEST)
•  maradjon, lásd enwiki Data Destroyer 2006. október 26., 22:11 (CEST)
•  maradjon - Csak azt itélhetjük el amit ismerünk. Tájékoztatni meg nem csak a szép és jó dolgokról szabad. Nem is értem miért kéne törölni.

Alkalmazott nyelvészet törölve

• nem a címről szól. A tartalom pedig reklám, ha nem is a szó klasszikus értelmében. Eredmények, kutatási központok, stb stb ismertetése, egyéb infók. Érdemelne egy rendes cikket.

 törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 23., 10:49 (CEST)

•  törlendő - ráadásul másolat a nyelvészet szócikkből. Ha azt kivesszük, alig marad egy zavaros csonknyi. --Lily15 ^üzenet 2006. október 23., 11:33 (CEST)
•  törlendő -- Ez így annyira összevissza, hogy menthetetlen. -- ktam 2006. október 27., 09:39 (CEST)
•  törlendő --Cora 2006. október 27., 16:23 (CEST)

október 22.

Pongrácz Gergely megmaradt átirányításnak

•  törlendő - van már róla (jobb) cikk a helyes Pongrátz Gergely alakban. --Hkoala 2006. október 22., 20:08 (CEST)
•  megjegyzés Ha helyesírási hiba, akkor azonnali vagy átirányítás, minek róla szavazni? - Serinde ^üzenet 2006. október 22., 20:17 (CEST)
•  törlendő - van már róla szócikk, ez a cz-s változat pedig valszeg rombolási kísérlet, kéretik nem folytatni. --Korovioff 2006. október 22., 20:21 (CEST)

Ahogy Serinde is mondja, erről nem kell szavazni, összevontam. --Tgr 2006. október 22., 20:27 (CEST)

•  maradjon - én Tomcat kérésére fordítottam le. Pont. Ne töröljétek! --bingoHUN 2006. október 22., 20:14 (CEST)

Kalandor megmaradt

A wikipédia nem szótár.

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 22., 13:58 (CEST)
•  törlendő - még szótárcikknek is rossz, mert elmossa az alapvetően kedvezőtlen jelentését.--Linkoman 2006. október 22., 14:28 (CEST)
•  maradjon, kisse atdolgozva kifejezetten erdekes. --Dr. Steller 2006. október 22., 14:36 (CEST)
•  maradjon - egyezem Dr. Stellerrel - Gaja ✉ 2006. október 22., 21:36 (CEST)
•  törlendő - értelmező szótár lettünk? --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 23., 21:52 (CEST)
•  maradjon - az angol, német, japán wikikben is megtalálható --Raziel 2006. október 26., 07:22 (CEST)
•  törlendő - mert még szótárcikknek is rossz; a wikiben hasonló (csak jobb) értelmezéseknek a szakmai terminusok kapcsán lehet értelme; az meg, hogy ennek apropóján össze nem tartozó dolgokat érdekesen össze lehet kapcsolni, nem indok, mert ez a határozott névelőre is igaz, mégse érdemel ezért szócikket -- ktam 2006. október 27., 09:43 (CEST)

Törlendő: 4, maradjon: 3, megmaradt. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 29., 07:38 (CET)

Október 21.

Általános ismertető törölve

•  törlendő valami technikai hiba vagy félreértés eredménye lehet, ugyanez benne van a Kolozsvári magyar színjátszás története cikkben. --Hkoala 2006. október 21., 17:05 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 22., 14:03 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 22., 21:36 (CEST)
•  törlendő --Burumbátor ^társalgó 2006. október 29., 07:15 (CET)

Október 19.

Álomfejtés (törölve)

• Talán csak én vagyok fáradt, de túl személyes, pontatlan, se forrás, se hivatkozás, se eleje, se vége, stb. stb.
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 23:36 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  törlendő, a téma megérdemelne egy rendes cikket. OsvátA. 2006. október 20., 08:30 (CEST)
•  megjegyzés - Nem törölni kellene, hanem rendesen megírni! Texaner 2006. október 20., 09:11 (CEST)
•  törlendő - messziről látszik rajta, hogy másolták valahonnan. --Tgr 2006. október 20., 09:28 (CEST)
•  törlendő - Texanerrel egyetértek ugyan, de a szavazás a cikk jelenlegi állapotáról szól. Ha valaki szavazás közben megírja rendesen vagy legalább egy jól szervezett csonk állapotba hozza - volt már ilyenre példa -, akkor megmarad. --Hkoala 2006. október 20., 16:55 (CEST)

Reneszánsz dráma (törölve)

Nem a címről szól, inkább történelmi cucc, ami viszont már le van írva más cikkekben.

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 22:44 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  törlendő, vagy szakmailag precízen, vagy sehogyse. OsvátA. 2006. október 20., 08:30 (CEST)
•  törlendő, tényleg nem a címéről szól. --Hkoala 2006. október 20., 16:55 (CEST)
•  törlendő -- Xbspiro 2006. október 20., 17:39 (CEST)
•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. október 24., 18:41 (CEST)

Matrac (törölve)

Klasszikus PR cikk a biomatracról. Érdemes tanulmányozni, hogy lássátok milyen az olyan, ami elsőre és talán másodikra sem tűnik annak.

• Értelemszerűen  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 22:04 (CEST)
•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. október 19., 22:07 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  törlendő, vagy legyen »Kispárna« is. OsvátA. 2006. október 20., 08:30 (CEST)
  •  megjegyzés és matracsír (Heine) is! --Hkoala 2006. október 20., 16:58 (CEST)
•  megjegyzés - Bár ami azt illeti, az ember életének 1/3-át valamilyen matracon tölti! Igaz nem feltétlenül biómatracon! Texaner 2006. október 20., 09:14 (CEST)
•  megjegyzés - esetleg átmozgathatnánk Kókuszrost-latex biomatrac címre, úgy stimmelne --Villanueva 2006. október 20., 12:19 (CEST)
•  törlendő - Xbspiro 2006. október 20., 17:26 (CEST)

 megjegyzés a cikk szövege egyébként bemásolás innen; a Google kapásból kidobja. Xbspiro 2006. október 20., 17:26 (CEST)

Gondolatok (Pascal) (törölve)

• Teljes terjedelmében bemásoltam a Blaise Pascal cikkbe. Ha nem bővül, jelen formájában elfér Pascal cikkében.
•  törlendő perpill. --Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 19:05 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  törlendő - Xbspiro 2006. október 20., 16:39 (CEST)
• legyen inkább  átirányítás legyen a Blaise Pascal cikkre, hátha valaki így keresi. --Hkoala 2006. október 20., 16:53 (CEST)
  •  megjegyzés akkor inkább már a "Gondolatok"-hoz kéne átirányítás. Xbspiro 2006. október 20., 17:17 (CEST)
•  maradjon az eredeti az olasz vikiben van, onnét fordítás.--Ksanyi 2006. október 23., 07:32 (CEST)

Maria Ozawa (megmaradt)

•  törlendő - folyékonyan más is ír és beszél angolul, a gyephokiról nem is beszélve. Jelentős ez akár a maga nemében is?--I. (Civakodó) Mathae قل 2006. október 19., 16:20 (CEST)
•  maradjon, úgy tűnik, tényleg nagyon népszerű, a cikk is rendesen meg van írva --Villanueva 2006. október 19., 17:28 (CEST)
•  maradjon - nincs ezzel semmi probléma --VargaA 2006. október 19., 17:45 (CEST)

 megjegyzés - maradjon.??--Was leid ich doch das karge Lob? Lass ich so mich schmaehn? Kamen sie wider zum Wasserrand, den Ring könnten sie haben. ^{He! He, he! Ihr muntren Wasserminnen! Kommt rasch! Ich schenke euch den Ring!} 2006. október 19., 17:53 (CEST)

•  törlendő végtelen bako bako --Vince ^blabla :-) 2006. október 19., 18:21 (CEST)
•  törlendő: lexikon ez, vagy DVD-kölcsönző? OsvátA. 2006. október 19., 18:46 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. október 20., 00:33 (CEST)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 20., 00:51 (CEST)

 megjegyzés - az angol cikk már túlélt egy törlési szavazást. --Tgr 2006. október 20., 09:23 (CEST)

•  maradjon--Raziel 2006. október 20., 09:43 (CEST)
•  törlendő. Altalaban a kortars koltok, szineszek, ujsagirok stb. partjan vagyok, de azt hiszem, hogy ez a merhetetlen mennyisegu pornoszineszno-dömping, ami elözönli a Wikipediat, nem mas, mint egy burkolt reklamkatalogus: "Gyerekek! Ezt nezzetek! Ha eddig nem ismertetek, ezt keressetek!" --Dr. Steller 2006. október 20., 11:09 (CEST)
•  törlendő, nem hiszem, hogy szükség van a "művésznőre" Data Destroyer 2006. október 20., 11:15 (CEST)

 megjegyzés úgy látom a magyar wikipédia kezd egyre prűdebb lenni --Raziel 2006. október 20., 11:49 (CEST)

Hat, igen. De majd ha az összes kortars fiatal festo, enekes, iro, költo, valamint egyetemi oktato es kutato benne lesz a Wikiben, akkor jogosan felmerülhet a kerdes, miert nem kapnak helyet az effele valosagabrazolok is. De addig maradjunk csak prudek... --Dr. Steller 2006. október 20., 12:00 (CEST)

 megjegyzés nem hinném, hogy prűdek lennénk, lásd pl. erekció, orális szex szócikkünket. Pusztán arról van szó, egy alig egy éve pornózó *-ról igazán nem kéne LEXIKONcikk.--I. (Civakodó) Mathae قل 2006. október 20., 12:02 (CEST)

•  maradjon - Szabad enciklopédia; irányelv nincs a törlésére (vagy nem tudok róla). -- Xbspiro 2006. október 20., 16:32 (CEST)

 megjegyzés - Talán regisztrációhoz kéne kötni a cikkalapítást.

•  maradjon - A németeket, angolokat, dánokat, japánokat és kóreaiakat nem zavarja - hiszen ezen nyelveken is létezik a cikk. Miért pont a magyarokat zavarja?? -- dava1973 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.162.34.54 (vitalap | szerkesztései)
•  megjegyzés Mitől rosszabb vagy jobb ez a cikk, mint Kyla Cole, Égerházi Zsanett, Ron Jeremy és Michelle Wild? --Hkoala 2006. október 20., 17:01 (CEST)
•  maradjon - Mi a baj a szegény pornószínésznőkkel? --Bartha Mariann 2006. október 20., 18:07 (CEST)
•  törlendő egy ilyen kalibeű valaki nem feltétlenül lexikonba való Verity 2006. október 20., 15:36 (CEST)

Érvénytelen szavazat

a cikk írója mindig szavazhat --Tgr 2006. október 20., 16:36 (CEST)