Szerkesztővita:Alensha/Archívum10

Ne feszítsd túl a húrokat!!

A gyönyörű komédiamaszkot és tragédiamaszkot mernéd te bántalmazni, oktalan nőszemély?! Egyébként is kitűnő figyelemfelkeltők. De várom a javallatokat, addig úgyse szórjuk vele tele a cikkeket. :o) | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 17:45 (CET)

Nana! A kezdőlapon Nofretéte szemrevaló feje vigyorog a portál mellett, legyen ennyi elég Egyiptomnak!! Igazából valami szellemes rajzot kerestem, de nem találtam. Ha tudnál leakasztani a Commonsból valami jófej ábrát, ami egyértelműen beazonosíthatóan ókori, az volna a legtutibb. Hm? | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 17:52 (CET)

Új projekt és dolgoztassuk az Ókorműhelyt

Kedves feleinkt! Becsatlakoztunk a cikkértékelési műhely munkáiba, mert úgy éreztük többen is, hogy a műhelybe életet lehelni első helyen talán a cikkek számbavételével kellene. A történtek és a feladatok:

1. Megalkottam a cikkértékeléshez szükséges sablont, a műhely oldalának alján van hirdetve, elérhető itt is: {{WPÓKOR}}.
2. Felkértem User:AsgardBotot, aki egy profi bot, hogy a Kategória:Ókor összes cikkének vitalapjára helyezze el a sablont, ezek így "besorolatlan" jelölést kapnak. A botgazda szíves tájékoztatása szerint a kategória teljes tartalma közel 3800 cikk. Phű. Az már KÖFA, ahogy Hofi mondaná.
3. Részletek leírva a műhely lapján.
4. Elsősorban három dologban volna szükség a kedves műhelytagok visszajelzésére és döntésére:
   1. Ki tudna résztvenni a feltérképezés és értékelés melójában?
   2. Milyen módon kéne lebonyolítani, hogyan kéne felosztani a 3800 cikket (kategóriák szerint, leginkább?)
   3. Az értékeléshez értékelési szempontok kellenek, erre nézve a cikkértékelési műhely megfelelő oldalán vannak részletek.
   4. Mi legyen azokkal a cikkekkel, amik ugyan csonkrövidek, de a saját témájukról kimerítőek, hogy ezeket ne jelölje örökké csonkbélyegző?
   5. Apróság: az ókortportálra mutató új sablont készítettem: {{ókorportál}}, amihez meg kéne szavazni (de főleg találni) egy szép ábrát, a rajzos volna a legjobb, a humoros volna a mégjobb.

Egyelőre ennyi, további részletek a műhelyoldal megfelelő szakaszán (reakciók is oda kéretnek): WPM:Ó#Cikkek minősége.

Tisztelettel | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 20:16 (CET)

merkúriusz a méteres fallosszal!!

Most nézd meg a portálsablont, hogy nem teccik-e. | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 21:57 (CET)

re:VAndál

A szerkesztési összefoglalójára gondoltam, de jobban belegondolva, jó ötlet volt blokkolni, nehogy számonkérje a dolgot :) --Dami ^reci 2007. március 1., 22:24 (CET)

Enwiki

Most szóltak, mert én szóltam nekik egy pár napja :D Mostanában kevés az időm, de majd idővel átírom. Azért köszi :) Villy/^Üzenet 2007. március 2., 22:36 (CET)

Látod, hogy érdekel mást is (pl aki átvette egy az egyben a hivatali honlapról, ráadásul ő a magyart fordította lesz szó szerint, meg azt is érdekli, aki miatt utánanéztem). De hát ez a város megérdemli a sok külföldi figyelmét :P Villy/^Üzenet 2007. március 2., 23:19 (CET)

Mi az, hogy legalább én? Egyszer-kétszer ránéztem, miután elindítottad, de úgy voltam vele, hogy már korábban olvastam madzsarul is a cikkeket :) Villy/^Üzenet 2007. március 2., 23:49 (CET)

1950-es megyerendezés

Üdv!

Az 1950-es megyerendezés cikkben általad leírtak nagyon érdekesek, mintha valamilyen előkészítő dokumentumból származnának. Jó lenne ha meg tudnád adni a forrását. Nekem nagyrészt csak a jogszabályok és későbbi szakirodalom állnak a rendelkezésemre, azokból dolgozom.

--Peyerk 2007. március 3., 19:19 (CET)

Köszönöm!

--Peyerk 2007. március 3., 19:30 (CET)

Üdv!

Delimmám van Kádárral. Tudnál segíteni?

Vita:1950-es megyerendezés#Mi legyen Kádárral?

--Peyerk 2007. március 11., 17:50 (CET)

Na jó, fájó szívvel bár

de tudomásul veszem (bár nem értek egyet teljesen, és szerintem szerintem van. :o) Azért persze az is igaz, hogy legyen hardcore profiszerk., aki nemadmin. Azér a nemek arányán tényleg nem ártana javítani, már csak a természetes helyzet mián se. Az életben sincsenek ilyen homogén társaságok (ha meg igen, az olyan is :o). Viszont! Képzeld, kedves nagybotú Merkúrunkat Mathae le akarja cserélni. Nekem ez annyira fáj, hogy nem tudok hozzászólni, a műhelylapon vetette fel, és holmi vacak Istárkapuk meg hasonlók lennének a helyén. :o) Szóval én túlzottan érintve vagyok, és ezért nem fogok reagálni, de ti nyilváníthatnátok véleményt. Egészen zárójelben: tényleg annyira szalonképtelen egy ilyen mókás ábrázolat, hogy nem maradhat? Végül is abszolúte hiteles ókori ábrázolás, és én aaanyira megkedveltem. Mondjuk érdekelne, hogy mi a túrót tart a jobb kezével a micsodája fölé, de ez már részletkérdés. :o)) | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 4., 02:09 (CET)

Carita mia!! Most látom, hogy kegyed az este két egyértelműsítő lapot is ellátott, nem is akármilyen, osztályzattal. Kérdem-én, hogy kiemeltre is fogjuk-é őket javasolni, vagy megelégszünk a csendes világhírrel?? :o) Ha nincs valami különösebb oka, az egyértelműsítőtől meg kéne vonnod az osztályzatot. :o)) | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 4., 02:35 (CET)

az tökmindegy, hogy az adminok nemének aránya megegyezik-e a természetben találhatóval, tekintve, hogy az adminok száma nem úgy szaporodik, mint a természetben élő fajok én legalábbis ezekkel nem.) ami az egyértelműsítőket illeti, azok nem szimpla egyértelműsítők, hanem névnapos cikkek, mint a magyar névnapok. némelyik már hosszabb, mint Data sok ókori művészének ránk maradt életműve (na, pedig megfogadtam, hogy nem fogok ezzel példálózni...). a Merkúr maradjon (hú, erről eszembe jutott egy vicc, csak már álmos vagyok bepötyögni), nekem az ordító hullák nem tetszenek továbbra se. – Alensha ^üzi 2007. március 4., 02:41 (CET)

Tudd meg, hogy azok nem hulla!! Hanem szépséges maszk, és nagyon jókok. Viszont. Ha az egyértelműsítő nem csupán egyértelműsítő, akkor létre kellene hozni a nevet magyarázó allapot, és a többire utaló az egyértelműsítőn. A neves allapon meg felsorolhatjuk a viselőt. De ez a keresztezés ez nagyon szerencsétlen. Rajtunk fog röhögni az egész világ, hogy itten disambiguation page-eket osztályozgatunk. Ki köll találni valamit. Na jó, mára el. Ne báncsd a maszkos nőmet!! | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 4., 02:50 (CET)

Magyar Képzőművészeti Egyetem

Ha angol wikipedian talalok kepet azt atrakhatom? Milyen licensz alatt?--Kádár Tamás 2007. március 4., 15:33 (CET)

Csak azt szabad átvenni, ami nem fair use vagy copyrightos. Ugyanolyan licenszet kell rá rakni, mint amilyen alatt ott volt. Vitalapodon nem tudok válaszolni, mert fennakad azon az idióta spamszűrőn. – Alensha ^üzi 2007. március 4., 17:59 (CET)

Érzelmileg szegények vagyunk

Meg se néztem, csak utólag vettem észre, hogy alighanem az újoncfej-leharapás bűnébe estünk. Szegénynek kábé ez volt az első megmozdulása, rögtön kapott rá ezer sablont, törölni fogjuk, jól nyomjuk... Olyan kedves nőset írsz neki a vitalapjára, én arra alkalmatlan vagyok... bocs. Pasztilla 2007. március 4., 21:29 (CET)

Pasztilla már látta, hogy az Anyagi szegénység és az Érzelmi szegénység mellett az Értelmi szegénység a harmadik a Szegénység szócikkben. A második ma "megíródott" (talán éppen a Wikipédia piros linkjének és a szerte folyó mézesmázos "ugyanszerkesszmár" rizsáknak jámborul bedőlve...)... és már "törlődik" is...

A harmadik is meglesz holnap estére. Van irodalom, és pláne van tapasztalati példatár.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 4., 21:49 (CET)

na akkor írjátok, mert ma néztem be a karbantartandó cikkek kategóriáiba, és elborzadtam... most máson dolgozom, nem foglalkozom újoncpátyolgatással :) – Alensha ^üzi 2007. március 4., 22:11 (CET)

Az erkölcsi szegénység valamiért kimaradt onnan, még az hiányzik, nekem nagyon. Pasztilla 2007. március 5., 06:40 (CET)

Meg Alensha jelölése mellől a szavazata . Az is hiányozik...:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 5., 11:31 (CET)

Mert nem voltam teljesen biztos benne, hogy törlendő. Nagylelkűen hagyom, hogy helyettem a köz döntse el. Főleg az olyanok, akik nem írnak szócikket, és úgyis ráérnek :-PPPPP – Alensha ^üzi 2007. március 5., 15:19 (CET)

És úgyis?! Vagy éppen azért? Különben is, kire célzol?? :o) | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 15:20 (CET)

Á, senkire, csak szokás szerint hülyeségeket beszélek :) – Alensha ^üzi 2007. március 5., 15:21 (CET)

Nem kéne... Egy adminjelöltnek, aki ráadásul Istennő is... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 5., 15:37 (CET)

Akarod mondani egy vonakodó adminjelöltnek, aki két kézzel hárítja el a babérkoszorút... :o)) | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 15:51 (CET)

olyasmi... – Alensha ^üzi 2007. március 5., 15:51 (CET)

Imádom, ha valaki jobban tudja, hogy én mit akarok... Különösen, ha az a valaki (elvileg) férfi... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 5., 15:59 (CET)

Aliter in theoria, aliter in praxi, mondták az ókori kínai bölcsek. Más az elmélet, meg mögint más a gyakorlat. Különben is ne báncsál, bántottak ma már eleget (meg tegnap). Jövök a remek ötleteimmel, és nincs mindenki teljesen elragadtatva. Ma is elő akartam állni valamivel, de a tegnapi hullámverés elmosta. Most törhetem a fejemet. | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 16:06 (CET)

bennót nem bántani, Burum. őt csak nekem szabad gyötörni. – Alensha ^üzi 2007. március 5., 16:06 (CET)

Én elvagyok... És várok a válaszra... Én nem gyötör senki... Csak magam... Istennő, nem akarsz admin lenni? Nagyon jól megy neked a békítés! (Mellesleg, nascitendum miatt éreztem, hogy a kínai bölcsek nagyon jól tudtak mindig is latinul) Ben, hogy van a kutyád? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 5., 16:15 (CET)

Köszöni, kutya megvan, zaklatja a járókelőket, bevásárlószatyrokból kérincsél, elszedi a gyerekek uzsonnáját, én megyek utána, és kérek elnézést. Ő remekül van. | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 16:19 (CET)

Nem értek egyet, Istennő, vannak dolgok, amit egy szőröslábú sose fog fel. Egyébként nem úgy látszik, hogy ne tudnál két lábbal a Földnek rugaszkodni (és akkor aztán jobb, ha nem vagyok a közelben...). Gondold meg, olyan szépen kérünk (itt vagy 10-en)... Lécci, gondold meg...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 5., 16:39 (CET)

Őszintén megmondta, hogy kelekótya. Én meg Piszkos Fred minden szeretetével kiállok mellette: az!!!--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 5., 16:42 (CET)

nincs még Piszkos Fred cikkünk??? és Fülig Jimmy? – Alensha ^üzi 2007. március 5., 16:44 (CET)

Pont ez az összvességért való önfeláldozás, ez a közzel történő törődés, ez az, ami, lütyőség ide vagy oda, alkalmassá tesz az adminságra... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 5., 16:49 (CET)

Alensha, ne kéresd már magad, szerintem is tökéletes admin lennél. Látod, mennyien kérnek, vállald már légyszives! :) Data Destroyer 2007. március 5., 17:05 (CET)

a szentségit. na jó, jelöljön valaki, mielőtt meggondolom magam, mert én nem tudom, hol kell erre jelentkezni. aztán ha elcseszek valamit, váltsatok le, nem fogok megsértődni. – Alensha ^üzi 2007. március 5., 17:17 (CET)

Istennő! Felemelő érzés, hogy végre valaki lehetek a Te portádon! Jelöltelek, alea iacta est. Utánam a vízözön. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 6., 17:51 (CET)

Istennő! Mégis mit csesznél el?? Itt?!? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 6., 18:55 (CET)

Istennő én vagyok - Istennő 2007. március 6., 21:12 (CET)

már féltem is, hogy ha Burum sokáig szólít így, előbb utóbb megjelensz és lecsapsz... én csak szimpla mezei Isten voltam, mielőtt felhagytam a zoknibábozással... – Alensha ^üzi 2007. március 6., 21:18 (CET)

Semmi baj, éljen a többistenhit! Kata 2007. március 6., 21:20 (CET)

Egy kis segítség.

Szia!!

Csináltam egy fos (<-- írd meg a szócikket) ferdítést ehhez a szócikkhez. Nézd már át lécci meg javíts bele. Kicsit fos lett, meg éjfél van, szóval érted. Köci. :-P Amúgy meg buék! :-D

S ha van türelmed írd már meg, hogy mennyire kúrtam el. --Peda ☎ 2007. március 5., 00:31 (CET)

Bocs, hogy "elkúrtam, nem kicsit, nagyon" (c. Gyurcsány Ferenc), de az idézőjeleket úgy emléxem ki szoktam tenni. :-P Köszi, édes vagy! Hálám soha nem fog kísérteni!!! Ezt megígérhetem! --Peda ☎ 2007. március 5., 00:37 (CET)

Javítom, bagoly (nem kéne ágyban lenned??), amúgy meg beragadt a felkijáltójeled? :-P --Peda ☎ 2007. március 5., 00:41 (CET)

a felkiáltójelem? beragadt? Nekem???? (bagoly, veréb, nagyfejű...) – Alensha ^üzi 2007. március 5., 00:52 (CET)

Ez gyönyörű mondat volt: „az éltető levegőtől fosztod meg szegényt... mint a nyár napsugarak nélkül, mint a rózsa illat nélkül, mint a madarak szárny nélkül, olyan lesz Peda a többezer felkiáltójel nélkül..." ez olyan, de olyan bjútifúúúúúúúúúl, hogy el sem hiszed. :-)))))))))))))))) --Peda ☎ 2007. március 5., 15:33 (CET)

Igyekszek mellőzni a sok !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! . Amúgy meg a wiki-talival most mi van?? 10 nap?? alatt kéne összehozni?? --Peda ☎ 2007. március 5., 15:42 (CET)

Hát igen egy kicsit elkúrtuk... akkor kéne jelezni a wiki-tali lapján.... nem? Megteszed? --Peda ☎ 2007. március 5., 19:44 (CET)

Carissima de Miskolc et Felső Egyiptom!!

Légy oly tündér az új cikkeid vitájára mindig elhelyezni a míhelysablonyt, és egyben értékelni is őket. :o))) Előre is köszöni: a hálás utókor. 2007. március 5., 00:48 (CET)

Még nincs kész, pici aranybogaram. Majd. – Alensha ^üzi 2007. március 5., 00:52 (CET)

Jólvanjól csak kérdeztem csak! | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 5., 01:00 (CET)

és amúgy inkább alsó-egyiptomi lennék, mert mostanában az a fele civilizáltabb :) – Alensha ^üzi 2007. március 5., 01:03 (CET)

Királynék völgye

Alenshita mia!! A Királynék völgye és Királyok völgye típusú szerkezetekben a földrajzi köznév kicsi, csak a névelem a nagy. Egyet asszem átmozgattam, Cherybot biztos hajlandó neked kicserélni a szövegközbeni hivatkozásokat. Ezt meg kéne csinyálni. | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 7., 20:04 (CET)

Biztos. Nem ismerik a magyar helyesírást. :o) Gondolom mindenféle nemzetközi minták alapján szokás nagybetűsíteni, oszt mikor rájuk pirít valaki az AkHval a kezében, akkor kihúzzák magukat, és aszondják, hogy ez a szakmai helyesírás. :o) | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 7., 20:16 (CET)

Még egy módon bírnánk a dolgot kikerülni, ha városrésznévnek tekintjük és nem földrajzi névnek. Lehet erre valami alap? Úgy értem elvileg tekinthetjük egy város városrésze nevének? Akkor eljárhatunk úgy mint a Margitsziget / Margit-sziget párosnál lehet, tehát ha városrésznév, akkor maradhat külön és nagy. Hm? | Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 7., 20:22 (CET)

Nem, nem kell attól egybeírni, az csak annyit jelent, hogy nem vonatkoznak rá a földrajzi névírási szabálok, hanem mindenestül tulajdonnévként kezelendő (mintha New York lenne).

Nehogymár te is!!!

Éppen ellenkezőleg. Ma a vita kirobbanása után rátaláltam ezekre, és egy jó órácskát olvasgattam őket. Olyan szépen meg vannak írva, hogy csak na. Engem valahogy mindig nyugalommal tölt el, ha ilyesmit olvasok. Megjelentek lelki szemeim előtt a semmiből fölemelkedett Ramesszidák, és ábrándoztam. Már ez is baj?! Sőt inkább azt gondoltam magamban, hogy elképesztően jól meg vannak ezek csinálva, és hogy mekkora időt kell átfogni, ha ez csak a 19. dinasztia. Elképesztően sokáig volt ez az Egyiptom. (illetve most is van :o). Ugye nem gondolod komolyan, hogy ha én ilyesmit gondolnék, tényleg le is írnám? (Arról nem is beszélve, hogy nem azért vagyok ókorász (az egyik énem), mert nem érdekel, hanem pont fordítva. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 01:34 (CET)

Estefelé ilyesmit szoktam olvasgatni, sőt még néha a Györffy Györgynek az István király és műve című örökbecsűjét, pedig az nem olvasóbarát. Valahogy mindegyikben az a jól eső, hogy olyan tiszta és eleven. Ezt nem tudom másképpen megfogalmazni. Szóval hogy látni valamit egészben, és hogy valójában mennyire nincs messze, hanem inkább nagyon közel van. Érted ezt? :o) Vannak még ilyenek, persze. Thomas Mann József és testvérei c. nagyregénye is ilyen, ráadásul ott éppenséggel a III. Amenhotep van kitárgyalva, nem is beszélve az erős akaratú Tejéről. Vessenek meg, de én még az olyan ponyvát is szeretem, mint a Boleslaw Prus A fáraó-ja, az utolsó Ramszeszről. Nem is beszélve a Szinuhéról... Kákosy Ré fiaija is ilyen, de az valahogy nekem túl bátortalan. Írni kéne egy újabbat helyette. Nem akarsz?! :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 01:42 (CET)

Ja, és ne aggaszd magad nagykötőjel-ügyben, két bot is folyton cserélgeti. Ha tudsz adni értelmes keresőmódszert, szólj Cherybotnak. Nemhogy nem tudják megjegyezni, tudni se tudják. Két napja itt még valaki azügyben agitált, hogy a nagykötőjel a sátán találmánya, és ő nem hajlandó használni. :o) És van, akinek nincs szeme, passz. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 01:45 (CET)

Gazember megkapta a maga AkH hivatkozásait, azóta csend van felőle. A nevét elmosta a feledés. (damnatio memoriae) :o) Két sürgős kérdésem van: Bintanath tényleg az apjához ment feleségül, és neki szült gyereket? Tudom én, hogy ilyen lehetséges, de tudunk valamit arról, hogy mondjuk az anyját ez hogyan érintette? Képesek voltak ráadásul kvázi egyenrangú feleségként meglenni egymás mellett? És a gyerek, az egyszerre lánya és unokája a fáraónak?? A lánynak meg testvére és unokatestvére a lánya, na ne. :o) A másik: Damibot felfedezte, hogy beidéztek téged az RTL Klubon, leszedem a figyelmeztetést. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 01:53 (CET)

Aha, ez a névleges sokkal jobban hangzik. Egyiptommal én mindig csak kacérkodtam, de ez valahogy ókoros szimat alapján nem tűnt valószínűnek. :o) Róma matriarchális társadalom volt, ahogy ma is az, és bár a hagyományok háromféle házassági formát ismertek a legkorábbi időktől, ami erős etnikai keveredésre utal (ezt ismerik úgy, mint patrícius-plebejus viszályt, ez valószínűleg egy letelepedett, erős törzsi hagyományokkal bíró földművelő és egy vándorpásztor népség konfliktusa lehetett eredetileg), de a többnejűség nagyon nem volt divat. A háromféle házasság között volt olyan, amit mi ma élettársinak neveznénk, a férj és a feleség is megtartotta a saját vagyonát. Érdekes, hogy ez is egyike volt az archaikus házassági formáknak arrafelé. Na mindegy, ez messzire vezet. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 02:03 (CET)

Igen, az volt a különélős, a feleség visszament a szüleihez egy kis időre mindig. Jól tud az jönni, biztos. :o) A patríciusi formát gyakorolták a legkevésbé már egy idő után, de nem tudom, mi nem tetszett neked benne, az a legszebb vagy legkedvesebb, az "összekalácsolás" (confarreatio), a vőlegény és a menyasszony együtt sütöttek valami különleges lisztből mézeslepényt, és egymásnak adogatva a falatokat megették. Az volt neki a hátránya, hogy nehezebb szétválasztani, bár ezek a huncutok ismerték a diffareatiót, a "szétkalácsolást" is. Ez olyan közösséget eredményezett, ami teljes. A harmadik fajta, az "uxor in manu" (feleség a kézben) típus, ilyenkor jogilag a mama "filiae loco" (egy lány helyén) szerepelt a családban, tehát mintha a papa lánya volna. Ez azért volt érdekes, mert így nem felet törvény előtt semmiért, hanem mindig a papa helyette. Ezt a részét nem szokták emlegetni a pater familias hatalmának, hogy ti. megvolt az az előnye, hogy a családot kívülről nem lehetett zaklatni. Akkor is a pater familiast perelték, ha a fia/lánya okozott kárt másnak. Az emancipációt, a felszabadítást ezért is találták fel utóbb a papák, nem a gyerek kedvéért. :o) Szóval sokféle dolgok ezek, nem egyértelműek. A család óriási védelmet nyújtott, nem olyat, mint ma (lásd Cosa Nostra), az arrafelé szent dolog volt (ahogy ma is). Papíron a papa haláláig a fia, ha nem szabadították fel, atyai hatalom alatt maradt. Hiába voltál 60 éves nagypapa, ha élt a 80 éves apád (és ezek sokáig éltek, nem úgy mint a középkor). :o) Fel van jegyezve olyan sztori, hogy a 35 éves consult az 55 éves papája fülénél fogva hazavitte a szenátusból, mert nem teszett neki, ahogy eljárt. Ezt megtehette. Képzeld el ugyanezt a miniszterelnökünkkel. :o) Idővel ezért aztán a consulokat automatikusan emancipálták, nehogy a papa hazavigye őket. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 02:12 (CET)

A néni képe

Ehnaton nekem is a kedvencem... :o) Azért nem veszünk össze rajta. Amúgy ne higgy senkinek, a római család feje a matróna volt. Az otthoni uralom totális vezérlő fejedelme. Arrafelé ma is minden férfi anyámasszony szoknyája alatt éli az életét, és így volt ez mindig, mindegy, hogy hívták épp a rendszert. Én éppen ezért szeretem. :o) A római matrónák nem voltak akármilyen csajok. (majd ha sok idő lesz, elmesélem a méregkeverő matrónák sztoriját Liviusból, ők eltettek láb alól 200 férjet. :o) Ismered te a en:Cecilia Bartoli nevű római mezzoszopránt? Na hát ő pontosan úgy néz ki, ahogy azok a kreolos boszorkányok, akik a kanalat 2000 éve forgatták. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 02:25 (CET)

Re: Királyok völgye

Igazából én se nagyon tudom, mi indokolhatná a nagybetűs V-t. Gondolom, földrajzi névről lehet szó (nem pl. intézménynévről vagy másfajta tulajdonnévről), márpedig az AkH.¹¹ 180. nem vág ide, az AkH.¹¹ 184., ami szerintem idevág, az pedig kisbetűt diktál. Adam78 ✉ 2007. március 8., 05:17 (CET)

Rengeteg ilyennel szenvedtünk most egy könyvben a társszerkesztőmmel, és arra jutottunk több fekete öves korrektort bevonva, hogy az ilyen szerkezetű földrajzi nevek csak abban különböznek a "Magdolna-völgy" típustól, hogy birtokos a név és többes szám. A magyar földrajzinév-adásban baromi ritka az ilyesmi, de azért előfordul. Nemzetközileg azonban tele vele a padlás. "Hölgyek kilátója" (Ladies' View) a neve egy népszerű írországi turistacélpontnak valamelyik dombtetőn. "Mennyei Béke tere" a pekingi főtér. Ezekben a név nagy, birtokosban áll vele a földrajzi köznév, az pedig kicsi. Sebaj, Cherybot lecseréli neked! nekünk. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 10:27 (CET)

fordítás átnézése

SZia. Át tudnád nézni a fordítást itt? Az első felét már átnéztem, de második részére most egy ideig nem lesz időm.. Köszi szépen, előre is--Dami ^reci 2007. március 8., 09:36 (CET)

Köszi szépen! Bár kicsit lehangolt, hogy az általam átnézett részen is volt javítható :( . Egyébként a Wikipédia az nem "lexikon" inkább, legalábbis a logó alatti szöveg miatt? --Dami ^reci 2007. március 8., 16:16 (CET)

Valahol egyszer én is rátaláltam a vitára, és az szűrődött le belőle, hogy megegyeztek, hogy a Wikipédia enciklopédia ezért lexikonnak nevezik... --Dami ^reci 2007. március 8., 17:28 (CET)

Nőnap

Éljenek a nők! :)

Alenshának

Data Destroyer 2007. március 8., 09:53 (CET)

Férfinap mikor lesz? Le a nőelegyes társadalommal, éljen a NŐdox mozi és felszabharc! :-??? ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. március 8., 10:17 (CET)

A régi vicc szerint minden fizezésnapon (bár apák napja változatban is él). Egyébként meg az úgy van, hogy ha az évben vagy egy nőnap, akkor a többi férfinap, csak nincs neki neve. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 8., 10:28 (CET)

Itt a FÁK között február 23-a, a Honvédség, a katonák napja a férfinap. A fújabelemjönki kommunizmus idején Magyarországon ez a nap szeptember 29-e volt. Ma nem tudom... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 8., 16:17 (CET)

gyerekkoromban nőnapkor, amikor a fiúk lázadoztak a suliban, hogy miért nincs férfinap, akkor a harmadikos napközis tanárnőm, Terike néni mindig lehurrogta őket, hogy a húsvéthétfő a férfinap... igaza volt, mert akkor a fiúk kapnak egy halom pénzt meg csokit, nekünk meg el kellett viselni a büdös kölnit a hajunkon egész nap. hú, de rühelltem azt az idióta szokást, szerencse, hogy kihalóban van. Terike nénit nagyon szerettem egyébként, ő hívta fel a figyelmünket Miskolc történelmére meg érdekességeire, szóval neki köszönhetitek cikkeim nagy részét :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 16:26 (CET)

Burum, ma már nem hiszem, hogy van olyan, hogy katonák napja, egy kezemen meg tudnám számolni, hány velem egykorú fiúismerősöm van, aki még volt egyáltalán katona. jó is, hogy eltörölték, mert kezdett már igen szánalmassá válni, hogy mindenki azzal vág fel, hogy mennyire minősítették alkalmatlannak... – Alensha ^üzi 2007. március 8., 16:29 (CET)

Alensha, a rohadt, büdös kölni még mindig jobb, mint egy vödör márciusi melegségű víz... Nem? :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 8., 16:30 (CET)

Burum, és neked mi esik jobban, az, ha valakit nem öntesz nyakon, vagy az, ha nyakonöntöd, plusz utána kapsz egy kiadós tökönrúgást? :D csak vicc persze. :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 16:33 (CET)

Baromi gyorsan tudok futni, 7.1 volt a 60-am második gimiben... De a legjobb a békesség :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 8., 16:37 (CET)

szerintem is :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 16:39 (CET)

A húsvéthétfős hozzászólás meggyőzőtt. Ha nincs is férfinap, van anti-nőnap. Juhhéjjj!!! ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. március 8., 18:09 (CET)

Római vagy nem római katolikus

Nem tudok arról, hogy az örmény katolikusok, a kopt katolikusok vagy épp az ókatolikusok szentségtana lényegét tekintve különbözne a római katolikusok szentségtanától. Feanor 2007. március 8., 17:23 (CET)

Akkor jó. (mondtam, hogy nem vagyok szakértő :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 17:25 (CET)

Kedves Alensha! A köznyelvben római katolikus egyháznak nevezett egyháznak van rendes hivatalos neve, amely megkülönbözteti a görög, örmény, stb. katolikus egyháztól, ez pedig a latin rítusú katolikus egyház.

Egyébként boldog nőnapot! Üdv, --Adapa 2007. március 8., 22:24 (CET)

Re: egyiptomis cik

Nem tudom, melyikről van szó: megnéztem az unciben, de semmi nyoma, itt pedig a legutóbbi szerkesztéseid közt nyoma sincs egyiptomi cikknek, csak valami Győr-ösnek. De ha linkeled, már olvasom is. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. március 8., 18:15 (CET)

Gyönyörűek!

1. U.I. A vitalapod nem hosszú kicsit már megint? Csak a Tartalomjegyzék végiggörgetése évekbe telik. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. március 8., 18:44 (CET)

Banyanap

Szia!!

Boldog nőnapot. :-) --Peda ☎ 2007. március 8., 20:41 (CET)

Naon szívesen. --Peda ☎ 2007. március 8., 23:12 (CET)

Théba

Szia, Alensha! Biztosan nem vetted észre, hogy a Théba egyértelműsítő lap. Ma több cikkedben javítottam Théba (Egyiptom) -ra. Remélem, nem veszed zokon. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. március 10., 15:02 (CET)

Hát, kevés beavatott kivételével a görögöt mindenki Thébának használja. De ha gondolod, akkor javítsd vissza - én akkor leállok (még vagy 50 hivatkozás lenne az egyértelműsítőre). --Hkoala ^vita 2007. március 10., 15:09 (CET)

OK --Hkoala ^vita 2007. március 10., 15:17 (CET)

Naná, hogy tudom!!

Csakúgy mint én tégedet!! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 10., 17:08 (CET)

  :) – Alensha ^üzi 2007. március 10., 17:09 (CET)

Help!! Hilfe!! ... stb.

Hogyan fordítanád: Head-Smashed-In Buffalo Jump? Itt található a szócikk, amelyben benne van a név eredete: en:Head-Smashed-In Buffalo Jump. Törött Fej-bölényugrató? Elvégre indiánokról van szó. Egyedül a bölényugrató a biztos, több könyvben is találkoztam vele. Uff, kérdeztem:)). --Lily15 ^üzenet 2007. március 10., 18:59 (CET)

Betört Fej?? --Lily15 ^üzenet 2007. március 10., 19:07 (CET)

Köszönöm. Most már csak azt szeretném tudni, ki fordította ezt A lezuhanó bölények szakadékának?:)). Bár kétségtelenül nagyon költői, és a lényeget kifejezi. --Lily15 ^üzenet 2007. március 10., 19:14 (CET)

Amarna

Szia!

Hogy őszinte legyek, nekem nincs sok könyvem a témáról. Még anno 2-3 éve kellett egy beadandót készítenem szabadon választott témáról (t.i. Ehnaton), és azért jártam könyvtárakba, ide-oda. Arra már nem emlékszem, milyen könyvekből gyűjtöttem, és már az általam írt dokumentum sincs meg, így mindent, ami Amarnával kapcsolatos fejből írtam.

Az ókor műhelybe talán inkább később (őőő sokkal később) iratkoznék fel, tekintve, hogy még kevéssé merültem bele a témába.

üdvözlettel:--Neruo 2007. március 11., 19:39 (CET)

Rákóczi

Szia Alensha, Bocsánatot kérek, hogy én beszelék angolul, but I'm too tired to speak magyar right now. :) I know you've been hanging around mostly on HuWiki lately but I wanted to bring your attention to an interesting development on EnWiki: Biruitorul and I have been scheming and plotting for a few days and the end result is a Hungary vs. Romania article-creation contest! :) Basically we have to translate Rákóczi-szabadságharc into English and put whatever we have up for Did You Know? by this Saturday. The Romanians are doing an article of their own, and whoever gets onto DYK first is the winner. Stakes are pretty high: if we lose we have to all write "long live the treaty of Trianon!" on our userpages and keep it there for a week (*shudder!*). On the other hand, if we win, the Romanians all have to put "this user supports returning Transylvania to Hungary" on their userpages for a week. (It sounds diabolical but it's all in good fun, the main point is to write articles.) Details are on our noticeboard on EnWiki. See if you can drag Pusztalakó and whoever else speaks decent English along for the ride. :) K. Lastochka 2007. március 12., 04:52 (CET)

The Romanians are already kicking our butts! HElp! K. Lastochka 2007. március 13., 15:22 (CET)

Re: Anon reklámháborúja

Persze, majd tréningelem magam hogy figyeljek erre is.

Egyébként azt csak utána vettem észre, hogy valszeg amit törölt, az is reklám volt. Tehát több reklámot állítottam vissza, mint amennyit töröltem :)

Majd alaposabb leszek máskor...

--Peyerk 2007. március 12., 16:33 (CET)

Re: bolygónevek

Hogy Erisz vagy Érisz, az attól függ, éta (Η/η) vagy epszilon (Ε/ε) van az eredetiben. A görög így néz ki: Έρις, tehát epszilon, amit magyarul rövid e-vel írunk át. Hasonló eset még az omikron (Ο/ο) és az ómega (Ω/ω), amelyeket a magyarban a rövid-hosszú magánhangzópárral különböztetünk meg. (Ez csak az ógörögre vonatkozik, mert az újgörög szavaknál némileg mások az átírási szabályok.)

Mivel a görög nem latin írású nyelv, valóban kiejtés szerint írjuk az innen származó szavakat, szemben a latin eredetűekkel, amelyeknél megőrződik az eredeti alak – kivéve akkor, hogyha a magyarban jövevényszóvá váltak/minősültek, mert akkor ez utóbbiak is kiejtés szerint íródnak.

Hogy a törpebolygókra mi vonatkozik, azt nem tudom, de az OH.-ból kitűnik, hogy mi a szabály a bolygók nevére, amit szerintem bátran alkalmazhatunk ezekre is: jövevényszónak minősülnek, tehát magyarosan íródnak – szemben a névadó istenek nevével, amelyek idegen szóként megőrizték eredeti latin alakjukat. Az OH. pl. ezt írja az 1193. oldalán:

Pluto → Hadész

Plútó ’a Naprendszer kilencedik, ma ismert legkülső bolygója’ Plútón, plútói

valamint az 1257. és 1299. oldalon:

Saturnus ’a földművelés római istene’ Saturnusszal, saturnusi → Kronosz

Szaturnusz ’a Naprendszer hatodik bolygója’ Szaturnuszon, szaturnuszi || a Szaturnusz holdjai

Megjegyzem: a „Saturnusszal” alak az eredetiben „Saturnussal” formában fordul elő, de ez az AkH.¹¹ 215. és AkH.¹¹ 163. b) értelmében hibás, hiszen sz-szel ejtjük, és a toldalék a kiejtés szerint kapcsolódik.

Röviden: a római istenek neve latinos alakú, de a belőlük eredő bolygónevek már magyaros írásmódúak; helyesen tehát a bolygó Ceresz (vö. Szaturnusz és Uránusz), az istennő pedig Ceres. Ami a görög neveket illeti, ezek mindenképp magyaros alakban íródnak, pl. Erisz.

Javítottam is a Ceresz törpebolygót. Nem hiszem, hogy rájuk más szabály vonatkozna, mint a bolygókra (egyelőre leginkább nincs is rájuk szabály szerintem, de nekem a fenti tűnik logikusnak). Adam78 ✉ 2007. március 13., 12:51 (CET)

A Pink Floyd koncertjei

Szia!!

Nos még mindig nem lekotoráltál... A Pink Floyd koncertjei -ből egy rész van... remélem hamar nekiesel! :-))) --Peda ☎ 2007. március 14., 01:30 (CET)

Most kötekedni akartál? :S - de rendben akkor a dalcímek dőltbetűvel, 1 perc. :-)) --Peda ☎ 2007. március 14., 01:36 (CET)

Javítottam nagyjából - legalábbis - igyekeztem. Remélem most már jobb egy fokkal - mármint kaptak hivatkozásokat. --Peda ☎ 2007. március 14., 01:42 (CET)

Köszi, hogy kijavítottad, ari vagy... remélem nem sértettelek meg - amúgy Debrecen igen rossz hatással van az emberekre... - egyre bunkóbb mindenki. :-S --Peda ☎ 2007. március 14., 16:45 (CET)

Kádár Tamás

Tényleg, köszönöm! Pasztilla 2007. március 14., 06:17 (CET)

helyesírásszakértő

...számítunk Önre! :) PiPi69e ^vita 2007. március 14., 09:32 (CET)

szócikkbesorozás

Alensha, ha van kedved, bátran osztályozd az én szócikkeim is! Nagyon örülnék neki :) Data Destroyer 2007. március 14., 21:18 (CET)

Szia!

Steller vagyok, inkognitoban... --Bajor 2007. március 15., 16:00 (CET)

Szerinted ki lehetett?

Mármint értelmes szerkesztő et. Téged és Grint nézett ki, és láthatólag tudta, hol keressen. IGére gyanakodtam, de a beszólások nem az ő stílusa. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 16:34 (CET)

Azért ami IGét illeti, nekem volt ám dolgom véle Canterburyi SzentAnzelm nyomán. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 16:43 (CET)

Gratulálok

Hadd én elsőként (?): NaUgye! OsvátA. 2007. március 16., 17:13 (CET)

Elnéztem volna (?), (éppcsak bekapcsoltam!!!); jól jön még :-) OsvátA.

Rejtélyes vagy... :) – Alensha ^üzi 2007. március 16., 17:21 (CET)

Sziptahhal csak a baj van

Nézd már meg lécci, nekem a bonyolult nevű fáraóivadéknál a titulatúra vidáman rácsúszik az infoboxra Mozillával. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 20:24 (CET)

pedig tudd meg, hogy hiába szép az expli7, mikor csak a mozzi hajlandó arra, hogy megnövelje a betűméretet az oldalszélességet meg tartsa a képernyőhöz. Ez nekem megfizöthetetlön. Csak csillogjon az az expli7, ha még esse tuggya. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 20:36 (CET)

Pár napig nem vagyok

Hello, (utazási kiállítás van). [1] aDDIG IS: ILYEN EGY SPANYOL, DE EZT MINDEN NYELVEN CSAK ÁTÍRHATNÁD ÉS RÖGTÖN LENNE ÖTVEN KÜLÖNböző, (jaj, átállítottam a gépem). Sablon: bienvenido usuaro. Majd érkezem, ha letelt a káosz. Kata 2007. március 17., 07:57 (CET)

[2] katalán változatom is van. Kata. Ciao, most megyek vasalni.

"Hola, te damos la bienvenida a Wikipedia en húngaro. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia. El programa de tutoría solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos/Első lépések. Para que realices pruebas de edición tienes aquí la zona de pruebas / Homokozó. El Café es el sitio donde puedes preguntar a otros wikipedistas/Kocsmafal. Éstas son tu página de usuario, en la qual puedes escribir de tí si quieres y tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Al final del mensaje puedes firmar escribiendo cuatro Kata 2007. március 17., 20:14 (CET)."

Így remélem jó lesz, kissé átköltöttem. A linkeket nem tudom, hogyan kell megcsinálni, hogy a magyar szövegre mutasson, így mellé írtam, melyik oldalra kellene mutatnia. Ha valamit elrontottam, javítsa ki valaki. (Ma többre nem vagyok képes, életemben először még a Honfoglalón sem nyertem ma, még egy nap és még jövő péntekig folyamatos munkanapok jönnek). Kata 2007. március 17., 20:14 (CET)

Sablon:Willkommen

Szia! Egy ideje gondolkodom már azon, hogy az üdvözlősablonunkat (Sablon:Üdvözlet) le kellene fordítani pár világnyelvre, mert jelenleg minden idetévedő külföldit angolul üdvözlünk, akkor is, ha látszik rajta, hogy nem az. Megtennéd, hogy elkészíted a sablon német nyelvű változatát? (Sablon:Willkommen vagy valami hasonló, könnyen megjegyezhető néven). Nekem sajnos nem megy olyan jól a német, hogy meg tudjam csinálni. üdv, – Alensha ^üzi 2007. március 16., 22:27 (CET)

"Hallo und herzlich willkommen in der ungarischen Wikipedia,

wir möchten Dich kurz begrüßen. Hilfe zu fast allen Themen und Fragen über Wikipedia findest du bei den FAQs oder in (deutschem Wikipedias) Glossar. Sollte Dir dort nicht genug geholfen werden können, scheue Dich nicht, einen anderen, ungarischen Wikipedianer um Rat zu fragen. Zum Üben benutze bitte nicht die normalen Artikel, sondern den freien Übungsplatz. Und noch etwas: lass Dich nicht von Administratoren oder anderen Benutzern entmutigen, wenn sie eine Arbeit von dir kritisieren oder gar löschen. Unterschreibe in Diskussionen bitte immer mit "-- ~~~~"!

Nun viel Spaß und Erfolg in der ungarischen Wikipedia." --Bajor 2007. március 17., 10:55 (CET)

Ugyan nem annyira keresett, de gyártottam egy román nyelvű üdvözletet is: Sablon:Bineaivenit. Inkább az angol szöveget vettem alapul, az mintha barátságosabb lenne. --Hkoala ^vita 2007. április 3., 22:12 (CEST)

Válasz

Szia Alensha!

Köszi a tippet, ezt eddig nem is tudtam (még új vagyok a wikin)... Ami azt illeti, eddig csak Űrszekerekkel kapcsolatos cikkeket írtam, szerintem ezek a legjobb Homo Sapiens Sapiensek tollából származó sci-fik! :) Hosszú és eredményes életet neked is! :) Üdvözlet, Borg 2007. március 17., 15:34 (CET).

Arany málinkóm!

A magyar mindig is kebelező volt az idegen szavakkal, átalakította magának. Sőt, igazából ezek már nem idegen szavak. Ha felháborít a lézer, miért nem háborít fel az iskola, az eklézsia és társai?! :o) Sajnos én már annyira magamévá tettem ezeket az elveket, hogy mélyen egyet is értek velük. Éljen nyelvünk bekebelező gazdagítása. Sok érv szól mellette. Egyébként nem a magamét adtam elő, hanem a Magyar Szentakadémia Főhejesírásának pillanatnyilag aktuális állását. :o) De mint mondom, engem már átneveltek... – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 17., 19:13 (CET)

Khöm, khöm

Gondolod, hogy merek én ilyet mondani vagy eldönteni?! Egyébként miért ne, tényleg ne vegye el a kedvüket. :o) Ha rajtam múlna, betenném a nálad látható usersablont az "én leszek MacLeod"-dal. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 17., 22:18 (CET)

Zokninak zokni

User:Értelmes szerkesztő = Danika:(((. Kezdtem megszokni a nemjelenlétét. --Lily15 ^üzenet 2007. március 17., 22:31 (CET)

Angol Wiki

Kerlek, olvasd el ezt, es segits, hogy azonnal kitöröljem a userlapom az angol Wikirol. Sajnos en nem tudom, hol kell. --Bajor 2007. március 18., 11:46 (CET)

Köszi

Köszi a jívítgatásokat, az igazság az, akárhányszor is átnézhetem, biztosan akad benne valami hiba. Több szem többet lát. Még egyszer köszi. --Albertistvan 2007. március 18., 22:52 (CET)

igyekszem :) – Alensha ^üzi 2007. március 18., 23:00 (CET)

Re: sok minden...

• Az akhaimenidák és a fátimidák melléknévnek tűnik, tehát kisbetűsök (vö. Buddha, de buddhista, Kálvin, de kálvinista). Csak akkor lenne jó szerintem a nagybetű, ha Akhaimenida nevű uralkodókról (vagy más individuumokról) lenne szó.
• Köszi a tippet. Létrehoztam a lapot, de még erősen hiányos: Wikipédia:Felhasználók_véleményezése/Loldi.
• Köszi a gratulációt is! Jó ötlet a Commons. :)

Adam78 ✉ 2007. március 19., 06:34 (CET)

Feltűnt nekem is :o)

Gondolom első adminéved végére az adminoknak kevesebb joguk lesz már, mint a szerkesztőknek. :o)) Üdvözöllek szabad életed utolsó napján!! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 19., 18:03 (CET)

8-)

Köszönöm a biztatast. Lea --Bajor 2007. március 19., 19:31 (CET)

Adminisztrátor

Engedd meg, Istennő, hogy elsőnek gratuláljak (?) és köszöntselek az adminok között. Csak keményen, ahogy eddig is! :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 20., 18:55 (CET)

Istennő?? Én vagyok az egyetlen, Burumbátor halandó tévedésben él Istennő 2007. március 20., 21:25 (CET)

hamarabb voltam isten, mint te :-PP – Alensha ^üzi 2007. március 20., 21:33 (CET)

Isten nem mérhető Istennőhöz.., egyébként gratulálok. Nikita 2007. március 20., 21:35 (CET)

Biztos, ami biztos előbb: Miskolc rulez. Grat :) --Vince ^blabla :-) 2007. március 20., 19:02 (CET)

Én meg csak vegzáltalak, aztán semmi szavazás... ugye felejtős típus vagy???:(( Gratula!:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 20., 19:09 (CET)

Köszönöm!!! :) – Alensha ^üzi 2007. március 20., 19:11 (CET)

Végre egy nő!!! Gratulálok:))! --Lily15 ^üzenet 2007. március 20., 19:24 (CET)

Éljen-éljen-éljen! Írjak egy rövid dicsőítő versezetet? :) Data Destroyer 2007. március 20., 19:29 (CET)

Gratulálok!! :) SyP 2007. március 20., 19:34 (CET)

Jól vigyázz. A Nődox figyel téged. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. március 20., 19:40 (CET)

Gratulálok! --Dami ^reci 2007. március 20., 19:57 (CET)

Isstenem, az aranykor hajnala!! Ezt érdemes volt megérni. Csokor virág. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 20., 19:57 (CET)

Nahát, ezt is megértük? Helyettünk is figyelj ám. Üdvözlet). Kata 2007. március 20., 20:06 (CET)

Na ugye! Szóval gratulálok! OsvátA Palackposta 2007. március 20., 20:33 (CET)

Köszi szépen :) – Alensha ^üzi 2007. március 20., 21:10 (CET)

Tedd hivatalossá a dolgot azzal, hogy felvésed a neved a Szent Listára, hogy az elkövetkező generációk is vitalapodon hódolhassanak, ha adminra van szükségük. --Dami ^reci 2007. március 20., 21:17 (CET)

Reménykedve, hogy a sötéten jósolóknak nem lesz igazuk: Gratulálok! (Most már csak meg kell keresnem egy nagyobb léptékű térképen, hogy merre is van az a Miskolc :) )--Csanády 2007. március 20., 21:25 (CET)

Köszi! Miskolcból pedig ki leszel kérdezve; mostantól csak az szerkesztheti a wikit, aki fejből kiselőadást tud tartani miskolctörténetből. >:-) – Alensha ^üzi 2007. március 20., 21:33 (CET)

Első kérdés: mi Miskolc legfőbb nevezetessége? Hát az Edda :P Data Destroyer 2007. március 20., 21:36 (CET)

Bevégeztetett! :-) --grin ✎ 2007. március 20., 22:37 (CET)

Gratulálok! :)

Nohát, mire kell visszatérnem! :O Amikor legutóbb kérdeztelek, még mereven elzárkóztál az adminkodás elől. Örülök, hogy meggondoltad, és elnézést kérek, hogy nem vettem észre a szavazás végnapjait. ( támogatom :)) Fogadd őszinte és mélyről fakadó gratulációimat! :) – KovacsUr 2007. március 21., 00:17 (CET)

Szakaszcímek és szerkesztési összefoglalók

Most, hogy így felvitt az Isten a dolgod, mutass már példát a világifjúságnak azzal, hogy informatív szakaszcímeket és szerkesztési összefoglalókat írsz. Jó lesz megszokni az angol sysop jelölésed előtt. ;)

Köszi, nyenyec ☎ 2007. március 21., 01:07 (CET)

Válasz

Köszi, de még így sem jó... Nálam nem, az egyik se! :( Nos...mivel nyomtam fissítést, és még így is sz*rakodott, és már vagy 4x küldtem fel a képet... inkább töröltem az összes Veronás képet. Azért köszönöm a segítséget. ÜdvBorg 2007. március 21., 20:24 (CET)

enwiki törölt cikk

Szia administennő! Az angol wikin nem szokott működni a keresés, mindig a Google-t meg a Yahoo-t javasolja… De akkor ott hogy tudnám megnézni, hogy egy bizonyos cikket (mondjuk PostGenetics) törlésre jelöltek-e, vagy töröltek-e? Köszi, SyP 2007. március 21., 21:02 (CET)

Köszi! :) SyP 2007. március 22., 12:20 (CET)

Uralkodóházak

Van ám ebben rencer is, nem csak őrültség. :o) A sima Szabó család ugyanis csak a szociológiai kiscsaládot jelenti, papa, mama, gyerekek. A kiskötős pedig az egész dinasztiát ab start bis ende. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 22., 13:50 (CET)

Ej, maga kis huncut. Naná, van nagycsalád is, de mikor Szabóékról beszélünk, az csak a papamamagyerekekcsupaszívszeretet. Amúgy is nem köll mindig a logikát keresni szegény szenthejesíráson. Úgyszépahogyvan. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 22., 13:54 (CET)

javítás!

Szia!

Igen láttam, hogy valamelyest hozzányúltál :-))) Előre is köszönöm. Azóta én is javítottam rajta egy keveset, remélem, hogy nem rontottam sokat a helyzeten. Szóóóóóóvaaaaaal: KŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐSZIÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ!!! :-P Cupp! --Peda ☎ 2007. március 22., 20:32 (CET)

Na eszközöltem egy archiválást, s az új rendszerben Te kerültél legfelülre = tisztelet jele! :-)) --Peda ☎ 2007. március 23., 10:19 (CET)

honnan veszed, hogy robot irtja

Persze, de nem erröl volt szó a vitában, csak itt van a hiba kezdete. Ha van ilyen ROBOT akkor: Az emberek is kiirtották volna 7 napon belül, a vitából kitünik (Lily15).

Az tapasztalom, hogy élöszóban nem lenne ilyen nagymértékü félreértés.

Szeretnék javitani a ROBOT-szerü módszereken, nem méltó emberekhez, de elfáradok a sok irásban. Üdvözlettel Tamás db007 2007. március 23., 16:27 (CET)

Alensha: nagyon nem mindegy, hogy egy hét napra begprogramozott gép, vagy hét napra beprogramozott ember irtja-e. A gépet ugyanis bármikor átírhatod (sőt agyonvághatod), de a félreprogramozott embert már csak bonyodalmak árán...--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 23., 16:39 (CET)

Kedves Alensha, Te villámgyorsan segitettél nekem az angol Wikipediában, nagyon köszönöm. Volt egy iskola (diákok, angol tanárokkal), ök késtek, de most 1-2 napja megvan a forditás az angol Wikipediában, senki, soha nem sürgetett. A sürgetést itt nagyon kulturaellenesnek tartom. A magyar Wikipédiában szintén vártam egy györi iskolára a Pattantyús szócikkel kapcsolatban. Az ultimátum eltelt, a Pattantyus szóciket kidobták (pedig egyik legjelentösebb személyisége volt a magyar müszaki történelemnek). Ezért hábordtam fel tegnap, hogy itt 7 napos ultimátumok vannak. Nem az a megoldás mint tegnap, hogy nekiesnek többen is és rohamban megcsinálják, az ultimátum módszerrel a lassú diákokat, akik nekem segitettek teljesen semmibeveszik. Az itteni, sokszor önkényes játékszabályok egy része csak itt van (nem igaz, hogy Wikipedia kötelezö), akkor pedig minek?

Nem irok Neked könnyelmüen elméleteket, ez gyakorlat: User:Szabo Tamas/kellemes tapaszalatok kérelek elolvasni, ott láthatod, hogyan fejlödött a segitség az angol Wikipediaban. Üdvözöl Tamás. db007 2007. március 24., 05:56 (CET)

Lost

Szia! Inkább odaírjuk a végére (nem én kezdtem, te támogatom az ötletet), mithogy nem; jelöljük, hogy ez a szócikk nem máshoz, hanem a Lost-hoz tartozik. Egyébként meg pont a 3x01-hez kell a (Lost) -> a Tale of the Two Cities egy Dickens mű. Kérlek hagyd így a lapokat, és bízd rám a Lost megművelését. ;) U.i.: a "A Tallahassee-i férfi"-nél nagy 'T' kell, mivel ha kötőjellel írjuk utána az 'i'-t, akkor nagybetűvel kell írni a várost. Most ismételtük nyelvtanból, csak tudom. Egyébként meg írd be Office Word-be, az majd megmondja, mi az igazság! bggergo ^üzenet 2007. március 23., 19:09 (CET)

Adminisztrátori teendők

Szia! Most, hogy admin lettél (amihez egyébként ellenszavazatom dacára most külön is gratulálok :)), kitakaríthatnál a WP:T-n, mert már ide érződik lassan a lezáratlan bomló allapok bűze. :) Köszönettel: – chery^n/IRC (a nép nevében) 2007. március 23., 19:35 (CET)

köszi :) jajj, ott még nem takarítottam, de megnézem, hogy kell :) – Alensha ^üzi 2007. március 23., 21:10 (CET)

Hegylakó

Láttam, nem volt rossz. Már akkor sem értettem, hogy hogy lehet megölni azt, aki hallhatalan... :) --Vince ^blabla :-) 2007. március 24., 00:47 (CET)

Én főleg azt nem bírtam idegekkel, hogy tényleg csak egy maradhat, miközben ugye voltak szerelmi ügyek is. Rémes. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 24., 00:49 (CET)

Bennó, hát a sorozatban már nem vették olyan halálkomolyan ezt a csak egy maradhat dolgot, gondolom, úgy értették, hogy „azok közül, akik ki akarják nyírni az összes többit, csak egy maradhat”. – Alensha ^üzi 2007. március 24., 00:54 (CET)

Azt azért megjegyeztem, hogy egyetértesz P.Q. kollegával. Jólvan. Nem gond. Lesz ez még így se :D --Vince ^blabla :-) 2007. március 24., 01:40 (CET)

sok a járör az angol Wikipediaban is

Kedves Alensha, elöször is köszönöm, hogy Te nekem több helyen is, nagyon sokat segitettél és a hangnemed mindig példamutató volt. Sajnos nem Te vagy a hangadó, de megfigyeltem, hogy Rád hallgatnak.

Amit kifogásoltam azt valaki (sociológus?) össze tudja hasonlitani a magyar, angol és német oldalaim vitalapjain, egy igazi gyakorlati kisérlet, nem elméleti, nem szubjektiv. Nem tudom mit olvastál el abból amit irtam, dei itt részletesen beszámoltam: de sok a járör az angol Wikipediaban is, sokan megtaláltak, azért, mivel tudatosan kényes helyekre linkeltem be amit irtam. Ebben tapaszalatom szerint tévedésben vagy, nagyon gyorsan megtaláltak. Irtad "születhet úgy cikk, hogy azt senki nem veszi észre" én provokáltam, hogy észrevettek az angol Wiki-ben, tudom pontosan (nem árulom el miért), hogy hol figyelnek nagyon éberen, pontosan oda linkeltem be. A járör perceken belül megjelent.

Az angol Wikipédiában nem érdemes a "karrieristáknak" tolakodni, ezeken a magyar vonatkozású oldalakon többnyire idealisták vannak. A sportban is bizonyos "népszerü" sportágakra jellemzö a gyilkos doping, ott ahol pénzszag van. Nem igaz, hogy a magyar oldalakon az angol Wikipediaban kevesebb a járör (a laptörténet az ellenkezöjét bizonyitja) de ezek a járörök nem csak a pontgyüjtésre ügyelnek. Professzionális forditók (Alensha-magyar-angol, Yupik-finn, Professional linguist, több amerikai, Rajtad kivül két felsöfoku angol-magyar, stb.) tehát nem csak "akárkik" segitettek ott nekem. Lehet, hogy a nativ angol nem olyan szigorú mint Te, mivel most is sokat javitottál egy nativ angol után, akivel sokat leveleztem a tartalomról. Ö is javitotta elötted. Egy felsöfoku vizsgázott magyar szintén olvasta, èn soha nem tanultam iskolában angolt, semmi vizsgám.

Lehet, hogy Te nem szereted, ha bármit bemásolnak. Ezzel kapcsolatban nem értem a türelmetlenséget. Èn nagyon határozottan el tudom különitani a jóindulatú és a vandál szöveget. A jóindulat pedig fontosabb mint a Márkanév. ne dolgozatok a rosszindulatú kritikusuk izlése szerint! A "Wikipedia márkanévvel" kapcsolatban pedig itt egy nagyon egészségtelen hangadó stilus alakult ki. Ilyenek az egymondatos cikkek 7 napos ultimátummal való jelölése. Ez Neked és más gondolkozó embernek is értelmetlen lehet (Kata irt teganap és ma erröl, de Godson, Burumbátor is józanabbak a többi hangadónál).

Ha a Révai, vagy Pallas lexikon több ezer egymondatos (halálbiztos nem vandál) szócikke itt lenne, akkor ebböl több száznak van esélye, hogy a Google segitégével valaki a Wikiben meglátja és beleszeret, hozzáteszi azt amit csak ö tud. Kit zavar a NAMESPACE elfér minden Pallas ....Nem lehet mindenki gyanús azért, mivel van néhany vandál. Nem a félelem, hanem a szeretet és egyéni kiváncsiság legyen a fö hajtóerö. Az egy mondatos szócikk hatalmas elöny, amint itt levezettem.

Ezzel a rövid (egymondatosok) levezetéssel remélem sikerült kimutatni, hogy egy Google környezetben óriási elönye van az úgyis hagyományos egymondatos cikkekenek.

A Te munkádat tisztelem, a Wikipédiát gyarapitod sok-sok helyen. Nekem teljesen más céljaim vannak, én kizárólag csak arról irok ami nagyon személyesen érint. Az angol Wikipédiában látod, hogy rendszeresen, sok forrással, önkény nélkül, lassan, hasznosan lefedek egy szük, de fontos részletet. Meggyözödésem, hogy a személyes érdek egy kis tapintattal párosulva nagyon hasznos. Üdvözöl szeretettel Tamás db007 2007. március 24., 14:39 (CET)

Kiegészités: A Szubcsonk vita (közös probléma) teljes szövegét User:Tgr bemásolta az én vitalpomra, durva polemiával kisérve, enyhén szólva .... felesleges és szakmailag hibás? db007 2007. március 24., 17:59 (CET)

Izé meg ecet

:o)). Huncut vagyol. Megjegyzem így utólag, hogy az érdemtelenül mottóvá nemesült megjegyzésem elsősorban saját magamról szólt (minden szentnek...) :o) Ha viszont már, nyugtass meg, hogy nálad látszik a sablonunk a sablonjaink élőben alcím alatt a fejrészben, mert nálam le van spórolva, és eszméletlenül nem vágom, hogy miért. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 25., 00:10 (CET)

Utolsó figyelmeztetés

Ha a gyönyörűséges komédiaálarcomat még egyszer lemered hullázni, iszonyatosan cudar világ leszen itten!! Ennek már a fele se tréfa. Vendetta! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 25., 00:32 (CET)

Öri hari és magázódás. Különben is tudom, hogy miért zavar téged, puszta női rivalizálás. Miért nem a szakállas pasassal van bajod?! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 25., 00:40 (CET)

Egyébként megjegyzem, azért használtak többek között álarcot az ilyesmihez, mert ezek a perverz latinok imádtak női szerepeket játszatni férfiakkal, és ezt hallatlanul mulatságosnak találták. Amúgy nő is játszott színpadon, de főleg a mimusjátékokban. A phlyax-játékokról már ne is beszéljünk, mert az aztán tényleg minden határon túlmegy: óriási melleket meg himbilimbiket kötöttek fel madzaggal magukra a színészek, látszik az ábrázolásokon, hogy némelyik a földig lógott. :o) Kifinomult humor. Kedvenc szakaszom egy Plautus-vígjátékban az a rész, amikor kiderül, hogy a menyasszonynak, hm, hogy is mondjam csak. Szóval az a jelenet címe: "Jaj, én azt hittem, uborka..." Hogy, hogy nem, az iskolai oktatásban ezek a művek ritkán szerepelnek... :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 25., 00:52 (CET)

„Teljes” cikkek

Igen, már tudjuk, van, ami teljes állapotában rövidebb, mint egy másik cikk kezdemény állapotban.

• Gúnyfeszület, A-szintű.
• Alexamenos graffito
• Graffito blasfemo del Palatino
• The Alexamenos Graffito

(Keresnem sem kellett a példát, csak kiválasztottam egyet találomra a frissen értékelt ókor-cikkek közül.) És ez csak a Google első oldaláról, márpedig humán témákban az interneten csak a jéghegy csúcsa érhető el.

Azért nehogy már az legyen a teljes, amiről nem lehet többet találni az első kézreeső magyar lexikonban. --Tgr ^vita / IRC 2007. március 25., 13:26 (CEST)

Jajj,ezer köszönet és minden

Nem is tudod, mennyire jól esett, csak már egy normális hangot is hallani. Épp meg akartam buggyani. :o) Kösz!! Olvasok, hát hogyne olvasnék. Most kicsit lépek fordítani, de aztán még hosszú az éj... :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 26., 22:45 (CEST)

Szinvapark.

Szia!!

Miért szűnt volna meg?? Nem értem?? --Peda ☎ 2007. március 26., 22:56 (CEST)

Hát előferdülhet... lefotózzam?? :-)) Buckalakó kiszótá'? --Peda ☎ 2007. március 26., 23:27 (CEST)

Caestius

Alenshita mia!! belenyúltál itten a lecsóba. A Caestiust töröltettük, azt Kata véletlenül hozta létre azon a néven, nincs ilyen névváltozat. Az összes előfordulást át kéne írni, megkérem Cehybotot, viszont a redirektes lapot légy oly jó, és töröljed (legalább gyakorol... :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 01:18 (CEST)

sumer nyel

a hivatkozásokat miért törölted!? Édesanyadát kelts fel, s vele játszál! Üdv ˘˘˘˘

BEFEJEZNI?

Tájékoztass légy'szi mit is kelle befejeznem? Azt gondolom a wikipedia sok uninteligens, fusztrált, sérült lelkü ember szalmaszála, s görcsösen kapaszkodik bele... másokkal munkájával szórakozni ez jó nekik... látom a Te kezedből sem hiányzik, vigyázz jól szorítsd, mert ha kicsúszik, lehet nem kapsz levegőt! Üdv ˘˘˘˘

Te! Azért nézz már körül, mielőtt így vagdalkozol. Alensha teljesen normálisan kért fel téged arra, hogy napoljuk el a problémát, és hogy igyekezz megegyezésre jutni a többi szerkesztővel, hiszen ez nem egy magányos lexikon, hanem egy eleven. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 03:30 (CEST)

Hát már hogyne!

Ezennel tiltakozom az aljas gyanúsítás ellen, mert igenis olvastam a kisAtontot meg a Beket, és kérdésem is vagyon: 1. Annak idején a Kákosyt bújva engem nagyon érdekelt volna az egyiptomi művészet és építészet esztétikája. Például egy ilyen különleges Aton-templom esetében úgy bírnék egy kicsit olvasni arról, hogy nem próbálta-e meg valaki mondjuk az Amarna-kor művészetét rendszeres esztétikai elemzésnek alávetni. Ebben az irányban vannak valamiféle irodalmaid? 2. Beknél különösen érdekes látni, hogy miképpen alakult a változást áhító mindenféle értelmiségiből és művészből egy csoport Ehnaton körül. Amúgy is a egész Amarna-reform baromi érdekes, meg az előzményei és utózmányai. Hajjaj. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 03:34 (CEST)

Iskolakritika

Szia!!!

Hát figyelj! Nem baromság - sőt át kéne télleg alakítani - kritizálni a sulikat, ám szerintem ezt, hogy Iskolakritika, mint fogalmat elég necces lenne... inkább wikiszótárba (értelmező kéziszótárba való). Leginkább átirányítani kéne... de eleve a szócikk sem jó - szerintem. Buckalakó erre varjál gombot! --Peda ☎ 2007. március 27., 23:45 (CEST)

Alexa

Szia! Mindketten megkaptuk az okmányokat, és az újságcikkeket. Én azért, mert írtam a művésznőnek egy mailt, amiben megmagyarázom neki, miért is nem kell felháborodnia. Ilyenkor mi a teendő? Szavazás lezárva és  maradjon? --Opa  _vita | ^meló 2007. március 28., 15:52 (CEST)

Nem verseny ez...:) Én is módosítom a szavazatomat. Érdekes levélváltást folytattam a művésznővel. --Opa  _vita | ^meló 2007. március 28., 16:07 (CEST)

Szándékosan kaptam meg én is a mailjeidet? --Opa  _vita | ^meló 2007. március 28., 16:19 (CEST)

Akkor a korrektség jegyében én is elküldtem, bár nem számít semmit :) --Opa  _vita | ^meló 2007. március 28., 16:24 (CEST)

Akinek nem inge...

...nem veszi magára. Van egy steward-vélemény, amit csak itt nem vesz figyelembe egy-két magáról megfeledkezett adminisztrátor. Én szívesen kitörlöm a lapomról, de ahhoz valaminek történnie kell előbb. Mondjuk a steward-vélemény szellemiségében. --Loldi 2007. március 28., 16:43 (CEST)

a humoros része a dolognak

Kedves Alensha,

aludtam a dologra, egyenlöre nem sürgös, de biztos, hogy Neked is jut eszedbe valami. de:Ceterum censeo Carthaginem esse delendam, en:Carthago delenda est

Most a humoros része a dolognak:

• Vicces, hogy amikor kifogásoltam a beavatkozástokat, vagyis a "beletenyereléseket" a tartalom méltánylása nélkül, akkor a többség kitartott a (barátságtalan) verseny folytatásánál, mivel ez jelenleg az egyetlen pontosan mérhetö valami? A minöseget, tartalmat nem lehet mérni, nem érdemes elönyben létesiteni a tartalmat.

Ezért tovább töröm a fejemet:

• Hiányoznak függeteln kritikusok (újságirók, szociologusok) és hiányzik egy versenyfüggetlen etikai bizottság (szintén föggetlen újságirók, szociologusok?), talán majd lesz ez is. Sokat segitene a Wikipédiának!
• Semmi szükség átirni a Wiki-szabályokat. Itt egy maréknyi admin-t és csak a legtöbb ponttal rendelkezö max. 10 személyt kell reformálni, önkéntes belátásra. Mindeki "név" szerint ismert.

• Kérlek elolvasni, ez is vicces: hogyan kerültem kapcsolatba a Wikipediaval?

Üdvözöl Tamás db007 2007. március 29., 09:46 (CEST)

Kedves Alensha,

persze, igazad van "mennek ott is a balhék, mint itt", én is leirtam le több helyen is, hogy ott a központi lapokon van a lökdösödés. Itt még minden központi. Sajnos irásbeli, szétszórt kommunikácó, ezért elkerülte a figyelmedet. Szerencsémre a legtöbb régi fényképem és dokumentumom nem a központi témákra vonatkozik, teljesen felfogtam mindkét oldaról. Az enwikin is bekerültem egy éjjel-nappal figyelt lapra (Raoul Wallenberg), de speciális eset, mivel oda az örök hivtak meg és vigyáztak, hogy ne legyen vita (azon lapon látom, hogy mi lenne, ha a másik oldalon lennék, nyitott szemmel járok). Politikával nem foglakozom, nekem unalmas, csak véletlenül vannak kapcsolatos dokumentumaim. Amint irtam, az ötlet Bdamonkos októberi megkeresése ihlette, hogy esetleg találok az én gyüjteményemben ritka dokumentumokat, ami a közösségnek egyedi és hasznos. Alkalmi szerkesztö vagyok, amig a régi fényképeim elfogynak.

Ebben az értelemben javasolom Neked, szeretettel : User:Szabo Tamas/PR a magyar-Wikipedianak, üdv. Tamás db007 2007. március 29., 17:19 (CEST)

gratulaa

jaj istenem mi mindenröl lemaradok miota nincs eleg idöm wikizni :( sok sok sok szeretettel gratulalok a megerdemelt adminsaghoz igy utolag is es sok puszi!!! --Timiş vitaláda 2007. március 29., 22:25 (CEST)

Kedves Alensha! Én is örülök a sikerednek. (Elárulom, hogy úgy fél éve egyszer már akartalak jelölni, de utánanéztem és az előzményekben láttam, hogy nem akarod elvállalni, ezért meggondoltam a dolgot.) Üdvözlettel, --Adapa 2007. március 29., 22:37 (CEST)

Kitüntetett és kiemelt

Nincs: a kitüntetett egy már jó ideje zajló vita eredménye (hozzá is szóltál), hogy ti. nevezzük át a kiemelt-kategóriát. Üdv. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 29., 23:13 (CEST)

Aha, szóval jól van úgy, mi? Meg ezer éve, mi? És a haladással mi lesz? Ha mindenki így áll hozzá, fiam, a nőknek még ma se lenne szavazati joguk!! Gondolkoggy el ezen. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 30., 01:40 (CEST)

Te dög, egy pillanatra megállt bennem az ütő, aztán átolvastam a dolgot szerkösszefoglalói szempontból, és hát több mint gyanús. Isstenem, az anyanyelvnek az ő gazdagsága... :o)) Ezt még egyszer visszakapod. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 30., 01:50 (CEST)

Többvejűség

Lám, lám, a többanyósúságról bezzeg még a japánok sem mernek dokumentumfilmet készíteni! :D – KovacsUr 2007. március 30., 02:32 (CEST)

Japán sziklakert

Szia, Te Japánban is otthon vagy, nem csak Egyiptomban? :-) Néhány megjegyzés az oldallal kapcsolatban:

• "15 ... szikla, ... a sziklák öt csoportot alkotnak, amelyek mindegyike öt, három, kettő és három sziklából áll." - Namost, ez összeadva: 5 + 3 + 2 + 3 = 13, hol van a kimaradó 2 szikla?
• az első sorban: kareszanszui, a bekezdés vége felé: "A karesansui kerteket..."
• Kiotó - Kyoto -- szerintem az első a helyes, de döntsd el, ez több helyen van, pl. mint jelző: kyotoi
• "Ilyet látunk a jobboldali képen is": ez a kép hiányzik!

misibacsi 2007. március 30., 10:12 (CEST)

Az átírás az én bűnöm, ha nincs sok időm, csak az első (néhány) előfordulást szoktam javítani (így már más is tudja korrigálni a többit japán szótár, kutakodás, stb. nélkül). – KovacsUr 2007. március 30., 10:36 (CEST)

Pelczné tényleg buta lenne?

Azért ez elég erős túlzás, hogy buta, mint a csizmatalp. 4 diploma után, egyetemi oktatóként azért butának lenni nehezen lehet. Egyébként ismered őt, hogy ezt tudod? A szépséget látni lehet (amit látunk is), azt meg elhinni, hogy buta, mert azt mondják, finoman szólva nevetséges.

Félre: erősen jókedvre derültem a négy diploma láttán: semmit nem tudok Pelczné értelmi képességeiről, de hogy az akárhány diploma nem garantál semmit, arra már ezer bizonyságot tudunk felhozni. És hányan, de hányan oktatnak korlátolt ostobák főiskolákon és egyetemeken, hajjaj! :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 1., 15:30 (CEST)

Bocs, lehet, hogy erős volt a „buta” jelző, mindenesetre a politikához szvsz nem igazán ért, általános vélekedés szerint a Fideszben is csak dísznek van. Jó pár vele készített interjút olvastam még amikor miskolci polgármester akart lenni; látszott, hogy fogalma nincs az egészről. Hogy szép, az egy dolog, de ilyet nem írunk enciklopédiába, mert erősen szubjektív (szerintem pl. Orbán Viktor helyes pasi, most akkor írjam be a szócikkébe? :) – Alensha ^üzi 2007. április 1., 15:32 (CEST)

Aha, egész nyugodtan, és linkeld be a vitalapodat bizonyságul. :o) Esetleg írd oda, hogy "általános vélekedés szerint". Amúgy meg elég egy kellően elhelyezett fotó, hogy mindenki láthassa. Legújabb kedvencem, Salote tongai királynő sajnos 180 cm és 200 kg fölött volt, így aztán sajnos nem kellően dékorátív. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 1., 15:45 (CEST)

Hála és pöszönet!! :o) Amúgy kimondottan a molett hölgyekért van szerencsém rajongani általában... Salote királynő azonban sajnos már túl van a határon. Képzeld el, hogy szerelmesen ölembe telepedik, én meg szörnyethalok. Azért az nem romantikus. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 1., 15:54 (CEST)

Na de kérlek!! Érted így is úgy is rajongunk, hogy jönnek ide holmi földi szempontok?! :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 1., 15:59 (CEST)

Oké, ebben igazad van, hogy nem kell beleírni, abban is, hogy a diploma nem minden, de azért mégis, 4 diplomát, plusz doktorit nem kap az ember csak azért, mert szépen mosolyog, vagy mert szépek a szemei:) Oktatók között is vannak idióták, tény. Nekem vmiért nagyon szimpi a csaj, a politikánál meg valőszínű nem a ,,nagy" kérdésekben dönt, ő inkább a szociális témákkal foglalkozik (családok, gyerekek stb helyzete).

Amúgy egyszer Lévai Katalinnal vitázott vmi tévéműsorban, állítólag csúnyán lealázta (én nem láttam), szóval azért vmennyire biztos ért a témához, csak nem egy kimondottan meghatározó alakja sem a pártnak, sem a politikának.

Lehet. Én leginkább a miskolci polgármesterválasztással kapcsolatban követtem nyomon a megnyilvánulásait anno. Ott is láttam, hogy érdeklik a szociális témák, csak ez nem mindig választható le a nagyobb egészről. Egy példa: feltették a jelölteknek a körkérdést, hogy ingyenes legyen-e a terhes nőknek a tömegközlekedés. Pelczné: igen, persze. Káli: ember, hát már így is veszteséges a közlekedési vállalat, ezt nem engedhetjük meg magunknak. Szerinted melyik a realistább válasz, ha nem is hangzik túl jól? :) Úgy általánosan az a kép jött le Pelcznéről, hogy igen nagy lelkesedéssel fogna bele mindenbe, csak épp azt nem tudja, hogyan. Ellentétben Kálival, akit sok mindenben lehet ugyan kritizálni, többek közt azért, mert nem ígér fűt-fát, de legalább tudja, mit csinál.

A Fidesznek meg nagy kampánymelléfogása volt, hogy gyakorlatilag az egyetlen szem előtt lévő női jelöltjüket kimondottan erre a témára állították rá, hogy családok, gyerekek, stb., épp csak azt nem nyomtatták a plakátjaira, hogy „mars vissza a fakanálhoz”, de szerintem a Fidesznek eleve nagy melléfogása volt ráállni erre a nemzetieskedő konzervatív vonalra, Pelczné szerepeltetése már csak hab a tortán. – Alensha ^üzi 2007. április 1., 16:15 (CEST)

Diana

Már végeztem az egyértelműsítéssel, de attól még megírhatod és átszabhatod :) --Hkoala ^vita 2007. április 1., 16:31 (CEST)

Bérgyilkos a szomszédom

Szia!

Kérdésedre a válasz: igen léteznek! :) Katt. ide:[3]

Üdv,Borg 2007. április 1., 21:49 (CEST)

Jézusom :D – Alensha ^üzi 2007. április 1., 21:51 (CEST)

(mielőtt valaki gyanútlanul rákattintana a linkre: pókról van szó.) – Alensha ^üzi 2007. április 1., 21:51 (CEST)

Megye / vármegye

Szia!

Úgy látom te is részt vállaltál abban az angol wikin folyó kemény munkában, melynek célja, hogy végérvényesen elszakítson mindenféle kontinuitás-látszatot az 1920 előtti és utáni Magyarország között. Általában beletörődtem már, de a vármegye/megye kérdésben ez már nagyon bosszantóvá vált.

Súlyosan hibás az a felfogás, mely szerint 1950-ben megszakadt volna a megyék történeti folytonossága. Nem, valójában 1950-ben csupán (eddig utoljára) ismét jelentősen átszervezték Magyarország megyei beosztását. Az azóta eltelt 57 év azt is jelenti, hogy az utolsó 200 év legstabilabb megyerendszerét hozták létre. Például a „történelmi” beosztás a legnagyobb jóindulattal számolva is csak 44 évet élt, szigorúbban véve csak 39-et.

Ezért tehát azoknak a megyéknek, amelyek évszázadok óta változatlan névvel élnek (pl. Békés) az időbeli kettészakítása az angol wikin szerintem súlyos hiba, az olvasók félrevezetése. Mivel ha jól látom te követted el, szeretnélek meggyőzni :)

--Peyerk 2007. április 2., 08:35 (CEST)

kötöjel

szia

kötőjel nélkül miert helytelen a katgoria? pl morcheeba albumok? --Csörföly D 2007. április 2., 16:39 (CEST)

ok

OK akkor legyen kötőjellel. --Csörföly D 2007. április 2., 17:11 (CEST)

Csupa kérdőjel az élet

Kérlek olvasd el ezt: [4], és szólj ha érted. Ha nem szólsz, értem, hogy te se érted. OsvátA Palackposta 2007. április 3., 19:57 (CEST)

Bocsánat, hogy beledumálok. Amennyire felfoghattam, KT összemos egy-pár dolgot: főként keveri egy lap törlését és törlésre jelölését, valamint ehhez még hozzácsapja a szerkesztések törlését is. Ő azt szeretné, ha nem adminisztrátor nem jelölhetne törlésre szócikket, valamint ha egy nem adminisztrátor csak hozzáadhatna cikkekhez, de nem törölhetne belőle. XY mit jelölgeti törlésre a cikkét, ha nem adminisztrátor, és YZ mit törli ki KT szerkesztéseit, ha nem adminisztrátor? Szép kis rémálom, mi? (De ez csak egy interpretáció a lehetséges sok közül.) Pasztilla 2007. április 3., 21:17 (CEST)

Szerintem sima zavarkeltés, csak nem tudatos, hanem zavarodott. OsvátA Palackposta 2007. április 3., 21:37 (CEST)

Szerintem szálljunk már le Kádár Tamásról, és akkor ő is leszáll rólunk. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 3., 21:42 (CEST)

A helyzet az, hogy sajnos nem így van. Amikor pár hete visszafogta magát, emberi síkon nem ment semmi zrí, kicsit jobban is dolgozott, de azért kellett menni utána bőszen és figyelmesen, de ez mindegy. És aztán megint irtóztatóan értelmetlen dolgokat ejtett meg szerkesztés címén (a vitalapján követhető), páran szólni mertek neki, hogy Tamás, ezt ne így, ne úgy, köztük a kötekedés nagy császárnője, Lily15 :-o, és erre megint bedurrant KT feje, és szülte meg legújabb ominózus gyöngyszemét a Kocsmafalon. Ez engem bőszít. Emberi léptékkel békén volt hagyva, csak szóltak neki páran (én nem, mert már nem mertem), és erre jön ez az absztrakt hiszti bábeli nyelvezetben, hogy az ő szerkesztéseihez senki ne nyúljon. Pasztilla 2007. április 3., 21:49 (CEST)

Gubb, én próbálok nem reagálni, a kocsmafalon se írtam semmit arra a több oldalas agyrémre, de ahol már zavaró, ott muszáj szólni (pl. offtopik megjegyzést ír a törlési szavazásba, amit jó lenne tisztán átlátni, nem sok rizsa közül kibogarászni az érvényes szavazatokat). – Alensha ^üzi 2007. április 3., 22:49 (CEST)

Jézus az Isten fia! -az evangéliumok szerint

Azt írtad: "az evangéliumokban nincs ilyen, hogy isten fia, ez a későbbi ködösítésekben van, amit a halála után írtak" -Ez tévedés, csak néhány példa: Máté evangéliuma 4,6 "És monda néki: Ha Isten fia vagy, vesd alá magadat; mert meg van írva: Az ő angyalainak parancsol felőled, és kézen hordoznak téged, hogy meg ne üsd lábadat a kőbe." Máté evangéliuma 27,40 "És ezt mondván: Te, ki lerontod a templomot és harmadnapra fölépíted, szabadítsd meg magadat; ha Isten Fia vagy, szállj le a keresztről!" Márk evangéliuma 15,39 "Látván pedig a százados, a ki vele átellenben áll vala, hogy ekként kiáltva bocsátá ki lelkét, monda: Bizony, ez az ember Isten Fia vala!" János evangéliuma 3,17 Mert nem azért küldte az Isten az ő Fiát a világra, hogy kárhoztassa a világot, hanem hogy megtartassék a világ általa." Jn 6,69 És mi elhittük és megismertük, hogy te vagy a Krisztus, az élő Istennek Fia. - És még sok idézet van. Oksa? --Neo 2007. április 4., 15:07 (CEST)

Bocs a belefecsegésért, de ezek egyike sem Jézus vagy a narrátor szövvege. Ráadásul jó része ha.

--Peyerk 2007. április 4., 15:50 (CEST)

Peyerkkel értek egyet, Neo, én olvastam az Újszövetséget. Jézus egyetlen helyen jelenti ki, hogy ő Isten fia, Kajafás előtt, Márk evangéliumában. Máté és Lukács evangéliuma, amikor ugyanezt a jelenetet leírja, azt írja, Jézus azt felelte Kajafás kérdésére, hogy ő-e Isten fia: „te mondod”/„ti mondjátok, hogy az vagyok”. (János evangéliumában nem szerepel sem Kajafásnak konkrétan ez a kérdése, sem Jézus válasza; a későbbi kihallgatásokon, Pilátus előtt pedig nem feszegetik ezt a témát, ami érthető, mert Pilátus, mint római helytartó csak arra volt kíváncsi, Jézus a zsidók királyának hirdeti-e magát, mert az lázadás lett volna.)

Nem eléggé figyelmesen olvastad a helyet: Pilátus arról faggatja Jézust, hogy mi az "igazság". A lázadás vádja amúgy is nevetséges lett volna, ezt Pilátusnál senki se tudta jobban. Nem véletlen, hogy a felmentésén dolgozott, amíg meg nem zsarolták, hogy be lesz mószerolva a császárnál. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 4., 21:45 (CEST)

Jó, a történelmi háttérrel annyira nem vagyok tisztában, de most nem is az a kérdés, hogy lázadást akart-e szítani, mert mi is tudjuk meg Pilátus is tudta, hogy nem. Abból indult most ki ez a vita, hogy az evangélium hol állít ilyet, hogy Jézus Isten fia, mert ilyen csak az apostoli levelekben van egyértelműen. – Alensha ^üzi 2007. április 4., 21:55 (CEST)

A Simon Péterrel való híres kősziklás dialógusban egyértelműen le van írva az istenfiúság: Luk. 9,20. Mát. 16,16. Ján. 6,69. De különben édesegymindegy, a Megváltósága azon áll vagy bukik, hogy ő ember és Isten Fia egyszerre, tehát ezen valóban kár vitatkozni, ahogy Alensha írta, kell állítmány a mondatnak: a keresztények hite szerint..., oszt kész. Az a jó a hitbéli igazságokban, hogy nem érdemes róluk vitatkozni, mert vitatkozással még senki sem jutott se hitre, se hitetlenségre. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 4., 22:00 (CEST)

Magyarán három leírásunk maradt Jézus Kajafás általi vallatásáról, mindhárom olyanok tollából, akik kétlem, hogy jelen lettek volna magánál az eseménynél, és annak az evangélistának, aki azt állítja, Jézus Isten fiának vallotta magát, ellentmond a másik kettő leírása.

Mindettől függetlenül a WP cikkében úgyse az fog szerepelni, hogy Jézus Isten fia, hanem az, hogy „a keresztények szerint Isten fia”, vagy akár „a keresztények szerint az evangéliumok alapján Isten fia”, valami megoldást csak lehet találni a megfogalmazásra, ami jó a vallásosoknak is meg NPOV is. – Alensha ^üzi 2007. április 4., 16:24 (CEST)

Megjegyzések

1. A biblikus teológiában irreleváns, hogy egy mondat konkrétan Jézus szájából hangzik-e el vagy sem: az evangéliumok nem hangfelvételek alapján készített jegyzőkönyvek, hanem különböző teológiai koncepciók mentén szerkesztett tanúságtételek.
2. A Kajafás-jelenetnél nem mérvadó a 2:1 arány: Mk a régebbi, az ő anyagát vette át Mt és Lk, azzal a különbséggel, hogy Mk koherens és tuadtos szerkezete föl lett lazítva, elsősorban beszéd-anyagokkal.
3. A Márk-evangélium egész teológiájának központi üzenete nem más, mint hogy Jézus az Isten Fia. Keretes szerkezetet használ: a legelső mondata rögtön ez: "Jézus Krisztusnak, az Isten Fia evangéliumának kezdete" (1,1), és a reveláció (szándékos) csúcsa az, amikor a római százados (NB.: Márk mint Péter "titkára" a római gyülekezetnek írta evangéliumát; Róma akkor a világot jelentette) mint "az egész világ reprezentánsa" a kereszt alatt kijelenti: "Ez az ember valóban Isten Fia volt" (15,39).
4. A János-evangélium nem a "hüiosz theou" kifejezést használja, hanem önmagában a "hüiosz"-t (fiú), de az egész Jn egyik fő vonulata az, hogy kicsoda is valójában a "Fiú", és a kontextusból mindenütt egyértelmű, hogy a "fiúság" állítása mindig az Atyához (értsd: Istenhez) vonatkoztatva szerepel. Mellesleg Jn nem egyszer kifejezetten Jézus szájába adja a "Fiú" kifejezést, mindig egyes szám harmadik személyben használva, de egyértelműen a saját személyére vonatkoztatva. Az evangélium szerzője egyébiránt személyesen ismerte Jézust
5. A biblikus teológiától idegen szemlélet, kánontörténetileg pedig logikátlan az apostoli leveleket alárendelni az evangéliumoknak. Egyrészt a levelek többsége lényegesen korábban keletkezett, mint az evangéliumok, tehát ha valahova, akkor a levelek javára kéne billennie a mérlegnek, azzal, hogy elkészültükig kevesebb idő jutott a mítoszképzésre és a teológiai reflexióra is, mint az evangéliumok esetében. De ez a méricskélés értelmetlen: az újszövetségi könyvek kánonjáról egyedül onnan tudjuk, hogy az a kánon és nem más, hogy az egyház azt tekinti kánonnak: ilyen egyszerű. (A Biblia nem tartalmazza önnön sugalmazott tartalomjegyzékét.) Tehát ugyanaz az egyház mondott igent az evangéliumokra, mint az apostoli levelekre. Ebből pedig az következik (ha premisszaként elfogadjuk, hogy az ókeresztények nem voltak komplett idióták), hogy az Újszövetségben megjelenő különböző Jézus-ábrázolások között nincs és nem is lehet a lényeget érintő (tehát teológiai) különbség.

Sok vitatott kérdés van a Bibliával, az evangéliumokkal, a kánonnal és Jézussall kapcsolatban. Az azonban speciel nem kérdés, hogy az Újszövetség (inkluzíve: az evangéliumok) Isten Fiának tekinti-e Jézust. Ez nem keresztény vagy nem-keresztény hit kérdése, hanem hermeneutikai tény.

Mélyen egyetértek, tkp. ezt akartuk ideírni, kár, hogy nem írtad alá. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 5., 00:20 (CEST)

Olvastam az Újszövetséget, és nem sok alátámasztását látom annak, hogy Jézus tényleges értelemben Isten fiának mondta magát, nemcsak átvitt értelemben mondta, hogy mind Isten gyermekei vagyunk (lásd még az imát, amit tanított nekünk: „mi atyánk”). (Bennó, amiket megadtál igehelyeket, ott is azt mondja Jézus, hogy ne mondják ezt senkinek. :)

Tulképp az egyetlen bajom az egésszel, hogy az, amit Jézus prédikált, az még jó is volt (kb. az egyetlen vallási figura, akinek minden szavát igaznak tudom elfogadni még úgy is, hogy nem vagyok vallásos) és ez, hogy a keresztények kijelentik, hogy Jézus Isten fia volt, olyan, mintha azt mondanák neki, hogy „igen, szép meg igaz, amit mondasz, de mi nem ezért követünk, hanem azért, mert Isten fia vagy.” Ami eredetileg a szeretet vallásának indult, abból sikerült egy merev tekintélyelvű rendszert csinálniuk. Hát, ha nekik ez kell… :( (Ebbe a megváltóság-dologba meg ne menjünk bele, több ponton is logikátlan az egész.)

Feanor, ha te voltál az előbbi anonim, akkor örülök, hogy itt vagy. (Ha nem Feanor vagy, akkor is. :)

– Alensha ^üzi 2007. április 5., 00:57 (CEST)

Jézus világosan különbséget tesz a saját istenfiúsága és más emberek istenfiúsága között. Ez számos adattal alátámasztható. De valószínűleg nincs sok értelme bibliai hermeneutikai fórummá konvertálni a vitalapodat. A kifogásaid azonban -- ha magad is visszaolvasod, te is látod -- szubjektívek, vallási-világnézetiek. A vizsgált kérdés nem az, hogy Jézus isten Fia-e. Az sem, hogy jó dolog-e az, ha Jézust nem ezért, hanem amazért követik. A vizsgált kérdés jelen esetben kizárólag az, hogy bizonyos ókori szövegemlékek (nevezetesen: az úsz-i iratok) állítják-e, hogy Jézus az Isten Fia. Ismétlem: ennek semmi köze valláshoz, filozófiához, világnézethez, teológiához. Ez hermeneutika (tehát kortörténet és szövegelemzés) kérdése, semmi más.

Jó, a lényeg az, hogy NPOV módon szerepeljen a cikkben, akármilyen szubjektív világnézettel olvassa valaki. :) – Alensha ^üzi 2007. április 5., 15:55 (CEST)

Jogsértő cikkek

„A listázott lapoknak legalább 5 napig itt kell látszaniuk, mielőtt törlésre kerülhetnek.” Én 5-6 nap után törlöm őket, néha kicsit később, amikor éppen arra járok. Általában még aznap vagy másnap előkerül a szerző, ha nem jogsértő a cikk. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 4., 18:04 (CEST)

teszt

ez csak egy proba üzenet, ne is vedd figyelembe

Két napig nem nézek be, kész a káosz

Carissima, csapj már kicsit szét a kiemelten, egy sor cikket már megint úgy jelöltek, hogy a refit nem zárták le, most egyszerre két helyen szerepelnek, irgum burgum. Nincs időm most dörögni a népekkel, később én is beszállok. :o) Dúl a rendetlenség!! Fenyeget a káosz!!! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 4., 19:11 (CEST)

oké, igyekszem. (szegény fáraókkal meg addig senki nem törődik :( – Alensha ^üzi 2007. április 4., 19:15 (CEST)

Sablon:Országtáblázat...

...törölhető, mindenütt cseréltem. Üdv: --Antissimo 2007. április 4., 19:12 (CEST)

Köszi! – Alensha ^üzi 2007. április 4., 19:14 (CEST)

Világörökség

Szia, Alensha! Felírtalak a műhely allapjára (Wikipédia:Világörökség-műhely/A - E), hogy te készíted a Théba stb. cikket - remélem, nem bánod. --Hkoala ^vita 2007. április 4., 19:22 (CEST)

Théba

Itt összeszedtem, amit a thébai helyszínekről tudtam. Megpróbáltam követni a tempódat:)). --Lily15 ^üzenet 2007. április 4., 19:24 (CEST)

Itt megtalálod a hozzá tartozó dokumentációt, sokkal többre mész vele nálam (csöndes irígység:)), de ahogy kivettem belőle, nem igazán nevez meg épületeket, csak a legjelentősebbeket, egyébként mintha általánosságban beszélne. A guaraní indiánok jezsuita missziói között is van olyan, amelynek ma már csak a nyomai találhatók meg, a jelek szerint ilyenkor a történelmi jelentőség az elsődleges, nem a fizikai állapot. A nemesek völgye helyesebb, én csak egy gyors fordítást csináltam, de nem néztem utána a magyar terminológiában elterjedt alaknak. --Lily15 ^üzenet 2007. április 4., 19:39 (CEST)

Simone Pianetti

Szia!

A fent említett személyről írt cikkel kapcsolatban lenne pár megjegyzésem. Amint leírtam a tömeggyilkosságról szóló cikkben is, 4 emberi áldozat felett már tömeggyilkosságnak számít az illető ámokfutása. Az anarchistákat az angol cikk is említi és feltételezem, hogy csak belemagyarázták az egyházellenességet az egész eseménybe, mivel korábban Pianetti velük is konfliktusba került. Angolul ezt a típusú tömeggyilkost spree killernek vagy rampage killernek is nevezik. - IrBarat 2007. április 4., 21:09 (CEST)

Igen, tudom. Az általam írt meghatározás az USA Igazságügyi Statisztikai Hivatalának a meghatározása. Szóval attól függ hogyan nézzük. Számomra egy felett már tömeggyilkos, de a kriminológia szempontjából 3-4 a lélektani határ, de leginkább az elkövető indítatása számít. De ennek jobban utánajárok és majd ennek megfelelően átalakítom a cikket - IrBarat 2007. április 4., 21:18 (CEST)

X-akták szinkronhangjai

Ezt írtad: "(tökmindegy, ki a szinkronhang, ha más csatorna veszi meg, más lesz az, sok esetben olcsóbb újra leszinkronizálni, mint megvenni a jogokat...)" - ez egyrészt cinikus megjegyzés volt, mert ezzel az erővel azt is mondhatnád, hogy "tökmindegy, melyik színész játssza el, egy másik színész is el tudná játszani, tehát ne írjuk oda a színészek nevét...", tehát szerintem az első, megszokott, magyar szinkronhang is a filmhez mint alkotáshoz tartozik, másrészt ez az infó a cikk részét képezi, semmi nem indokolja, hogy ne legyen feltüntetve. misibacsi 2007. április 5., 20:14 (CEST)

A nevek hibás belinkelése miatt ennél a felhasználónál lehet reklamálni: User:89.132.107.67 (Magyarhangok hozzáadva) 2006. október 20., 15:07 változat -- misibacsi 2007. április 5., 20:38 (CEST)

ok bocsesz

--Csörföly D 2007. április 6., 00:59 (CEST)

Mikor voltál egyébként Egyiptomban? --Csörföly D 2007. április 6., 01:04 (CEST)

jan-feb

én most voltam 6 hétig van néhány fényképem ha esetleg érdekel --Csörföly D 2007. április 6., 01:10 (CEST)

sok

az a baj, hogy elég sok kép van, kb 400 de majd átnézem holnap őket Csörföly D 2007. április 6., 01:14 (CEST)

sok helyen: Budapest > Kairó, Farafra-oázis, Asiut, Asszuán, Abu Szimbel, > Kairó > Szuez, Ismailia, Port Said > Sharm el Sheikh, Kairó > Gíza, Szakkara, Dahshur, Memphisz > Kairó , Hurghada, Safaga, Al Quseir, Marsa Alam, Edfu, Luxor, Qena, Hurghada, Kairó > Budapest.

kb ez volt az útvonal. Dandaráról van sok jó kép :) (smiley parsing error volt :)

Csörföly D 2007. április 6., 01:21 (CEST)

már fenn is van néhány kép a commonson:

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=DendaraH&namespace=6

Csörföly D 2007. április 6., 02:31 (CEST)

vagy inkább itt:

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Cs%C3%B6rf%C3%B6ly_D/gallery

Alenshának

Ünnepi nyuszi

Kata 2007. április 6., 14:23 (CEST)

Hirdetmény!

Szia!!

Olyan billentyűzet szerintem nem kapható! :-))) De majd meg kéne alkotni!

Kellemes nyuszit! :-)) --Peda ☎ 2007. április 6., 14:30 (CEST)

: )

Szia Ale!

Felkerült néhány Egyiptomos kép a kedvedért [ :) ] a commons-ra. Meg lehet őket tekinteni a gallériámban. Remélem találsz köztük használhatóakat a cikkeidhez.

_{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 6., 15:11 (CEST)

még fordírgatom kicsit _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 6., 17:57 (CEST)

Az Ale-ről jut eszembe...

„Az Ale-ről jut eszembe…”
Még hogy bitter?! :)
– KovacsUr

Kezeidet csókolom a fókáért! Ja, és bocs, hogy sem szavazattal, sem gratulációval nem reagáltam adminságod kérdéskörére. Ennek az az egyszerű oka, hogy a szavazást nem vettem észre, utána meg snassz lett volna gratulálni csak úgy ;). A fókáról meg Ale-ről pedig ez jutott eszembe. Nekem már nincsenek sem nyílt, sem hátsó szándékaim szegénykével (bár állítólag a Fergána-völgyben is van egy sírja, Burumot rá kéne indítani, ő van arrafelé). Pontosabban lehet, hogy síita szempontból jobban meg kéne vizsgálni a szerepét, de én ahhoz nem értek. --Mathae قلني 2007. április 7., 15:44 (CEST)

Föl nem kelnék minden kora reggel imádkozni. Neked meg nem akarok rosszat, úgyhogy nem kívánok sok locsolót, főleg ma, amikor még nincs is húsvét :p --Mathae قلني 2007. április 7., 15:54 (CEST)

Még mindig B&B? :) --Mathae قلني 2007. április 7., 16:18 (CEST)

"Beavis és Butthead kalandjait feliratozom, már kínomban röhögök, hogy ahhoz kellett nekem a felsőfokú nyelvvizsga, hogy naphosszat azt pötyögjem, hogy "aha", "höhöhö" meg "kirúgom a seggeteket a szátokon" - látom, legalább a stílus hatott rád ;) --Mathae قلني 2007. április 7., 16:44 (CEST)

((( Most veszett el egy félkész Hisám kalifa az éterben, el is megyek :( --Mathae قلني 2007. április 7., 16:47 (CEST)

Az kéne még, hogy körülöttem legyen Hisám lelke! Az egyik verzió szerint fejetlen, a másik szerint keresztre feszített és megégetett hullája van, a lelke biztos így manifesztálódna, és akkor egy cikket sem írnék többé. :)--Mathae قلني 2007. április 7., 19:49 (CEST)

Hé, te vagy az admin! Egy kis tökösség, egy kis hatalomtudat, és máris kiemelt ;) --Mathae قلني 2007. április 9., 09:55 (CEST)

Tipikus

Mivel sem Miskolcon, sem Egyiptomban nem látható ilyen, kerestem neked egy tipikus példát a Brâncoveanu-stílusra. Érdemes megnézni a képeket: ro:Biserica Stavropoleos. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. április 7., 16:36 (CEST)

Válasz

Kedves Alensha, levettem, mert azt reméltem, egyfajta kölcsönösséget el lehet ezzel érni, tévedtem. A véleménykérő lapot nem archíválnod, hanem törölnöd kellett volna, mivel többszörösen meghamisított és az irányelvekkel pontosan ellentétes a megléte. Erről steward-állásfoglalást kértem és kaptam, ami engem igazolt. Úgyhogy várom az ezirányú lépésedet, amivel az adminisztrátorok becsületét menthetnéd meg, mivel így egytől egyig valamennyien hazugságba vagytok kényszerülve a mulasztásotok miatt (avagy nem hazugság-e egyvalamit ígérni és az ellenkezőjét tenni később?). Amit jótanácsként nekem írtál azt elvárom, hogy azoknak is leírd, akik nálam nagyobb mértékben vétenek ellene. Ha ezt nem teszed ugyanúgy személyeskedésnek fogm venni, mint az egész véleménykérést. --Loldi 2007. április 7., 16:57 (CEST)

Ez nem hajlás kérdése. Ott van, hogy a lap törlődik. Több hete nem törlődik. Akkor most mi van? --Loldi 2007. április 7., 17:01 (CEST)

Törlendő átmozgatott lapok

Szia, szia! Törölnéd ezeket, kérlek? Átmozgatva már kint vannak a névtérben.

• User: Kata/Forum Boarium
• User: Kata/Gallienus diadalíve

Előre is köszöntem, Kata 2007. április 7., 18:12 (CEST)

Kész. Szép cikkek! – Alensha ^üzi 2007. április 7., 18:14 (CEST)

Az utolsók, még 3 van, amit nem fejeztem be. Azon gondolkodom, töröljem-e, vagy odaadjam valakinek, hogy írja meg. Kata 2007. április 7., 18:17 (CEST)

Magyarosítás

Az igazság az, hogy engem már megszóltak a wikipédián, hogy ne magyarosítsam a különböző helység meg középület neveket. Én tartottam magam hozzá. Akkor most mit csináljak? --Albertistvan 2007. április 7., 18:28 (CEST)

Én csak annyit fűznék hozzá, hogy jobb lenne így, olaszos formában hagyni a megnevezéseket. Utánanéztem, és az enwiki meg a dewiki is az olaszos megnevezést használja. Ugyanakkor ha lefordításra kerül a sor, rengeteg munka lesz, hiszen nem csak a Nápolyra vonatkozó cikkeket kéne átfordítani. Egyébként a fordítás is eléggé kényes dolog: a Piazza Bellinit elég könnyű átfordítani Bellini térre, de elég furcsa lenne a Piazza Plebiscitot a Népgyűlés terére fordítani, sőt az is érdekesen hangzana ha mondjuk a római Piazza del Popolot a Nép terére keresztelnénk. Én felkarolnám egy városműhely létrehozását, ugyanis meglátásom szerint valamilyen módon standardizálni kéne a leírásokat. Végignézve a wiki városcikkeit eléggé esetlegeseknek tűnnek (tisztelet persze a kivételnek). Ha ezt sikerülne ténylegesen megvalósítani akkor a megnevezések terén is be lehetne vezetni néhány szabályt. Addig is Kellemes Húsvéti Ünnepeket. --Albertistvan 2007. április 7., 21:13 (CEST)

Én nem tudom, hogyan működik ez a műhely-dolog:(. Nemrég jelentkeztem csak be a VÖ-hez. Fogalmam sincs ki irányítja ezeket, ki lehet tagja, hogyan kell menedzselni. --Albertistvan 2007. április 7., 21:23 (CEST)

Köszi! Igazán érdemes lenne újraéleszteni, csak embereket kéne még beverbuválni.--Albertistvan 2007. április 7., 21:30 (CEST)

Elhiszem, hisz én is eleget szenvedek 1 várossal. Mindig jönnek új ötletek, új adatok. Talán, talán összejön. --Albertistvan 2007. április 7., 21:40 (CEST)

Whitelist

Szia! Légy szíves, alkalomadtán vezesd föl az új elemek felmentésének indoklását a Spam-whitelist vitalapjára, nehogy kikapjunk. :) – KovacsUr 2007. április 7., 18:39 (CEST)

Iskolaváros Győr

Kedves Alensha! Eddig tiszteltelek, de azért már ne ess át a ló túloldalára. Ne hidd csak Miskolcról lehet jó szócikkeket irni! Épp azért adtam egy kicsit blikkfangosabb címet, hogy Győr=iparvárossal sztereotipiáját feloldjam. Ne nevezd át egy átlagos, semmitmondó címre! Vagy nincs más dolgod a wikiben? Mit szólnál hozzá, ha minden cikkedet átnevezném, ahogy Adapa is lohol a szövegeim után? Sóhivatal 2007. április 7., 19:11 (CEST)

kösz

Re: összeesküvés a magyar wikipédian--köszönöm nagyon szépen. Ez a titokzatos személy a román barátunk van. Ajjajjaj, és most pácban vagyunk...K. Lastochka 2007. április 7., 20:28 (CEST)

E-mail tárgy

Az egyes grinek én voltam :). Nekem nem jutott eszembe ilyen cseles kikerülése a hangrendeknek.. köszi, üdv--Dami ^reci 2007. április 7., 22:34 (CEST)

Pedig ez még fejtörést is okozott nekem, mert a "következő"-t és annak ragozott alakjait nem akartam feleslegesen felhasználni, az "XY-nak/nek" változat meg nem igazán tetszett... de tuttam én, hogy jó ötlet lesz téged ráereszteni a MediaWiki névtérre..--Dami ^reci 2007. április 7., 22:42 (CEST)

Szócikk bővítés

Lécci nézz bele a Nápoly szócikkbe, a tartalmát feltunningoltam, de bármilyen jellegű javaslatot szívesen veszek. Köszi.--Albertistvan 2007. április 8., 12:51 (CEST)

Speciális lapok magyarítása

Szia. Elvileg le lehet fordítani a speciális lapok címét (Special:Random helyett Speciális:Lap találomra), ehhez csupán el kell készíteni egy listát, hogy minek mi legyen a magyar neve. Én ezt megtettem a http://www.mediawiki.org/wiki/Special_page_names#hu címen, megkérnélek rá, hogy nézd át helyesírásilag, illetve ha valamelyikhez jobb ötleted van, még most írd át, mert ha rendben van, akkor szólok a fejlesztőknek, hogy aktiválják a huwikin. (az en nevű szakaszban van az angol megfelelő, egy lapnak lehet több neve is, ami mind oda mutat, és az angol eredetik továbbra is működnek párhuzamosan a magyarral;a fordításnál a speciális lapok listáján levő címeket használtam fel a legtöbbnél, ami ott nem szerepelt ott improvizáltam, de elvileg rendben kéne lennie). Köszi, üdv--Dami ^reci 2007. április 8., 13:17 (CEST)

Szia. Köszi szépen, KovacsUr kijavította őket (a zsákutcalapokat meghagyva nekem). Szóltam a fejlesztőknek, hogy csináljanak vele valamit, hogy működjön is. Üdv, kellemes húsvéti ünnepeket --Dami ^reci 2007. április 8., 15:34 (CEST)

BHK!

Nyúl

--Adapa 2007. április 8., 14:39 (CEST)

Re: nem létező

A "nem létező" különíródik, mert nem specializálódott a jelentése, hanem tényleg csak olyasvalamire utal, ami nem létezik.

Az OH. részletes listát közöl a nem (mint tagadószó) előtagú összetételekről és szókapcsolatokról az 1105. oldalán, de a nem létező itt is különírva szerepel.

Boldog húsvétot! Adam78 ✉ 2007. április 8., 15:13 (CEST)

Városműhely

Kedves Alensha! Ha beizzítjátok a városműhelyt, szóljatok majd, mert szívesen részt vennék a városok szócikkének egységesítésében Albertistvan mellett egyébként lehet, hogy Katát is érdekelni fogja, bár úgy tűnik, épp most vonult ki a wp-ből :-( Üdv, --Adapa 2007. április 8., 17:52 (CEST)

A nápolyi infobox kapcsán körbenéztem a wikin és ahány város annyi féle. Nehéz lesz egységesíteni. Na és azzal is számolni kell majd, hogy a cikkek írói biztosan felkapják majd a fejüket és nem biztos, hogy tetszeni fog nekik a változtatás. --Albertistvan 2007. április 8., 19:47 (CEST)

Nem tűntem el! Kata 2007. április 8., 19:49 (CEST)

Hol van az a városi műhelylap, amelyikre beírtad a városok alcímbeosztását? Kata 2007. április 9., 12:35 (CEST)

Kategória

Bocsiiiiiiiiiiiii. Átpakolászom én. Kategóriát hogyan kell csinálni amúgy??? Én méééég naaaagyon zöldfülönek érzem magam--Albertistvan 2007. április 8., 22:47 (CEST)

Muchas gracias:). Na ezzel is többet tudok:) --Albertistvan 2007. április 8., 22:52 (CEST)

Re:Macska

Igen, saját cica, egy ideig lakásban neveltük, de most már a kertes házban van, és amint a képen is látszik nagyon jól érzni magát :). Van ám másik is, róla még nem készült kép. --Dani^vita 2007. április 8., 23:08 (CEST)

Emily Brontë

Mindíg tanul az ember. OsvátA Palackposta 2007. április 8., 23:46 (CEST)

nyilvános illemhely!

Szia!

Tudod az a gond az egésszel, hogy ha elolvasod User:Bajor lapját láthatod, hogy ott mi a véleménye. Szíve joga, sőt, ha az a véleménye, írja ki a honlapjára. DE! Ha én nem vagyok kommunista, vagy azt gondolom, hogy a Munkáspárt egy nyilvános illemhely, nem lépek be. Ugyan ezt el lehet játszani a magyarság-tudattal meg a MIÉP-pel.

Ha valaki nem akar, akkor az ne wikizzen, de ne is akarjon magáról szócikket a wikibe. Miért most kérte maga ellen a törlést? Eddig mirét nem?! Fel sem teszem Neki a kérdést, mert úgysem válaszol (amúgy azt is bunkó szokásnak tartom, hogy törlöm a vitalapomról a hozzászólásokat). :-((

De legközelebb jobban odafigyelek, hogy a hasonlat ne legyen ennyire kétértelmű... Remélem nem sértettelek meg! :-)) Milyen volta húsvét? --Peda ☎ 2007. április 9., 01:19 (CEST)

Ezet az átírás dolgot megfontolom, s igyekszek normálisan írni. Amúgy wikitali!??!?!? Nem szervezünk valamit? Buckalakó? :-P --Peda ☎ 2007. április 9., 01:29 (CEST)

Kassával annyi kifogásom volt, hogy nem Magyarországon van, s tudtommal magyarországi wikitali a neve (tehát afféle jogi kötöszködés, dehogy akartam én más magyarságtudatába belegázolni), Széchényit tartjuk a legnagyobb magyarnak, pedig elég későn tanult meg magyarul - s ezzel sincs bajom. De pl. lehetne tali Dunántúlon is mondjuk Székesfehérváron, Pécset, stb.

Örülök, hogy tetszett az átfogalmazás! :-))) Amúgy nem akarsz archiválni? --Peda ☎ 2007. április 9., 11:38 (CEST)

Thalía

Gracias mil! :) Ha nem túl nagy kérés, megtennéd még nekem, hogy archíválod a vitalapját? De antemano gracias! ;) --TheMexican ^{(dime aquí / contribuciones)} 2007. április 9., 10:51 (CEST)

RE: Robot nem tud angolul...

Mondjuk így jó? - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2007. április 9., 22:51 (CEST)

Spanyol himnusz

A helyzet a következő. Van a spanyol himnusznak szövege (Marcha Real), sőt, kettő is volt különböző korszakokból, csak politikai okokból hivatalosan a parlamentáris monarchia óta nem éneklik, mert Franco idejéből való, és szerintük fasiszta. Nem igazán értem (a politikán sokszor nehéz is kiigazodni), mert szerintem semmi olyan nincs a szövegében, amitől fasiszta lenne. --TheMexican ^{(dime aquí / contribuciones)} 2007. április 9., 23:10 (CEST)

OK, valamit majd megpróbálok megfogalmazni. Egyébként ez a szöveg, és a fordítás nagyjából:

Viva España, alzad los brazos hijos del pueblo español que vuelve a resurgir

(Éljen Spanyolország, emeljétek karjaitokat spanyol nép fiai, mely nép újra éled)

Gloria a la Patria que supo seguir sobre el azul del mar el caminar del sol (bis)

(Dicsőséget a Hazának, mely folytatni tudta a kék tengeren a nap útját)

Triunfa España, los yunques y las ruedas cantan al compás del himno de la fé (bis)

(Győz Spanyolország, az üllők és a kerekek énekelenek a bizalom himnuszának ritmusára)

Juntos con ellos cantemos de pie la vida nueva y fuerte de trabajo y paz (bis)

(Együtt velük énekeljük talpra állva az új és erős életet, munkával és békével)

--TheMexican ^{(dime aquí / contribuciones)} 2007. április 10., 10:42 (CEST)

??

Mi az, hogy nem lenne értelme?? És mit beszéltél kikkel? --Loldi 2007. április 10., 12:04 (CEST)

Ne haragudj, de az egész ügy teljesen úgy néz ki innen, hogy nyenyec és tgr valamit elhatározott, amit maga sem tud, hogy mi legyen vele, és most te véleltenül önként vállaltad, hogy elviszed a balhét. Csak épp nem értem, hogy miért ez a feltétlen lojalitás. Az pedig, hogy annyi az indokod, hogy "azt mondták a többiek nekem" enyhén szólva kevés ahhoz képest, hogy én konkrét tényeket hoztam fel a törtlés ügyében. Damokos képes volt leírni rólam, hogy "mindazonáltal végez hasznos munkát is" ami egyébként szerintem is sértő, mert a WP:ROSSZ szellemében született, vagyis abból indul ki, hogy engem el kell tüntetni, és ehhez képest állapítja meg, hogy azért lehet, hogy mégsem ként. De hamár leírta ezt a mondatot, legalább vegyétek figyelembe ezt is. Mert úgy látom, a saját magatok által kijelölt szabályokat nem vagytok képesek figyelembe venni. Mert senki nem kért titeket arra, hogy 48 órát adjatok magatoknak bármire is, de ha már ez egyszer-kétszer nem sikerült, akkor legalább vegyétek komolyan a saját szavatokat. És ennek megfelelően a lapot törölnöd kell. Amúgy ez nem igényel megbeszélést, arról nem is beszélve, hogy nyenyec bármikor visszaállíthatja és újra meghamisíthatja a dátumot, ahogy egyszer ezt már tette. Szóval ha a saját szabályaitokkal nem vagytok képesek törődni, akkor a giccses érzelgős szavakat vedd komolyan végre és eszerint járj el. Várom a részletes és személyekre lebontott válaszodat a rejtély helyett. --Loldi 2007. április 10., 12:28 (CEST)

Látom, mennyien írták alá. Kevesen. És kb pont annyian írták le, hogy nem értenek egyet az egésszel. De az a baj, hogy nem érted a problémát. NEM FORMAI A PROBLÉMA, HANEM TARTALMI. Ezt kb ötödször írom le, ezért nagybetűkkel. Nem az volt a baj, hogy valaki elfelejtett indokot adni, hanem, hogy még heteken keresztül, külön levélben kérve lett az indoklás, és akkor sem történt meg. Hazugság ezt elhallgatni, hazugság ennek az ellenkezőjét állítani. Tetszettetek volna az indulatok helyett higgadtan értékelni. Nem sikerült. Nagyot buktatok ezzel.

Nem nekem lenne szükségem tiszta lapra. Az eset titeket minősít. Téged, személy szerint, és a többieket is személy szerint. Irreális elvárásokat követeltek másoktól, magatok pedig magasról röhögtök az egészre. Ezt a viselkedést sehol sem tolerálják. Itt sem. Észrevehetted magad is: semmi tekintélyetek nincs, tehát az egyetlen eszköz az erő a kezetekben. Gratulálok, szép foglalatosság. Büszkék lehettek rá.

Azt kezdtek vele, amit akartok, nem az én szégyenem. --Loldi 2007. április 10., 15:04 (CEST)

És köszönöm, hogy így nyiltan megosztottad velem, hogyan is változott meg minden akaratod és erőfeszítésed ellenére a véleményed. --Loldi 2007. április 10., 15:04 (CEST)

Igen. Komoly nagy tekintélyetek van. Hát persze. Nem, nem kell elküldözgetned, vidáman ittmaradok. Tényekkel vitatkozol, lelked rajta. Az a módszer, hogy olyan eljárás alá vontok valaki, aminek magatok sem tudjátok a végét, de nem vagytok hajlandók ezt beismerni, nem titok. Elég körülnézni a többiek véleményében. Sok dícséretet nem kaptok ott. Hát erről beszéltem. De nem, ezt nem szabad észrevenni, ha meg valaki szól, akkor burkoltan elküldjük vagy megfenyegetjük, hogy "aha, aki ilyet mond, az mindig el is megy". Hahaha. És? Kit érdekel az ilyen nagy bölcs élettapasztalatod? Képzelem... Nem mész vele sokra. Csak annyira, hogy úgy tehetsz, mintha válaszoltál volna. Pedig nem. És ez sem titok, ez is látszik. És ettől sem nő a tekintély. --Loldi 2007. április 10., 15:24 (CEST)

1982 a filmművészetben

Látom, ez az Annie a szíved csücske :) „Mindenkit képes levenni a lábáról szellemes és értelmes csacsogásával.” Milyen találó :P SyP 2007. április 10., 19:20 (CEST)

Ha többet jó leszek

akkor esetleg megbocsátasz? Most megyek alszik, holnap viszont a Dunába ölöm magam. Dedikáld emlékemnek a cikket. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 11., 03:08 (CEST)

Szóval eldöntötted, hogy boldogtalanná teszel... Szééép, mondhatom. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 11., 16:36 (CEST)

Többet jó leszek 2

Igyekszem megjavulni, most egy kicsit zűrös korszakot élek, de többet jó leszek!! (és ha a Freud tényleg írt olyatot, az biztos érdekes, neked megvan?)

– Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 11., 19:36 (CEST)

Köszönet

Kedves Alensha, köszönöm szépen a segítségedet a "Djordje Balasevic"-oldal átirányításánál. Örök hálám.

Tisztelettel: Dzsivan 2007.04.11. 20:07

:)

Bárakatu l-Láh fíki, já al-Ensa --Mathae قلني 2007. április 11., 23:39 (CEST) :D

Erykah Badu

Szia! No hát köszönöm a szerkesztést!

Mivel még alakul a cikk szükség van sok helyre, de persze érthető, hogy van akinek a kisbetű gondot okoz, mivel úgy kell kibogarásznia. Szép napot! :)

Üdv! --Szibilla 2007. április 12., 17:05 (CEST)

Barnstar

Kedves Henutmiré! A szinte tökéletesen megírt óegyiptommal kapcsolatos cikkeidért megajándékozlak egy forgó csillaggal meg néhány színes képpel! --Dzsószer 2007. április 13., 00:00 (CEST)

• Gratulálok, csatlakozom az elismeréshez! :-) Pupika ^Vita 2007. április 13., 21:07 (CEST)

Köszi! :) – Alensha ^üzi 2007. április 14., 02:29 (CEST)

"Szinteee...?" Szerintem egyszerűen, jelző nélkül tökéletesek! Gratula! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 05:17 (CEST)

Hosszúkötőjel

Úgy értettem, Istennők gyöngye, hogy szerkesztésnél az ablak alatti menűből még csak-csak kiválasztom, de ha ez nincs, tehát pl. átnevezésnél egyszerűen nem tudom, hol van a billentyűzeten a nagykötőjel. Köszönöm, hogy suta fogalmazásom ellenére is értetted a burkolt felhívást, és átnevezted :)) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 05:16 (CEST)

Alensa, te fiú vagy, vagy leányzó? vagy fiúzó? :-) Mazarin 2007. április 14., 14:42 (CEST)

Na, erre én is kiváncsi vagyok :D :D --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 14:44 (CEST)

-) Én már tudom. Férfi nem vagy, mert az 1ből kikérte volna magának. Úgyhogy már csak a két utolsó kat. maradt. (Kis pszicho lecke: fiúk uralkodnak, nők titkolóznak)  :-)Mazarin 2007. április 14., 14:49 (CEST)

Nahát, ez a vita már megint felmerült? :-) Hát nem tudjátok, hogy csak egy leányzó lehet ilyen kedves és aranyos? :-D Pupika ^Vita 2007. április 14., 14:54 (CEST)

Mazarin, volt már, hogy én is kikértem magamnak, elvégre próbálok intelligensebbnek tűnni, mint egy pasi... ezek szerint nem mindig sikerül :-P – Alensha ^üzi 2007. április 14., 15:05 (CEST)

Szent Máté

Íme:

az első változat

Nem fér be a szócikkbe, de a későbbiekben, ha esetleg bővítem, beleteszem. --Lily15 ^üzenet 2007. április 14., 15:24 (CEST)

Jé... Azért még így megnézve is erőteljes belemagyarázásnak látszik, hogy analfabéta. Köszi, hogy előástad :) – Alensha ^üzi 2007. április 14., 15:26 (CEST)

De legalább kinézte belőlem, hogy képes vagyok botot készíteni :DD. --Lily15 ^üzenet 2007. április 14., 16:03 (CEST)

Ne sértegesd .. a botokat! ráadásul nekik két végük van, Daninak meg egy lesz, csak találkozzunk. --Lily15 ^üzenet 2007. április 14., 16:05 (CEST)

 :-)))) – Alensha ^üzi 2007. április 14., 16:07 (CEST)

Technikai kérdés: Vissza akartam állítani az átirányításait, de nem találtam a visszaállítás linket a naplóbejegyzés után, amellyel régebben csináltam. Vagy én emlékszem rosszul, vagy megváltozott (nem volt rá szükségem sokszor). Lily15 ^üzenet 2007. április 14., 16:10 (CEST)

Köszönöm az üdvözlést!

Én azt hiszem Data vagyok. Datát nehéz asszimilálni. Albert 2007. április 15., 13:34 (CEST)

Kurt Vonnegut

Szia!

Úgy érzed, hogy nem voltam elég kulturált? Miért? Hogyan kellene gyászolni? Sírni kéne!? Vonnegut seggberúgna, ha megtudná, hogy sírok és nem nevetek a halálán? Vagy nem? :-P --Peda ☎ 2007. április 15., 20:56 (CEST)

Pedig Vonnegut is hasonló volt... kár, hogy kevésbé ismerik... --Peda ☎ 2007. április 16., 08:51 (CEST)