Szerkesztővita:B.Zsolt/Archív05

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, B.Zsolt! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2006. december 31., 17:18 (CET)

Mozdonyok

Szia, az alábbi cikkekben Union Pacific 3985 és Szlovák vasúti vontatójárművek listája nem lehetne magyarítani a német és angol nyelvű tartalmakat? – Flyback ^vita 2012. április 15., 18:58 (CEST)

Az Union Pacific 3985-nél a táblázat második oszlopa Bezeichnung.

A visszavonás már érthető. Köszönöm az információkat! – Flyback ^vita 2012. április 15., 20:18 (CEST)

Sablon:Európa vasúti közlekedése

Megindokolnád, hogy miért vontad vissza az navigációs sablonban végzet kékítésem? --Flyback ^vita 2012. április 15., 20:01 (CEST)

Mdash

Ebben az esetben az eredeti változat is hibás és a javítás is. Az mdash entitást nem — jelre, hanem – jelre kell cserélni, mivel kódolástól függetlenül hibás, ilyent a magyarban egyáltalán nem használunk. Angolban, oroszban igen, magyarban nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 16., 09:35 (CEST)

Taskent–Szamarkand nagysebességű vasútvonal

Szia, mit jelent az, hogy a második szerelvény is még ebben az évben megérkezik? 2011-ben? 2012-ben? – Pagony^foxhole 2012. április 26., 00:24 (CEST)

Listák listája

Szia, már én is gondoltam rá hogy ki kellene venni a Wikipédia névtérből. Normál átnevezéssel nem tudom megy-e? Üdv.– karesz^{nincs vita} 2012. május 1., 13:37 (CEST)

• • Köszi.– karesz^{nincs vita} 2012. május 1., 17:25 (CEST)

Fájl:100 vonal.JPG és Fájl:13-as vasutvonal.jpg

Szia! A térképek jogvédettek. Én a MÁV szócikké ben semmiféle engedélyt nem látok. Ráadásul engedélyt emlegetsz, aztán ráteszel egy védelemre nem jogosult sablont. Ez így nem okés. Egy térkép, hacsak nem hullaegyszerű firka, akkor jogvédett. Ha van engedélyed a MÁV-tól, azt OTRS-en kell bemutatni. Köszönöm a megértésed. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 11., 16:56 (CEST)

Majungasaurus térképe

Szia B.Zsolt!

A Majungasaurusnál betettél egy térképet, amely már megvolt a szócikkben. Én visszaállítottam ahogy volt. Légyszi légy figyelmesebb. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. május 14., 13:46 (CEST)

Átnevezési javaslat

Kedves Zsolt! Javaslom a Császári és Királyi Osztrák Államvasutak szócikk átnevezését, Császári-Királyi Osztrák Államvasutak-ra. Érvelni nem akarok a változtatás mellett, és nem is fogom átnevezni. Amennyiben át lesz nevezve, akkor dönteni kell, rövid vagy hosszú legyen-e a kötőjel. Üdv. – Sepultura ^vita 2012. május 25., 16:37 (CEST)

Pünkösd

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. május 26., 10:39 (CEST)

olasz sablon javítás

Helló Zsolt!

A Sablon:Vasúti vontatójárművek Olaszországban nem jól működött, úgy látom egy tavalyi módosításod után. Én most belejavítottam, de ezek a sablonok a bazi sok zárójelükkel nekem abszolút idegenek, ezért akkor lennék nyugodt, ha Te is ránéznél. --Porrima^eszmecsere 2012. május 26., 15:14 (CEST)

Ui.: Pláne, hogy a használati útmutatójában most is rossz... --Porrima^eszmecsere 2012. május 26., 15:17 (CEST)

Nálam, ha rákattintok, akkor az Eredménye ez lesz: után ugyanolyan hosszú, a képernyőről jobbra kinyúló navigációs sáv jelenik meg. Nálad nem? --Porrima^eszmecsere 2012. május 26., 22:55 (CEST)

Nálam nem segít a Ctr-f5 :-(( Így nem kell foglalkozni vele tovább. – Porrima^eszmecsere 2012. május 26., 23:26 (CEST)

ÁVT WIEN

Még egy mozdonyos problémát találtam. Az ÁVT WIEN#Csehszlovákia rész 2 bekezdése valamikor összekavarodott, és annyira értelmezhetetlen, hogy nem is merek belejavítani. – Porrima^eszmecsere 2012. május 26., 15:45 (CEST)

Asperger

Biztosat nem mondhatok, csak valószínűsíthetem, hogy az. Ez nem annyira nyilvánvaló, mint az autizmus. Szalakóta ^vita 2012. június 9., 15:38 (CEST)

Többváltozatú típusadatok kiemelése a sablonból

Szia!

Próbáltam egy megoldást kidolgozni a járműsablonok elvárás szerinti karcsúsítására. Minden többváltozatú adatot kiraktam egy megfelelően fazonírozott, összecsukható külön típustáblázatba oly módon, hogy a sablonból kimutatok rá az adott jellemzőnél. A mintát a MÁV 327 sorozat szócikkben találod meg. Ha egyetértesz, ugyanezen a módon elkezdeném átalakítani a többi szócikket is. Látom ugyan, hogy néhány helyen már van külön tábla, de azok meglehetősen elütnek a szócikkek egyéb tábláinak stílusától. Szeretném, ha találnánk végleges megoldást, mert az akkori sablon-átállás miatt szócikk-rombol(ód)ás volt az egyik oka, hogy egy időre kiszálltam innen. Ez a módszer talán segít, hogy egy későbbi újabb sablonváltásnál ne legyen megint káosz. --Rm40 ^vita 2012. június 10., 02:18 (CEST)

Fájl:Xi'an–Chengdu High-Speed Railway.png

nem adtál meg forrást és szerzőt. Honnan kéne tudni, hogy ez tényleg CC licencű kép? Most komolyan, hanyadik éve is wikizel? Lassan tényleg kérni fogok rád egy figyelmeztető blokkot a képfeltöltéseid miatt, mert ezredszerre magyarázom el, ezeregyedszerre is rosszul töltesz fel képeket. Ennyire nehéz megjegyzeni vagy nem lehet elolvasni a WP:FÚ-t vagy mi az oka annak, hogy így viselkedsz? Tényleg kíváncsi vagyok, hogy csak felelőtlenség, feledékenység vagy nemtörődömség az oka? Ha Commonsos kép, miért töltöd ide? Ha nem az, honnan van és ki csinálta? Mitől szabad licencű? Olyan nagy kérés, hogy rendesen legyenek kitöltve a felküldőlapok? Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 14., 10:06 (CEST)

Amtrak

Szia! Az {{Amtrak}} sablonban a legtöbb szócikk vasúti járatról (vagyis elvileg vasútvonalról) van szó. A sablon neve pedig vonatokról szól, ez így nem áll össze nekem. Az enwiki sablon neve is inkább vasútvonalakat (és néhány vonatot) sorol fel. Ráadásul pont csak az Amtrak által üzemeltetett vonalak nevezetesek az USÁ-ban, de azok mind? Vagy rosszul gondolom? – Viloris ^Üzenj! 2012. június 14., 19:09 (CEST)

Minden, amit az időutazásról tudni kell

Szia! A Minden, amit az időutazásról tudni kell c. szócikk helyes címe szerintem Az időutazás nagy kérdései lenne, legalábbis a port.hu és az imdb szerint is ilyen néven magyarították. Egyetértünk? SyP 2012. június 14., 22:15 (CEST)

Jogos! Én torrenten láttam ilyen néven, azért adtam ezt a címet neki. Átneveztem! --B.Zsolt ^vita 2012. június 14., 22:51 (CEST)

Hajók

Szia! Kérlek, hogy a rendkívüli kézimunkát igénylő munkát hajtsd végre, nevezetesen: a hajók különböző mérteit a magyar valóságnak megfelelő módon kell megjeleníteni, zárójelbe mehet a "láb" mértékegység. Üdv, --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 20., 09:15 (CEST)

A "gross" a "bruttó"; a "tonnage" a vízkiszorítás, magyarul "regisztertonna". Nézz utána, ez így lesz helyes. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 20., 14:59 (CEST)

Nem mondtam, hogy mindet át kell írni, cska hogy a szcikk alján lévő eredeti refeket be kell tenni az első előfordulás helyére. Úgy műsködik csak. A refnek mindig a refgyűjő {{források}} előtt kell lennie, különben nincs mit kigyűjteni. Teemeah poke me 2012. június 20., 15:08 (CEST)

Fájl:Xi'an–Chengdu High-Speed Railway.png megint

Nincs ilyen kép az enwikiben, a szcikkben sem. Teemeah poke me 2012. június 20., 15:10 (CEST)

Linkigazító botolás

Szia, kérlek, nézz rá erre. --Pagony^foxhole 2012. június 21., 00:52 (CEST)

Leírtam, hogy melyiket. Ezt: Louisvilletől. Akár link, akár nem link, ehhez a szóhoz/névhez a helyesírás szabályai szerint csakis kötőjellel járulhat toldalék. Ha továbbra is bottal csinálsz ilyeneket, ezek a hibák szaporodni fognak. --Pagony^foxhole 2012. június 21., 01:26 (CEST)

Igen, közben én is rájöttem, de tény, hogy ha kézi szerkesztéssel javítunk ilyent, biztosabban kiszúrjuk a hibát. --Pagony^foxhole 2012. június 21., 15:00 (CEST)

Gőzmozdonyos szócikkek elnevezési alapelvei

Szia!

A vitalapomon írt kérésed rávilágít, arra, hogy nem egységes, ezért rendbe rakni volna szükséges a gőzmozdonyok elnevezéseit. Mivel közös alapelvek elfogadásáról volna szó, ezért szeretném, ha Te és más, a témával foglalkozó szerkesztők is mevitatnánk, véleményeznétek és ha úgy látjátok, rábólintanátok. Az alábbiakba próbáltam összeszedni ezeket:
1. Lehetőség szerint a szócikk az első tulajdonos vasút első elnevezésén fusson a szócikk. Ez számos MÁV-típust érintene, amit kézzel terveznék átnevezgetni, így pl. MÁV 326 sorozat → MÁV IIIe. osztály. Ez alól (elsőre kicsit önkényesen) azoknál a típusoknál térnék el, amelyek az 1911-es nagy átszámozások idején is gyártásban voltak. Ezek főleg a MÁV 324 sorozat, a MÁV 375 sorozat és a MÁV 376 sorozat (plusz még egy-két típus). Ezeknél azért maradna a mostani, mivel sokkal közismertebbek ezen a néven és pályafutásuk (néhány év kivételével) az új sorozatjelen futott.
2. Alapvetően az alapműnek számító "ezüst könyv" (Nagyvasúti vontatójárművek Magyarországon) nevezéktanát kellene alkalmazni, mivel kifejezőbbek mint a német wikin használtak. Ezek a következők:
2.1. Az osztályok a névben is osztálynak hívnánk és ponttal egészítenénk ki. Így pl.: MÁV III → MÁV III. osztály, MÁV IVd → MÁV IVd. osztály, GySEV IIs → GySEV IIs. osztály, KsOd IIIb3 → KsOd IIIb3. osztály
2.2. Ott, ahol a mozdonyok nevet viseltek, ott – a német wikitől eltérően, de pl. a magyar hajóosztályok és az "ezüst könyv" mintájára – a típus első tagjának nevével jelöljük meg a típust, melyet (szintén a hajók mintájára, de az "ezüst könyvben" is így használják, plusz a mozdonyokon is így szerepelt) csupa nagy betűvel és az eredeti helyesírással írnánk és a végére a "típus" szó kerülne. Példa: VVV POZSONY típus. Így néhányat itt is módosítani kellene, pl. TVV Csík-Szt.-Király - Szala sorozat → TVV CSÍK-SZT.-KIRÁLY típus. A nem ilyen elnevezésűeket átneveznénk, a linkek javítása után pedig régi elnevezésű szócikkek azonnali törlésre kerülne sor.
2.3. Pályaszámcsoporttal csak ott jelölnénk valamit, ha név, osztály, sorozat nem áll rendelkezésre. A többi azonnali törlésre kerülne. Itt is sajnos a német wiki kavart be...
3. A StEG - ÁVT - OMÁV típusok külön állatfaj. Itt a vasút rövidítését egységesíteni kellene. Ennél a pontnál eltérnék "ezüst könyvtől". Javaslom, hogy korszaktól függetlenül a "StEG" rövidítésen fussunk. Ennek több oka is van:

• Azonos társaságról van szó, csak a név változott, a cég nem.
• Kevesebb szócikk is elég.
• A magyar rövidítések a szakirodalomban nem egységesek van ÁVT, OÁVT, OMÁVT, OMÁV és OMÁT is.
• A fenti rövidítések tudtommal soha nem szerepeltek a mozdonyon.
• A társaság negatív jelképe volt a kiegyezés előtti időszaknak, kizárólag német nyelvet volt hajlandó használni, csak német és cseh alkalmazottai voltak, bécsi központú volt, csak kényszerből illesztette be a nevébe a "Magyar" szót is. Így stílszerűbb is, ha "StEG"-ként rövidítjük.

Itt is javaslom a 2. pontban és alpontjaiban leírt szempontok használatát pl. ÁVT BALATON → StEG BALATON típus, illetve OMÁV IVfc → OMÁV IVfc. osztály. A "StEG II 608–618"-hez hasonló szócikkcímeket szintén törölni kellene, mivel ez kb. azt jeleni, hogy a StEG második számozási korszak 608-618 pályaszámcsoportja. Konkrét esetben StEG II 608–618 → StEG IVc. osztály.
4. Ahogy már írtam is, a fölöslegessé vált, rossz elnevezésű redirektes szócikkeket (tehát nem az összes redirektest!) törölni kellene. Mi a véleményed? --Rm40 ^vita 2012. június 25., 20:47 (CEST)

Átnevezés

Benne vagyok, csináljuk. Hogy tudom a gépi átnevezést segíteni? Tételesen soroljam fel egy szerkesztői lapon az összeset? Mondjuk "MÁV III → MÁV III. osztály" formájában? vagy így, linkesen: "MÁV III → MÁV III. osztály"? A más lapokon elhelyezett hivatkozásokat is tudnád bottal átnevezetni? Az interwikiket gondolom, kézzel kell majd... A rosszak törlését is lehet botokkal csinálni? --Rm40 ^vita 2012. június 25., 22:30 (CEST)

Köszi, akkor nekilátok a listának. Ma már nem, de talán holnap v. holnapután szerintem kész leszek vele. – Rm40 ^vita 2012. június 25., 22:51 (CEST)

Szia! Akkor kérlek, hogy húzd le a teljes listát valahova, aztán nekilátok, hogy mit mire. Legalább egyben látjuk, hogy hol járunk, aztán néha húzunk egy-egy vonalat és az afölöttieket rendezzük. – Rm40 ^vita 2012. június 25., 22:59 (CEST)

Szia! Nem kis munkával szakaszokra bontottam a célállapot szerint vasutanként. Azért így, mert így vasutanként jobban átlátható és könnyebb lesza végleges, egységes megnevezéseket kialakítani. Mivel így is rengeteg, ezért lehet, hogy szakaszonként kell majd haladni. De talán az aljamunka-része már megvan, már csak finomítani kell. A Bzmot (és a többi ...mot jelzés) nem sorozatjel. A MÁV a dízelmotorkocsikat az 1-3 jegyű pályaszámukon tartotta nyilván (pl.: 376 pályaszámú motorkocsi), azok ugyanis egyediek voltak, nem volt két azonos számú egy időben. A ...mot csak egy jellegre utaló kiegészítésnek számított. Ez a Bzmottal már nem volt tökéletes rendszer, de ettől még ez nem igazi sorozatjel. Holnap bővebben is kifejtem, ha érdekel, most sajnos el kell tennem magam holnapra... Üdv: --Rm40 ^vita 2012. július 3., 23:19 (CEST)

Szia! Szép dolog a rövidítés, de túlzásba sem szabad esni. Az angol wikin is nagyon jól megvan, sőt általános a "BR Class 000" formátum, a német wikin a "DB-Baureihe 000" és társai, akkor szerintem pont jó lesz nekünk (és logikus is) a "MÁV 000 sorozat" (illetve osztály) forma. És ismétlem, önmagában a szám az vasutas zsargonban mindig elsősorban a pályaszámot jelentette. Tartsunk ki emellett, nagyon nem szeretnék egy újabb "hivatásos" cikkrongálót... :/ Rm40 ^vita 2012. július 9., 21:50 (CEST)

vasútvonal kötőjele

Helló fővasutas!

Projektem alapján eljutottam az Alsó-Szászország vasútvonalainak listája cikkhez. Itt a vasútvonalak zöme kötőjellel kapcsolódik a végpontok neveihez, de vannak kivételek a listában is. Ezen kívül a Hannover Hauptbahnhof cikkben sincs kötőjel a Bremen-Hannover vasútvonal linknél. Végére hagyom, hogy a nyelvérzékem szerint sem tennék kötőjelet. Ha nem kell kötőjel, akkor elég sok linket kéne módosítani (nem néztem, de gondolom Németország többi tartományi listájában is ugyanez a helyzet), még ha jelenleg pirosak is. Én átadnám a problémát megoldásra Neked, bár ha egyszerű, nem tömeges a megoldás, akkor én is megcsinálhatom, ahogy javaslod. --Porrima^eszmecsere 2012. július 11., 13:44 (CEST)

Kösz a választ. Akkor azt a 2-3 esetet visszajavítom, amit elrontottam. – Porrima^eszmecsere 2012. július 11., 22:15 (CEST)

Sablon:Cs ikon/doc

Sajnálattal értesítelek, hogy az általad készített sablon hamarosan törlésre kerülhet (ez nem jelenti azt, hogy törlésre lett jelölve) a következő okok miatt:

• leváltott sablon - ezt a sablon már leváltotta a Sablon:Nyelvcímke/Egyedi dokumentáció

Ha bármilyen ellenvetésed van, jelezd a vitalapomon!
Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 22., 19:34 (CEST)

Ahogy látom a legtöbb ilyen XY ikon/doc sablont felváltotta a fentebb említett sablon. Törlésre jelölhetjük őket? Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 22., 20:08 (CEST)

Rendben, köszönöm, hogy visszaszóltál. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 24., 11:48 (CEST)

CFR 60

Szia Zsolt!

Találtam egy kérdéses dolgot, de nem akarom magamtól javítani.

A CFR 60 sorozat átirányít a CFR 060 DA sorozat cikkre, amelynek sablonjában (és még nyilván több helyen) a dízelmozdonyoknál ott van mindkettő. Az átirányítás azt sugallja nekem, hogy a kettő ugyanaz, akkor viszont a sablonban csak az egyiknek kellene szerepelni. Nem jól gondolom? – Porrima^eszmecsere 2012. július 26., 19:15 (CEST)

Most látom, hogy hasonló a helyzet a CFR 80-nál is, de itt a célcikk, a CFR LDH 125 nincs a sablonban, csak a CFR 80. – Porrima^eszmecsere 2012. július 26., 19:38 (CEST)

Miniatűr számok

Szia, a robotod az egyik műveletével a teniszes cikkekben miniatűr méretűre kicsinyíti a számokat (² → ²). Nem tudom, ennek van-e értelme máshol, de kérlek hagyd ki a szórásból az említett témájú lapokat, mert nem tartom jónak ezt a szerkesztést. Köszönöm! Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 23:47 (CEST)

Szia! Ez nem miniatürizálás, egyszerűen van jobb, egyszerűbb wikikód a felső indexes kettes jelölésére. --B.Zsolt ^vita 2012. augusztus 17., 00:08 (CEST)

De ez olyan pici, hogy látni sem lehet rendesen. Regasterios ^vita 2012. augusztus 17., 00:09 (CEST)

A teniszes cikkekben a felső index nem hatványt jelent, mint az Egyenlet vagy a Suzuki Swift Super1600 szócikkekben. Utóbbiaknál a szövegkörnyezetből egyből kapcsol az ember, milyen számról van szó, előbbieknél azonban teljesen véletlenszerűen előfordulnak 0-s, 1-es, 4-es, sőt két számjegyű felső indexek is, s elég zavaró, ha ilyen kicsi számokkal találkozik az ember az ugyanolyan funkciót betöltő nagyobbak mellett. Még egyszer kérlek, hogy ezeket ne javítsd át, mint a legutóbbi kérésem óta itt. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 17., 10:01 (CEST)

Re járőrök üzenőfala

A soha nem ellenőrzött lapok is láthatóak az olvasónak :) csak az ellenőrzött lapon végzett új változtatások nem látszódnak. Ha nem akarod, hogy lássák, amíg nincs kész a cikk, az egyetlen megoldás, hogy allapon dolgozol. Teemeah poke me 2012. augusztus 20., 09:20 (CEST)

ÖNWB Ic

Helló Zsolt!

Az ÖNWB Ic cikkben váltogatva látom a CSD 250 és 252 sorozatszámokat, a gyönyörű német képen tisztán olvasható a 252, a szövegben meg 250 van (a megőrzött fejezetben). Én nem merek belepiszkálni... --Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 25., 17:25 (CEST)

Kiemelés

Szia! A kiemelési eljáráshoz a munkalapot úgy kell létrehozni, hogy a cikk vitalapjára ráteszed a {{kszj}}^(?) sablont, mentés után pedig rákattintasz a "létrehozhatod a munkalapot" linkre. Így készül a munkalap. Ezt a mostanit megcsináltam újra, itt találod: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Railjet. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 1., 18:17 (CEST)

Az jó, közlekedési témakörben nem nagyon van kiemelt cikk túltengés a huwikin. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 1., 18:26 (CEST)

Railjet

Már nem azért, de hol van a szövegre az OTRS-engedély? Gyakorlatilag szó szerint az említett cikk másolata, és pontosan tudod, hogy szóbeli engedélyt nem fogadunk el. Ez a szócikk jelen pillanatban jogsértő. Az engedélyt a cikk eredeti szerzőjétől írásban kell eljuttatni OTRS-re, és az engedélyben szereplnie kell, hogy a szerző engedi a cc-by-sa-3.0 licenc alatti újraközlést. Ugye nincs több ilyen szócikked???? Az ilyeneket kapásból jogsértőzni szoktuk. ez már tényleg az X-edik eset, hogy mindenféle jogvédett tartalmakat töltesz fel szóbeli engedélyre hivatkozva, már rojtosra jártattam neked a szám, hogy nem lehet szóbeli engedélyt elfogadni, sőt már allapra másoltat se. Kizárólag OTRS-re küldött emailek játszanak. Légy szíves küldd át a szövegre kapott engedélyt, vagy ha nincs, akkor sürgősen szerezd be, mert ha nem lesz meg, megy a szócikk jogsértőre... Teemeah poke me 2012. szeptember 6., 11:51 (CEST)

Nagyon ügyesek vagytok, hogy amit már az első sorban is megírtam, néhány nap után magatoktól is megtaláltátok! Mielőtt hóhérért kiáltotok, nem árt kicsit szétnézni és olvasni. Az engedélyt még jóval az orts bürokrácia előtt megkaptam, és az orts se garancia arra, hogy nem lesz csalás. Eddig csak képek miatt szóltál rám, milyen X-edik esetről beszélsz?

Az engedély itt: [[1]], orts meg szerzek ha attól jobb lesz nektek. Ja és még annyi, sehol nincs se leírva, se kiemelve, hogy utólag kell orts engedélyeket írogatni! --B.Zsolt ^vita 2012. szeptember 6., 15:21 (CEST)

Zsolt, elolvastad te figyelmesen ezt az engedélyt?? Amire engedélyt adott, arra nem is kell engedély, mert forrásnak illetve pár mondatot idézni (idézőjelben!!!) nem jogsértés. De te szó szerint bemásoltad a cikket! Nem erre adott engedélyt, idézem:

"'Felhívom a figyelmét, hogy a Vasútgépészet cikkeket és szerzőit a szerzői jog védi.' Ezért az alábbi korlátozó nyilatkozatot teszem: A forrás megjelölésének kikötésével, azaz a felhasznált szöveg végére, lábjegyzetre vagy más módon megjelölt hivatkozással a szerző nevére, továbbá a www.vasutgepeszet.hu forráshely beírásával hozzájárulok, hogy a kiválasztott idézeteket tetszőlegesen más szöveg után vagy elé beillesztve felhasználják a www.wikipedia.hu weboldalon."

Ez egy akkora {{jogvédett}}^(?) mint ide Jeruzsálem! Sehol nem adott szabad licencre engedélyt. "a kiválasztott idézeteket". IDÉZET. ez nem ugyanaz, mint fogni a teljes cikket és az egészet átmásolni, aztán közzészúrni pár saját mondatot. ez egy jogvédett szöveg és te az egészet szépen bepakoltad a szócikkbe. Ezeket át kell fogalmazni, vagy ki kell venni, mert ez így jogsértő, egyáltalán nem az, amire engedélyt adott! Teemeah poke me 2012. szeptember 7., 11:46 (CEST)

Egyébként pedig a szócikk vitalapján sehol nincs utalás erre az engedélyre se. Teemeah poke me 2012. szeptember 7., 11:48 (CEST)

+ ráadásul férevezetted az illetőt: "nem származik anyagi hasznunk a weboldalból". Csak az felejtetted el megemlíteni, hogy bárki más nagyon is felhasználhatja ezeket a szócikkeket bármilyen kereskedelmi tevékenységhez Pont erről szól a wiki egész licence. Hogy a tartalom BÁRMIRE szabadon felhasnzálható, változtatható, eladható. Semmi ilyesmire nem adott engedélyt az a magazin! A szövegekkel kapcsolatos jogsértés ugyanolyan, mint a képekkel kapcsolatos. szemmel láthatóan, ahogy aképeknél, úgy a szövegeknll sem vagy képes betartani ezt a szabályt, vag szimplán csak nem érted mit jelent a wikipédia licence. Ebben az esetben csak azt tudom javasloni, hogy ne vegyél át semmit, sehonnan, mert jól láthatóan nem tudod eldönteni, mit lehet ide feltölteni más weboldalakról, és mit nem, legyen akár kép, akár szöveg. Teemeah poke me 2012. szeptember 7., 11:53 (CEST)

Átolvastam a teljes levelezésem, mely a wikipédiával kapcsolatos. Az OTRS rendszer előtt az engedélykérő leveleket Tgr-nek kellett küldeni, majd utána elég volt a vitalapra másolni. Idézek Alenshától 2007-ből: Hát szerintem másold be, aztán ha valakinek gondja van, majd szól :) (mármint az engedélyt). Az elkészült szócikkeket én mindig elláttam a forrásra mutató linkekkel, sőt utána is leveleztem az engedély adójával, hogy minden OK-e. Az elkészült cikkek linkjét is elküldtem, sőt még a cc licensz honlapjának a linkjét is.

Elméletileg tegnap már be is futott hozzád egy otrs engedély. Nekem nincs hozzáférésem, így nem tudom leellenőrizni. Sajnos a jelenlegi bürokratikus rendszerben nehéz mindennek megfelelni. Emiatt törölted/törölték számos feltöltött képemet is. Az engedély meg volt, de a feltöltő én voltam. Mivel nem tudták a valódiságát ellenőrizni, ezért törölve lettek... Hiába írom meg, hogy ide meg ide írjatok, ne csak nekem, meghallják, hogy otrs meg hogy formalevél és inkább feladják. Pedig ha hiszed ha nem, kaptam olyan leveleket is, amiben örültek, hogy máshol is szerepel az anyaguk.

Jelenleg még várok visszajelzést a siemenstől, ha nem sikerül megegyezni, segítek magam után rendet rakni, majd én magam kérem az user lapom törlését és az örökblokkot. --B.Zsolt ^vita 2012. szeptember 7., 16:10 (CEST)

Ami jött, az nem a vasútgépészet írására vonatkozó engedély, hanem erre a pdf-re jött. A Railjet szóckkhez adott engedélylevélben nem szerepel se a részedről utalás CC licencre, se pedig a válaszban nem szerepel, hogy a szöveg CC licenc alatt szabadon felhasználható, épp az ellenkezőjét írja, azt hogy szigorúan jogvédett és ebből nem engednek. Régóta szerkesztesz, azt mondod, tisztában vagy a CC licenc tartalmával, ennek ellenére feltetted kiemelésre a szócikket, miközben tudod, hogy nem adott a magazin semmiféle szabad licencre engedélyt. Kizártnak tartom, hogy ha te ezt a levelezést megmutattad Tgr-nek, azt mondta rá neked, hogy ez az engedély jó a wikire. Az, hogy másképp nem kapsz engedélyt, nem mentség semmire, mert ezek az engedélyek használhatatlanok így, ezt egész egyszerűen muszáj megértened. Ha nem explicit CC-BY-SA-3.0-ra szól a szövegengedély (2007-ben még GFDL-re), akkor buktuk és kész! Nincs kivételezés, nincs apelláta, ez egy törvényileg meghatározott dolog. Pontosan ezért van a szabványlevél, hogy azt kell elküldeni. 2007-ben is volt minta. Ha valakinek ez túl ijesztő, sajnálom, de nem lehet vele mit kezdeni, a jog sajnos ilyen, akkor nem ad engedélyt és kész. Egyébként pedig ez nem kép, hanem egy szöveg, amit saját szavaival bármikor átfogalmazhat az ember, tehát nem vagyunk rászorulva arra, hogy mindenáron szó szerint átvegyük a szöveget copy-paste-tel. Fogalmazd át a saját szavaiddal, forrásmegjelölés mellett. Ez a blokkoltatósdi pedig nem megoldás semmire. Én elhiszem, hogy 2007-ben nem voltál tisztában a wikipédia licencével, de azóta eltelt öt év. Nem fognak neked szabad licencet adni, egy ekkora cég nem fog. De mi szükség van rá? A szócikkeket egyébként is úgy írjuk általában, hogy a saját szavainkkal fogalmazzuk meg az olvasottakat. Egyszerűen írd át a szöveget és kész. Ez nem fél napos munka, tudom, de még mindig jobb, mint jogsértőzni a cikket vagy kivágni a háromnegyedét a jogvédett szöveg miatt. Javaslom, hogy vegyük le most a kiemelésről (ajogvédett szöveg miatt úgyis muszáj lesz), dolgozd át a szöveget a saját szavaiddal és utána vissza lehet tenni. És akkor már valóban saját cikket vihetsz kiemelésre. Teemeah poke me 2012. szeptember 8., 17:56 (CEST)

Korábban írtam, hogy elküldtem a leveleket, és várom a válaszokat. Egy már be is futott, aminek köze sincs a railjethez. Csak nem akarom, hogy rossz színben tűnjek fel, mint csaló, ha a railjet nem jó, akkor nyilván a másik pdf se. Megelőztem a következő lecseszést... Remélem befut hétfőn a másik is! Ez a levelezés rég volt, a mostani énem már tapasztaltabb. És nem hinném én se, hogy Trg olvasta. De tényleg borzasztó, hogy milyen merevek néha a szabályok és hogy emiatt nem lehet egyről a kettőre jutni...

Már többször több minden miatt figyelmeztettél, remélem arra is emlékszel, hogy ha utólag is, de hallgattam rád és kijavítottam a hibáimat. Most is így lesz! Míg nem oldódik meg, vedd le nyugodtan onnan. És ez kicsit a kiemelést koordináló hibája is, én egyből leírtam, hogy miféle cikkről is volna szó, nem titkoltam el semmit. --B.Zsolt ^vita 2012. szeptember 9., 00:39 (CEST)

Ezt kissé kikérem magamnak. A jelöléskor azt írtad, "... cikk alapján készült... engedélyt adott a továbbközlésre". Az én feladatom nem az, hogy vizsgáljam, hogy te lemásoltad-e az egészet, hanem hogy feltegyem a munkapadra. Azonban ha már tényleg annyiszor lett neked korábban szólva, tudnod kellett volna, hogy otrs-re érkezett engedély nélkül semmit nem ér az "xy engedélyt adott" szöveg. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 10., 15:40 (CEST)

Még anynit, hogy a beérkezett otrs engedélyt rakd már ki a megfelelő helyre, hogy meglegyen! --B.Zsolt ^vita 2012. szeptember 9., 00:42 (CEST)

ezek nem merev szabályok, ez a szerzői jogi törvény basszus. abban az allapi engedélyben pedig kifejezetten kiejelenti az az újság, hogy a szöveg jogvédett. Ez nem a szabályok rugalmasságának kérdése: a jogtulajdonos kijelentette, hogy a szövege jogvédett! Teemeah poke me 2012. szeptember 10., 16:33 (CEST)