Szerkesztővita:Gothika/Archívum4

• Archívum1
• Archívum2
• Archívum3

Reklám: Kategória:Emoticon sablonok lehet használni.

DD vitalapja

Ha nálam szólsz, előbb észreveszem. Válasz: Még jó, hogy nem te mondod meg, kedves Immanuel, hogy mit kérdezhetek meg, és mit nem. Úgy merészelem. (Pofátlan vagyok, élek a jogaimmal.) Kérdésedre pedig hadd válaszoljak kérdéssel: Te miből feltételezed, hogy megvádolhatsz azzal, hogy én azt feltételezem, hogy megvádolhatlak téged bármivel? Egyáltalán ki vádolt meg téged valamivel? Megemlítettem, de nem ítéltem meg, pláne el, hogy nagyon harmonikusan dolgoztok együtt DD-vel, és erre ő is, te is ugrottatok, mintha csak kényes téma lenne. Pedig engem az sem érdekel, ha neadjisten vértestvérek vagy partizánsejt tagjai lennétek. Mindössze megjegyeztem, hogy látványosan együttműködtök. Bocsáss meg, hogy tényeket közlök, amiben érintett vagy, mea culpa, mea maxima culpa.

A szakmai vita konstruktívan véget ért, személyes ügyekkel nem kívánok foglalkozni a továbbiakban. Pláne, hogy szemmel láthatóan eltökélted, hogy most aztán megsértődsz rám. --al-Mathae Vita 2007. október 6., 22:46 (CEST)

Nem sértődök meg rád, azonban semmi közöd és jogod szóvátenni, hogy ki kivel működik össze és nem, csak az alapján, hogy neked ez a benyomásod.--Immanuel 2007. október 7., 09:14 (CEST)

A legyintés a hosszú élet titka. Nem mindenki érdemelte ki a ráfigyelést. Legyints. OsvátA Palackposta 2007. október 7., 09:19 (CEST)

Akkorát legyintettem, hogy na --Immanuel 2007. október 7., 09:21 (CEST)

Egyszerűen meg vagyok hatva, de kérlek, engem ne idézz. Idézem én magamat eleget, amilyen öntelt vagyok. Majd posztumusz... :-) OsvátA Palackposta

Arra még legalább negyven évet kell várni . --Immanuel 2007. október 7., 09:37 (CEST)

Van időm. OsvátA Palackposta

A konyhaedényzetet azért csak kerüld. Üde vagy, mint rózsaszirom, de a rizikófaktorokat azért ilyen megkomolyodott férfikorban már illik precízen számon tartani... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 7., 09:49 (CEST)

Van bádogtepsim is. Horpadoz, de törhetetlen. OsvátA Palackposta 2007. október 7., 10:21 (CEST)

És robbanékonytalan. Mer az a lényegi minőségjegy egy tepsinél. (Tudom - olvastam a Wikipédiában..)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 7., 10:24 (CEST)

"semmi közöd és jogod szóvátenni". Közöm talán nincs, de hogy jogom ne lenne... szólásszabadság? Hm? Tudod, a felvilágosodás körül valamikor kitalálták, hogy ez jó, aztán elterjedt. --al-Mathae Vita 2007. október 7., 16:34 (CEST)

Mások magánéletében való vájkálás? Személyiségi jogok? Folytassam?--Immanuel 2007. október 7., 16:39 (CEST)

Inkább ne. Te itt élsz magánéletet, egy nyilvános weblapon :-? Hát persze, hogy semmi közöm hozzá. Mármint a magánéletedhez. De hogy itt éled, hát, az biz közügy. Együttműködéseid - pardon, állítólagos együttműködéseid szóvátétele miféle jogot sért? Hivatali, szakmai, orvosi, gyónási titok? A vita megoldásaként javaslom, pereld be a Sztori magazint amúgy. :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 7., 16:45 (CEST)

LOL-Immanuel 2007. október 7., 16:52 (CEST)

Vájkálás az, hogy megemlítem, hogy látványosan együttműködtök? Kissé alacsony az ingerküszöböd. Ilyen erővel vájkálás az is, hogy ha felmerül a neved valahol, mert hogy jönnek hozzá, hogy beszéljenek rólad tudtod és beleegyezésed nélkül. Sőt, egyáltalán arra gondolni, hogy létezel. Folytassam? Kérlek... felnőtt ember vagy, ne komolytalankodj. --al-Mathae Vita 2007. október 7., 16:43 (CEST)

Nem azt említetted, hogy látványosan együttműködünk hanem azt, hogy "hadrafogható – társa.". Már meg ne haragudj de ez sértő.--Immanuel 2007. október 7., 16:52 (CEST)

Szavazatod evidencializmus ügyben szerintem érvénytelen

ugyanis TÉVEDÉSEN alapszik! A tévedéseid:

1. Az evidencializmus NEM VALLÁS.

2. A MEK közli ugyan a Nagy Ateista Könyvet, de az evidencializmust IS, amit te is észrevehettél volna, ha egyáltalán VÉGIGOLVASOD a cikket amiről szavaztál, ugyanis ott van benne a link a könyvre! De ide is ideírom:

http://mek.oszk.hu/05200/05243

Nem értem, hogy merészelhet valaki szavazni, ha ennyire nem olvassa el a vita tárgyát képező cikket?!

Ofrafan 2007. október 7., 11:28 (CEST)

Épp olvastam a filorumot, osztozom én is Simonfi véleményét: "Ha már ennyi energiát fektettél az írásba, nagy kár azzal sekélyessé tenni, hogy úgy írsz filozófiai témakörben egész könyveket, hogy a szakirodalom legfontosabb állomásait sem ismered. A gondolatmeneted alapvetően jó lenne, de szakmai szempontból olyan sok naivitást tartalmaz, hogy képzett gondolkodó vagy ízekre szedi az egészet (már amenyiben annyira aberált, hogy ebben leli örömét), vagy figyelemre sem méltatja. Így aztán jószerével olyan vitapartnereket talász csak, akikkkel viszont többnyire neked nem lesz kedved vitatkozni." nekem vallás benyomását keltette, hidd el nekem volt alkalmam filozófiai rendszerekben elmerülni, de ez nem az és ezen kár megsértődnöd. Ha majd híres lesz, vagy ismert hidd el lesz róla cikk, egész biztos, kár most erőltetni.--Immanuel 2007. október 7., 11:37 (CEST)

Minden esetben ha valaki valami új dologgal áll elő, azonnal rászállnak az ellenzők mint dögre a légy. Különben meg bocsáss meg, de ennek mi köze ahhoz, hogy úgy szavaztál a kérdésről, hogy a szócikket el sem olvastad végig, különben tudtál volna róla, hogy BENNE VAN a MEK-ben az evidencializmusról írt könyvem?! Mégis azt állítottad, hogy ott ilyesmi nincs! Tehát te HAZUGSÁGGAL vádoltál engem! Csúnya dolog. Illene hogy emiatt most a szavazatodat visszavond. Etikátlan ezek után a szavazatod mellett kitartani. Ha valaki téved, ismerje be. Különben meg: nyilvánvaló, hogy mindig minden újba belekötnek, hiszen a régi elméletek hívei körömszakadtáig védik azokat, no meg szerepet játszhat adott esetben a szimpla irigység is.

Ofrafan

Itt nem az a kérdés, hogy helyes-e az elméleted, vagy sem hanem arról van szó, hogy le van szögezve, senki nem írhat az saját elméletéről a wikipédiába szócikknévtérben. Ha a cikked marad, akkor jöhet Stellerné is meg IGe is, sőt Math is (ő is jelentetett meg írást imitt amott) stb. stb..--Immanuel 2007. október 7., 13:06 (CEST)

Véleményem szerint egy könyv mégis fajsúlyosabb anyag, mint egy egyszerű cikk valahol! Na de nem is vitatkozom veled tovább, látom a meggyőzésed reménytelen; nálad már az is haladás, hogy legalább most már nem nevezed vallásnak a filozófiámat! - Ofrafan 2007. október 7., 14:05 (CEST)

Válasz

A silány bornak nagyobb cégér kell, hogy el lehessen adni :) Persze az is előfordul, hogy valakit nem ért meg a saját kora, csak az utókor fedezi fel benne a zsenit (Melville például hatalmasat bukott a Moby Dick-kel, ami mára az amerikai irodalom megkerülhetetlen alkotása lett). Jelen esetben ez nem áll fenn, itt a tehetség hiánya van nagy hanggal kompenzálva :) Data Destroyer 2007. október 7., 13:51 (CEST)

Mitől vagy olyan biztos benne, hogy itt ez nem áll fenn?! Olyan beképzelt vagy, hogy jövőbelátónak hiszed magadat?! Rólad az a német közmondás jut eszembe, hogy "Er bildet sich ein, ein Herr zu sein, und um zu Herrschen beschaffen zu sein!" Szóval ne ekkora hévvel, DD! Leadtad a szavazatodat, ennyi volt a dolgod, örülj hogy belepiszkíthattál megint valamibe szellemileg, s most élvezd ennek "illatát"! Vagy szólj be nekem, ha ez növeli az egódat, de nagyon kérlek, ne úgy, hogy közben istennek vagy akárcsak parafenoménnek is képzeled magadat, másképp jönnek érted a fehérköpenyes bácsik kényszerzubbonnyal! DD mint jövőbelátó, bruhaha! - Ofrafan 2007. október 7., 14:09 (CEST)

Ahogy nézem, azok a bácsik nem nálam fognak kopogtatni... :D Data Destroyer 2007. október 7., 14:10 (CEST)

Térképek

Helló, miután a román városok helyét jelölö térképek zöme nem nem GFDL licencű, azaz bármikor törölhetik, javaslom az általam most kreált Pozíciós térkép Románia sablont használni:

pl: Vászló

Pozíciós térkép
|Románia 
|label=Vászló
|mark=Green pog.svg
|lat_deg=46|lat_min=38
|lon_deg=27|lon_min=44
|position=right
|width=250
|float=right

Vászló

Pozíció Románia térképén

Lényege: meg kell adni a város nevét és a koordinátákat. A koordinátákat csak perc pontossággal lehet megadni! Lásd: Vászló

Texaner 2007. október 7., 15:44 (CEST)

Köszi, átnézem melyekben van nem jó licencű sablon, s azokat lecserélem Sablon:Olvas.--Immanuel 2007. október 7., 16:20 (CEST)

kép - commons

Szia! Ha egy kép fent van a commonsban, és itt törölni akarod, akkor használd légyszi ezt {{azonnali-commons|Image:bla-bla}} Üdv Szajci ^reci 2007. október 7., 17:01 (CEST)

Köszi, nem tudtam, hogy van ilyen .--Immanuel 2007. október 7., 17:03 (CEST)

User:Chunghuamingguo kínai szövege

A Babelfish szerint valami Szun Jat-szen-idézet... – Alensha ^üzi 2007. október 8., 15:36 (CEST)

(Meg amire lecserélte a Franciaország hadereje szócikk tartalmát, az is az volt. Nagy kínai patrióta lehet...) – Alensha ^üzi 2007. október 8., 15:38 (CEST)

Akkor jó --Immanuel 2007. október 8., 15:55 (CEST)

Képlinkek

Köszönöm kedves, elsimerő szavaidat. Az érdem Karmeláé, aki a legbátrabb formában hozta létre a képlinket.

Hátravan még valami a javaslatomból: a képtörlési szavazásoknál is fel kellene ajánlani, hogy inkább képlinkbe tesszük a problémás képet. Jelenleg ugyanis nyomtalanul törlik a képet, amiről pedig elég lenne a link.

Mégyegyszer: köszi.--Linkoman 2007. október 10., 16:04 (CEST)

Tahóság ilyeneket mondani

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, [1], [2], [3].

Ismétlésként pedig megint WP:CIV, WP:JÓ. --Vince ^blabla :-) 2007. október 17., 13:20 (CEST)

Tahó vagy te . --Immanuel 2007. október 17., 13:22 (CEST)

És buta is .--Immanuel 2007. október 17., 13:23 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Szia,

blokkoltalak három napra (visszaesőként, mivel egy napra már blokkoltalak korábban) a megengedhetetlen hangnemed miatt ([4], [5], [6], [7]). Amennyiben nem értesz egyet vele, engedd meg, hogy meginvitáljalak (a blokkod lejárta után) az adminisztrátor szerepéről szóló megbeszélésbe itt (meg a WP:AÜ rólad szóló szakaszában, de arról úgyis tudsz). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 17., 18:37 (CEST)

Újraolvastam

Ujraolvastam amiket a NAK belinkelése kapcsán írtál.

Valóban úgy volt, hogy te ugyan csepülted a NAK-ot, de tekintettel az akkor még megbízhatónak gondolt és a NAK-ot feltüntető hivatkozásokra, nem kifogásoltad a könyv cikkbeli feltünetését. Ez arról tanuskodott, hogy az irányelvek betartásáért kész vagy kompromisszumra.

Az én szurkapiszka megjegyzéseim tehát nem voltak helytállóak, elnézésedet kérem.

Ezt mindjárt oda is odaírom, ahol a megjegyzések megestek, csak nem akartam hogy eltünjön a viharban, azért írom ide is.

Visszatérted után további jó munkát kívánok.

Karmela^posta 2007. október 19., 10:03 (CEST)

---

Nincs kedvem ezt hosszan kifejteni. Nem kellenek nagy szavak.Ne csináld! OsvátA Palackposta 2007. október 20., 19:37 (CEST)

A "habzik a szája" én voltam, anonként, bocsánatot kértem, vezekeltem, asszem nálam jobban kevesebben égtek meg a Wikiben. Ne csináld, maradásoddal sokkal több jót tehetsz a jelenlegi állapotoknak, mint a távozással. Kérlek, maradj. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 20., 19:42 (CEST)

ne menj el, légyszi... egy wikis vita sem ér meg ennyit... :( – Alensha ^üzi 2007. október 21., 00:33 (CEST)

•  támogatom • Bennó_akiv 2007. október 21., 11:44 (CEST)
•  támogatom – Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 23., 10:02 (CEST)
•  ellenzem - azaz menjen csak, nekem ugyan nem fog hiányozni. – Gabucino 2007. október 24., 20:43 (CEST)

Úgy látszik nemcsak az ateisták közt van egyet nem értés és gyűlölködés, hanem a vallásosok közt is. Mennyivel vagytok hát jobbak ti hívők, mint mi hitetlenek?! Nem követtem a vitát, fogalmam sincs mi Immanuel vétke, és nem is nagyon kedvelem őt enyhén szólva, mert eléggé beszólogatott nekem, s hozzá csalárd érvelési technikákat is alkalmazva a Nagy Ateista Könyv kapcsán. De semmivel sem rosszabb, mint nagyon sokan mások itt a Wikiben. Ha őt kirúgjátok, hát ezt kéne tenni DD-vel is és még sokan másokkal. Vagy most készül a Wikiben a Hosszú Kések Éjszakája?! Leszámolunk az ellenzékkel?! Ha nincsenek már itt ateisták akiket gyűlölni lehet, akkor kiirtjuk innen a hívő, de nem eléggé fanatikusokat is?! Szánalmas és undorító. - Ofrafan 2007. október 22., 07:57 (CEST)

Tényleg nem követted a vitát. Senki sem akarja kirúgni. Neki lett elege, sajnos. OsvátA Palackposta 2007. október 22., 08:10 (CEST)

Tudom, hogy neki lett elege. De MIÉRT?! És nemcsak neki. nekem is. Nem veszitek észre, hogy napok óta nem pakoltam vissza a Nagy Ateista Könyv linkjét?! Vajon miért nem?! Azért, mert a Wikipédiátok egy... (ide egy olyan szó jönne, amiért örökre kitiltanátok). No és ezt vehette észre Immanuel is. A jobbérzésű embereknek elege van abból a hangulatból, ami itt uralkodik. Nem mintha nagyon megkedveltem volna őt, de nem tartozott a legrosszabbak közé. Nemcsak kirúgni lehet valakit, de kiüldözni is. Szerintem. - Ofrafan 2007. október 23., 09:50 (CEST)

Ez a kulcsszó: a Wikipédiátok. Ha nem tekinted a magadénak is, akkor mér' nem hagyod békén? Annyi hely van, ahol szídhatod. Nagy a világ. OsvátA Palackposta 2007. október 23., 10:01 (CEST) október 23., 10:00 (CEST)

Igazad van, most már nem tekintem a magaménak, DE EZ NEM VOLT MINDIG ÍGY. Én szerettem volna, ha a magaménak is érezhetem, de NEM ENGEDTÉTEK. és nemcsak nekem nem, hanem sok másoknak sem. Emiatt mentek el innen oly sokan jó cikkszerzők is. - Ofrafan 2007. október 23., 10:50 (CEST)

Júzerlapod törlése

Kérésedet tiszteletben tartva egy perce töröltem, de természetesen bármikor helyre lehet állítani. Üdv! • Bennó 2007. október 25., 12:52 (CEST)

Figyu

Érdekes? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 16:00 (CET)

„Érdekes”, szerintem is.– Immanuel 2007. november 3., 16:06 (CET)

Immanuel, kérlek szépen!

Tudod már, mire. :) Dugd el a billentyűzetet, amikor ilyenek szökkennének ki belőle. Vagy menjen priviben. Holnap már te is bánnád, és egyáltalán. Ne menjünk már le tényleg kutyába. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 6., 18:14 (CET)

Kép:800px-PrefecturaBV.jpg

Szia! a román wikin nincs ilyen kép. így nem tudom ellenőrizni a kép licencét, meg tudnád erősíteni, vagy esetleg feltöltötték a commonsba a képet. Én mondjuk nem találtam. Szajci ^reci 2007. november 15., 07:51 (CET)

Ez szerinttörölve lett. (Ha tudni akarod egy lapról, vagy képről, hogy létezett-e korábban nyisd meg szerkesztésre az oldalt és ott megjelenik, hogy ki, mikor és miért törölte.)– Immanuel 2007. november 15., 09:29 (CET)

Köszi. Viszont akkor a magyarról is töröltessem, ha már a románon törölve lett? A commonsban van kép az épületről, ha töröltettem, akkor azt berakom a szócikkbe Szajci ^reci 2007. november 15., 15:40 (CET)

Nyugodtan törölheted, már kicseréltem a képet a cikkben egy commonsosra.– Immanuel 2007. november 15., 18:45 (CET)

Köszönöm a segítségedet! Szajci ^reci 2007. november 16., 07:29 (CET)

Pillangó az aláírásodban

Szép, a színe is. Jó látni. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 3., 15:15 (CET)

lista

Köszönöm, javítottam és a portálra ezután figyelek! User vita:Zlajos 2007. december 3., 20:40 (CET)

Kitiltási eljárás

Az aláírások összegyűjtéséhez felhasználható 48 óra lejárt, a Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Gabucino oldalt töröltem. Amennyiben december 8 után szeretnéd az eljárást újra megindítani, a lapot helyreállítom vagy a tartalmát lemásolom neked. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 4., 12:27 (CET)

Mikulás

– Istvánka ^postafiók 2007. december 6., 09:01 (CET)

Turandot

Nagyon szépre sikerült. Rég nem láttam, kedvet csináltál hozzá. Üdv– Istvánka ^postafiók 2007. december 19., 21:08 (CET)

Én ma délelőtt hallgattam, egyszerűen csodálatos, persze meg sem közelíti az elő előadást. A cikk írása közben is hallgattam, imádom az operát.– Immanuel 2007. december 19., 21:15 (CET)

Akkor már ketten vagyunk operarajongók:). Sajna rég nem láttam élőben pedig akkor az igazi nagy élmény. Az előbb értem haza a Pillangókisasszonyról, az is nagyon szép darab.– Istvánka ^postafiók 2007. december 19., 21:18 (CET)

Január 7.-én lesz Pillangókisasszony előadás a Művészetek Palotájában, arra én is elmegyek (legalábbis tervezem), épp a tegnapelőtt néztem a műsorajánlatot. Még nem voltam a Művészetek Palotájában ez jó alkalom lesz kezdésnek. – Immanuel 2007. december 19., 21:26 (CET)

Kedvcsináló– Istvánka ^postafiók 2007. december 19., 21:35 (CET)

Köszi – Immanuel 2007. december 20., 09:56 (CET)

No milyen volt a Pillangókisasszony a tegnap??– Istvánka ^postafiók 2008. január 8., 12:46 (CET)

Hát nem voltam, a férjem későig dolgozott. Elég kiszámíthatatlan sajnos a munkabeosztása . De olvastam, hogy az előadók is lebetegedtek, beugrók voltak helyettük. Majd máskor...– Immanuel 2008. január 8., 12:50 (CET)

Sajnálom.:(– Istvánka ^postafiók 2008. január 8., 12:51 (CET)

Portál

Úgy láttam, hogy az Erdélyportál nagyrészét Te csináltad, bár az első bejegyzés Kuljáé. Nos, akárhogy is, gratulálok, nagyon szép lett!! Szerintem a magyar Wikipédia egyik legszebb portálja. További jó munkát! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 20., 16:12 (CET)

A portált Tosan készítette, én csak a dobozokat csináltam meg.– Immanuel 2007. december 20., 16:19 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket! Boldog Új Évet! Egy nagyobb Magyar Wikipédiát! – Kulja ^vita 2007. december 22., 12:08 (CET)

Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Hkoala 2007. december 21., 17:10 (CET)

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:11 (CET)

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 22., 11:40 (CET) és Beaujolais

Sretan Božić - Boldog karácsonyt! Szajci ^reci 2007. december 22., 13:28 (CET)

Köszönöm szépen, Neked is kellemes Karácsonyt és eredményes új évet kívánok. ¡Feliz Navidad! – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 22., 14:41 (CET)

Boldog karácsonyt kívánok neked is és örülök hogy visszajöttél!!!– Engusz ^vita 2007. december 22., 15:03 (CET)

Boldog karácsonyt! – Villanueva ^vita 2007. december 22., 15:35 (CET)

A házakban mindenhol kalács illatozzon,
Fenyőfák alatt gyertyaláng ragyogjon.
Szívekbe költözzék nyugalom, s szeretet,
Hozzon a Karácsony békét és örömet!
– Lily15 ^üzenet 2007. december 22., 18:07 (CET)

Boldog karácsonyi ünnepeket!  Karmela^posta  2007. december 22., 21:24 (CET)

Köszönöm, és neked is Boldog, szeretetteljes Karácsonyt kívánok! misibacsi ^vita 2007. december 22., 21:36 (CET)

karácsony

Köszönöm szépen és viszont kívánom Neked és kedves családodnak!– Dami ^reci 2007. december 22., 23:57 (CET)

Én is köszönöm szépen; viszont kívánok Kellemes Karácsonyt és Boldog Új Évet!!! :) Valamint köszönöm, hogy felkaroltátok az Erdély-portált és útjára indítottátok. Üdvözlettel :)– Tosan^{dolce VITA} 2007. december 23., 19:49 (CET)

Köszönöm a verset, boldog Karácsonyt! --Adapa ^vita 2007. december 23., 23:14 (CET)

Emil Cioran

Még előző neveden írtad az Emil Cioran cikket - nem emlékszel, mi volt a forrása? – Hkoala 2007. december 27., 18:03 (CET)

Az életrajzi rész a román wiki (részbeni) fordítása. A filozófiája részt meg én írtam a művei alapján.– Immanuel 2007. december 27., 18:06 (CET)

Ammónia a vízben

Kedves Immanuel!

Fejből nem megy (fémekkel, illetve szilárd fázisokkal foglalkoztam világ életemben), de a 13 mg/l az sok. (Tényleg sok.) Itthon vagyok náthásan, tehát még könyvem sincs itt, de holnap rátelefonálok egy kollégára, aki kapásból tudja.

Maradj velünk: P/c ^vita 2008. január 7., 17:00 (CET)