Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

Mentor (válasz)Szerkesztés

Válasz megjegyzésedre a vitalapomonSzerkesztés

Köszönet a megjegyzésedért. Megvallom erre már jó ideje nem néztem rá. Majd átfésülöm. Üdv és BUÉK LouisBB vita 2011. január 3., 21:05 (CET)

ArtériákSzerkesztés

Nagyon köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. A részletesebb válasz a szerzőnek a vitalapomon van. Szerintem nagyon átdolgozandó. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 4., 12:42 (CET)

Látom, hogy a téma különböző vitalapokon is megjelent, és nyomát látom, hogy a háttérben levelezés is folyik róla. Javasolom, hogy összpontosítsunk egy helyre, én mindenesetre a Vita:Arteria ulnaris lapon fejtettem ki a véleményemet.  Karmelaüzenőlap 2011. január 4., 16:19 (CET)

JátékvezetésSzerkesztés

Köszönöm, hogy bejelentkeztél. Nem vagyok nagy számítógép ismerő, így a felszedett ismeret támogatásra szorul. Nincs nagy igényem, de itt-ott túlzottnak tartott (esetenként van igazság is) a felesleges támadásokat segítség nélkül. Mint látom, az új "szerkesztésű" munkámhoz kaptam egy támogatást - táblázat. Ezt fogom alkalmazni a felsorolásoknál (Vb, Eb találkozók). Ha van bajom, akkor a felajánlásod alapján bátran fel foglalk keresni.Lajos52 vita 2011. január 5., 13:47 (CET)

ProsztataSzerkesztés

Kérlek nézz már rá a cikkre. Az angol wiki alapján tettem be képeket. Az utolsó viszont adataik alapján a Prostata című folyóíratból származik. Nem tudom, hogy ez nem vet-e fel szerzői jogi kérdéseket, mert akkor sürgősen kiveszem. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 6., 10:01 (CET)

Ne haragudjSzerkesztés

Most nem értettem miért változtattad meg a szerkesztésemet. Ki kellene várni, amíg elkészül. Így nehezen összevadászott részek tűntek el belőle. Az angol wikin egy istenverten részletes szócikk van róla. Kérlek állísd vissza. A végén majd kidobhatók lesznek a felesleges dolgok. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 6., 11:48 (CET)

Re: KépSzerkesztés

Ok, áttöltöm a többit is. Szerintem az átnevezés nem gond, csak tájékoztatom Regéczyt majd, amikor egy képet átneveztek a Commsonson. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2011. január 6., 13:20 (CET)

WikiforrásSzerkesztés

Szia! Első ránézésre jónak tűnik. (Tán még a másodikra is.) Csigabi itt a házam 2011. január 6., 14:32 (CET)

Egy dologra kell vészesen figyelni: a Wikiforrás a forrásművek gyűjtőhelye. Amit felteszel, az megjelent-e nyomtatásban (nem csak a Barcsay-féle anatómia feldolgozott egyetemi jegyzete?; ez, ugye, saját kutatásnak minősülne), és van-e rá érvényes szerzői jogilag védhető, CC-by-SA.3.0 variációjú licencünk. A Wikiforrásra ebből a szempontból ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a WP-re. Szóval, körül kellene ezeket a kérdéseket járni, mielőtt a 8000-et felteszed vagy kollégákkal felteszitek. Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 6., 16:08 (CET)
Burum - mint mindíg - nagyon ráérzett a lényegre. De ez tényleg nem a Barcsay-féle Anatómia, hanem a Toldt Atlasz, ami tényleg hasznos lenne a forrásanyagban, utolsó kiadását tekintve sem igen jogvédett. Azt, hogy a wikin volna-e a helye, abban én is kételkedtem, azzal érvelve, hogy a wiki nem tárhely, és hogy az angolok sem így jártak el a Gray's Anatómiával, pedig azt a wiki általánosan használja. Nem én maradtam felül a vitában. A nagyobb óvatosság viszont tényleg nem ártana. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 6., 18:01 (CET)

Az atlaszra a Wikiforrás, a még kiadatlan könyvre Wikikönyvek lesz az igazi, nem?  Karmelaüzenőlap 2011. január 6., 17:51 (CET)

Ez így nagyon jó lenne, a Toldt Atlasz utsó kiadása 1901-es. DE! Az csak a képeket tartalmazza, míg a képek a szöveg nélkül, a szöveg a képek nélkül: két félkarú óriás. Ha lehetne a képet és szöveget egyben tartva a Wikikönyvekbe, az atlaszt ezen felül a Wikiforrásba, az volna a telitalálat. Bár ez dupla munka. Viszont az elégedettség is dupla lesz utána! :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 6., 18:26 (CET)

Lehet, hogy egy kicsit túlkomplikáljuk. Nekem is volt olyan forrásom, amit párszáz példányban sokszorosítottak annak idején. Volt, ami 40 példányban készült. Mivel a források között megjelent a jegyzet, nem tudom lényeges-e, hogy kiadták-e könyvként, vagy sem. Mivel a szerzője a szerkesztő (bár a wiki nem az első közlés helye) be tudjuk kérni az engedélyt a közlésre. Maga az anyag a kelleténél talán mégjobban elmerül részletekben, tehát nem lehet azt mondani, hogy egy fércmű. Tudományos alapossággal tárgyalja a témát, és ez nem is volt kérdés. Ki támadhatja meg a wikiforrást? A szerzői jog tulajdonosa? Az nem fogja (legalábbis azt írta, és miért ne tartaná be, amit ígért?). Én nem ismerem az 1901-es kiadású Toldt Atlaszt, így nem tudom eldönteni, hogy tényleg csak képekből áll-e? Ez így együtt nagyon jó helyen van a wikiforrásban.
A wikikönyvekhez nem tudok hozzászólni. Ezt KeFe ismeri. Tény, hogy én feltöltöttem a wikiforrásba, de lehet, hogy nem jól. Kellene valami, ami ezt összefogja. Tkp. egy tartalomjegyzék. A másik, akkor lenne korrekt, ha a lapokat le lehetne védeni, ha a szükséges változtatások megtörténtek. Itt nem szakmai dolgokra gondolok, hanem a rövidítések kijavítására, a wikis külalakra stb. Hiszen ez volt a szerzőjének óhaja is. Ennyivel tartozunk Neki. Tambo vita 2011. január 6., 18:47 (CET)
Csak annyit kérdeznék, hogy látta már azt a beigért csodálatos anyagot valaki hozzáértő? Egyébként nem tölt el örömmel, hogy szerzői jogi problémák miatt száz éves forrásokból kell itt dolgozni. Az ausztrálokat tudom tisztelni, akik teljesen korszerű és csodálatos minőségű szövettani kép- és oktatási anyagot töltöttek fel szabad felhasználásra. Lásd: Blue Histology.* Blue Histology (angolul) Lji1942 vita 2011. január 6., 19:42 (CET)
A műszaki kocsmafalon válaszoltam, hogy ne három helyen menjen ez a téma párhuzamosan.  Karmelaüzenőlap 2011. január 6., 19:44 (CET)
Nem kaptam érdemi választ. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 6., 20:16 (CET)

A prosztataSzerkesztés

Szócikk kb. kész van. (Még a Forrásokat kell kiegészítenem.) A többi részbe viszont minden további nélkül bele lehet javítani. Örülnék is, ha megtennéd. Ilyenkor mindig a cikk szerzőjének "sakkvakságáról" szoktam írogatni. De azt hiszem neked is van ilyen tapasztalatod. Az ember a "mű" megírása után közvetlenül még az elemi hibákat sem veszi észre. Valahogy kívülről kellene nézni, az meg ilyenkor még nem megy. Türelmedet és ezutáni segítségedet tényleg nagyon köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 6., 17:33 (CET) Kiegészítettem. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 7., 09:03 (CET)

AnthropotomiaSzerkesztés

Üdv Tambo! Készítettem egy részben laikusoknak és részben szakembereknek is szóló formájú szócikket. A neve corpus callosum. Várom észrevételeidet. – Regeczy vita 2011. január 6., 21:50 (CET)

Kedves Tambo! Néhány gondolat, elsősorban a kétkedőknek: Az atlasz szerzője. en.wikipedia.org/wiki/Carl_Toldt, A szerzői jogoknak már 2004-ben hivatalosan utána jártam, a szerzői jog közkincs. Az atlaszhoz könyv nem tartozik. Érdemi szövegrésze nincs. Erre példa az arteria radialishoz választott oldal RegeczyT634, amit mellékelek. Az atlasz képanyaga teljes mértékben megállja szakmailag a helyét. Ha nem így lenne a diákjaimat kirúgták volna a vizsgákon. A szöveg csak részletekben lett a diákok részére kiadva mintegy felerészben fénymásolatban. Teljes összegzett mű csak nálam lelhető fel, ezt gondoltam közkinccsé tenni. Az orvostudományban csak akkor járnak le a receptek, ha az emberek biológiailag és genetikailag megváltoznak. Erre tudomásom szerint az elmúlt harmincezer évben nem került sor, mert én hiszek és bízom a antropológusokban, valamint vizsgáltam már néhány embert kívül és belül. Szóval 1993-ban kezdtem az anatómiai gyakorlatokra mint oktató készülve kezdtem az anyag összeállításába. Négyszer két évig (az anatómia tantárgy négy féléves 3 kollokviummal és egy szigorlattal) tartott mire az anyag összecsiszolódott. Mivel rengeteg időm és munkám van benne, ezért nem sok kedvem van a már megtörtént szakmai ellenőrzések után alapvető változatásokra például latinos írásmód, köznapi értelemben nehézkes, de szakmailag frappáns leírásmód. Úgy gondolom igazából most a Wikipédia vizsgázik nem én vagy a szakmai anyagom. Jó munkát mindenkinek. – Regeczy vita 2011. január 7., 21:01 (CET)

Fájl:RegeczyT634.jpg
Az alkar artériái

Üdv Tambo!

Szóval mit gondolsz mi legyen? Maradjon a szócikkekre bontott változat, vagy legyen Wiki-forrás, vagy Wiki-könyv? Személy szerint nekem a szócikkes változat tetszene, mivel mind az angol mind a német Wikiben így taglalja az anatómiai testrészeket kb. 280-300 darabot, pl.: arteria ulnaris cikkszó is van németül, szaknyelven. A képek léteznek 300 dpi/A4 tiff formátumban 2-12 Mbyte közötti méretben. Ezek nyomdaminőségűek, de nagyok tárméretigényesek. A latin kifejezések magyar szómagyarázata is megvan. Ez jelenleg egy 10571 orvosi idegen szót tartalmazó saját gyűjtésű táblázat. A forrása az összes európai magyar, német és angol orvosi szótárból (kb.: 20-22 db van ilyen) 1986-tól általam összeírt elnevezés szótára. Ez minden általam írt szakszöveg minden idegen kifejezését tartalmazza. Esetleg nem ezt kellene először feltennem? Így minden megírt anatómia szövegem idegen szó magyarázata fellehető lenne, anélkül, hogy az eredeti és mai is kötelezően használt és nemzetközi anatómiai elnevezéseket a szakszövegben módosítanánk? Szóval a kérdésem az: Ha felteszem ezt az orvosi szótárt a Wikire, akkor van lehetőség valamilyen "robottal" a szócikkek szakszavait magyarázni valamilyen erre a szótárra hivatkozással?– Regeczy vita 2011. január 8., 14:07 (CET)

KészSzerkesztés

Kedves Tambo! A prosztata szócikk első változatban részemről kész van. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 7., 09:06 (CET)

Ferenc Kölcsey Teacher Training College of the Reformed ChurchSzerkesztés

Szia!

Hagytam egy üzenetet Kovacslana részére a fenti szócikkével kapcsolatban. Tettem neki egy javaslatot. Természetesen, ha hozzám fordul kérdéssel ezzel kapcsolatban, szívesen segítek neki, de gondoltam szólok, - mivel te vagy a mentora - hogy ne érjen váratlanul, ha esetleg ezzel a témával kapcsolatban felkeres. Hungarikusz Firkász   Ide írkássz! 2011. január 7., 10:04 (CET)

Köszönöm a segítséget! Hungarikusz Firkász   Ide írkássz! 2011. január 7., 10:13 (CET)

Antómiai anyagokSzerkesztés

Kérlek, nézz ide, meg a műszaki kocsmafalon folyó vitára is. Az anatómia cikkek helye nem a forrásban a legjobb, hanem a wikikönyvekben. Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 7., 15:28 (CET)

ElnézéstSzerkesztés

De tényleg nem tudja itt senki a Google keresőt használni? Semminek nem nézünk utána? Mondjuk az új szerkesztőknek sem? Csak szóltam:Lji1942 vita 2011. január 7., 17:55 (CET)

Re: Damien Leith Szerkesztés

Szia, szerintem a könnyűzene megfelel, persze lehet, hogy tévedek. Már be is tettem, de ha van jobb ötleted, cseréld le, kérlek! (Tetszik a cikk...) Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2011. január 8., 08:42 (CET)

Szia, Tambo! A YouTube-on belehallgattam néhány számába, továbbra is fenntartom a véleményemet. Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2011. január 8., 12:49 (CET)

Regeczy v. KeFeSzerkesztés

Írtam az előbbi vitalapjára. – Pagonyfoxhole 2011. január 9., 00:25 (CET)

Kedves KeFe! Tudom, hogy a jószándék vezérelt. Látom, hogy igyekszel segíteni mindenkinek. Sajnos, most ez egy rendhagyó téma. Itt folyik egy megbeszélés Itt. Mivel a figyelemfelhívó sablon még nem született meg, és Karmela javaslata szerint a wikisítés és egyéb a Wikipédia keretei között folyik, erre még nem vonatkozik a szabad szerkesztés lehetősége. Majd, ha kellően érett lesz a cikk, hogy áthelyezésre kerüljön a későbbiekben eldöntendő helyre, akkor utána szabadon szerkeszthetővé válik. Addig elütéseket, wikisítéseket, kategórizálásokat stb. lehet végezni. Nem lehet végezni átszerkesztést, magyarítást stb. Azt hiszem, ez világosan leírásra került. Minden tiszteletem a Tied. Nyilvánvalóan jó szándékkal tetted, amit szerkesztettél. Ráértél volna vele, míg letisztul a folyamat. Tambo vita 2011. január 9., 11:14 (CET)
Csak azért írok,mert felhívtad a figyelmemet a vitalapomon: A belinkelt oldalt elolvastam és én is felajánlottam a segítségemet.
Támogatom Kermela véleményét abban,hogy töltse fel a Wikipédiára - itt többen tudnának segítséget nyújtani. Ha kész a formázás, átlehet tenni a Wikikönyvekbe és könyvé formázni - ebben tudok segíteni, bár az anyag nagy terjedelme miatt jó volna,ha mások is besegítenének. A képeket természetesen a Commonsba kell feltölteni.
A könyvesítés nem nehéz dolog, csak azt kell világosan leírni melyek a fejezetek és azok alfejezetei, illetve ezek alfejezetei, vagy részfejezetei. Ezt kb. így tudnám elmagyarázni:

Még annyit el kell mondanom, hogy a perjel (/) után, mindig nagy kezdőbetűt kell írni. Szóval hamar bele lehet jönni,ha így most egy kicsit furcsának is látszik. Ha átjössz, még többet magyarázok, de hamar bele lehet jönni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 9., 14:26 (CET)

sablonSzerkesztés

Szia, én olvastam ezt a megbeszélést a vitalapon, de számomra nem derül ki belőle, hogy milyen sablont vársz tőlem. Mit nem lehet szerkeszteni? Milyen figyelmeztető sablon kéne? Kérlek írd le pontosabban, hogy mi kéne a sablonba (milyen szöveg? mi nem szerkeszthető? meddig? kérdésekkel hova lehet fordulni?). Ugye nem arról van szó, hogy ezt szócikkekre tennétek? Mármint konrkrét, megírt szócikekkre? Mert ezt nem lehet garantálni, csak ha elvédik az adminok a szócikket, de ahhoz érvényes indok kell. Ha jól értem (?), az illető szerkezstő nem szeretné, ha belenyúlnának a szövegeibe? Ezt itt nem lehet megoldani, mert a Wikipédia CC-by-sa licencű = aki ide szöveget felküld, automatikusan elfogadja, hogy azt bármikor, bárki megváltoztathatja.

Olyan sablont tudok csinálni, mint az {{építés alatt}}(?), ami ideiglenesen figyelmezteti az olvasót valamire, de tudnom kéne, hogy pontosan mire is figyelmeztesse  Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs 2011. január 9., 12:28 (CET)

Nem csak KeFe, de Te sem értetted meg a nagy jóindulatotokkal, hogy ez az ügy nem valami udvarias beszédről, hanem a magyar wiki (minimális) szakmai hitelességéről szól. Egyébként mindenkinek joga van magát blamálni, másokat viszont nem. Egyelőre kiszálltam. (KeFe vitalapjára is írtam néhány sort.) Téged is érint. Köszönet a segítségért, amikor én csináltam ostobaságot - de nem szakmailag! -, Titeket meg könnyen csőbe húznak a lehengerlő dumával. Azért van egy szint, amit azért szakmailag nem viselek el. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 9., 17:05 (CET)

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm szépen a segítség felajánlását, élni fogok vele, amint elkezdek aktívan "aktívkodni". :)– Kanduur vita 2011. január 9., 19:08 (CET)

Átnevezések meg a többiSzerkesztés

Kedves Tambo! Kérlek, állj le a beszólogatásokkal és az iméntihez hasonlatos átnevezésekkel is. Ahogy Szophoklész nem Sophoklés vagy Sophocles, úgy az angiológia sem angiologia vagy egyéb a Wikin. Ehhez nem kell orvosi diploma, elég egy nem túl meggyötört OH. Köszönöm megértésed. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. január 9., 22:05 (CET)

VéletlenülSzerkesztés

A saját vitalapomra írtam. Átmásolom.
Anyhártyák [szerkesztés] Az agyhártyák szócikket átjavítottam, kicsit kibővítettem, formátumát wikisítettem és plusz képeket raktam bele. Kérlek nézz rá. Valaki ajánlotta, úgy emlékszem Laci.d, hogy az Agyidegek részeletesen szócikket szét kellene szedni agyidegenként (vagy esetleg kategóriánként(?) (Érzékszervi, tiszán mozgató, vegyes és komplex funkciójúakra). Bár ez utóbbi esetben még nehezebben lesz visszakereshető Így valóban egy terjedelmes cikk, amiben ugyan el lehet igazodni, csak nehéz rátalálni. Nem kifejezetten sürgős. Majd nézd meg, hogy Te mit javasolnál. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 10., 12:10 (CET)Lji1942 vita 2011. január 10., 12:16 (CET)

Magyar képaláírásSzerkesztés

A magyar képaláírások elkészültek. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 10., 14:14 (CET)

Re.WikikönyvSzerkesztés

Szia Tambó!

Én még nem próbáltam .pdf fájlt feltölteni, ezért nem tudok tippet adni .pdf formátumra. Egy tippem azért mégis van: Jelöld ki a teljes .pdf fájlt, tedd vágólapra, majd bármelyik szövegszerkesztőbe beillesztheted. Így már biztosan bemásolható egy előre megnyitott Wikikönyv lapra - függetlenül a terjedelmétől. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 10., 18:35 (CET)

Ha a Wikipédiára fel lehet tölteni, akkor a Wikikönyvekbe is. Nekem nem volt rá szükségem,ezért nem is próbálkoztam vele. A képeket nem volna jó a fájlal együtt feltölteni,mert azoknak, mint bizonyára tudod a Commonsban van a helyük. Legfeljebb arra van mód, hogy szöveggé alakítod és megjelölöd a képek helyét. Így a képek feltöltése után azonos helyekre illesztheted be. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 10., 18:57 (CET)

IgenSzerkesztés

Jó helyen van. Mivel más betegségére vonatkozó cikket nem tudtam találni, csak erre tudtam linket tenni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 10., 18:43 (CET)

Re: AngiológiaSzerkesztés

Szia! A koros meg a kóros két különböző szó, nem jó példák. Az angiológia görögből jött szakszó, és akárhány jelentése legyen is, egyazon szövegtestben egyféleképpen írandó le. A hasonló eredetű szakszavak (hematológia, kardiológia) mintájára -val használjuk a Wikin. Ami a beszólogatásokat illeti: mindazon esetekre gondolok, amikor a mások vitalapján elhelyezett járőri vagy adminisztrátori kérésekre személyeskedéssel, rendreutasítással reagálsz. (Pagonynak például rendszeresen odaszúrsz, legutóbbi megszólalását is fontoskodásnak minősítetted.) Ha problémád van valamelyik szerkesztő működésével, kérlek, az illető vitalapján próbáld megbeszélni, és ne keltsd a feszültséget mindenféle egyéb lapokon az állandó odamondogatással. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. január 11., 09:36 (CET)

vakvarjúSzerkesztés

Szia!

nem teljesen értem, amit írtál...azaz "nem tettem rá sablont"... Szerintem jó lenne , ha maradna a vakvarjú cikk, mert sokan csak így ismerik..

üdv.zimisZimis vita 2011. január 11., 10:08 (CET)

Jól elvetted a kedvemSzerkesztés

Biztos nem ez a szándékod, de azzal, hogy az első kísérletem miatt sarokba állítottál, rettenetesen elvetted a kedvem. A Siófok-Kiliti Repülőtér dolgozójaként gondoltam, hogy a közérdekű információkat itt is megosztom a világgal a saját repülőterünkről, és a saját magunk által szerkesztett www.kiliti-airport.hu oldalról átmásoltam a saját magam által készített anyagot az első szócikkre, amit szerkeszteni próbáltam. Ahogy elmentettem a munkámat, azonnal kiderült, hogy rossz kislány vagyok, biztos lopott anyaggal dolgozom, más tollával ékeskedem. Nem ez a helyzet.

Nem tudom mi a teendőm, nem szeretnék újra nekiállni megint beírni ugyanazt, amit már egyszer leírtam.

A repülőtér honlapját nem segíthetnek szerkeszteni a lelkes külsősök, pont ezért tartottam volna fontosnak, hogy a wiki naprakész információkat tartalmazzon, és ne azt lehessen megtalálni, hogy 2500 m hosszú a pálya, mikor csak 1250 m-es, stb.

Szóval, ha már így megijesztettél, akkor segíts.

elérsz a k.takacs@kiliti-airport.hu címen

Kriszta

Tambo!

Ne harapd le a kezdők fejét! Hogyan fognak új szerkesztők idejönni?? misibacsi*üzenet 2011. január 11., 17:37 (CET)

Te nem olvasod el, amit írnak neked??

azzal, hogy az első kísérletem miatt sarokba állítottál, rettenetesen elvetted a kedvem, ez olvasható itt fent egy kezdő szerkesztőtől.

Az, hogy később segítesz, rendes dolog, de egy kezdő nyilván nincs tisztában vele, mit szabad és mit nem, nem azzal kell tehát kezdeni, hogy az első cikk-próbálkozását megbélyegezzük: "másolt anyag, jogsértő". Rá kell kérdezni a forrásra, és ha van, akkor meg kell kérni, hogy írja át a szöveget. Ezt sokkal egyszerűbb megtenni, ha a másolt szöveg rendelkezésre áll, és nem nulláról kell kezdeni az egészet, tehát szerintem hiba volt arra utasítani a szerkesztőt, hogy kezdje újra írni a cikket. misibacsi*üzenet 2011. január 12., 09:14 (CET)

Módosítottam a sablon szövegét úgy, hogy remélem már kevésbé ijesztő.  Karmelaüzenőlap 2011. január 12., 14:47 (CET)

hhgygy kérdéseSzerkesztés

Egy egészen más kérdés: Itt a magyar wikin Hhgygy néven regisztráltam, a németen és az angolon kis h-val hhgygy néven. Szerettem volna egyesíteni, de emiatt nem sikerül. Tudsz valami megoldást? Köszönöm. – hhgygy vita 2011. január 11., 15:10 (CET)

Úgy tűnik, mégiscsak működik, mert azt mondja mindegyik oldalon, hogy 5 projektben van összekötve. (és megint nem írtam alá :-) – hhgygy vita 2011. január 11., 15:54 (CET)

Siófok-Kiliti RepülőtérSzerkesztés

Szia Tambó!

Kössz a bíztatást. A levelet elküldtem, (először ugyan nem a megfelelő címről. de észrevettem, és megint elküldtem)

Addig amíg nem jönnek tömegesen a gépek a köd miatt, igyekszem ügyesen beletanulni a szerkesztősdibe, de valószínű maradok hosszútávon a repülőgépek vezetése, tájékoztatása, műszaki felügyelete, szerelése, stb területen :-)

Pannali vita 2011. január 11., 15:20 (CET) (Ez most alá van írva? De jó!)

Ja és ide hozzá is tudok írni?

Szóval közben készítettem egy /Új lapot. Ez nem lesz baj? Segítetek? – Pannali vita 2011. január 11., 15:23 (CET)

A betettSzerkesztés

Sablon jó helyen van. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 11., 17:36 (CET)

KöszönömSzerkesztés

A betett képek jók. Én is keresni akartam hozzá. Közben szédszedtem agyidegenként. De nem biztos, hogy ez lesz a jó megoldás. Az eredeti szerintem maradjon, amíg valaki nem kifogásolja. Aztán majd eldöntjük. Tulajdonképpen egymás mellett is megvan a létjogosultságuk, mert az egyiken komplexen áttekinthető az egész, a másikon pedig könnyebben lehet az egyes agyidegekre rákeresni. Elnézésedet kérem, de előbb is szólhattam volna, hogy mire készülök. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 12., 11:19 (CET)

KözereműködéseimSzerkesztés

Kösz a tanácsot!

üdv. zimisZimis vita 2011. január 12., 13:21 (CET)

KöszönömSzerkesztés

Köszönöm a javításokat és a képeket. Az agyidegeknél néhány más agyideghez már én is kerestem kimképeket, csak még nem kerültek beillesztésre. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 12., 15:36 (CET)

MH 87. Bakony Harci Helikopter EzredSzerkesztés

Köszi! :-)

A forrás konkrétan ott állt mellettem, a párom, aki ott szolgált anno, no meg a többi Mi-8 pilóta a cégnél: Setela Csaba, Szili Sándor, Szili Zoltán, Édes Imre. Pannali vita 2011. január 12., 16:37 (CET)

Várjál csak! Élő ember (4) nem számít forrásnak? Ajaj, bajban leszek. Könyvet kellene iratnom velük? Akkoriban Mi-24-essel repültek, ketten ma is aktív katonák Szolnokon, Kilitin pedig az egyszem magyar porgári lajtromban lévő Mi-8-t repülik. Szükség esetén van még 2 fedtechnikus is itt a csapatban, ők is ott tanulták a szakmát. Van valami 5leted a megoldásra? Pannali vita 2011. január 12., 17:17 (CET)

re hátha - Orvosi_infoboxSzerkesztés

Szia! Ránéztem, de nem tudok hozzászólni. – Hkoala   2011. január 12., 21:14 (CET)

Szia!

Nem értek az orvosi dolgokhoz, nem tudom, milyen paraméterekre lenne szükség a sablonban. Jobb lett volna, ha belső oldalhoz belső linket adsz meg, nem külsőt, és a kérdés témájának egy odaillő fogalmat. misibacsi*üzenet 2011. január 12., 21:20 (CET)

Szia! Ne szpemmeld tele a szerkesztők vitalapját! Olvassuk a kocsmafalakat, akit érdekel majd hozzászól. Engem nem. Csigabi itt a házam 2011. január 12., 21:25 (CET)

Sajna, én is csak ezt tudom mondani: sem az orvosi/anatómia témákhoz, sem a sablonokhoz nem értek, ezért nem tudok véleményt mondani. Viszont nem tartom spam-nek az üzeneted, hanem köszönöm, hogy engem is megkerestél. – Vadaro vita 2011. január 12., 22:41 (CET)

Orvosi kapcsolatSzerkesztés

Kösz az üzenetedért. Ezt szem előtt fogom tartani. Az orvosi/anatómiai sablonra vonatkozó megjegyzés: Egy minta „más nyelveken” hasznos lehetne. Üdv LouisBB vita 2011. január 12., 23:23 (CET)

Most vettem észre a segítség felajánását az előző üzenetedben; hálás leszek érte. LouisBB vita 2011. január 13., 00:02 (CET)
Szia Tambo!
Már az üzeneted előtt elolvastam a linkelt oldalt, de nem kívánok beleszólni. Az ilyen boxokat teljesen feleslegesnek tartom, olyan úri huncutságnak, mert igazán nem is illik egy lexikonba. Persze van ahol jól mutat és teljesen egységes formába öntve még hasznos is lehet néhány olvasónak, ha túlzásba visszük a használatát az már inkább sznobizmus, mint hasznos. Kinek írjuk az enciklopédiát? A szakembereknek nincs rá szükségük, a mezei olvasóknak pedig nem mond semmit. Hát ezért nem szóltam hozzá már korábban. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 13., 03:22 (CET)

LehetSzerkesztés

Lehet, hogy már soknak látszik "orvostudományinak" tűnő szócikkek száma, de ezek alapvetően anatómiai jellegűek (illetve az ausztrálokéra linkelve szövettaniak), amik szintén ebbe a kategóriába tartoznak. Ez alapvetően nem orvostudomány, csak annak egyik alapja. Még a többi alaptárgyról is (Biofizika, Biokémia, Mikrobiológia, Élettan, Kórélettan, Kórbonctan és kórszövettan stb sincs elegendő anyag, nemhogy az egyes klinikai szakágakról. Az ne tévesszen meg senkit, hogy egyes anatómiai szócikkekben - elég vázlatosan - és talán nem is mindig elég szakszerűen említésre kerülnek bizonyos kóros vonatkozások. Nem hiszem, hogy a magyar wikinek összejönne egy olyan szerzőgárdája, ami ezt képes volna pótolni, másrészt nem tudom, hogy egyáltalán feladata-e, hogy egy meglehetősen komplex és gyorsan fejlődő tudományágat teljességgel összefogjon. (Modern ábraanyag és egyéb szabad felhasználású forrássok sem hozzáférhetőek.) Másrészt - már említettem - más betegtájékoztató portálok is vannak (Webbeteg, Pharmindex, Egészség, Betegség - Egészségkalauz.hu, orvosoknak a Webdoki, bár ez utóbbi zárt körű, Google-on is szinte minden megtalálható). Nem értékelném túl ezeket az anatómiai cikkeket, mégha tényleg igyekeztem(tünk) gondosan megcsinálni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 08:16 (CET)

MindenSzerkesztés

Helyesbítést, kiegészítést, ábrát stb. őszintén köszönök. Nem tudom mi a véleményed az Agyidegek szócikk szétszedett formájáról? Maradjon, vagy felesleges párhuzamosság. (Bár elég sok más párhuzamosság is van a wikin, és szerintem nem árt, ha nem zavaró. Még a tudományban is kevés az abszolút igazság.) És a rákereséseket is segítik. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 08:38 (CET)

Nem tudomSzerkesztés

Nem tudom, hogy akár az anatómiai infoboxnak is sok értelme lenne. Bár soknak látszik az anatómiai szócikkek száma, de messze nem fedik le az egész anatómiát. Ami megvan elég könnyen kikereshető. Laikusoknak talán kicsit sok, szakembereknek és orvostanhallgatóknak kevés. Talán az Eü. Szakiskolák és Főiskolák, vagy olyan Szakok (psychológia)hallgatói vehetik egyes részeknek hasznát, ahol van valmilyen anatómiai oktatás. De ez nem lehet cél, hiszen annyiféleképpen súlyozott anatómiát kell oktatni, ahány szak van. Más kell az orvostanhallgatónak, fogorvostanhallgatónak, mentőtisztnek, védőnőnek, diplomás ápolónak, gyógytornásznak, testnevelő tanárnak, edzőnek stb. Azt hiszem eleinte én is elvetettem egy kicsit a sulykot. Nekünk itt a "nagyközönség" számára kell éthető dolgokat írni. Ehhez egy kicsit az orvosi terminológia is hozzátartozik, mert az orvosok sokszor rébuszokban beszélnek a betegekkel. A betegekkel való kapcsolattartást az én időmben, ha nem is külön, de minden tárgyban a régi vágású professzorok oktatták. (Még a betegek által a testrészekre vagy betegségekre használt népies elnevezéseket, vagy tájszavakat is.) Mára ez eléggé visszaszorult. Még az orvoskollégák sem értik a más szakorvosok "tolvajnyelvét". Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 10:06 (CET)

Lji1942 fenti szavaival teljesen egyetértek! Nem a boxokat kell szaporítani, hanem az orvosi cikkekben az idegen szavakat magyarosítani (már amit lehet). Ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden idegen szót, kifejezést magyarosítsunk, csak azokat, amelyeknek már van magyar megfelelője, legyen az táj-, népies-, vagy orvosi szakszó. Sajnos akad olyan is, amit csak idegen nyelven tudunk kifejezni, de nem fordíthatjuk le, viszont jó volna valahol ezeket körülírni, pontosítani, hogy a mezei olvasó is megérthesse. Aki a Wikipédia orvosi cikkeit fellapozza, meg szeretné érteni az ott leírtakat, esetleg összehasonlítani az kórház, vagy labor által kiadott eredményekkel. Veszi a fáradságot, hogy saját, vagy családtagja betegségét jobban megértse, ezzel a gyógyulását elősegíthesse. Nem a taxonok, hanem a lehető legegyszerűbben megérthető leírásokra, magyarázatokra kellene nagyobb hangsúlyt fektetni és még több cikket megírni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 13., 13:48 (CET)
Mi azt hiszem teljesen egyetértünk. Ezek itt inkább anatómiai, mint orvostudományi szócikkek. Ne tévesszen meg senkit, hogy egyes esetekben fontosabb kórképekre is történik utalás. Fentebb írtam: "Másrészt - már említettem - más betegtájékoztató portálok is vannak (Webbeteg, Pharmindex, Egészség, Betegség - Egészségkalauz.hu, orvosoknak a Webdoki, bár ez utóbbi zárt körű, Google-on is szinte minden megtalálható). Nem értékelném túl ezeket az anatómiai cikkeket, mégha tényleg igyekeztem(tünk) gondosan megcsinálni." Még az orvostudományi tanácsadó TV műsorokat nem is említettem, bár azokban időnként sok szélhámosságot is reklámoznak. Az előbb említett portálokra (a Webdoki kivételével) szabadon be lehet regisztrálni, és eddigi tapasztalataim szerint olyan információkat adnak, amelyek szakszerűek és bőségesek (na persze ezeket a gyógyszergyártók finanszírozzák). Ezek mellett a wiki nemigen tud labdába rugni. Szerintem itt néhány alapdiszciplínával lehet viszonylag közérthetően foglalkozni, hogy aki utána akar alaposabban nézni valaminek, megtehesse. Azzal is meg van kötve a kezünk, hogy meglehetősen múzeális anyagokból kell forrásokat találni. Ez még Anatómiánál elmegy, mert régen is voltak jó képek, és ezekhez lehet korszerű szövegeket írni. Egyébként, aki azt hiszi, hogy az Anatómia száz év alatt nem fejlődött, hát az nagyon téved. Csak modern képanyagot ide nem lehet felrakni, anélkül pedig az Anatómia nem nagyon tud meglenni. Hogy menne el ez a Klinikumban? Naívság! Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 15:00 (CET)

rezgőkörökSzerkesztés

Szia!

Maga a rezgökör passzív ák, de azért írtam "elektronikus"-at , mert ott használják fel.....ez tán nem zavarja meg az amatör érdeklődök fejét, aki meg profi, az meg úgy is tudja..:-)

üdv zimisZimis vita 2011. január 13., 10:58 (CET)

passzív nem passzív:-)Szerkesztés

Ok! ha sokat piszkálsz:-))) beírom majd, hogy az alaprezgőkör az passzív...nehogy mán valaki azt higgye, hogy a kondenzátor egy tranzisztor..:-)))

üdv. zimisZimis vita 2011. január 13., 11:23 (CET)

rezegőkör:-)Szerkesztés

Kösz, látom már belejavítottál.A patchelés jogos.

üdv. zimis

rezegőkörSzerkesztés

OK! majd átnézem a vélt vagy valós fog. dolgokat. Egyébként kösz a dicséretet! (amúgy kidolgoztam az összes egykori piros foltot az "elektromágneses hullám" cikk-ből...szúrta a szememet, hogy nincsnek olyan alapvető szócikkek.....volt vele munka..:-)

üdv. zimisZimis vita 2011. január 13., 11:56 (CET)

AgyhártyákSzerkesztés

A szócikk, azt hiszem kész van. Csigabi vitalapján van egy megjegyzésem, ha érdekel. Üdvüzlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 13:08 (CET)

Miért a Wikiszótárba tölti fel, a Wikikönyvekben jobb helye lenne. Az eredeti szövegnek lehetne készíteni egy archívumot, ahol nem nyúlhat hozzá senki, majd onnan áttölhetnénk a szerzővel megbeszélt könyv címre és könyvé alakítjuk. Ez ennyire egyszerű lehetne. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 13., 14:09 (CET)

VanSzerkesztés

Egy komplett és szakmailag jó Vese szócikk. Annak adott részével kísérteties hasonlóságot látok. Emellett ebben Források sincsenek. Szóval erős kételyeim vannak arról, hogy ez a szócikk hogyan keletkezett, és milyen alapon hagyták jóvá. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 14:21 (CET)

KonverzióSzerkesztés

pl.:
"PDF-ből Word - ingyenesen | Ingyenes letöltések | Használja ... PDF-ből Word - ingyenesen Ez az egyszerűen használható szoftver, ingyenes online szolgáltatás , gyors megoldás bármelyik PDF fájlból, for... ingyenesletoltesek.topdesign.hu/.../295-pdf-bl-word-ingyenesen.html - Tárolt változat"
Ilyeneket, ha a Googl-lal rákeresel találsz sokat (PDF-ből jpg.-re konvertálót is.) A Word-ből pedig már egyszerű átszerkeszteni a wikire. Nekem működött, bár csak keveset használtam. (Bár ezek az ingyenes programok nem szoktak a legjobbak lenni.) De hát szegény ember vízzel főz. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 15:36 (CET)

Agyidegek részletesenSzerkesztés

Szócikk készre javítva. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 13., 18:57 (CET)

orvosi sablonokSzerkesztés

Szia! Köszönöm a bizalmadat, hogy jelezted nekem a megbeszélést, de sajnos ebbe értelmeset nem igazán tudnék mondani. De külön tiszteletet ébreszt, hogy ilyenekre is kiterjed a figyelmed! Szeretettel üdvözöl     2011. január 13., 22:34 (CET)

Mélyen tisztelt Tambó! Téglás vagyok, az üzenetedből nem értek egy kukkot sem, mivel én egy egyszerű felhasználó vagyok.

ElkezdtemSzerkesztés

Elkezdtem egy Vérnyomás c. szócikket, mivel minden hivakozáskor kipirosodik. (Tudom, hogy Magas vérnyomás szócikk van, azt megnéztem és nem ismételni akarom az abban leírtakat.) Kérlek, hogy tegyél rá egy építés alatt sablont. A sablonok listáját ugyan megnéztem, de abban ilyet nem találtam, és nem akartam valami ostobaságot csinálni. Tegnap elég sok időt töltöttem a Vese szócikk (nem én írtam!), - viszont nagyon jó - apróbb javításaival. Majd nézz rá, ha lesz alkalmad. Szívességedet előre is köszönve, Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 14., 12:14 (CET)

A látszatSzerkesztés

A látszat ellenére nem hagytam abba a szerkesztést, csak ott csinálom, ahol van helyesírásellenőrző is. Majd átteszem. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 14., 12:35 (CET)

MentorálásSzerkesztés

Köszönöm szépen, hogy szóltál, eddig abban a hiszemben voltam, hogy a nevesített mentorsablon valahogy jelez nekem, hogy felkerült valakinek a userlapjára. Ezek szerint nem... :D Rögtön felkínáltam a segítségemet egy másik jelentkezőnek is. Tolkien amúgy is fontos nekem, ő meg tolkieni nevet választott, remélem, hogy eredményes találkozás lesz. :) --    2011. január 14., 23:28 (CET)

VérnyomásSzerkesztés

A vérnyomás című szócikk kész van. Alkalomadtán nézz rá. Előre is köszönve, Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 15., 16:23 (CET)

Azonnali vagy szubcsonk?Szerkesztés

Nekem az az érzésem, hogy Jimbooooooooo egy cikkbe akart kezdeni az Egy asszony élete címmel, ha nem is világos egyelőre, hogy a filmre gondolt-e, vagy Maupassant eredetijére. Ilyenkor inkább a szubcsonk minősítés a jó, hiszen az éppen arra van, hogy ha öt napon belül mégsem írná tovább, akkor törlődjön. Azonnalira nem látok okot, nem (egészen) tömény hülyeség és esetleg tényleg továbbírja.
 Karmelaüzenőlap 2011. január 15., 16:54 (CET)


Meglátjuk mi lesz belőle. Könnyen lehet, hogy igazad volt, és mehetett volna egyből a kukába.  Karmelaüzenőlap 2011. január 15., 21:48 (CET)

Nicsak, ha gyengécske is, de cikk lett a szubcsonkból. Más a szerkesztő neve, de lehet, hogy mégis ugyanaz a személy írta át. Sajnos a cikk (egyelőre) nem méltó a könyvhöz, de majd csak akad valaki, aki tartalmasabbá teszi.  Karmelaüzenőlap 2011. január 17., 11:22 (CET)

Kérdés új oldallal kapcsolaban.Szerkesztés

Kedves Tambo!

Köszönöm soraid. Nagyon sok infó van a Wikipedia használatáról az oldalon, mégis folyt a hátamon a víz, amikor a piszkozatot elkészítettem. Beletelt pár órába.

Azt írtad, hogy írjam oda a forrásokat. Öt forrásból igyekeztem összeszedni az információkat, s ezeket a szövegben meghivatkoztam, s alul is megjelennek. Továbbiak kellenek, vagy elrontottam valamit?

Annak van értelme, hogy a homokozóban is létezik az oldal?

Sok információm van Sztepanov Radován főesperesről, aki 91 éves koráig (62 éven át) igazgatta a mohácsi esperességet és legfőbb érdeme, hogy vagy 10 templomot mementett a pusztulástól, s felújíttatta az ország egyetlen ortodox kolostorát. Érdemes róla írnom?

A pálinka oldalán pedig azt fedeztem fel, hogy nem szerepel rajta még utalás szerűen sem a "gyógypálinka". Úgy hiszem, hogy vagy egy fejezetet, vagy egy külön oldalt is megérdemelne,hiszen hosszú évszázadokon át a szürkemarhán és tokaji boron kívül országunk egyik legfonosabb exportcikke volt. Lassan elfelejtődik.

Üdv.: Nánaistpán – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nánaistpán (vitalap | szerkesztései)

VálaszSzerkesztés

A vitalapomon. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 16., 12:08 (CET)

HozzáfogtamSzerkesztés

Az Anatómiai műhely felélesztéséhez. Nevezetesen szerepelt ott egy 2006! óta árválkodó csonk a Koponyáról. (Pedig fontos téma!) Írtam bele néhány dolgot, csináltam egy részletes vázlatot, meg tettem bele Forrásokat. Hátha valaki kedvet kapna. Egyébként anatómiában jobb orvostanhallgatók is simán meg tudnák írni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 16., 12:23 (CET)

VérnyomásSzerkesztés

Kivettem a szélkazán funkciót. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 17., 12:57 (CET)

VettemSzerkesztés

Vettem a bátorságot és átjavítottam R. doktor Corpus callosum cikkét. Mivel ez szócikk, már nem esik különleges védelem alá. Vess rá egy pillantást.(Még a címet kellene Kérgestest-re átírni) A nomenclatúrákat nem tudom miért keveri mindenbe bele, amikor már régen a Terminologia Anatomica a hivatalos. Persze, hogy beszélt nyelvben reflexből használjuk a régebbieket, de írott szövegben a hivatalos a kívánatos. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 17., 15:20 (CET)

VálaszSzerkesztés

A választ véletlenül saját vitalapomra írtam. Elnézést. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 17., 16:33 (CET)

KöszönömSzerkesztés

A Facialis szócikket nevezd át Arcideg-re a Corpus callosum-ot pedig Kérgestest-re (Egybe írandó, utánanéztem). Elnézést a nyűgösködésért. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 18., 09:11 (CET) (A képek küldésekor azt hiszem nem fogalmaztam világosan, hogy mi a célja. Ne haragudj, hogy az idődet raboltam vele.)

ArcidegSzerkesztés

Megvan az anyag, csak akkor most hadd kérdezzek. Feltételezve, hogy az eredeti állapot van, vagyis a Faciális szócikk, ahogy volt, és az arcideg cikk, ahogy azelőtt volt, ahogy Te redirt csináltál belőle. Milyen laptörit kellene összevonni? A többi asszem világos :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 18., 09:47 (CET)

Nem, minden OK, csak ekkor most vissza kell menni még a laptöriben ötöt, és tulképp az én szerencsétlenkedéseimet kivenni. :) Csinálom. – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 18., 09:57 (CET)

KöszönömSzerkesztés

Köszönöm, hogy szóltál. A Commons képanyagát rendszeresen nézem, ezekkel is találkoztam, de a választottakat én jobbnak tartottam. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 18., 10:33 (CET)

KépekSzerkesztés

Képek még csak az "Agyidegek részletesen" szócikkben vannak. A szétszedett részbe még nem kerültek át. Vártam a válaszodat, hogy ez a kétféle feldolgozás elmegy-e egymás mellett. A nagy cikk komplex, jól áttekinthető, de nehezen rákereshető. Az egyes agyidegeket azért szedtem külön is, hogy az egyes agyidegre is könnyen rá lehessen keresni. Ezeket is fel fogom a megfelelő képekkel turbózni. Nézd meg a nagy cikket. Oda az első két képet Te tetted be (Ezúton is kösz). Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 18., 11:07 (CET)

WikiszabiSzerkesztés

2011. január 22-ig wikiszabin leszek. Tambo vita 2011. január 18., 12:45 (CET)

Köcski SándorSzerkesztés

Szia !
Köszönöm, megtaláltam.A cimerhatározóban lévő "Köcski címer" valójában Köcski S. címere.Ha van időd légyszíves szerkeszd be az infódobozba.A szöveget majd átszerkesztem.Üdv.:Cs-mester vita 2011. január 18., 13:04 (CET)

CategorySzerkesztés

Szia! Nem boldogulok a Commons-ra feltöltendő képek (CzaranCimer.jpg) Category meghatározásával. Illetve a konkrét gyakorlati lépéssel. Hová, hogyan kell beüssem a megfelelő információt! Utólag hogyan határozhatom meg a Category-t? Előre is köszönöm, –  Egri Ferencpárbeszéd 2011. január 18., 13:33 (CET)

Köszönöm, –  Egri Ferencpárbeszéd 2011. január 18., 13:46 (CET)

VálaszokSzerkesztés

Üdv! Lji1942 megjelöletlen szerkesztéseit átnéztem karácsonyig visszamenőleg. Az anatómia műhelybe viszont nem szállnék bele, mivel nagyon nem értek a témához. Tegnap is csak formai javítgatásokat csináltam a cikkekben, mert átnéztem Lji cikkeit, pont a megerősítettség miatt. Formai vagy technikai problémákban viszont nagyon szívesen segítek, írjatok nyugodtan a vitalapomra. Üdv! – Hunyadym  Vita 2011. január 18., 13:52 (CET)

SziaSzerkesztés

Elkészült egy Has című szócikk. Mostmár jó pihenést Neked is! Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 19., 21:12 (CET)

AzértSzerkesztés

Az elképesztő, hogy mikbe kötnek itt bele a "hozzáértő" szerkesztőtársak. Legalább egy lexikonkt megnézhetnének. Meg ott van a Google, vagy nem értenének hozzá? A Wikinek is van angol, francia, német, orosz változata. Nem lehetne megnézni? Kéretik tanácsnak és nem kötekedésnek venni. Jó szerkeszést, Üdvozlettel:Lji1942 vita 2011. január 21., 19:30 (CET)

Ránéznél: Intubálás, Hormon. Köszi. Tambo vita 2011. január 24., 07:41 (CET)

IntubálásSzerkesztés

A leírás jó (lehetne egy kicsit szájbarágósabb, a laikusok szempontjait jobban figyelembevéve, és persze kellene néhány irodalom). Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 08:45 (CET)

A Hormon szócikk meglehetősen hiányos és nem kellően rendszerezett. A vitalapjára egy szerkesztőtárs beíta, hogy szerinte az egyes hormonokat külön kellene tárgyalni. Megfontolandó, mert valóban hatalmas szócikket igényelne egy komplex endokrin rendszer cikk. Egy összefoglaló cikk ezek mellett is kellene. Emellett van egy Belső elválasztású mirigyek szócikk, ami szintén elég szűkszavú, azzal össze kellene egyeztetni. Az itt szóban forgó szócikkben nem szerepel a hipothalamo-hipofízeális rendszer, A sárgatest serkentő hormon (LH) nem petefészekhormon, említésre sem kerülnek a hormonreceptorok, a hormonok alapvetően nem kiürüléssel eliminálódnak, nagyon szűkszavúan tárgyalja a helyi hormonokat. Nincs irodalom. A szerzőnek javasolnám, hogy jobban nézzen körül a témában a wikin, mert már elég sok résztéma szerepel más szócikkben. A téma mindenképpen indokolt, de még sok munkát igényel a rendbetétele. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 08:45 (CET)

Emésztőrendszer törléseSzerkesztés

Szia! A törléshez adminisztrátori jogosultságok kellenek, és sem Szajci, sem én nem vagyunk azok. Pasztilla 2011. január 24., 08:58 (CET) Nem az Emésztőrendert kellene törölni, hanem a Táplálkozási és emésztő szervrendszer című szócikket átnevezni Emésztőrendszer-re. Ez ugyanis a becsületes neve és egyszavas lévén könnyen hivatkozható lenne. (Emésztőrendszer szócikk viszont nincs.) Elnézést, ha korábban félreérthetően fogalmaztam. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 09:26 (CET)

ÁtfutvaSzerkesztés

A Wikit a következő szócikkekben találtam hormonokra vonatkozó részeket (vagy maga szócikk direkt hormonról szól):

  • Pajzsmirigy
  • Pajzsmirigyhormonok
  • Hipotalamusz (a hipotalmo-hipofízeális rendszert is tárgyalja)
  • Agyalapi mirigy
  • Menstruációs ciklus (az ovarialis ciklust és hormonális szabályozását is részletezi)
  • Inzulin
  • Mellékvese
  • Táplálkozási és emésztő szervrendszer (sok helyi hormon)
  • Férfi nemiszervek
  • Női nemiszervek
  • Vese (renin-angiotenzin)

Feltehetőleg távolról sem mindet találtam meg. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 09:16 (CET)

TörlésSzerkesztés

Sosem szoktam törölni, de most ráadásul vizsgára készülök, nem érek rá törlésekkel foglalkozni. – BáthoryPéter vita 2011. január 24., 09:29 (CET)

Szia! sajnos én már nem szerkesztek itt ill. nem vagyok admin, így nem tudok törölni.   Szajci pošta 2011. január 24., 09:50 (CET)

ÁtnevezésSzerkesztés

Megköszönném, ha segítenél benne - ha Te is egyetértesz - mert szerintem a jelenlegi címével nagyon nehezen linkelhető. Az Emésztőrendszer viszont adequát (ez a hivatalos magyar neve), könnyen linkelhető lenne, nincs ilyen cím a wikin. (Emésztőrendszer egybeírandó, utánanéztem.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 09:42 (CET)

ElnézéstSzerkesztés

Most láttam, hogy átirányításra kerül. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 09:46 (CET)

ÁtnevezéstSzerkesztés

Láttam és köszönöm. Elnézést, hogy nem jeleztem vissza. Pedig a szerkesztői lapomon át is írtam. Mégegyszer kösz. Nem tudom, hogy a hormonokkal kapcsolatos irományomnak vetted-e valami hasznát. Annyi biztos, hogy nem könnyű téma. Tényleg kellene egy áttekintő cikk, és abból linkelések, ahogy az Idegrendszernél csináltam. Persze lehet, hogy ez az én mániám, és van sokkal jobb megoldás is. Az igazat megvallva én is kacérkodtam a gondolattal, hogy írok egy ilyen endokrin rendszer cikket (hiszen azért nem választható el az idegrendszertől, azért is beszélünk neuroendokrin rendszerről, az egyik része gyorsabban, a másik lassabban szabályoz), de azért a kettő együtt elég fajsúlyos munka, és már akkor is láttam, hogy elszórtan, de sok és köztük sok jó, hormon témájú cikk van. Pedig tényleg össze kellene hozni ezeket egy jó összefoglalóban, és linkekkel utalni rájuk. Így nagyon elvesznek azok számára, akik nem tudják biztosan, hogy mire keressenek. A cikket persze nem csak kritizálni akarom, de szívesen résztveszek a javításában is. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 14:17 (CET)

KoponyaSzerkesztés

A koponya szócikket szétvvettem egy (általános) Koponya, egy Arckoponya és egy Agykoponya szócikkre. Ebből az első kettő - ábrákkal együtt - kész van. Kicsit fáradtnak érzem magam ahhoz, hogy most a Belső koponyaalapot folytassam. Nagyon mellé lehet fogni, amit el szeretnék kerülni. Majd holnap folytatom. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 24., 18:04 (CET)

re KiWi ! :)Szerkesztés

Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2011. január 25., 15:06 (CET)

Re: vízilabdaSzerkesztés

Szia! Láttam, de nehéz nekem megítélni, ugyanis nálunk az olimpiaműhelyben nyilvánvalóan nélkülözhetetlen egy olyan cikk, ami egy olimpiai sportág valamennyi eddigi olimpián való megjelenését mutatja be átfogóan, ugyanakkor más kérdés, hogy a sportműhelyben, ahova végső során minden sporttal kapcsolatos cikk tartozik, ott mennyire foglal el fontos helyet. Lehet, hogy ott „csak” nagyon fontos. Ugyanakkor a kidolgozottság mértéke szerintem az ő szempontjukból is ugyanúgy lehet színvonalas, hiszen mégiscsak jelölt az év szócikkére, így mindenképp több a teljesnél, és persze nem kitüntetett, hiszen nincs kiemelve. – Joey   üzenj nekem 2011. január 25., 15:42 (CET)

Szerintem igen. – Joey   üzenj nekem 2011. január 25., 15:51 (CET)

Ábrahám GabiSzerkesztés

Szia! Véleményem szerint a kép jogsértő, és mindaddig, amíg megfelelő licensz nincs rajta annak kell tartani. Ettől függetlenül, ha már törlésre jelölsz egy duplikátumot, akkor az érthető címűt kell meghagyni és nem a „Mm ag wiki.jpg” verziót, amiről a feltöltőjén kívül senki sem tudja, hogy mire/kire is vonatkozik. Csigabi itt a házam 2011. január 25., 16:17 (CET)

MódosításSzerkesztés

Egy kicsit belenyúltam a Felső állcsont című szócikkbe, ami szakmailag nagyon jó, talán ez volt a fő baja, mert a Kolléga túlságosan a szakmai nyelvet használta. Csak igyekeztem hozzátenni magyar neveket. Tényleg egy minőségi szócikk! A koponyaalappal felthetőleg holnap kész leszek, a külső koponyaalap rész hiányzik még. Azon gondolkodom, hogy bontsam-e tovább a szócikket, vagy egy-egy rövid meghatározás + link, hogy könnyebben rákereshető legyen. Jelenleg az utóbbi tűnik jobb megoldásnak. A szerkesztéssel - mint láthatod - elhúztam más szerkesztőprogramra, ami kompatibilis a wikivel, nem hiányoznak a néhány percenkénti beszólások vagy átszerkesztések. Csak a kész anyagot teszem át. Amúgy mail-en elérhető vagyok, azt napjában többször is meg szoktam nézni, más okokból is. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 25., 18:58 (CET)

KoponyaSzerkesztés

A koponya szócikkek készen vannak. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 27., 12:06 (CET)

KöszönömSzerkesztés

Köszönöm az útbaigazítást és a segítséget. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 27., 15:03 (CET)

AgyhártyákSzerkesztés

Az agyhártyák szócikket zömmel én követtem el. A pókhálóhártya alcímű részben a központi idegrendszeri folyadék termelődését, keringését, felszívódását is összefoglaltam, csak ez az alcímből nem derült ki, most azt kiegészítettem. Valóban van egy agy-gerincvelői folyadék szócikk, amire sokat linkeltem. Most megnéztem, talán nem ártana kicsit javítani rajta. Az irodalmak linkelésénél pedig Réthelyi-Szentágothai tkp. többnyire elég. Nem tudom mi vitt rá, hogy a többieknél is beraktam egy csomó felesleges linket. Folyamatosan kiszedem, ne töltsd vele az idődet. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 28., 09:14 (CET)

EzekSzerkesztés

Ezek megvannak az Agyhártyák szócikkben (nem önálló szócikként). Ha célszerűbbnek tartod, abban hagyok egy rövid meghatározást és a részletezőbb részt pedig kiteszem önálló szócikknek. Végül is valóban nagyon elvesznek az olvasó számára, és nem linkelhetők. Egyedül a ciszternák vannak elég szűkszavúan tárgyalva, de az agy-gerincvelői folyadék szócikknél ezekre úgyis ki kell térni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 28., 09:56 (CET)

Nem hiszemSzerkesztés

Nem hiszem, hogy érdemes volna-e túlvariálni. Én most sok képletre rákerestem a Wiki saját keresőjével és a Googl-lal is. Mindkettő megtalálja. Egyébként majdnem mindem cikkemnél meg szoktam ezt próbálni, és eddig még mindig működött. (A Google biztosan mindig megtalálja.) Igaz, hogy elég nagy kapacitású és gyors gépem van, nagyon sokszor volt már bővítve. Lehet, hogy más keresőknél meg kisebb kapacitású gépeknél, lassúbb internetkapcsolatoknál ez nem működik ilyen jól. De a jövő nem ezeknek dolgozik. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 28., 10:39 (CET)

EMG 666 képSzerkesztés

Nem èrtem mit kell csinalni a kèppel, hogy fennmaradjon a wiki-ben + felhasnalhassam az EMG 666-os szocikkben udv Odra

Visszatérés Tambo/Archív10 felhasználói lapjához.