Szerkesztővita:Viktorhauk/Archív03

Re:Yves Leterme

Bocsika! Nem nyúlok hozzá. Gulyastorm ^vita 2009. január 2., 14:17 (CET)

Ajánlás

Szia és köszi! Ha tudod támogatni akkor az átnevezést a „Fényképezés”-re is támogasd. Köszi – Beyond silence ^Üz 2009. január 5., 03:29 (CET)

Kuo-hszing-je

Szia!

Ne tedd el messzire az angol szövegből származó pinjineket, mert a WP:KÍNAI-t követve az az elsődleges alak a szócikkekben. Ha van kedved, a {{kínai}}^(?) sablonnal feltüntetheted mindkettőt, és akkor a lap tetején egy füllel lehet váltani a magyaros és pinjines névalakok között (mint pl. Linji cikkében).

Üdv:

– chery 信 2009. január 14., 14:53 (CET)

Szia!

A vitalapomon válaszoltam.

Üdv:

– chery 信 2009. január 14., 15:22 (CET)

Ezoterikus Tanok Egyháza

Kedves Viktorhauk! A szöveg és a létrehozó megegyezik. A szöveg jogsértő, forrása ez az oldal. Január 8-án Lily15 {{jogsértő}}^(?)-t tett rá, 13-án jogsértő mivolta miatt töröltem, mivel senki nem állt neki rendesen megírni.

Törlési napló

• 2009. január 13., 19:49 Beroesz (vita | szerkesztései | blokkolás) „Ezoterikus Tanok Egyháza” törölve ‎ (szubcsonk, letelt az 5 nap: Másolmány, érdekesség, hogy 23 hónapja is ugyanezért törölve) (helyreállít)
• 2007. február 13., 13:22 Nagytibi (vita | szerkesztései | blokkolás) „Ezoterikus Tanok Egyháza” törölve ‎ (jogsértő) (helyreállít)

A 2007-ben törölt verzió ugyanonnan másoltatott. A szerző a Ezoterikus Tanok Egyháza és a Ezoterikus Tanok Egyháza/Új esetében is ugyanaz a szerkesztőtárs: Magnorum (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Most már szólni kell neki, hogy az cikk több szempontból is szembemegy a Wikipédia elveivel. Üdvözlettel: – Beroesz 2009. január 26., 13:35 (CET)

Brüsszel

Tökéletesen tisztában vagyok Brüsszel városának és régiójának a viszonyával. Éppen ezért tettem rá a sablont: abban a cikkben, aminek a városról kellene szólnia, minden egybe van hányva, ami a régióról szól.

Itt láthatod, hogyan kellene kinéznie a városról szóló cikknek. De van ennek bármi értelme? Néhány példa!

• Az Európai Parlementet szó szerint ketté vágja a városhatár: a Spaak-tömb Brüsszelben van, a Spinelli viszont Ixelles-ben.
• A szecessziónak nem Brüsszel a fővárosa, hanem inkább Saint-Gilles: itt van az Horta-ház és itt van a legtöbb szecessziós épület és -együttes.
• Brüsszelnek csak egy nagyobb pályaudvara van: a Central/Centraal. A Nord/Noord Schaarbeekben van, a Midi/Zuid Saint-Gilles-ben, a Luxembourg pedig Ixelles-ben.

Szóval van ennek értelme? Inkább egy cikkbe kellene tenni és abban megjelölni azt a néhány dolgot, ahol valóban jelentősége van a különbségnek. Az egész régió teljes területe harmada Budapestének, a 19 község pedig a kerületekhez hasonló helyzetben van.

– Peyerk ^vita 2009. január 27., 16:37 (CET)

Felőlem csináld. De az csak egy gyenge csonk lesz, felturbózva pár navsablonnal. (Egyébként az önkormányzati rendszerükkel is tisztában vagyok, meg a miénkkel is, szóval bátran állítom hogy lényegében azonos a községeik helyzete a kerületeinkével.) – Peyerk ^vita 2009. január 27., 16:55 (CET)

Lehet, csak nem tudom hogy érdemes-e. Ha biztos lennék benne hogy nem, akkor ragaszkodtam volna az összevonáshoz. Ha nem gondolnám problematikusnak, ki se raktam volna a sablont.

Egyébként az általad meghivatkozott angol nyelvű verzióból indultam ki: az bizony ez vaskos csonk felturbózva töltelékkel.

A franciában viszont három cikk van. fr:Bruxelles-ville a városról magáról, nagy részletességgel, negyedenként, fr:Région de Bruxelles-Capitale a régióról, egy harmadik pedig - Brüsszelről

Szóval valóban sokat lehet írni róla, nem akartam a kedvedet szegni, elnézést. Az előbbinél kevésbé sötéten: hajrá, jó munkát!

– Peyerk ^vita 2009. január 27., 20:14 (CET)

Az angolban és a franciában is HÁROM cikk van. Szerintem ez járható út - ha már nem akarod összevonni.

A városról és a régióról szóló cikkben csak az intézményi vonatkozásokról, a kormányzatról volna szó, a turisztikai, településföldrajzi vonatkozásokról meg a harmadikban. Merthogy ezek a témák a "régió" cím alatt megtévesztőek volnának, a város viszont nem harapható ki, mint lyuk a sajtból.

Amit eddig írtál, az némi csiszolás után nagyrészt a harmadik cikkbe való. Még mindig van benne néhány dolog, ami nem Brüsszelben van (pl. a Koekelberg bazilika Koekelbergben van), de ezeket nem érdemes kiirtani, hanem az áthelyezés után ki kellene bővíteni.

– Peyerk ^vita 2009. január 30., 13:51 (CET)

A Koekelberg bazilika egészen pontosan Koekelberg és Ganshoren határán van, az épületet metszi a községhatár. Egyébként a községhatárokat egy 1:15.000 méretarányú Nagy-Brüsszel atlaszból veszem. A valóságban néha kifejezetten viccesek, amikor egy utván sétálva a falon találsz egy táblát, amin nyíl mutatja hogy jobbra Saint-Gilles van, balra meg Elsene. Nem az utca a határ, hanem két ház közötti fal.

Mindjárt feltöltök egy pár tegnapi képet a cikkekhez, nem sikerültek túl jól, de talán van köztük használható.

– Peyerk ^vita 2009. január 30., 15:56 (CET)

Höhöhö... jól csőbe húztalak. Nem élek ott, de már hatodik éve átlag kétheti rendszerességű látogató vagyok.

Fájl:Brussels touristic information table.JPG

– Peyerk ^vita 2009. január 30., 16:18 (CET)

Csingervölgy

Hello!

Én is gondoltam rá, hogy kicsit át kéne formáznom :D, de tegnap este már csak a megírásra futotta :D

Csingervölgy

Dehogyis! Sőt, még eléggé kezdő wikis lévén, nem is igazán tudtam volna segítség nélkül formázni, szóval köszi :D

Üdv, István ^vita

Rochefort

Nagyon szépen kipofoztad, amit nagy hajrában összegányoltam:

P/c ^vita 2009. március 4., 18:55 (CET)

trappista sör

Persze, allapon nyugodtan meg lehet írni, csak kint ne legyen angol szöveg... szerintem az angol wikicikk volt bekopizva szó szerint, szóval onnan át lehet venni állapra :) – Timish ^levélboksz 2009. március 5., 11:03 (CET)

Hát ilyen megesik :))) Ezért szoktam én rögtön allapon kezdeni a hosszabakat :D – Timish ^levélboksz 2009. március 5., 11:13 (CET)

Cuki :) Bár én nem vagyok egy nagy sörivó – Timish ^levélboksz 2009. március 5., 11:48 (CET)

William Tecumseh Sherman

Szia, Viktorhauk! Most látom, hogy kijöttél Belgiumból . Szerintem ezt a szócikket be kellene nevezni a szócikkíró versenybe... – Hkoala 2009. március 10., 21:53 (CET)

Aranyos a szöveg a vitalapon Nevezhetsz több cikkel is, sőt még az is lehet, hogy valaki más benevezi helyetted – Hkoala 2009. március 10., 21:59 (CET)

TUSC token 15548a63c999ec8b13624cce5d5f1aa5

I am now proud owner of a TUSC account!

Kuo-hszing-je

Szia! Még mindig tatarozod a cikket? Ha nem kérlek szedd le a sablont. Szajci ^reci 2009. március 18., 17:20 (CET)

Brüsszel Fővárosi Régió

Szia! Ezt azt mondta valaki, hogy össze kell vonni. Én nem tudom, de ha szerinted nem kell, akkor szerintem leveheted a sablont. Szajci ^reci 2009. április 3., 20:31 (CEST)

Szia! Még valami: Belgium az első világháborúban ezt a cikket, nem tudnád befejezni? Mert esetleg ki lehetne tenni kiemeltszavazásra. Szerintem megkapná a kiemeltséget. Látom, hogy sokat dolgoztál vele, ezért javaslom, hogy bővítsd és tegyük ki utána. Szajci ^reci 2009. április 9., 07:36 (CEST)

Portál:Hadtudomány

Szia! Örömmel tájékoztatlak, hogy beindult a hadtudomány portál! Mivel a hadtudományi műhely érdeklődési körébe annyi minden tartozik, a portál tematikus alportálokból épül fel. A harci repülés alportál szerintem nagyjából szalonképes, a többi alportállal meg bõven lenne mit csinálni. Ha érdekel a dolog és szívesen segítenél, szerkessz bátran! Üdv, Dunee ^msg 2009. május 19., 22:19 (CEST)

Új világörökségi helyszín Belgiumban

Szia, Viktorhauk! [Stoclet-ház - van kedved (és persze időd) cikket írni róla? Üdv – Hkoala 2009. június 27., 18:43 (CEST)

források

Szia! Kérlek adj meg forrásokat a Flamand Grófság, flamand nyelv, Flandria stb. szócikkekhez. Köszönöm, jó szerkesztést! SyP 2009. június 29., 15:07 (CEST)

Szia! Bár vannak akik vitatják, hogy az igazi forrás lenne, szerintem mindenképpen érdemes feltüntetni, hogy legalább lehessen tudni, merre kell elindulni. Köszi! SyP 2009. június 29., 18:05 (CEST)

Stoclet

Csinos kis cikk és látom, hogy a gazdájáról is van már :) – Hkoala 2009. július 16., 08:36 (CEST)

C-130 Hercules

Köszönöm szépen, hogy kibővítettél egy két és fél éves csonkot! Dunee ^msg 2009. július 22., 15:01 (CEST)

Igen, szép munka lenne, csak azt nem értem, miért nem használtál egyszer sem a szövegben hosszú "í" betűt?? Számtalan helyen pótolnom kellett. Pl. szállít, típus, sí, készít, felderít, alakít, épít, kiegészít, megerősít, felújít, ... mind hosszú "í" betűvel írandó! (csak azok közül a szavak közül soroltam fel néhányat, amik a cikkben előfordulnak). Kérlek figyelj oda erre is legközelebb. misibacsi*^üzenet 2009. július 22., 15:51 (CEST)

---

nincs a billentyúzetemen - valamiért sejtettem, hogy ezt fogod mondani!

A következőt kell tenned, ha Windows-t használsz: Sajátgép, Vezérlőpult, Területi és nyelvi beállítások, Nyelvek, Szövegbeviteli nyelvek és módszerek, Részletek, Telepített szolgáltatások.

Itt kell lennie a magyar nyelvnek is. De hát nyilván ott van, hiszen magyar ékezetes betűkkel tudsz írni! Ha eddig stimmel, akkor nézd meg a Tulajdonságoknál, hogy milyen Billentyűzetkiosztás van kiválasztva és ezt változtasd meg pl. "magyar 101 gombos"-ra (vagy ha ez van kiválasztva, akkor a másikra). A lényeg, hogy legyen hosszú í betűd!

Persze, hogy kijavítja valaki előbb-utóbb a szövegben, csak dupla munka, fölösleges és ezért bosszantó is, amikor csak egy rossz beállításról van szó, ami orvosolható. Tudatosan ne csináljunk egymásnak plusz munkát.

Átmenetileg pedig, amíg nem sikerül beállítanod a fentiek alapján, használd a szerkesztési ablak alatt lévő magyar ékezetes karaktereket! Azok ebből a célból vannak ott, csak biztos nem vetted észre eddig. misibacsi*^üzenet 2009. július 23., 10:28 (CEST)

Fényképezőgép

Jé tényleg! Béna voltam, nem láttam a visszautalást, azt hittem a Fényképezésben a Fényképezőgép elég részletes.– Cike ^vita 2009. augusztus 4., 12:36 (CEST)

Juhéééé! *örömésboldogság* Hol voltál te ennyi ideig? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 6., 12:07 (CEST)

Válasz nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 6., 12:14 (CEST)

Műhely

Jó lenne felpörgetni a műhelyt, mert nagyon leült. Nem tudom lenne-e kedved írni néhány cikket. Ha nem az sem baj, csak mindenképp jelez vissza. Látni akarom, hogy kire számíthatok.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 7., 20:59 (CEST)

Jó ötlet! A nagyobb cikkek úgyis kifárasztják az embert és azokat jobb (szó szerint) együtt csinálni, felosztva a részeket. Persze úgyis csinálhatjuk a dolgot, hogy megcsinálunk egy témakört/sablont, felosztva a cikkeket. Szerintem jobb a munkakedv is (pedig a cikkek száma ugyanannyi, mintha külön-külön dolgoznánk), ha látod, hogy (viszonylag) gyorsan megtelik egy sablon kész cikkekkel. Sok új forrásom van (főleg hosszú, szépen kidolgozott angol életrajzok+egy nagyon jó lexikon/könyv), úgyhogy nemsokára belevetem magam a melóba. Ha nem megy túl gyorsan/szaporán az sem nagy baj (én is 3 elütő műhelyben dolgozom egyszerre), de komolyabban akarom a mi műhelyünket is venni. A lényeg, hogy írjunk és ne zárják le a műhelyt inaktívitás miatt. Utána 3 ember kell az újraindításhoz!Carlos71 ^vita 2009. augusztus 7., 21:29 (CEST)

Victor Deguise (belga), Cyriaque Gillain (belga) és ezeket a sablonokat kellene befoltozni. Utóbbiakon én is melózni fogok (Friedrich Ebert már majdnem kész van). Az (osztrák-)magyar részhez innen nagyon nehéz anyagot szerezni. Ez komoly gond nekem. Ne legyen egyik se forrás nélküli és nem kell, hogy egetverő hosszú legyen. Ha kell (pl:nincs rendes forrás) bemásolok neked a készülő allapodra fordítanivaló anyagot, ha tudok (pl:az enc. britannicához szabad hozzáférésem van).

Két belga csak a First World War honlapján van meg. Victor Deguise, Cyriaque Gillain. Utóbbihoz kép a commonson: Cyriaque Gillain.jpg. Ottokar Czernin szintén zenész (nincs a britannica honlapján, csak 1 sor). Czernin2. Ez egy nagyon szép, bő honlap, de kérdéses a hitelessége. Némi ellenőrzés után szerintem használható. Ha ezek megvannak küldök még forrásokat.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 9., 13:37 (CEST)

Első kínai–japán háború

Üdv! Láttam, te kezdted a cikket. Kérdésem az lenne, hogy fogod folytatni a fordítását és ha igen, mikorra tervezed? Csak mert kacérkodok a második kínai–japán háború megírásának gondolatával és részben ez is kapcsolódik hozzá. Ha lehet, ne tegyek neked keresztbe, ha foglalkozni akarsz az elsővel még. --Gyantusz ^vita 2009. augusztus 8., 13:25 (CEST)

Oks. Nem követelőzöm, csak kérdeztem. Azért, mert nem fajint, ha te is bíbelődsz vele a gépeden és én is, ugyanazzal a szövegrésszel. A lényeg, hogy csinálgatod, nem nyúlok bele az elsőbe. ;) --Gyantusz ^vita 2009. augusztus 8., 23:06 (CEST)

Műhely 2

Szia! Ha írsz légyszíves írd fel a cikkeket a műhely új cikkei közé (így egyszerűbb nekem) és ha nem felejted el, akkor tedd fel a vitalapra a sablonokat. Ügyes voltál.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 10., 22:09 (CEST)

De. Tudod mit? Ha így írod a cikkeket én azt sem bánom, ha egyáltalán nem raksz ki sablonokat.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 11., 09:59 (CEST)

Apropó. Már akartam írni neked ezekről a könyvekről Ez egy kitűnő forrás!!! Sajna „limited preview”, de jónéhány cikkre jó. Előnyei: se rövid, se hosszú, ritka dolgok is vannak benne, a frontokat és még rengeteg témát csodálatosan feldolgozza. Nekem megvan a könyv is. Nem kis munka volt megszerezni. Embert is lehetne vele ölni. Egy másik komoly alkotás. Az előzőhöz hasonlóan jó forrás.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 11., 10:18 (CEST)

Befejezem Karl Helfferichet és nekilátok.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 11., 11:16 (CEST)

Nem gond. Én is el fogok kalandozni. Az 1. világháború (fő tevékenység) mellett ezek is érdekelnek: 2. világháború (főleg a zsidóságműhely keretében, ha már oda is beléptem), Izrael története, az amerikai polgárháború, afrikai diktátorok. És persze a foci (fő tevékenység) . Néha jó is egy kicsit elkalandozni, mert dob az alkotókedven.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 11., 11:58 (CEST)

Ok. Jó is lenne, mert úgy látom, hogy ha legalább ketten nyomjuk, akkor tudjuk spanolni egymást. Az életrajzok mellett legalább a fő cikket (WW1), a frontok fő cikkeit és a keleti és nyugati+Dardanellák frontjainak csatáit kellene megcsinálni és az olaszt átnézni. A fegyvereket/hajókat a többiek beígérték.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 11., 13:32 (CEST)

Háy igen. Sok dolgunk van, amíg arra a szintre eljutunk, hogy a nélkülözhetetlen/nagyon fontos cikkek meglegyenek. Nem baj, akkor is megcsináljuk.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 12., 10:35 (CEST)

Világháborús tábornokok

Igen a lista értékes, azonban némi csalódás, hogy nincs rendes életrajz még Rommelhoz sem.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 18., 18:19 (CEST)

Ne érts félre nem akartam leszólni a linket. Ha elképzelem, hogy mi is valami hasonlót csinálunk (igaz egy nagy lexikon keretében), akkor nincs is kedvem viccelődni. Látod a mi munkánknak is lassan van csak látszata. Remélem továbbfejlesztik. Apropó. Nekem megvannak Horthy tábornokai könyvben (ez idetartozik). Az ANZAC meg elkészült.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 18., 23:09 (CEST)

Köszi! A bevezető tényleg jobb lett.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 19., 16:14 (CEST)

Belgiumos kiemelt cikk

Szia! Van olyan cikked, vagy lesz-e az elkövetkezendő egy hónapban, amit kiemeltszavazásra lehetne vinni? Szajci ^reci 2009. augusztus 31., 08:06 (CEST)

Az első világháborús cikkedet néztem, azonban van pár csonk része, amit ki kellene pótolni, aztán szerintem mehetne. Mikorra tudnád megcsinálni? Szajci ^reci 2009. szeptember 1., 15:53 (CEST)

Szia! Bocs, hogy azóta nem írtam, csak sok volt a dolgom. Nos a Belgium az első világháborúban cikk szerintem mehetne kiemeltre, ha te is úgy látod. Kiteszem neked, ha gondolod. Várólistán kb. 1 hónapot kell várni. Szajci ^reci 2009. szeptember 18., 11:54 (CEST)

No mit mondasz? Szajci ^reci 2009. szeptember 18., 12:20 (CEST)

Megcsináltam. néztem a Németalföldi szabadságharc cikket. Ez is elég jó állapotban van. Szerintem külső hivatkozás kell még bele és szerintem megérett, hogy szavaztassuk. Szerinted? Szajci ^reci 2009. szeptember 18., 20:21 (CEST)

Ahogy te érzed. Sokan csinálják úgy, hogy egyszerre kettő van kint a műveikből. Szajci ^reci 2009. szeptember 21., 14:33 (CEST)

Rendben van. Úgy is lehet. Azt viszont javaslom itt a vitalapodon, hogy archíválj egyet, mert eléggé bőséges az oldal. Ha kell segítek benne. :) Szajci ^reci 2009. szeptember 21., 14:46 (CEST)

Tavaszi offenzíva

Miért nem szóltál? Az „öreg” szívesen segít, ha tud. Itt egy forrás rá (717. oldaltól). Ezt is ajánlottam már. Így sajnos nem tudom levenni róla a forráshiány sablont. „A haditerv” fejezetet nézd át. Ott sokat javítottam. Gondolom (a logika is ezt sugalmazza), hogy ezt akartad írni (ez a lényeg). A fenti forrást a már említett lexikon mellett amúgy is ajánlom, mert sok jó dolog van benne (igaz nem lehet copy-paste-elni). A cikket ellenőrzését nemsokára befejezem.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 3., 19:16 (CEST)

Amint tudom befejezem a lektorálást. Ja és mit még akartam kérni, hogy a Sablon:Az első világháború nyugati frontja sablont frissitsd, légy szives, nincs benne a tavaszi offenziva. Csak a bellau wood-i csaták, ami ha jól tudom része volt. Vagy van valami más ötleted? A sablonban benne volt tavaszi offenziva és a bellau wood-i csaták legjobb tudomásom szerint külön téma. A tavaszi offenzíva pluszban alul fog részletesen szerepelni. Ezzel kezdem.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 4., 17:40 (CEST)

OK. Csak nyomd a csatákat. Azzal foglalkozzál, ami a legjobban érdekel. Az életrajzokat majd nyomom én (hamarosan folytatom őket).Carlos71 ^vita 2009. szeptember 4., 21:11 (CEST)

Sikerült a sablont rendberakni. A cikket is átnéztem.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 4., 22:01 (CEST)

Re:Ludwig Hauk

Szia! Persze, hogy jó! Egyébként a Belgium az első világháborúban szócikked is nagyon jó, épp tegnap néztem át, szépreményű jelölés. Üdv  … szalax ^vita 2009. október 6., 18:47 (CEST)

Figyelj, mert készült egy Ludwig Hauk szócikk is, a Tiéd és ez üti egymást. Javaslom, egyeztessetek, és dolgozzátok össze a kettőt.  … szalax ^vita 2009. október 6., 21:06 (CEST)

Erre régire „írta rá” a sajátját Taz. Én a kettő összedolgozását javaslom.  … szalax ^vita 2009. október 6., 21:28 (CEST)

Direktívák

Szia, tök jó, hogy írod a direktívákat! Ezek némelyikével én is dolgozom, pl. a REACH-el és a RoHS-al, nap mint nap kérik ezeket a vevők. Annyira azért nem értek hozzá, hogy szócikket mernék írni róla, de tökre meglepett, és jó látni hogy valaki foglalkozik ezekkel itt a huwikin :) – Timish ^levélboksz 2009. október 7., 12:00 (CEST)

Navig sablonok

Üdv! Most néztem bele a Michael hadművelet cikkedbe. A bevezetőben a táblázat alatti navigsablonra javasolnám a „hadrendben levők” használatát. Bővebben nálam, azt hiszem egysegesitettem (de ha nem, fogom ;), szerintem egységesek ami nálam vannak). Konkrét hadműveletekre meg használd nyugodtan a Kategória:Hadműveletek-et. Holnap szétbontom őket. --Gyantusz ^vita 2009. október 15., 13:27 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Belgium az első világháborúban

Szia! Elindult a szavazás kérlek nézz rá feltétlenül. Szajci ^reci 2009. október 15., 21:13 (CEST)

Szia! Kérlek nézz rá a szavazásra!! Szajci ^reci 2009. október 27., 07:31 (CET)

Ok. Ne haragudj segíteni azt most nem tudok (sajna hetek óta nincs időm érdemben szerkeszteni), de legalább az igyekezet legyen meg. A másik, hogy a cikkek felét megbuktathatnám. Az is igaz, hogy ilyen alapon miért pont ezt a cikket buktassam meg.Carlos71 ^vita 2009. október 27., 14:21 (CET)

Szia! Mi újság veled? Nem látlak a wikin. Szajci ^reci 2009. november 6., 12:25 (CET)

Álom

Szia, nem, csak megírtam csonkszintre, megakadt a szemem rajta az FV tetején a kért cikkek listájában hogy jé, erről sincs cikkünk? Nyugodtan dolgozz vele, nem fogok belepiszkálni. Jó munkát! – Timish ^levélboksz 2009. november 26., 21:15 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 17:55 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:55 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:18 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.