Szerkesztővita:Alensha/Archívum50

Legutóbb hozzászólt Alensha 13 évvel ezelőtt a(z) Bay kancellár témában
A vitalapom vandálok miatt van levédve. Ha adminügyben van elintéznivalód velem, abban a többi admin is segíthet a WP:AÜ oldalon. Ha kimondottan én kellek, a gmailes nickem ugyanaz, mint az itteni.
#ddffdd
Alensha jelenleg a következő üzemmódban működik:   frissít
   Vizsgaidőszakvan-üzemmód (itt van, de gyakran agresszívebb a szokottnál [is])
   Sokadolgom-üzemmód (lenne mit csinálnom, de azért itt esz a fene)
   Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)
   Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)
   Távolléti üzemmód (messze van, legfeljebb Annie nevű zoknija bukkan fel)

Tizenhétszög

szerkesztés

A tizenhétszög és szerkesztése a német Wikipédián: de:Siebzehneck. Szalakóta vita 2010. szeptember 1., 14:15 (CEST)Válasz

Userlaptörlés

szerkesztés

Nem kell aggódni. ;) Dorganvita 2010. szeptember 2., 10:47 (CEST)Válasz

Cseh/szlovák

szerkesztés

Ez, kérlek szépen, szlovák szöveg egy cseh honlapon, de ha megnézed, alul van egy sk-link is :) – ნორბერტ კიში keskustelu   2010. szeptember 2., 19:37 (CEST)Válasz

Melegszendvics

szerkesztés

A jól sikerült vizsgákat a három fős család melegszendvicssütéssel akarja megünnepelni. Mindenki egy szeletet kér, és egyszerre csak a szendvicsek egyik oldala süthető meg. A sütőbe egyszerre két szelet fér. 10 perc kell egy szendvics egy oldalához. Legalább mennyi idő kell ahhoz, hogy mindenkinek kész legyen a szendvicse? Szalakóta vita 2010. szeptember 3., 18:18 (CEST)Válasz

30. Első két kenyér be, 10 perc múlva egyik ki, harmadik kenyér be, első kenyér megfordít, 10 perc múlva az első kenyér teljesen kész, harmadik kenyeret megfordít, második kenyér a másik felével be :) Alensha 2010. szeptember 3., 19:16 (CEST)Válasz

Ez gyors volt. Szalakóta vita 2010. szeptember 3., 22:20 (CEST)Válasz

Ha kolbászt szeletelni nem is tud, azért egy éhes társaságnak gyorsan megcsinálja a melegszendvicseket ... Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 3., 22:32 (CEST) Válasz

Aha, és milyen kőkorszaki szendvicssütő az, aminek tíz perc kell?   [Azalatt én már hármat meg is ettem.] Bennó iroda 2010. szeptember 4., 14:22 (CEST)Válasz

A (nem)házas nézők esete

szerkesztés

Robi Pirire néz, Piri pedig Janira. Robi házas, Jani pedig nem. Igaz-e, hogy egy házas ember egy nemházasra néz? Melyik válasz az igaz a következő 3 közül: A) igen B) nem C) nem tudhatjuk? Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 4., 01:40 (CEST)Válasz

Igen, mert ha Piri házas, akkor ő néz Janira, aki nem az, ha pedig Piri nem házas, akkor Robi néz őrá. (Szerintem Piri a Robi felesége, mert különben rendesen kordában tartott férj, aki tudja, hol a helye, nem merne ránézni… :D) Alensha 2010. szeptember 4., 01:42 (CEST)Válasz

Vám- és Pénzügyőrség

szerkesztés
Köszönöm kedves értesítésedet. Üdv.--Copylaw vita 2010. szeptember 6., 09:12 (CEST)Válasz

Ulam-spirál

szerkesztés

Figyelmedbe ajánlom: Ulam-spirál. Szalakóta vita 2010. szeptember 6., 17:14 (CEST)Válasz

I. Sesonk

szerkesztés

Szia! Ne hargudj, hogy ismét zavarlak, de meg szeretnélek kérni, hogy nézz rá I. Sesonk fáraó hieroglifáira és javítsd ki, ha hibásak, mivel az angol wikiről loptam őket, ami ugyabár nem mindig megbízható. – Szabi237 vita 2010. szeptember 6., 20:44 (CEST)Válasz

Ránézésre jó, de hogy valóban így írta-e, annak még utána kell nyomoznom (és a könyveim nagy részét Pesten hagytam…) Alensha 2010. szeptember 6., 20:55 (CEST)Válasz

Köszönöm hogy ránéztél (A nyomozáshoz pedig sok sikert kívánok) – Szabi237 vita 2010. szeptember 6., 21:11 (CEST)Válasz
Én is ránéztem, szerintem is jó. Könyvben ugyan nem néztem utána, de az askelóni falon is így szerepel. (Most a lapvédelmed miatt kénytelen voltam bejelentkezni, pedig olyan jól kalózkodtam offline... :D ) --    2010. szeptember 8., 12:54 (CEST)Válasz
sajnos nekem épp askelóni fal sincs kéznél… re bejelentkezés: úgy kell neked, nem garázdálkodunk anonim módon :P Alensha 2010. szeptember 8., 14:24 (CEST)Válasz

Vidám Vándorok

szerkesztés

Szia, tegnap szárnyaim alá vettem őket, de nem triviális forrásolást nemigen találok a neten, csak a számtalan tudósítást arról, hogy fellépnek itt meg amott. Mint miskolci, tudnál esetleg segíteni? Előre is köszönöm! – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 7., 13:34 (CEST)Válasz

Sajnos sose hallottam róluk, nem lehetnek túl ismertek. Alensha 2010. szeptember 7., 16:16 (CEST)Válasz

kiemelt lista

szerkesztés

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Kiemelt lista   Szajci pošta 2010. szeptember 7., 20:10 (CEST)Válasz

Teherautók

szerkesztés

Két város között két út vezet. Egyszer két kerékpáros végigment a két úton úgy, hogy össze voltak kötve egy 10 méteres kötéllel.

Szembe mehet-e egyszerre két 5 méter széles konténert vivő teherautó úgy, hogy az egyik az egyik, a másik a másik úton megy?

Szalakóta vita 2010. szeptember 8., 21:14 (CEST)Válasz

Kiegészítés: a kerékpárosok ugyanabban az irányban mentek, a teherautók szembe mennének.

Segítség: egy jó ábra sokat segíthet. Szalakóta vita 2010. szeptember 12., 19:27 (CEST)Válasz

Ha mindketten a belső sávban mennek (tehát a baloldali úton menő biciklis a jobb oldalon, a jobboldali a bal oldalon), és az egyik lemarad, akkor elférnek a teherautók. Alensha 2010. szeptember 15., 18:52 (CEST)Válasz

Nincsenek sávok. Szalakóta vita 2010. szeptember 16., 13:00 (CEST)Válasz

Mivel már eléggé túlidős a feladat, ezért elmondom, hogy a teherautók nem tudnak biztonságosan szembemenni egymással. Ehhez kell egy téglalap, amin bejelöljük először a kerékpárosok, majd a teherautók útját. A teherautók útja az ábrán keresztezi a kerékpárosok útját, tehát akárhogy trükközgetnek, valamikor egy olyan helyzetbe kerülnek, amiben már voltak a kerékpárosok, ezért az ütközésmentesség nem garantálható. Szalakóta vita 2010. szeptember 19., 16:13 (CEST)Válasz

Bay kancellár

szerkesztés

Annie lelkem, tényleg y-nnal írunk egyiptomi neveket néha? Hogy van ez? A Szerkesztő:ELVe/ÁtírásEgyiptomi-t nagyon tető alá kéne mán hozni. Csak mongyátok, hogy mit lehet segíteni, mert ebben azért alapvetően nektek kéne megegyezni (Annie, eLVe, LA, HoremWeb stb.). Bennó iroda 2010. szeptember 10., 12:02 (CEST)Válasz

Bennóm, ez így van a szakirodalomban, abszolút mindenhol… Odaírom majd a tudományos átírását is, igazán egységesítve csak az van. Az ÁtírásEgyiptomit már láttam, én igazán nem tudok mit hozzátenni, de az főleg olyanokra való, amik nem szerepelnek Kákosynál, mert amúgy őt szoktuk követni (kivéve ahol görögös névalakot ír és van ismertebb egyiptomi). Alensha 2010. szeptember 10., 14:25 (CEST)Válasz

Nem az az igazán érdekes, hogy mi van hol, hanem hogy milyen hangot jelöl, és miért y? Bennó iroda 2010. szeptember 14., 13:11 (CEST)Válasz

Bocs, ezt későn vettem észre, de a kettős jodot írják így, főleg angol nyelvű szakirodalomban. Alensha 2011. február 17., 23:21 (CET)Válasz

Menger-szivacs

szerkesztés

Friss, de érdekes: Menger-szivacs. Szalakóta vita 2010. szeptember 10., 17:20 (CEST)Válasz

Kép kivétele kategóriákból

szerkesztés

Szia!

Biztos megvan rá az ok, hogy miért vetted ki a Budapest Nemzetkozi Peto Intezet-2009.jpg képet a megadott kategóriákból, mik ezek az okok? Információcsökkentés? misibacsi*üzenet 2010. szeptember 11., 21:57 (CEST)Válasz

A képeket a commonsban szoktuk kategorizálni, itt a szócikkeket kategorizáljuk csak.

Ennek mi értelme van?? Nehezebb legyen a képeket megtalálni?? misibacsi*üzenet 2010. szeptember 12., 10:37 (CEST)Válasz

Kirakhatod a Kocsmafalra. Annyi kiegészítést tennék még, hogy a szerzői jogok különbözőségei miatt nem lehet egységesnek tekinteni az itteni és a Commons-ban lévő képfájlok kezelését, mivel lehetnek olyan képeink, ami ott nem felel meg valami miatt, vagy fordítva, ide nem másolható át onnan.

Ott félreértés van a magyarázatodban, hogy "ha már benne van a szócikkben, akkor minek kategorizálni a képet is?", mert egyrészt a két objektum (a szócikk és a kép) különböző dolog, másrészt miért ne lehetne képet keresni kategória alapján, és harmadrészt mi van azokkal a képekkel, amik még nincsenek egy szócikkben sem? Ezek megtalálhatatlanok maradnak. Vagy nem értem a kategóriák funkcióját. misibacsi*üzenet 2010. szeptember 12., 21:34 (CEST)Válasz

FB

szerkesztés

kedves Alensha, örömmel olvastam itten, hogy fönn tetszik lenni a kék közösségi lapon (és betetszett linkLni egy Willy tartalmú dalt ottan többeknek az ő épülésökre, etc.). Most aztán még vandálkodhatnékom támadt azon a websajton, de mivel, így aztán. Winterrose havas tüskebokor 2010. szeptember 11., 22:09 (CEST)Válasz

és íme, pont ellenkezőleg: mióta itten vagyok, azóta ott kevésbé. Kicsit nem figyelek oda, már küldenek egy rakás reklám- meg klubmeghívót, amit a hátam közepére sem kívánok, ám valódi eseményre egy darabra sem. Most volt, amiről lekéstem, 4-n, szombaton a Sárkányok napja (az én napom) Szentkirályon, minden évben van, ez volt íme a tizenegyedik (axxem), és egyre sikerült, mert máskor dolgom volt, vagy nem tudtam róla. De már odafigyelek és szívesen, ha úgy gondolod. Winterrose havas tüskebokor 2010. szeptember 11., 22:25 (CEST)Válasz

re.. Megvandálkodtam volt vala leendett éppenazimént tengermély tisztelettel és kiváló megbecsüléssel. És most meg a Shrekből a Halleluja (u-u-uu). Winterrose havas tüskebokor 2010. szeptember 11., 22:57 (CEST)Válasz

Pókok

szerkesztés

Oké, te akartad...

Egy olyan szobában készülsz nyugovóra térni, ahol pókok is vannak. Szerencsére tudod, hogy ezek a pókok félnek a víztől, ezért lehet vízzel védekezni ellenük. A pókok pontszerűnek tekinthetők, és pókfonálon függőlegesen le tudnak ereszkedni. Statikus védelemre van szükség. Hogyan lehet ezt megoldani?

Szalakóta vita 2010. szeptember 12., 19:24 (CEST)Válasz

Elvis

szerkesztés

Höhö   Sokáig reméltem, hogy sikerül elvegyülnöm a tömegben... mindegy, ha már így alakult akkor felírom a Királyt (akarom mondani magamat - a bujkálás lassan skizofrénné tesz) a híres makóiak listájába...  Burrows vita 2010. szeptember 13., 21:24 (CEST)Válasz

Te is csak apró-cseprő ügyekben tudsz hozzászólni, de a nagy ügyeket a szőnyeg alá söpörnéd, I. Hedvighez hozzászólsz, de egy nyilvánvaló plagizálást fedezel. Bűnösök közt cinkos, aki ném, én nem maradok néma, és hadd döntsem el,milyen eszközt választok. Te is inkább ebben az irányban fejthetnéd ki hathatós befolyásodat, mert z tűrhetetlen, hogy másolmányokat egy kézlegyintéssel elintézzünk. vagy te is félsz felszólalni ellene? mindig azt bántják, aki szóvá tesz nyilvánvaló kihágásokat, míg, aki megteszi, az büntetlen marad, most már jó lenne, ha befejeződne ez a korszak.Peadar vita 2010. szeptember 13., 23:27 (CEST)Válasz
Akkor csak azt mondom, naiv vagy, és/vagy félsz. Elég nyilvánvalóvá vált, hogy plágiumról van szó, ennél nyilvánvalóbbá már nem is lehetne tenni, ha csak a kötőszókat cserélte fel, az még a kreativitásáról is megfelelő tudósítással bír, úgy hogy elég nyilvánvaló, hogy egyszerű másolmányok, még azt a fáradságot se vette, hogy a saját szavaival átfogalmazza. Ez itt nem járható út! A kimásolásnak megvannak a formai követelményei, ha meg nem ő írta, akkor ne állítsa be úgy, mintha a saját szavaival fogalmazta volna meg. A wikipédia nem használhat fel ilyen jogsértő anyagot, most ha ezt mind ki kell dobni, az elég gáz, és nem egy ember viseli a következményeket, hanem a wikipédiára hozott szégyent. Úgyhogy jó lenne, ha nem védenéd, mert akkor téged is besároz, hiszen ezen kívül is van még jó pár cikk, amely nem több egyszerű másolmánynál.Peadar vita 2010. szeptember 13., 23:41 (CEST)Válasz

Peadart le kellene állítani

szerkesztés
Peadar felsmerte, hogy DD bemásolt valaha egy szöveget.
  1. ennek megvan a szokásos rendje: Szerzői jogilag aggályos - azután /Új alatt újra lehet írni.
  2. Peadar viszont személyi kérdést csinált belőle, a mindenkori ellenzék logikájával: aki ilyet csinál, az mondjon le.
Peadar, ha úgy érzi, igaza van, tör és zúz.
Pihenhetne egy kicsit, mert különben hajnalig dühöngeni fog.
Velem szemben tájékozatlan és durva volt, amikor a fentiekre felhívtam a figyelmét.
Üdv.--Linkoman vita 2010. szeptember 14., 02:31 (CEST)Válasz

Én megvárnám az egésszel DD-t, mert ő már túl sokat tett le az asztalra ahhoz, hogy csak úgy plágiummal vádoljuk. Szerintem nem volt akkora sértés a „nézz utána a plágiumnak”, nem mindenki tudja, hogy jogász vagy. Alensha 2010. szeptember 14., 02:33 (CEST)Válasz

Mért engem támadsz, mikor nem én balhézom, és ne rám fogd, ha nem tudsz aludni, hanem annak címezd, aki belém akar kötni, én nem kötöttem bele, úgyhogy ne viselkedjen gyerekesen, mert az gyerekes, ha visszavonja a vitalapon írottakat, az nem szócikk. Én nem látok itt jogász, mert az tisztában van a plágium fogalmával. Te túl naiv vagy Alensha, mindenkinek elhiszel mindent, egyértelmű a plágium vádja, ez nem kérdéses, ha kimásolta, akkor ezt ármennyire szeretnéd szépíteni, nem lehet, és kérlek állítsd le a barátodat, ő kötekedik, én észre se venném, ha nem viselkedne így velem. Őt utasítsd rendre.Peadar vita 2010. szeptember 14., 02:49 (CEST)Válasz

Nem támadlak, de most te tűntél problémásabbnak, mert elkezdtél spammelni, ahelyett, hogy megvárnád azt, akivel bajod van és megbeszélnéd vele az ügyet, utána meg összeveszésközeli állapotba kerültél Linkomannal. Légyszi reggelig már ne szóljatok egymáshoz, inkább írj valami isten háta mögötti ország királynőjéről, azok mindig olyan érdekesek. Én meg megyek aludni :) Alensha 2010. szeptember 14., 02:53 (CEST)Válasz

Egyébként meg a fenti vádak az inszinuáció fogalmát merítik ki, nem írom magyarul, mert akkor megint én vagyok a rossz, tehát, aki dühöng, az nem én vagyok, tehát, ha a kis barátod nyugton ül, semmi sem történik, ő fél, én nem bántottam, tehát Ő HAGYJON BÉKÉN. Ő vádaskodik, én nyugodt vagyok, ő vádol, és ő személyeskedik, amit ki kérek magamnak, és ha felelős admin vagy megteszed, mert ezért fajulnak el a viták, mert egyoldalra húznak az adminok, kérlek légy határozottabb. Én csináltam a dolgom, de ha valaki nincs tisztában a jogi fogalmakkal, és nnek ellenére jogásznak adja ki magát, és nyilvánvalóvá válik a hiányosága, az ne engem hibáztasson. Megint, ha nem támadsz nekem, és Linkomant rendre utasítod határozottan, már rég leállnék, és aludhatnál. Mért jó nektek, ha azt támadjátok, aki nyilvánvalóan vétlen, és nem kezdeményezett vitát, csak reagáltam, és ezt más tartsa tiszteletben, ha nem vonta volna vissza, nem eszkalálta volna a vitát, ez gyerekes megoldás volt.Peadar vita 2010. szeptember 14., 02:59 (CEST)Válasz

Peadar üzenete

szerkesztés
Pietro Bembo
Ifjabb Marino Sanudo
Cecco d'Ascoli
Vespasiano da Bisticci
Leon Battista Alberti
Pietro Aretino
Guido Cavalcanti
Giovanni Rucellai

Egyelőre a fenti szócikkek vannak megvádolva plágiummal, de ez szúrópróbaszerűen derült ki, a jéghegy csúcsa, és nem az én érdemem volt ez felfedezni, én csak nagyobb nyilvánosságot csináltam neki. Mert ezt nem lehet eltusolni, a plágium nem gyerekcsíny, egyetemen a szakdolgozatok írásakor aláíratnak a diákokkal egy nyilatkozatot, hogy nem plágium a munkájuk, és hogy tisztában legyenek, mi számít annak, és hogy kell bánni a felhasznált idegen szövegekkel, ha beépítik a munkájukba. És tudniuk kell, hogy súlyos következményei lesznek, ha plagizálnak szövegeket vagy akár szövegrészleteket. De itt feketén-fehéren kiderült, hogy a szócikkek másolmányok egytől egyig, max. 1-2 kötőszó van kicserélve, és a másoló még arra sem vette a fárdságot, hogy a saját szavaival fogalmazza meg. Mint tudjuk, a mennyiség nem minőség, és félő, hog több száz cikkről lehet még szó, és ez már a wikipédiára nézve ciki. Ez ellen a gyakorlat ellen és az ellen, aki ezt a nyilvánvaló hamisítást elkövette, határozottan fel kell lépni. Nem maradhat következmények nélkül.Peadar vita 2010. szeptember 14., 03:30 (CEST)Válasz

Szerintem elég egyértelmű a szitu, de a megjegyzésed eső után köpönyeg, megtetted, hogy lássák véded a barátodat, de azért még se mélyíted el a konfliktust velem se, hiszen már megtettem, amit akartam, a plágium cikkekre fel lett híva a figyelem, azok esetében szépíthetjük, szépítgethetjük, de igen súlyos hamisítás. Ezt legjobban az tudja, aki elkövette, ezért hallgat ennyire mélyen. Ha a könyv kezembe kerül, a héten valamikor megyek könyvtárba, kiveszem, és az összes ilyen cikket átnézem. A nagy mennyiség ellenére is lehet gyorsan végezni, mert szóról szóra másolt, az az eddigikből is kideül, így elég a sablont feltenni. És tartózkodj kérlek az erős kijelentésektől irányomban, csak azt végzem, ami elvárható egy sima szerkesztőtől, ha nincs rendben a cikk. A sablon, ha jogos, feltehető, a véleményemet elmondtam, úgy hogy én azt nem fogom spammelni a vitalapokra, megnyugodhatsz, de így is elég ciki lesz a wikinek, ha kitűnik, mennyi nem jogtiszt cikk van, még inkább rontja a hitelét. És te még másolót véded. Aki ezt hitelt rontja, és az a hibás, aki felhívja a figyelmet e nyilvánvaló hamisításra. És aludni is aludhatsz nyugodtan, ne rám fogd, ha nem tudsz aludni.Peadar vita 2010. szeptember 14., 15:53 (CEST)Válasz
És arra még nyomatékosan kérlek, hogy Pasztillát állítsátok le, fejezze be a személyeskedő, rosszindulatú támadásait ellenem, mert engem ennél kisebb megjegyzésért is megrovással fenyegettek, nem kell a hangulatot fokozni, és tartózkodjon attól, hogy a vitalapomra bejegyzéseket írjon. Én nem megyek hozzá, hogy belekössek, igyekszem elkerülni, úgyhogy ezt elvárom tőle is. Ezt kérlek, hozzátok a tudomására, mert mindig én vagyok a hibás, akkor is, ha engem támadnak, míg mások büntetlenül mocskolódhatnak, és ez vonatkozik Linkomanra is. Köszönöm.Peadar vita 2010. szeptember 14., 16:26 (CEST)Válasz

Frigyláda

szerkesztés

Szervusz, Alensha!
Találtam a sok remek cikked közül egyet, a Frigyládát, és szeretném bővíteni. Szabad? Néhány adatot itt olvashatsz a szándékomról... Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2010. szeptember 14., 13:09 (CEST)Válasz

Re: ß

szerkesztés

Igen, én találtam ki. :) Örülök, hogy rábukkantál végül. Néha kibújok a monomániás, zord nyelvész álarca alól. ;) Ádám 2010. szeptember 14., 20:33 (CEST)Válasz

pók?

szerkesztés

Áldást, békességet! tetszett-e jutni-e 1-ről 2-re (do, ti, la...) a pókossal-e? Lekorlátoz, hogy tudom, hogy annakidején egy király a poloskák ellen védekezett volt úgy, hogy ágya lábait vízzel telt lavrokba állították vala, és íme álma nyugodt leendett. De a pókok nem ily egyszerű lények a pókfonal miljyatt. És itt! Ms. Hisztérika volt szíves / Énfelségem I. (első) Én méltóztatott megállani.
Kérdőjel: Winterrose havas tüskebokor 2010. szeptember 14., 20:57 (CEST)Válasz

Ha a régi korok királyainak védekezési módszereit veszed alapul, akkor jó nyomon jársz, csak egy kicsit meg kell variálni. Szalakóta vita 2010. szeptember 14., 21:04 (CEST)Válasz

Addig eljutottam én is, hogy régen hogy csinálták, de a pók fentről is leereszkedik… Talán függöny az ágy körül? De ha földig ér, akkor be tud mászni alatta… Alensha 2010. szeptember 15., 18:49 (CEST)Válasz

Vizes baldachin? De a galád meg tudja kerülni és a baldachin keretéről ereszkedik alá a kanócán. A vizeslavórok az ágylábakon maradnak. Ha a T. Vendég nem holdkóros, talán nem lötyög a nyakába a tetőről a víz... Winterrose havas tüskebokor 2010. szeptember 15., 21:29 (CEST)Válasz

Igen, a szegéllyel kellene valamit kezdeni. Egyébként jó az ötlet. Szalakóta vita 2010. szeptember 16., 13:00 (CEST)Válasz

A szegélyt kizárnám: valami módon mintegy "vizes álmennyezetet" képzelek el vízhatlan sátorlapból, vagy valami ilyesmi. A kérdés mán csak annyi, hogy ezt egy 150 centis 40 kilós tömény pókiszony hogyan képes megcsinálni. Tovább hagymázkodom. Winterrose havas tüskebokor 2010. szeptember 22., 22:30 (CEST)Válasz

Sierpiński-szivacs

szerkesztés
 
Két Sierpiński-szivacs

A Sierpiński-szivacs dimenziója:

 

holott ez egy térbeli alakzat.

Véletlenül ez nem

 ? Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 23., 00:24 (CEST)Válasz

Wikitábor

szerkesztés

Szia!

Jövőre remélhetőleg nem kell afelől aggódnom, hogy hogyan tudok elmenni! :-) Néha közelebb nehezebb menni, mint távolabb. :-))

Amúgy nem tudod, hogy hívták azt a rajzfilmet, amiben a macskába lesz szerelmes a borz? Meg a borzot hogy hívták? Bakker! Hogy szerettem azt! :-P (melót nem tudsz?) – Peda 2010. szeptember 14., 22:38 (CEST)Válasz

Pedaaaa!!!!!!!!!!!!! Vártunk ám, te gazember… Ezek szerint még mindig nincs wikis pólód? Macska és borz? Ilyet nem tudok, csak olyat, hogy elefánt és malac :D melót se sajna… mér, már nem jársz egyetemre? Alensha 2010. szeptember 14., 22:55 (CEST)Válasz

Se wikipóló, se bögre... majd talán jövőre kapok (megkapom). :-(( Addigra elkészülök, valami előadásfélével is. :-) - csak nem félre lett rakva nekem is egy póló? :-)

A rajzfilm megvan: Pepé Le Pew volt a szerelmes borz. :-P – Peda 2010. szeptember 15., 11:37 (CEST)Válasz

P, meg hasonlovak

szerkesztés
mHtp
t p
zp
Z1 Z1

Alkalmasint vethetnél egy pillantást Per Uadzsetre, hogy szerinted mennyire érdemes még belemélyednem. Van forrás, de a Touregypt-et nem tartom túl megbízhatónak, a többi meg egymást ismétli, és nem is túl friss. Egyúttal megnézhetnéd, mit rosszalkodtam Butoval, merthogy példát véve a Fürtösről, uzurpáltam az átirányítást, ami eddig a te Uadzsetedre kergette a városra kíváncsi tekinteteket. (Még a kategória is településnek titulálta az alján.) No meg írtam egy Pe és Nehen lelkeit is, és a fotóim révén jobban illusztrált, mint a többi wikié (egyelőre). :) Meg csináltam két csonkot is, mert gáz volt, hogy a naosz egyértelműsítőn éppen az egyiptomi témák tátonganak pirosan. Ezeken, ha tudsz, bővíthetnél egy kicsit, túl sokat nem akarok foglalkozni velük. --    2010. szeptember 15., 13:12 (CEST)Válasz

Alszom hát, ezerrel! :D De azt még te sem vetted észre, hogy [[Memphisz|Iunu]] bírt kerülni a linkbe! A fejemet fogtam, amikor ma megláttam… Viszont ahogy a neten nézelődtem ez ügyben, lassan kikerülhet rá a {{legjobb}}(?) sablon. :) Miközben két meglepő dolgot tapasztaltam: szublimált a Ian Shaw-m, és minden hiedelmemmel ellentétben nincs meg a Wilkinson… (Ráadásul a Ian Shaw egy dedikált példány volt. Oh tempola, oh moles! – ahogy a balbál lómaiak mondanák.) Éjjel álmomban forrásokat kerestem Pe és Nehen lelkeihez, aztán feladtam, és lefeküdtem volna aludni, amikor megszólalt a vekker, és kiderült, hogy valójában már aludtam is, és reggel van. Már csak azt kellene megoldani, hogy ha álmomban valami jót és hasznosat írok, az automatikusan tényleg bekerüljön a cikkbe, és egy csomó időt meg lehetne takarítani! :D ) --    2010. szeptember 15., 20:48 (CEST)Válasz

Hát most mondd meg, milyen veszélyekkel jár az alvaírás! Ha ezt más csinálja, minimum hykszoszlelkűnek és Apep-bérencnek titulálom én is! Amikor megláttam, azon voltam, hogy megyek, és kaparok egy serpenyősírt magamnak a legközelebbi sivatagban, de aztán úgy döntöttem, hogy inkább javítom a linket. Kevésbé macerás, viszont sokkal inkább hasznos. ;) --    2010. szeptember 15., 20:59 (CEST)Válasz

Helyes az Amuq F ware cserepek nevének fordítása szerinted úgy, hogy Amuq F áru? Hirtelen nem találok olyan cikket, ami a cserepek osztályozásánál ilyen szerkezetet használ. Pontosabban magyarul nem, csak angolul, ott meg ware. Így most nem tudom, hogy angolul olvastam, és tudat alatt fordítottam így magamban, vagy tényleg így használják magyarul? --    2010. szeptember 15., 22:00 (CEST)Válasz

Megvan ám a helyes válasz, csak túl egyszerű volt ahhoz, hogy gondoljak rá: kerámia. Egyszerűen Amuq F kerámia. Nem is tudom, hogyan lehet ennyire pórias megnevezésekkel tudományos dolgokról beszélni. :D ;) :D --    2010. szeptember 16., 15:31 (CEST)Válasz

Igaz, a kerámia legalább külföldül van. :) Mindenesetre a fene gondolta volna, hogy a ware cserepet is jelent. Érdekes jelentésváltozatokat eredményezhet:
  • Freeware: szabad (ingyenes) cserép
  • malware: rosszindulatú köcsög :)
  • software: lágy, bizonyára kiégetetlen kerámia
  • firmware: magabiztos, határozott cserép (a köcsög alapján valószínűleg korsó)
  • hardware: kerámiából készült szerszám, például porcelánkalapács ;)
  • warez: illegális fazekasműhely
--    2010. szeptember 16., 17:39 (CEST)Válasz

Re: small tag

szerkesztés

Vigyázz, itt vagyok ám és látom, miket írsz rólam a hátam mögött. Lesújtok a vitalapodon, mikor nem is várod. A szülinapi üzenetet köszi, sajnos a fb-on nem tudtam rá válaszolni, mert nem voltam otthon, és még nem ismerem a rendszert. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 15., 18:41 (CEST)Válasz

én úgy láttam, válaszoltál, de ugye egy gubb memóriája… :D A smalltag lezárását már el se várom olyantól, aki képes suttyomban archívumba írni :PPPPPP Alensha 2010. szeptember 15., 18:48 (CEST)Válasz

A facebookon is válaszoltam? Hűha, akkor sikerült? Őszintén szólva, még most sem vagyok benne biztos. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 15., 18:54 (CEST)Válasz

TLV

szerkesztés

Aiya! Izé… 'Tep! Készülök a TLV-re, amin a Wikipédiának is megpróbálok új szerkesztőket toborozni. Erre készítettem egy allapot, ezt itten e: Szerkesztő:HoremWeb/TLV-feladatötletek. Az elején leírtam, hogy pontosan mi is a célja. A kér(d)ésem hozzád: le lehetne ezt úgy védeni, ahogyan a vitalapod van? Nem a vandalizmustól tartok, hanem a verseny résztvevőitől. ;) A verseny a tervek szerint októberben indul, úgyhogy október végéig elég lenne a védelem. Vagy szerinted felesleges? --    2010. szeptember 15., 21:14 (CEST)Válasz

Én arra gondoltam, hogy anon ne tudja szerkeszteni, de így elgondolva: aki egy ilyen szerkesztői allapot megtalál, feltehetőleg ismerős annyira a Wikipédiában, hogy tudja, mit tesz. Hagyjuk a védelmet, nem is volt annyira jó ötlet. Köszi! --    2010. szeptember 15., 21:55 (CEST)Válasz

Mellesleg

szerkesztés

Amúgy a mai nappal ismét összekerültünk egy levlistán, tehát újabb kiváló alkalom képződött a felesleges telepspammelésre :) Viszont miért hagyod, hogy a vitalapodat mindenféle félkegyelmű telerondítsa ostobaságokkal? Most nem magamra gondoltam, kivételesen.  Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 01:25 (CEST)Válasz

Atyaég, erre a levlistára felvesznek mindenféle fűt-fát-arabszakost? Nézd meg ott a perzsa hanganyagokat, azokat kell hetente egyet leírnom hallás után :O Amúgy most miért kell így beszólni a Gubbubura? Nem a legokosabb ember, akit ismerek, de azért nem is félkegyelmű… Alensha 2010. szeptember 18., 01:44 (CEST)Válasz

Annak idején, boldogult ifjúságunkban terveztünk egy vanási és levési szakot, 52 tanegységgel. A szakot az Egzisztálástudományi Tanszék működtette (volna), a végzettség neve okleveles egzisztens, illetve egzisztálásszakos középiskolai tanár. Merem állítani, hogy változatlanul igen nagy szükség volna a szak bevezetésére, nemkülönben pedig a közoktatásban való meghonosítására.   Bennó iroda 2010. szeptember 18., 16:24 (CEST)Válasz

Mondanom sem kell, hogy a szakmai hangsúly vanás és levés felületes szemlélő számára nem világos, de nyilván alapvető különbségein lett volna, illetve a színvonalas vanás és a színvonalas levés problematikáján. Lenni ugyebár szinte mindenki tud, ez a könnyebbik vége a dolgoknak, az ihletett vanás azonban nem könnyű dolog... Bennó iroda 2010. szeptember 18., 16:26 (CEST)Válasz

 :D Bennó, te nagyon bölcsész :D Alensha 2010. szeptember 18., 16:52 (CEST)Válasz

Amennyiben ez megoldja a modern családok egzisztenciális problémáit (az enyémét is beleértve), akkor feltétlenül egyetértek. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 18., 16:54 (CEST)Válasz
De amúgy egyébként is. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 18., 17:07 (CEST)Válasz

És aki végez, az az okleveles levő és vanó szakos bölcsész, aki hivatalosan is lehet és vanhat? Apropó, bölcsészkari tárgy lenne egyáltalán? – Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 17:47 (CEST)Válasz

Szerintem inkább fordítva. Aki nem végzi el, az nincs. :D Alensha 2010. szeptember 18., 17:53 (CEST)Válasz

Még pontosabban aki nem végzi el, az pusztán csak létezik bele a vak világba (lásd: "lébecol"), de semmiképp sem mondható róla a teljesség értelmében, hogy van. :) Bennó iroda 2010. szeptember 18., 17:59 (CEST)Válasz

Ebben az a borzasztó egyébként, hogy el tudok képzelni olyan, magát komolynak gondoló gondolkodót, aki komolyan kigondolja, hogy a puszta létezés, levés, létel és az ennél minőségileg feljebbvaló vanás között igen is van különbség. (Keleten persze bizonyára fordított lenne a megítélés. De hát azok hülyék. Biztos a sok rizstől.) – Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 18:14 (CEST)Válasz

Csak nem azt akarod mondani, hogy te nem tudod a különbséget? Ezek szerint még csak lenni tudsz te is.   Bennó iroda 2010. szeptember 18., 18:41 (CEST)Válasz

Bennó, ezen megőrülök, nem tanszékben gondolkodtunk, de huszonnégy szemeszteres levés-vanás szakpáron mi is hülyültünk az egyetemen! Az okleveles egzisztensig nem jutottunk el, viszont lett volna leledzési szakirány, amit csak azok a beavatottak vehettek volna fel, akik odáig jutottak szakmailag, hogy a tizennyolcadéves alapzáróvizsga teljesítésekor már tudtak a tanszékvezető vanásáról is. Ezzel a tudással viszont veszélybe került a levésük. Nehéz szakma ez, csak a legjobbakból lehetett egyszerre levő-vanó bölcsészdoktor. Pasztilla 2010. szeptember 18., 18:48 (CEST)Válasz

 , hát ez simán eszméletlen, talán a hely szellemében lehet valami? Bennó iroda 2010. szeptember 18., 19:53 (CEST)Válasz

Hegelnél (meg majd Nietzschénél, Heideggernél stb.) a levés (Werden) a magasabbrendű, fejlettebb, összetettebb fogalom, a Sein (ezt lehetne vanásnak fordítani, de inkább létnek szokás) az elemibb, egyszerűbb, statikusabb. – Villanueva vita 2010. szeptember 18., 19:32 (CEST)Válasz

Na, tessék. Erre mondtam, hogy borzasztó. :) – Mathae Fórum 2010. szeptember 19., 15:26 (CEST)Válasz

Ebből is látszik, hogy ez a három muksó (meg a stb.) se tudott semmit a komolyabb dolgokról, az életet a könnyebbik végénél fogták meg. Hol van a levés (minden hülye tud levni) a színvonalas vanástól, kérdem én?! Bennó iroda 2010. szeptember 18., 19:53 (CEST)Válasz

Bizony, hiszen nyilvánvaló, hogy levés mindig van, de ki tudja, vanás holnap is lesz-e? Az a három nagyokos is már csak voltoz.Villanueva vita 2010. szeptember 19., 05:21 (CEST)Válasz

    Hát ez naon jó. Pasztilla 2010. szeptember 19., 09:24 (CEST)Válasz

Egyébként tényleg lehet, hogy van itt valami terminológiai zavar. Nálunk a vanás a manifesztált levés volt, ám nagyon kínosan betartandó határokkal, és tulajdonképpen az a mesterfogás, hogy a levésből úgy kerülj át vanásba, hogy azért gondosan továbbra se csinálj semmit. Mindentudóan nézni a tanszéki folyosón (majd órakezdés előtt tíz másodperccel eltávozni a Belgrád nevezetű műintézménybe) vagy hetykén nem köszönni a tanszékvezetőnek már nagyon kifinomult vanásnak számított, ha netalán mégis bementél órára, az akár eltanácsolást, de levés-vanási tárgyismétlést mindenképpen maga után vont. Pasztilla 2010. szeptember 19., 09:31 (CEST)Válasz

Fordítás

szerkesztés

Hogyan fordítanád le angolról a következő kifejezést: Multiple Discovery?

Együttes felfedezés? Kollektív felfedezés? Többszerzős felfedezés?

Jó szócikkcímnek gondolod, hogy "Együttes vagy vitatott elsőségű felfedezések listája?" Vagy hogy lehetne ezt tömören, de pontosan kifejezni? Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 18., 21:17 (CEST)Válasz

Az egyidejű felfedezésekre van pár google-találat. Alensha 2010. szeptember 18., 21:25 (CEST)Válasz

De ezek nem egyidejűek. ld. pl.

  1. E = mc2 — Henri Poincaré, 1900; Olinto De Pretto, 1903; Albert Einstein, 1905; Paul Langevin, 1906.[12]. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 18., 21:49 (CEST)Válasz

Gondolom, senki nem úgy érti, hogy másodpercre egy időben. 5-6 év még számíthat egyidejűnek, akkoriban lassabb volt az információáramlás. Alensha 2010. szeptember 18., 21:55 (CEST)Válasz

Bocsánat, csak ezt is láttam. Párhuzamos felfedezések? Pasztilla 2010. szeptember 19., 09:32 (CEST)Válasz

Jó, legyen ez. Azt hiszem, ez a legmegfelelőbb. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 19., 09:42 (CEST)Válasz

Spanyolcsizma helyett

szerkesztés

Na, mit szólsz? Most már tényleg büszke lehetsz Miskolcra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ... eddig nem tudtam, hogy város, de be kell vallani, 2000 óta kétségtelenül az.  :-) Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 19., 12:55 (CEST)Válasz

te jó ég, matematikai folyóirat? süllyedünk lefelé? :D Alensha 2010. szeptember 19., 14:29 (CEST)Válasz

Találós kérdés

szerkesztés

Nem kell annak, aki csinálj; aki megveszi, nem használja; aki használja, nem tudja, hogy használja. Mi az? Szalakóta vita 2010. szeptember 19., 16:16 (CEST)Válasz

Törvénytelen gyermek, akit megvesz az Isten hidege és akit Szalakóta találós kérdésnek használ :) – Villanueva vita 2010. szeptember 19., 17:18 (CEST)Válasz

A megfejtés: afrikai gyártású hólapát. Aki csinálja, annak nem kell, mert Afrikában nincs hó, aki van olyan bolond és megveszi, az sem tudja használni, ugyanezen ok miatt, és mivel senki nem használja, így aztán senki nem is tud a használatáról. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 19., 19:00 (CEST)Válasz

A törvénytelen gyerekkel az a gond, hogy tudnék arról, ha találós kérdésnek használnám. A hólapát vicces, de a megfejtés egyáltalán nem; az egy nagyon is komoly dolog, bár néha dísztárgynak is használják. Szalakóta vita 2010. szeptember 19., 19:16 (CEST)Válasz

Komoly... akkor koporsó? – Villanueva vita 2010. szeptember 19., 19:52 (CEST)Válasz

Ez jónak tűnik. Ügyes. Csigabi itt a házam 2010. szeptember 19., 19:58 (CEST)Válasz

Igen, koporsó. Szalakóta vita 2010. szeptember 19., 20:02 (CEST)Válasz

te jóég, ez morbid :) Alensha 2010. szeptember 19., 20:03 (CEST)Válasz

Munka

szerkesztés

Engedd meg, hogy elsőként gratuláljak az átnevezéshez! Vélhetően mérföldkő a wiki történetében.  eLVe kedvesS(z)avak 2010. szeptember 19., 18:15 (CEST)Válasz

 :D köszi! Alensha 2010. szeptember 19., 18:43 (CEST)Válasz

kiemelt lista 2

szerkesztés

Szia! Mivel van támogatottsága a kiemelt listának, ezért akkor meg kellene csinálni. Le tudnád fordítani az angol wikin levő anyagot, hogy mi is a kiemelt lista és akkor arról lehetne vitatkozni.   Szajci pošta 2010. szeptember 19., 20:54 (CEST)Válasz

Wikipédia:Kiemelt lista

Köszönöm szépen :D   Szajci pošta 2010. szeptember 19., 21:15 (CEST)Válasz

Wikipédia-vita:Kiemelt lista elkezdődött a vita, várom a véleményed.   Szajci pošta 2010. szeptember 20., 19:50 (CEST)Válasz

tkp. mindent elmondtak, amit én is hozzáfűznék, inkább várom, mi sül ki ebből :) Alensha 2010. szeptember 20., 20:37 (CEST)Válasz

Vita:Osztromir-evangélium

szerkesztés

Látjátuk feleym szümtükhel, mik vogymuk...Győződj meg a saját szemeddel, én nem csaltam, azt idéztem, ami a könyvben van, ha hasonlít a két szöveg, az nem a véletlen műve.:)Peadar vita 2010. szeptember 20., 20:55 (CEST)Válasz

Légyszi bírd már ki, amíg DD visszaér, már mióta erre kérlek… Alensha 2010. szeptember 20., 21:02 (CEST)Válasz

Goa

szerkesztés

Az igaz, hogy az arc írta is, hogy ez olyan, amit "a kivűl állók nehezen képzelhetnek el". Az a szöveg szlovénul van, valami gyerek vandálkodott egy pár cikkben, hogy Szentgotthárd szlovén város, meg ilyenek. Visszavontam a szerkesztését, de mivel nem a userlapomon anyázott miatta, meghagytam. A vitalapomon szabadon kifejtheti a véleményét. :) Villy Itt tessék beszólni 2010. szeptember 21., 00:31 (CEST)Válasz

Melyik párhuzamos univerzumban? Villy Itt tessék beszólni 2010. szeptember 21., 01:39 (CEST)Válasz

Áh, Esztergom nevét 128 nyelven megismerem :) A többit fordítógép csinálta. Villy Itt tessék beszólni 2010. szeptember 21., 01:47 (CEST)Válasz

ZOMFG, valahogy nem bírom ép ésszel felfogni, hogy 2010-ben még ilyen whatchamacallitokkal valaki tud írni, és ezt implementálja Wikire, és van, aki még ezeket napi szinten használja. De igyekszem megjegyezni, köszi :)) Villy Itt tessék beszólni 2010. szeptember 21., 01:58 (CEST)Válasz

1k

szerkesztés

Gondoltam, neked talán eldicsekedhetem: ma vagyok 1e3 napos a Wikipédián. Oké, ebből elég sokat voltam inaktív, de még így is majdnem olyan kerek szám, mint az 1024! :D Ha lassan is, de csak sikerült megfertőznöd, Szahmet leánya! :D --    2010. szeptember 21., 07:49 (CEST)Válasz

Gratulálok! Szalakóta vita 2010. szeptember 21., 22:02 (CEST)Válasz

Háló

szerkesztés

Háló. Szalakóta vita 2010. szeptember 21., 22:06 (CEST)Válasz

Stílus

szerkesztés

Alensha, ilyen stílusban nem beszélhetsz! Fáj az igazság? Miért nem annak mondtad: "Fejezd be ezt de rohadt gyorsan", aki elkövette ezeket a hamisításokat? Vajon miért? Erre felelj inkább!Peadar vita 2010. szeptember 22., 02:08 (CEST)Válasz

Befejeztem, egyelőre!Peadar vita 2010. szeptember 22., 02:20 (CEST)Válasz

Kérés

szerkesztés

Szia! Megcsináltam az enwiki Vizi E. Szilveszter cikkében az életrajzi részt. Át tudnád nézni nekem? Sajnos nem vagyok annyira járatos a lexikonangolban. Köszi előre is! Cassandro   Ħelyi vita 2010. szeptember 23., 16:38 (CEST)Válasz

vallási kérdés

szerkesztés

Szia! Láttam az írásod Bennónál. Kérlek az új témával csináld a vitalapot, mert én azt hittem, hogy az előzőhöz szólsz hozzá. A katolikus egyetemlegest jelent más szóval, szóval az egyetemleges kereszténység :D   Szajci pošta 2010. szeptember 23., 21:00 (CEST)Válasz

Ja, bocs a vitalap nemrendeltetésszerű használatáért :) Tudom, hogy a katolikus eredetileg egyetemlegeset jelent, de vannak olyan keresztények, akik nem katolikusok, szóval az már nem teljesül, hogy a katolikus szinonimája lenne a kereszténynek. Alensha 2010. szeptember 23., 21:03 (CEST)Válasz

Igen, de I. István idejében még így volt. Aztán 1054 óta már nem így :D   Szajci pošta 2010. szeptember 24., 06:11 (CEST)Válasz

Azért István király idejében is voltak más keresztények a katolikusokon kívül. Csak jelzem. Szalakóta vita 2010. szeptember 24., 17:45 (CEST)Válasz

A katolikus jelző millióféle értelemben használatos, még az egyház mellé téve is. 1054 előtt, illetve István idejében egységes egyházról beszélhetünk (az egység ugyanis a vállalásának a kérdése) nyugaton és keleten, viszont akkor már régen elszakadtak az ún. ókeleti egyházak. Bennó iroda 2010. szeptember 25., 23:53 (CEST)Válasz

na, akkor ez volt az, ami engem megzavart!!! totál hülyének éreztem magam, amikor Szajcitól megtudtam, hogy 1054-ben volt az egyházszakadás, mert nekem totálisan a 400-as évek közepe rémlett… Alensha 2010. szeptember 26., 00:54 (CEST)Válasz

Miskolc

szerkesztés

Na igen, Miskolc a Lacik városa. Minden iskolában volt legalább egy, de inkább több Laci nevű osztálytársam: kész katasztrófa volt, főleg, amikor a tanár Lacit hívta felelni és izgulhattunk, hogy akkor most melyikünknek kell a guillotine alá járulni  . Amúgy azon gondolkodtam mostanában, hogy egy csomó dolog nincs még kidolgozva gyönyörű városunkkal kapcsoltban (ami amúgy a Világ Kulturális Fővárosa  ), úgyhogy ezen téren is munkázgatni kéne valamit (pl. Miskolci Egyetem, városrészek (már ahova be merek merészkedni), stb.) Esetleg neked vagy más miskolcinak, akit ismersz, lenne kedved valami hasonlóhoz? Laci.d   vita 2010. szeptember 25., 16:27 (CEST)Válasz

Azt tudom, hogy nem oda jársz (bár, hogy honnan az jó kérdés. Egyébként milyen szócikkekre lenne még szükség, van erről valahol egy lista? Keddi ZH-m után szerintem ebbe is belekezdek majd  . Miskolc must go on! Laci.d   vita 2010. szeptember 25., 16:38 (CEST)Válasz

Ez vicc, hogy azon a néven regnálnál fiúként? Mert ha nem, akkor egész hihetetlen.  eLVe kedvesS(z)avak 2010. szeptember 25., 16:47 (CEST)Válasz

nem vicc, de csak második keresztnév lenne :) Alensha 2010. szeptember 25., 16:48 (CEST)Válasz

s mi lett volna az első? :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. szeptember 25., 16:51 (CEST)Válasz

egy másik fiúnév :) Alensha 2010. szeptember 25., 17:03 (CEST)Válasz

pályaudvarok neve

szerkesztés

Figyi, nem akarlak fárasztani, de ezt a szolgálati menetrendből írtam. A budapestieket már átneveztem. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 25., 19:41 (CEST)Válasz

A menetrendben persze, hogy ott van a város neve is, de az akkor sem része a pályaudvar nevének. Mindenhol simán Gömöri néven szerepel, a műemlékjegyzékben is. A Miskolc-Gömöri hibás név, mert nincs se olyan település, se olyan városrész, hogy Miskolc-Gömör, legfeljebb valami mással tagolva tudnám elképzelni (vessző, szóköz, hosszúkötőjel), de akkor is fölösleges a nevébe a városé, mert a cikkből kiderül. Alensha 2010. szeptember 25., 19:46 (CEST)Válasz

Nekem is furcsa volt először, erről itt volt megbeszélés: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív41#Újpest állomásai. Egyébként nem minden esetben van ott a város neve, például Lőtér, Kőbánya alsó, Ceglédi út, Aquincum felső, stb. A Gömörinél és a Tiszainál viszont ott van. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 25., 19:52 (CEST)Válasz

Ez így van, ahogy CsGábor mondja. [1]Beroesz   2010. szeptember 25., 20:00 (CEST)Válasz

„A pillanatnyi késés 96 perc.” Miskolcon esik a hó, vagy mi?  CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 25., 20:02 (CEST)Válasz

Hol ott van, hol nincs, a MÁV pl. a telefonkönyvben már nem ragaszkodik hozzá. Tudom, hogy az elvirában ez van, de ott azért, mert utazásnál az az elsődleges, hogy az adott városba eljusson valaki, ezért írják mindenhol elé. Kiskötőjellel semmiképpen nem helyes, legfeljebb elterjedt. Alensha 2010. szeptember 25., 20:05 (CEST)Válasz

A Miskolc-Gömöri hibás név, mert nincs se olyan település, se olyan városrész, hogy Miskolc-Gömör – csakhogy ez nem is városrésznév, hanem egy desztinációjelölő névadási szisztéma, ami hovatovább meghonosodottnak tekinthető a vasúti és a légi közlekedési nevezéktanban. Bécs-Schwechat városrész sincs, se Budapest-Ferihegy, se Budapest-Keleti, de van Bécs-Schwechati repülőtér, Budapest-Ferihegyi repülőtér és Budapest-Keleti pályaudvar. Ha további részleteket szeretnél, Pasztillával egyszer hosszan foglalkoztunk a kérdéssel a helyesKF-en. Bennó iroda 2010. szeptember 25., 22:01 (CEST)Válasz

na jó, ennyit nekem már nem ér meg, felőlem nevezzétek akármire… Alensha 2010. szeptember 25., 22:41 (CEST)Válasz

Ezt mán szeretem! Az Alensha-ördög elűzésére elég néhány jól válogatott helyesírási szakkifejezés (de azért a tálaláson is múlik...)   Bennó iroda 2010. szeptember 26., 00:15 (CEST)Válasz

Tojástörés

szerkesztés

Adva van egy 36 emeletes épület. Határozzuk meg minél kevesebb dobásból, hogy legalább hány emelet magasról kell ledobni egy tojást, hogy összetörjön, két tojás felhasználásával! Szalakóta vita 2010. szeptember 25., 21:35 (CEST)Válasz

Ezt nem értem. Ebben valami becsalás lesz! Nemhogy 1 emelet se kell, ha fél méterről ejtem a földre, a tojás akkor is összetörik (tudod, olyan törékeny, mint egy tojás...). Hol a bibi? Bennó iroda 2010. szeptember 25., 23:51 (CEST)Válasz

gondolom, feltételezve van a találós kérdés kedvéért, hogy x emeletről ledobva még nem törik össze, x+1-ről meg igen :) nehéz, annyi szent. Alensha 2010. szeptember 25., 23:54 (CEST)Válasz

Szerintem pedig az a cseles válasz, hogy nulla, maximum 1, ugyanis két eset lehetséges:

  1. olyan hülye vok, hogy nem tudom, törik a tojás, ez esetben az első emeletről ledobok egyet, és láss csudát! Összetört. Mármost akkor 1 tojás felhasználásával kiderítettem ezt az orbitális igazságot, q. e. d., és megmaradt 1 tojás;
  2. nem vagyok ennyire hülye, és tudom, hogy már az elsőről leejtve is összetörik, tehát 0 tojást használok el, és marad 2.   Bennó iroda 2010. szeptember 25., 23:56 (CEST)Válasz

Rántottát készítek az erre szánt tojásból és hagyom az egész dobálósdit a csudába. Ez a jó megoldás, ugye?   Laci.d   vita 2010. szeptember 26., 00:03 (CEST)Válasz

Nem, mert kéttojásos rántottával úgyse laksz jól. Az az én szokásos adagom, fiút még nem láttam, akinek elég lett volna ennyi :D Alensha 2010. szeptember 26., 00:04 (CEST)Válasz
Nemám, én pl. 3 tojással lakok jól  . – Sasuke88   wikivita 2010. szeptember 26., 00:13 (CEST)Válasz

Hm. Hát nekem elég a kettőből, de mondjuk csak akkor, ha a tiédet már előbb elcsakliztam, és megettem.   Bennó iroda 2010. szeptember 26., 00:14 (CEST)Válasz

Kolbászt kell bele szeletelni (na jó, azt alensha nem tud), meg szalonnát, meg párizsit vagy ami hulladék felvágott van otthon. Meg hagymát. Így kettőből is köjön egy jó reggeli. Γουββος Θιλοβούββος 2010. szeptember 26., 00:19 (CEST)Válasz

Sonkát szoktam tenni bele, apróra vágva :) Alensha 2010. szeptember 26., 00:20 (CEST)Válasz

1.) Sehol sem írtam, hogy feltétlenül jól is fogok lakni, csak a reggeli, mint olyan, tényét említettem. 2.)Egyetértek Gubbubu-val, így már tényleg garantált a jóllakás. Esetleg befalok mellé még három Tesco-s vizes zsömlét, hogy teljesen legyen az összkép! Laci.d   vita 2010. szeptember 26., 00:27 (CEST)Válasz

Az okvetetlenkedők kedvéért tegyük föl, hogy az ablakok alatt párnák vannak, vagy ne tojást dobáljunk, hanem zsebórákat vagy mobiltelefonokat (tojásgránát nem jó). Én az első tojást a logaritmikus kereséshez hasonlóan használnám, felfelé haladva egyre felezve (harmadolva?) a távolságokat, ha összetört, akkor a másikkal az utolsó még biztonságos magasságtól kezdve emeletenként haladnék. Remélem, jól értettem a feladatot – Villanueva vita 2010. szeptember 26., 10:04 (CEST)Válasz

Az okvetlenkedőknek: ezt én tojással hallottam, de nem volt jó az a válasz, hogy elég az első emeletről ledobni az egyiket, és konstatálni, hogy összetörik. Nem tartozik a feladat lényegéhez, hogy csak az egyiket törjük össze, a másikat meg megesszük.

A legegyszerűbb megoldás, hogy lentről felfelé haladva végigpróbáljuk az emeleteket. Ez legrosszabb esetben 36 lépés. A bináris keresés ennél jobb, legfeljebb 21, vagy 22 lépés. Lehet ennél kevesebből is? Szalakóta vita 2010. szeptember 26., 15:39 (CEST)Válasz

8? Szaszicska vita 2010. szeptember 26., 15:53 (CEST)Válasz

Korábbról 100 emelettel ismertem, de ennél is működik ugyanaz a logika. Szaszicska vita 2010. szeptember 30., 22:04 (CEST)Válasz

Hűha, nekem is megvan a 8-as megoldás! – Villanueva vita 2010. szeptember 26., 17:20 (CEST)Válasz

Igen, 8 a minimum. Akar még valaki gondolkodni rajta, hogy lehet ezt megvalósítani? Szalakóta vita 2010. szeptember 26., 21:28 (CEST)Válasz

Kép

szerkesztés

Szia! Ilyenkor nemtom mit kellene csinálni, mer hát ha én csináltam akkor nincs forrása, vagy írjam oda, hogy „saját munka”? – Sasuke88   wikivita 2010. szeptember 26., 00:13 (CEST)Válasz

OK! Aztán majd megcsinálom nagyobb felbontásba és felrakom a Commonsba. Amúgy köszi, hogy szóltál mer én nem vettem észre, hogy törlésre jelölték. – Sasuke88   wikivita 2010. szeptember 26., 00:18 (CEST)Válasz
Üdv! Megnéztem a listát, nekem már nincs benne képem, de ez amúgy rengeteg és gyanítom, hogy 90% nem jogvédett. – Sasuke88   wikivita 2010. szeptember 26., 12:58 (CEST)Válasz

Könyvkészítés

szerkesztés

Hogy mik vannak?! Erre egyáltalán nem gondoltam volna. Örülök Miskolc kultúrájának nyomtatásban való megjelenésének (még ha rengeteg dolog, téma hiányzik is belőle), a képlékeny alakításnak meg azért, mert végső soron ezt a területet én hoztam be a Wikipédiába. Nagy meglepetés! Köszi a gratulációt! Üdv  … szalax vita 2010. szeptember 29., 09:52 (CEST)Válasz

Új üzenet

szerkesztés

Kösz. – Tkarcsi vita 2010. szeptember 29., 22:22 (CEST)Válasz

re :)

szerkesztés

Köszönöm! :) Simán és egyszerűen, kézzel töröljem belőle? – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 30., 13:49 (CEST)Válasz

Sopron - útlevél

szerkesztés

Szia!

Az útlevél költői túlzás, de gúnyosan így neveztük. Az úgynevezett határsávos településekre csak engedéllyel lehetett utazni. Győrtől a határőrök folyamatosan ellenőrizték az utasokat a vonaton. Ez egyébként komoly dolog volt. Ahogy én, úgy egyetlen ismerősöm sem járt Sopronban, még kirándulni sem. Íme egy forrás: [2] Ezt be is teszem a szócikkbe. Üdv.! – Kispados vita 2010. szeptember 30., 21:44 (CEST)Válasz

Köszi, ezt még nem hallottam eddig. Alensha 2010. szeptember 30., 21:51 (CEST)Válasz

De igenis hibás

szerkesztés

Törölted Menkauréból, hogy hibás az angol névalak használata. Ezt elég hosszasan beszéltük keresztül illetve kasul Mathae-val és Bennóval, hogy így legyen, úgyhogy nem szereztél igazán kirobbanóan nagy örömet e javítással. Ugye vissza akarod vonni? :) Ha átfogalmazod, az a 42-nek tetsző cselekedet, de ha hiányzik belőle, az Apep mesterkedésének tűnik és összeborzolja Maat tolla hegyét... ;) --    2010. szeptember 30., 21:55 (CEST)Válasz

Szerintem nem hibás, tekintve, hogy ő maga is így írja, csak más átírás. Én nem vonom vissza, mert ezt javításnak tartom, de nem sértődök meg, ha más visszavonja :) Alensha 2010. szeptember 30., 22:10 (CEST)Válasz

Log25 irracionális

szerkesztés

Az 5 2 alapú logaritmusa irracionális.

Tegyük fel indirekt, hogy nem ez a helyzet, vagyis log25 felírható k/m alakban, ahol k és m egész számok. Mivel 2>1 és 5>2, ezért k/m pozitív lesz.

A logaritmus definíciója miatt 2k/m=5. Mivel 2k/m a 2k m-edik gyöke, ezért hatványozással átalakíthatjuk az egyenletet:

2k=5m,

ahol k és m egész.

Innen már azonnal adódik az ellentmondás, hiszen 2k páros, de 5m páratlan. Szalakóta vita 2010. október 1., 20:31 (CEST)Válasz

Kérdés

szerkesztés

Szia! Az egyik cikkben betettem a nincs infobox sablont. Ezt kitörölted. Nem lehet használni ezt a sablont? Ha nem akkor érdemes volna jelezni, mert a sablon lapján semmi infó sincs ezzel kapcsolatban. Üdv: Silvio Üzenj! 2010. október 1., 22:54 (CEST)Válasz

Visszatérés Alensha/Archívum50 felhasználói lapjához.