Szerkesztővita:B.Zsolt/Archív35

California High-Speed Rail

Szia!

Most vettem észre a cikket. Furcsának találok egy technikai részletet, ugyanis az USA-ban nem 50 Hz-es az elektromos hálózat, hanem 60 Hz-es. Persze a vasúté ettől függetlenül akármennyi is lehet (pl. 16,7Hz). Ha könnyen utána tudsz nézni, érdemes volna ellenőrizni, de ha nem, az se tragédia, csak gondoltam hátha másolás eredménye. misibacsi*^üzenet 2021. április 18., 15:49 (CEST)

Japánban 60 hz-et használnak a vonatok, mivel úgy tűnik, hogy a japánok lesznek a kivitelezők, ők hozzák a járműveket és a technológiát is, így lehet, hogy hozzák a 60 Hz-et is. Persze ez az egész nagyon lassan halad, lehet semmi sem lesz belőle. – B.Zsolt ^vita 2021. április 18., 16:54 (CEST)

A Wikidatán átírtam "tervezett, nem megvalósult vasútvonal"-ra a cikk szövege alapján. Akkor maradjon a cikkben az 50 Hz? misibacsi*^üzenet 2021. április 18., 17:06 (CEST)

Jaj, teljesen félreolvastam, amit írtál :((( Igen, jól látod, 60 Hz-re kell javítani! Mindjárt meg is teszem! – B.Zsolt ^vita 2021. április 18., 17:31 (CEST)

Amerikai megyék navigációs sablonjai

Szia Zsolt!

Mint botos szerkesztések nagymesteréhez fordulok hozzád. Az utóbbi napokban a navsablonok hivatkozásaival foglalkoznék, de ezt félő, hogy én sem tudom megoldani, ahogy eddig szuper wikiprogramozóknak sem sikerült. A mai nyomozásom eredménye érdekes. Az Ames (Iowa) 84 előfordulásának egyike a Sablon:Iowa navbox, ami 77-szer fordul elő. Ha a rendszerdumpban megnézem a hivatkozásait (lap id 1423295), 143! A különbség abból adódik, hogy az Adams megye (Iowa) direktben hívja ezt a sablont, az Allamakee megye és társai pedig valami Luán keresztül. A kérdésem az lenne, hogy miért van másképpen megoldva a megyéknél?

Az már az én problémám, hogy így a hivatkozásokból nehéz, ha nem lehetetlen külön válogatni a szövegtörzsi hívásokat, a sablonhívásokat, a Lua-sablon hívásokat, az infobox és Taxobox hívásokat. – Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 15:31 (CEST)

Szia. Nekem 84 előfordulást mutat a Mi hivatkozik erre? linkre kattintva a wiki. Hol láthatnám én is ezeket a Lua-hívásos hivatkozásokat? Az Allamakee megye cikkben én nem látok hivatkozást Ames (Iowa) településre. – B.Zsolt ^vita 2021. április 20., 19:31 (CEST)

A Sablon:Amerikai állam megyéi van az Allamakee megyében, amit Te készítettél bottal még 2015-ben. Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 20:02 (CEST)

Sejtésem van, de nem igazán értem, hogy kapcsolódik össze Allamakee megye Ames (Iowa) településsel. A megoldás meglehetősen időigényes, nem tudom, ér-e ennyit a dolog: létre kell hozni mind az 51 tagállam navigációs sablonját a luás helyett (bár néhány már valószínűleg készen van), majd a kb 3000 megye cikkbe beillesztgetni őket. Bottal megoldható, de vajon a nyereség jelentős a befektetett munkáért cserébe? – B.Zsolt ^vita 2021. április 20., 20:36 (CEST)

Az Ames (Iowa) település csak az én kiindulópontom volt, az hívja meg a Iowa navboxot, semmi jelentősége nincs, tucatnyi másikat is írhatnék. Én nem arra gondoltam, hogy ebben az egy esetben le kellene cserélni a Luás sablont simára, csak arra lettem volna kíváncsi, hogy a készítéskor miért van egyik megyében sima, a másikban Luás, hiszen a botos készítésnek épp az a jellemzője, hogy azonos a különböző cikkek szerkezete. A problémám csupán az, hogy a navsablonok kiszűrésére gondolt elképzelésemet meghiúsítja ez a kétarcúság. Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 21:08 (CEST)

A kérdésedre is válaszolva a sima navsablonnak és a Luásnak is van előnye is, hátránya is, úgyhogy ha valaki valamikor egységesíteni fogja, akkor ezt mérlegelheti. Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 21:11 (CEST)

Akkor lehet félreértettem a kérdésedet. :) Azért van kétféle sablon, mert mikor elkezdtem ezeket a megyéket, hiányoztak a navigációs sablonok, persze nem mindegyik. A bot ki tudja találni, hogy melyik megye melyik államhoz tartozik, így automatikusan rakott hozzá passzoló navboxot is. Persze nem csináltam 51 navboxot, hanem egyet, ami olyan okos, hogy mindig a megyéhez passzoló tartalmat jelenít meg. Azért van kettő, mert a hagyományos módon született megyékhez a készítő beírta a megfelelő navboxot, a bottal készítettek meg végig ugyanazt az általánost kapták. – B.Zsolt ^vita 2021. április 21., 18:58 (CEST)

Köszönöm a válaszodat, tökéletesen megértettem. Porrima^eszmecsere 2021. április 21., 19:44 (CEST)

Kisvasút

Szia! Ránéznél a Torda–Abrudbánya kisvasút "műszaki jellemzői" szakaszára, hogy kell-e valamit javítani? Csak bemásoltam a paramétereket, de a téma nagyon messze áll tőlem. Előre is köszönöm! – Hkoala 2021. május 17., 18:43 (CEST)

Bevallom őszintén, ilyen nyelvezettel még nem találkoztam. Vagy azért, mert régi a forrásod vagy pedig azért, mert aki a forrást írta, az is úgy fordította, hogy nem értette, amit ír. Egy-két dolgot javítottam a saját meglátásom szerint. Vasútvonalaknál igen fontos a megengedett legnagyobb tengelyterhelés, ami nagyvasúton napjainkban 20-22,5 tonna. Ebből lehet talán következtetni, hogy mennyi lehet kisvasúton nem tengelyenként, hanem kerekenként a nyomás. – B.Zsolt ^vita 2021. május 18., 23:25 (CEST)

Farói repülőtér

Szia!

Tudnád ellenőrizni, hogy az utasforgalom sablon miért mutat 900-nál is kevesebb utast és 1965-ös dátumot? Az enwiki szerint 2019-ben ez 9 millió fő volt. misibacsi*^üzenet 2021. május 31., 13:32 (CEST)

Szia

Nem volt egy év se preferredre állítva, így a szócikkben a legelső felvitt adat jelent meg. 2020-at beállítottam preferredre, most jó. Az angol wiki 9 milliója év és forrás nélküli, nem biztos, hogy feltétlenül jó, ha mindenképpen azt az adatot írjuk be. – B.Zsolt ^vita 2021. május 31., 18:49 (CEST)

Rendben, értem. Gondolod, hogy ez a 9 milliós adat túlzás? Ha nincs rá forrás, akkor az sem 100%. De a 900 főnél mégiscsak jobb. Kösz, hogy utánanéztél és javítottad. Mobil app-ról néztem, és azt hiszem azzal nem lehet átlépni WD-ba. Az 1965-os az mindenképpen régi adat volt, mivel akkor nyitották meg a repteret. misibacsi*^üzenet 2021. május 31., 20:48 (CEST)

Japán szavak, nevek

Szia, Zsolt, tudsz erről: Wikipédia:Japán nevek átírása? Az még csak hagyján, hogy egy cikkben nem írsz át, valaki majd megcsinálja, de egy navsablonban??? – Pagony ^foxhole 2021. június 12., 01:01 (CEST)

A navsablonom még készül. Amit tudok át fogok írni, bár a többség nem fog menni... – B.Zsolt ^vita 2021. június 12., 01:02 (CEST)

Satori-generáció

Szatori. – Pagony ^foxhole 2021. június 14., 18:48 (CEST)

Mátyásföldi futópálya

Szia! Azt megkérdezhetem, honnan vannak ezek az adatok?... Nekem nem sikerült ilyen adatokra rábukkannom... csak hogy mielőtt katonai reptér lett, nem volt pályairánya, bárhonnan megközelíthető volt. A szócikkben sincs ilyen adat... Fauvirt ^vita 2021. június 15., 22:45 (CEST)

A francia Wikipédiából szerintem. Ha biztos vagy benne, hogy tévedtem, töröld bátran. – B.Zsolt ^vita 2021. június 15., 22:54 (CEST)

Őszintén fogalmam sincs, hogy igaz lehet-e.. a francia wiki forrását azóta törölték (ha abban volt és nem a magyarról vették, amit ki tudja ki honnan... - na EZÉRT nem forrás a Wikipedia...)... szóval inkább törlöm. Bocs! Fauvirt ^vita 2021. június 15., 23:30 (CEST)

"ki dönti el, hogy ki a főszereplő?"

Szia!

Ezt kérdezted itt:

Wikipédia-vita:Sablonműhely#Túl sok a "főszereplő"

Erre szerintem elég kimerítően válaszoltam, vagy ez csak költői kérdés volt részedről? Mert nem írtad, hogy mire kerested a választ. A lényeg, hogy ugyan nincs egyetlen, csalhatatlan módszer (ami könnyedén leprogramozható lenne), de több módszer van, amik nem zárják ki egymást, ezek eredményeit kombinálni lehet, azaz ezek egymást erősítik.

Ha programmal szeretnéd megoldani, akkor azt is kérdezhetted volna, így csak találgatok, hogy mire irányult a kérdésed. Hogy nem lehet megállapítani, ki a főszereplő? Az elég abszurd lenne. misibacsi*^üzenet 2021. július 1., 05:55 (CEST)

Szia

Nem programmal gondoltam. Csak ha nincs meghatározva, hogy mit keresünk, az könnyen vitákhoz vezethet. Ha elkezdünk válogatni, hamar belefuthatunk abba, hogy X miért, miközben Y már nem... mint mindenhez, ehhez is kell valami forrás, támpont. – B.Zsolt ^vita 2021. július 1., 07:57 (CEST)

Jó, de jelezd, ha kérdéses a dolog. Nem akartam hozzátenni, hogy ha az egyéb módszerek nem vezetnek eredményre, "majd én megmondom". Ez 100%-osan biztos megoldás (feltételezve, hogy előzetesen a leírt eljárásokat alkalmazta valaki).

Nem hiszem hogy létezne olyan film, ahol nem tudjuk megjelölni, kik voltak a főszereplők. Az ilyen filmek száma NULLA. misibacsi*^üzenet 2021. július 1., 11:43 (CEST)

Amennyiben szeretnél a szelektálásban közreműködni, akkor tudok annyit segíteni, hogy megkeresem neked az ilyen túlburjánzott filmeket. De lehet az lenne a még jobb, hogy ha magasabb szinten kezdenénk a dolgot és véglegesen, precízebben oldanánk meg. – B.Zsolt ^vita 2021. július 1., 16:07 (CEST)

Sok olyan filmes cikk van, amiben 8-10 "főszereplő" van megnevezve. Nem tudtam megmagyarázni eddig senkinek, hogy ez nem jó, mert félrevezető, és nem igaz.

Szívesen közreműködök az ilyen szereplők darabszámának csökkentésében, csak hol van rá a garancia, hogy másnap nem állítja valaki vissza? Nem szeretek fölöslegesen dolgozni. misibacsi*^üzenet 2021. július 1., 17:15 (CEST)

A Wikipédián erre nincs garancia. Keresek egy kevésbé ismert filmet és megcsinálom rajta az elképzelésemet. – B.Zsolt ^vita 2021. július 1., 22:18 (CEST)

Ízlések és pofonok lett a példa. Ez nem helyes, bizonyára hamarosan visszavonják a módosításomat a Wikidatán. Csak egyszerűbb volt egy példát készíteni, mint hosszasan magyarázni. A film szereplőgárdájában két szereplőt is minősítővel láttam el (főszerep). Az az elképzelésem, hogy a film infoboxot ki kellene egészíteni azzal, hogy ha van főszerep minősítő megadva, akkor csak azt olvassa be, ha nincs, akkor meg az összeset. @Tacsipacsi: talán tud véleményt mondani, hogy az elképzelés megvalósítható-e (persze nem pont ebben a formában, én csak egy példát készítettem). – B.Zsolt ^vita 2021. július 1., 22:28 (CEST)

Nem látom a javaslat előnyét, csak azt látom, hogy a WP-szócikkből áttoltad a problémát a Wikidatába.

Akkor valóban volna előnye, ha a WD-n meg lehetne különböztetni a "főszereplő" és "szereplő" jelzőket (nem tudom ott hogy nevezik, bár a súgó ad tippeket - "protagonist" megnevezés nincsen?), majd a magyar "film sablon" ezt figyelembe véve csak a "főszereplő"-k nevét jelenítené meg. misibacsi*^üzenet 2021. július 2., 06:17 (CEST)

Nem voltál eléggé figyelmes, és nem láttad a módosításomat a Wikidatán. Ha megnézed a film wikidata-adatlapját, láthatod, hogy a két főszereplőnek beállítottam két minősítőt is. A következő lépés az lenne, hogy az infobox csak a minősítővel ellátott értéket jelenítse meg. Ezután pedig a filmeket át kellene nézni és a szereplőket főszereplő minősítővel ellátni. Ha a javaslat életképes és működőképes, akkor a többi Wikipédia is besegít majd a válogatásba. – B.Zsolt ^vita 2021. július 2., 21:24 (CEST)

Te most viccelsz? Úgy tűnik, nem voltál elég figyelmes a válaszom olvasásánál.

Ezt írtam: "a WP-szócikkből áttoltad a problémát a Wikidatába."

Ebből azt a következtetést levonni, hogy "nem néztem meg a WD"-t, az elég nagy figyelmetlenség.

Azért tettem hozzá azt is, hogy mondjuk protagonist vagy valami hasonló megnevezésre lenne szükség a WIKIDATÁBAN, mivel a WIKIDATA súgója felkiáltójelet rakott ki és figyelmeztetést ír ki az általad beírt "főhős" jelzőkhöz, 2x.

"Ezzel az állítással lehet, hogy problémák vannak".

Ezt a problémát ott, a WIKIDATÁN kellene megoldani, utána lehet áttérni a magyar "film" sablon pátyolgatására.

Tehát az ötlet jó, de a megvalósítási sorrendben hiába ugranál előre, ha a WD-n valaki 1 mozdulattal visszavonja, mivel hibás.

Nem kellene hozzá külső URL-t megadni, hogy a "főhős" adat honnan van? (ezt nem követtem, hogy van-e vagy nincs, de gondolom kellene). misibacsi*^üzenet 2021. július 2., 22:16 (CEST)

Bocsánat, akkor félreértettük egymást. Igen, a felkiáltójeleket én is láttam, ezért is írtam, hogy nem így, hanem valamilyen hasonló módon lehetne megoldani. Valójában az a gond, hogy még úgy tűnik senki sem akarta a szereplőket főhősként is megjelölni. – B.Zsolt ^vita 2021. július 2., 22:58 (CEST)

Meghívom @Máté:t is, hogy mit gondol róla. – B.Zsolt ^vita 2021. július 1., 22:30 (CEST)

A osztály, amelynek példánya (P31) biztos nem lesz jó ide, a érték szerepe (P3831) talán jobb megoldás. Egyébként ilyesmire volt javaslat egykoron, van is pár elem talán, ahol szerepel hasonló. – Máté ^(vitalap) 2021. július 1., 23:32 (CEST)

Elvi lehetőség biztos van arra, hogy ha van érték szerepe (P3831): főszereplő (Q215972) minősítőjű állítás (egyébként szerintem a főszereplő (Q1765879) pontosabban írja le, hiszen nem szereplőket, hanem színészeket listázunk), akkor csak az jelenjen meg (algoritmikusan leírható a probléma), de azt kapásból nem tudom megmondani, hogy gyakorlatilag mennyire bonyolult a Lua-modulunkban ilyet megvalósítani. Egyetlen elvi probléma van ezzel a felvetéssel: hogy ez sokszor saját kutatás. A misibacsi által leírt kritériumok közül a nagyobb betűméret (plakát/stáblista) és a főszereplőnek járó filmes díjak kivételével mind „ránézel és látod” jellegűek, nem pedig mások által egyértelműen jelzett információk összegyűjtései. B.Zsolt egyetlen forrást sem tüntetett fel, ami alátámasztaná, hogy ezek a színészek főszerepeket játszanak; mind a három forrás (az „importálva a Wikipédiából”-t nem tekintem forrásnak) csupán annyit közöl, hogy a színészek szerepelnek a filmben, tehát pontosan arról van szó, hogy áttoltuk a problémát a Wikidatába. – Tacsipacsi ^vita 2021. július 3., 14:09 (CEST)

A leading role jónak tűnik! Az általam leírt módszerekkel megállapítható, hogy kik a főszereplők (kezdve azzal, hogy valaki megnézi a filmet). Egyelőre szerintem még nem tartunk ott, hogy egy szoftver böngéssze a netet, vagy nézze meg a filmet, majd írja be a főszereplők nevét a WD-ba. De saccra pár év múlva nem csak ez valósul meg, hanem a filmes szócikkeket is szoftverek fogják írni, mivel a folyamat algoritmizálható. Egyébként a WD-n tárolni azt az infót, hogy ki a főszereplő, olyan szempontból is jónak tűnik, hogy talán a vandalizmust hamarabb észreveszi valaki (ezt csak tippelem, mivel én a magam részéről kikapcsoltam az ottani változások figyelését). misibacsi*^üzenet 2021. július 3., 14:31 (CEST)

Ketten is megjegyeztétek, hogy a problémát áttolom a Wikidatára. Nos, jegyezzük azért meg, hogy maga a probléma is a Wikidatáról jön: túl sok főszereplő jelenik meg az infoboxokban. Ezt kellene valahogy a wikidatán jelölni, hogy a magyar cikkekbe kevesebb adat kerüljön át. Ha az adatokat RAW-ba kérjük, azzal már tudunk valamit kezdeni nem? – B.Zsolt ^vita 2021. július 3., 22:50 (CEST)

„A probléma” alatt én annak eldöntését értem, hogy ki a fő- és ki a mellékszereplő. Ez a probléma a Wikidatán nem létezik, hiszen a szereplőgárda (P161) definíciója egyértelmű: bárki/mindenki, aki (forrásolhatóan) szerepel a filmben. Ez nem vitás, hiszen az IMDb-n/AlloCinén/PORT.hu-n/stb. fel vannak sorolva a színészek, csak azt kell átvenni a Wikidatába. Az azonban nem szerepel ezeken az oldalakon (legalábbis én nem emlékszem, hogy láttam volna ilyet), hogy ki játszik fő- és ki mellékszerepet. Az „értelmes ember megállapítja”, „a leghosszabb ideig látható személy(ek)” (hány leghosszabb?) és hasonló kritériumok meg bizony saját kutatás. – Tacsipacsi ^vita 2021. július 7., 20:26 (CEST)

Egyetértek veled. Én nem is a tartalmi kérdést vizsgálom, hanem azon gondolkozom, megoldható-e műszakilag a kérés. Saját véleményem az, hogy a testvértelepülésekhez hasonló kinyitható lista lenne a jó (meg egy olyan funkció, amivel a wikidatán a felvitt adatok sorrendjét lehetne módosítani). – B.Zsolt ^vita 2021. július 7., 21:27 (CEST)

Pedig teljesen objektív és mérhető dolog, hogy ki hány másodpercig van a képen. Hirtelen nem is tudok objektívebbet. Az időket elég könnyű összehasonlítani, mivel csak nagyságrendek alapján kell dönteni.

(mondok egy konkrét példát, mert azt Tacsipacsi nagyon szereti - meg én is): az 1. szereplő a film teljes hosszának 40%-án látható a képen, a 2. 38%-ban, a 3. 21%-ban (vigyázat! egyszerre több személy is lehet a képen, tehát az összeg szinte mindig több lesz 100%-nál). Ez alapján az 1. és 2. biztosan főszereplő, de ha a 4. és további szereplők csak 4-5%-ban láthatók egyenként, akkor mondhatjuk a 3. szereplőt is "főszereplő"-nek. Nagyjából ennyi szubjektivitás van a módszerben, de a számértékeket finomítani lehet.

A "saját kutatás" fogalmát alaposan félremagyarázod. Sajnos nem te vagy az egyetlen.

A "saját kutatás" fogalma itt a WP-n azt jelenti, hogy valaki a saját elméletével, találmányával jön elő, amit mi nem akarunk közzétenni.

A fogalom másik értelmezése, amikor valamilyen információt keresel, és a keresést saját magad végzed. Ez nem "saját kutatás" a WP értelmezése szerint, hanem egy szükségszerűen végzett művelet, ami nélkül gyakorlatilag nem tudsz szócikket írni. Ez mellékvágány, de muszáj volt megjegyeznem, hogy ne legyen félreértelmezve a fogalom, ha már szóba lett hozva.

Még az se "saját kutatás", ha én megnézek egy filmet, és kijelentem, hogy abban az 1. és 2. a főszereplő, a többiek meg mellékszereplők. 100 másik ember megnézheti a filmet és ugyanazt fogja megállapítani. Egyébként a film dramaturgiája alapján is el lehet dönteni, hogy ki a főszereplő - azt hiszem, ezt nem is írtam a módszerek között. Ehhez csak egy korrektül leírt szinopszis kell. misibacsi*^üzenet 2021. július 7., 22:16 (CEST)

Egy hajszálnyival közelebb a megoldáshoz: Ízlések és pofonok infoboxa. – B.Zsolt ^vita 2021. július 3., 23:11 (CEST)

A nevek után tett zárójeles minősítést ("főhős") nagyon ellenzem, szerintem szubjektívvé és komolytalanná teszi a listát. Akela ^vita 2021. július 7., 20:56 (CEST)

Ez nem a végleges forma lenne... Egy példa arra, hogy meg lehet jelölni a főszereplőket egy minősítővel, amit a huwiki is érzékel. A következő lépés lenne/lehetne az, hogy csak a főszereplők jelenjenek meg, aztán már csak az marad hátra, hogy a zárójeles szöveg már ne. Ezért írtam, hogy hajszálnyival közelebb a megoldáshoz, de nem végleges megoldás. – B.Zsolt ^vita 2021. július 7., 21:27 (CEST)

Őszintén szólva én nem nyúlnék a jelenlegi helyzethez. Aki csak a főszereplőket akarja látni az infoboxban, írja be őket kézzel. Az, hogy a Wikidatában címkézem meg a számomra fontos szereplőket, és az, hogy az infoboxba írom be kézzel ugyanezeket, 100%-ban ugyanaz, csak a megoldás technikája különbözik. A lényegi kérdést, (azt, hogy a fő- és mellékszereplők minősítése nagyrészt szubjektív), a technika nem oldja meg, csak kiterjeszti a Wikidatára is. Ezért gondolom, hogy inkább nem kellene hozzányúlni. (Az is csak egy technikai részlet, hogy a szubjektív módon kiválasztott nevek mellett az infoboxban ne legyen kapjanake jelenjen meg az kiírt minősítés). Akela ^vita 2021. július 8., 06:28 (CEST)

A Wikidatás megoldás annyival jobb, hogy ott többen szerkeszthetik és több nyelv is profitálhat belőle. – B.Zsolt ^vita 2021. július 8., 11:10 (CEST)

Botos kérdés ízeltlábúakra

Szia! Mivel te csináltál sok részben (legalábnis a kérdés 2. feléhez tuti) hasonlót, szeretném megkérdezni, hogy mi az útja-módja és lehetségesnek látod-e az izeltlabuak.hu oldalt hasonló adatbázisként megcsinálni az ízeltlábúakra, mint pl. a PIM a személyeknél és hogy bottal lehetne-e onnan behúzni adatokat a wikidatába és a Wikipédiába (olyan szócikk-kezdeményekként és/vagy bővítésként, mint a vasútállomások meg talán valamilyen városok voltak? Szakmai alapokon áll az oldal, ezért jót tenne az itteni tartalommal és írtam már az oldal üzemeltetőjének és mindenben a segítségünkre lenne, amiben csak kell. Szerinted meg lehetne csinálni bottal? Fauvirt ^vita 2021. augusztus 1., 23:07 (CEST)

Szia, igen, technikailag meg lehet csinálni bottal, viszont a közösség nem támogatja. Alaposabbnak kell lenned tőlem, hogy kerekebb, bővebb cikkek születhessenek. Nem a technikai, hanem a vitamentes megvalósításhoz először olvasd el az alábbi útmutatót: Wikipédia:Szócikkírás bottal. – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 2., 22:08 (CEST)

Köszönöm!! Közben átrágtam az oldal tulajával is, és valószínűleg marad a Wikidata-taxonbar páros, illetve még azt beszéltük, hogy a rendszertani részt (pl. a hivatalos magyar nevek) lenne érdemes onnan ide "áthúzni", mert a szakmaiság miatt ott ez viszonylag jól frissül (ideidézem az engedélyével, pontosan mit írt még ezzel kapcsolatban: "A taxonómiai listák összeállítása a sok száz forrás alapján és a nevezéktanok aktualizálása, hazai előfordulási listák összeállítása számíthat egyedi, saját munkának. Ennek felhasználását nem szeretném tiltani, sőt, szeretném, ha szabadon használnák.")... ez nem tudom, mennyire megvalósítható reálisan... az oldal minden kellő segítséget megad ehhez. Ja igen... bocs, linkeltem ezt a megbeszélést az állatok műhelyébe (Wikipédia-vita:Állatok műhelye#Ízeltlábúak), hogy haladjon egy kicsit a dolog és részben, ahogy te is írtad, a közösségi megegyezés miatt is (nem gondoltam fusiba csinálni, ;o) csak a technikai oldallal akartam előbb tisztában lenni :o) ). Fauvirt ^vita 2021. augusztus 2., 22:43 (CEST)

RZSD 2ES10

Szia!

A cikkben elég sok a "tervezett", meg "lesz", ezeknek jó lenne utánanézni, frissíteni a cikket és átfogalmazni. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 6., 15:47 (CEST)

Élősködők

Szia! Kivettem a filmet a kategóriából, semmi keresnivalója benne. Ez a film nem egy dokumentumfilm az antikapitalizmusról, ilyen alapon akkor a gyilkosos filmeket betehetnénk a sorozatgyilkosok kategóriába, a Wall Street farkasát a pénzügybe, a Keresztapát meg a Maffia kategóriába.... Xia ^Üzenő 2021. augusztus 8., 23:03 (CEST)

Az angol wiki adta a tippet. A filmet nem láttam, ezért bíztam az enwikiben. :) – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 8., 23:26 (CEST)

"Hivatkozásjavaslatok funkció"

Szia!

Látom, hogy te is használod. Hol lehet ezt bekapcsolni? Próbáltam keresni a személyes Beállítások között, de nem találtam. Hogyan működik? Gondolom szerkesztési módban ajánlja fel. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 14., 08:25 (CEST)

Elég nyakatekert módon lehet bekapcsolni, így pont az új szerkesztők nem fogják tudni használni. Nekem is órákig tartott, mire mások segítségével sikerült bekapcsolni. Hogy más ne szívjon ezzel, írtam hozzá egy útmutatót: Wikipédia:Add a link. Legalább leteszteled, hogy kellően érthető-e a leírásom! ;) – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 14., 11:07 (CEST)

Kösz a részletes leírást! Az eleje jól követhető és működik is a Kezdőlap-ig.

A "javasolt szerkesztések" menüből válasszuk a Könnyű szerkesztést;

Ez nem menü és nálam nincs "Könnyű szerkesztés".

Ezt írja: "Válassz néhány olyan témát, amiknek érdekel a szerkesztése!" (ez úgy kezdődik, hogy "Kultúra", "Történelem és társadalom", ... - és ezekben kis buborékok vannak olyan címkékkel, mint "Divat", "Építészet", ...)

Alul van egy kis zöld "sugárzás" grafika, ez mindig azt írja: 200 szócikket találtunk.

Kijelöltem párat, majd "Folytatás". Azt honnan veszi, hogy "Samat" lenne a mentorom? Erről most hallok először.

Megjelent egy hatalmas kék paca és benne egy fehér kérdőjel a képernyő jobb alsó részén (ez most is ott van), ezt sem ártana megemlíteni (pl. "ne foglalkozz vele"), ha már kezdőknek szól a leírás.

OK. Feljött egy "Javasolt szerkesztés". Ilyet már csináltam a WP app-ban, de az egyszerűbb ennél!

A kép jobb szélén van egy ablak, aminek felirata "Javasolt szerkes...". Az ablak méretét nem tudom módosítani (jó lenne növelni, akár fixen is). Az ablakban 3 sorban lévő szöveget látok, ami automatikusan cserélődik, és ez rendkívüli módon idegesítő. A szöveg gyorsan gördül tovább, tehát nem sok idő van az elolvasására. Ezt az automata görgetést ki kellene kapcsolni! Egy kezdő szép nyugodtan akarja elolvasni (én is, mivel most látom először). Ráadásul a megjelenő 3 sorban nagyjából egy fél mondat olvasható, és utána egy egészen más szövegrész jelenik meg!

Látom, hogy az 1-6 számokra kattintva ugyanez nyugodtan is elolvasható, ezért is fölösleges a görgetés, ami csak idegesítésre jó.

Az ablakban alul a szöveg: Kész? Kattints a "Szerkesztés" fülre a kezdéshez. Felül megjelent egy villogó kék pötty, a link neve nálam: "forr". Itt jobb lenne inkább: "Elolvastad?" (a "kész" túl általános, például ha valaki sokáig követni akarja a kis ablak kiírásait, akkor "idegileg kész" állapotba kerül, de remélem nem ez a cél).

A kis ablakban ezután magyarázat jelenik meg, hogy ez az eszköz a vizuális szerkesztőhöz lett kifejlesztve (hozzáteszi, hogy nálam ez nincs bekapcsolva). Ez rendben is van, csak akkor az egésznek az elején jó lett volna azzal kezdeni, hogy "kapcsold be a vizuális módot", vagy "vizuális mód szükséges a használatához", stb (a leírásba is például).

Király lenne, ha ilyenkor átmenetileg át lehetne kapcsolni vizuális módba, és utána visszakapcsolni forrásszöveg szerkesztési módba. Vagy addig is leírni, hogy hogyan lehet oda-vissza kapcsolgatni kézzel (a Beállításokban benne van, de mivel ott "Bétának" van jelölve, ezért én nem kapcsoltam be).

Az első benyomásom ennyi, remélem nem túl sok, és ebből valamennyi infót vissza tudsz küldeni a fejlesztőknek.

ui. bekapcsolom egy darabig a vizuálist, és ezt, de ennek a tesztelgetésnek szerintem csak akkor van értelme, ha a fejlesztők kapnak használható visszajelzéseket és azokra reagálnak valamit (például megcsinálják).

misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 14., 12:28 (CEST)

Linkbeszúró használata?

Szia!

Nagy nehezen megtaláltam a vizuális editor bekapcsolását. Rámentem egy cikk szerkesztésére (a vizuális módban - most megjelent egy link, hogy "váltás vizuális módba", ami az előbb még nem volt), a nagy kék kérdőjel villog, de hogy fogom látni, hogy szúrjak be valahova egy linket? Van egy csomó pirossal aláhúzott szó, de azok egy része ismeretlen, illetve gondolom nincs szócikkük sem. Ezekre nem mertem kattintani.

Ennyire béna lennék? Az eszközt intuitívabbnak gondoltam. Lehet, hogy nem jól indítottam el? Vagy hiányzik még valami beállítás?

A cikk szerkesztéséből sem tudtam kilépni mentés nélkül, be kellett csuknom azt a böngészőfület. Így aztán a következő "javasolt szerkesztés"-re sem tudtam átlépni. Hol lehet azt megnyitni?

Bocs, hogy ennyit kérdezek, de egy csomó dolog zavar, azért van ennyi kérdéses dolog. Jó esetben pár dologra rá fogok jönni magamtól is.

Volt ennek az eszköznek tesztidőszaka? Vagy ez zajlik most? misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 14., 12:47 (CEST)

Pár dologra rájöttem, "kezdő" szinten már tudom használni. (elárasztottam vele a Friss változtatások listát)

Időnként nem indul el, és olyankor nem tudom elindítani az "Add a link" funkciót, csak ha visszamegyek a saját lapomra, és ott "kezdőlap"-ot nyomok majd választok.

Érdekelne, hogy "tanul-e" a szoftver, ha bejelölöm, hogy "nem jó" a javaslata? misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 14., 18:21 (CEST)

Szia!

Örülök, hogy sikerült bekapcsolni, hidd el, nekem se ment könnyen! Az újaknak annyi előnyük van, hogy nekik alapból be van kapcsolva a kezdőlap, nekünk régi szerkesztőknek ez is plusz feladat. Elolvasom a javaslataidat és beleírom az útmutatóba. Az eszköz nem rossz, de sokkal jobb is lehetne, az utolsó szakaszban én is megemlítettem, hogy milyen hiányosságai vannak még. A fejlesztője nem én vagyok, így én nem tudok rajta fejleszteni... Az kimondottan zavaró, hogy az eszköz használatával nem tudom a szócikket tovább szerkeszteni, továbbá az is bánt, hogy nem én választok neki feladatot a figyelőlistámról. – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 14., 22:55 (CEST)

Visszajelezni nem tudsz a fejlesztőknek ezekről a dolgokról?

Olyan apróságokat is jó lenne javítani, hogy a 4-jegyű számok egybe legyenek írva. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 16., 06:52 (CEST)

Szia!

Ugye figyeled ezt az oldalt is? Wikipédia-vita:Add a link Oda leírtam egy szegény ember panaszait.

Most azt csinálja, hogy nem indul. Nálad megy, el tudod indítani? Nem tudom, mennyire globális a kód futtatása. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 18., 13:46 (CEST)

Közben rájöttem, hogy délelőtt kikapcsoltam "a Szerkesztő szakaszban a Szerkesztési segítség panel engedélyezése opció"-t, mondván, hogy ez nem kell, nem akarom a súgót olvasgatni vagy a mentoromtól kérdezni és zavart ez az óriási kék kérdőjel. Pedig a leírásban benne van, hogy ez is kell, csak nem kötöttem össze fejben a súgópanelt az "Add a link" funkcióval. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 18., 13:56 (CEST)

Re.

Szia. Nem tudok arabul, de Mathae, ha erre jár, tud a témában segíteni. Esetleg még Sta064.

Én viszont Algíri (Oráni stb.) nemzetközi repülőtér stb. neveket adnák.. az Algéria városai cikk alapján. Lévén minden városban csak egy nemzetközi reptér van. üdv. M. V. ✉ 2021. augusztus 15., 06:31 (CEST)

Repülési műhely/Afrika repülőterei

Szia!

Wikipédia:Repülési műhely/Afrika repülőterei

Látom, hogy még éppen hogy elkezdted. Pár apró megjegyzés: több országnál "... repülőtereinek listája", viszont: "Algéria repülőterei", és Tunézia mellett nincs linkesítve. Gondolom ezeket majd egyforma formában szeretnéd szerepeltetni, azért szólok az elején. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 16., 06:57 (CEST)

Szia, köszi szépen! :) Ezek szerint valaki látja is ezeket a segéd-lapokat! :D Az egésszel nem tudom, hogy meddig jutok, mert a feladat hatalmas, és hamarabb fognak elgáncsolni, mint hogy végeznék vele. Pedig, ha következetesen végig lehetne vinni, azzal rengeteg piros link szűnhetne meg. Inkább csak apró lépésenként haladok előre... – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 16., 10:25 (CEST)

Szerintem az európai repterek listáját is hasonlóképpen készítetted. Az apró lépésekkel nincs semmi baj. Ha esetleg tulajdonneveket kell majd ellenőrizni, akkor szólj, atlaszban meg tudom nézni, hogy ott hogy van írva. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 16., 11:11 (CEST)

Sablon töröltetése

Az {{azonnal törlendő}}^(?) sablont sablonokba <noinclude> és </noinclude> közt illeszd be, mert különben – mint most is – mindent, ahová be van illesztve az adott sablon, besorol az azonnal törlendő lapok közé (jelen esetben 50 lapot). Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 31., 19:31 (CEST)

Szia. Ezt nem gondoltam volna, hogy ilyen sok helyen szerepel ez a sablon! Épp egy cikket írtam, aztán pirosan világított, hogy kellene... Megpróbáltam létrehozni, nem sikerült, akkor gondoltam azonnalizom. De hogy ez a nem használt sablon ennyi helyen szerepel még? Erre nem gondoltam... – B.Zsolt ^vita 2021. augusztus 31., 19:38 (CEST)

Jelmagyarázat csíkos

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Bár nem tudom miért írja hogy a css lapnak nincs tartalma 12,7×99 mm NATO, de majd utána nézek hogy nálam van-e a hiba.
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 22:03 (CEST)

már jó :) pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 22:04 (CEST)

Mégsem :( pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 22:05 (CEST)

Most már az is jó! Frissíts rá az oldaladra. Amiben segíthetsz: a sablon dokumentációját elkészítheted! :) – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 15., 22:04 (CEST)

Nagyon szívesen segítek ha elmondod hogyan kell. :) Sosem csináltam. Vagy az megfelel hogy copy-pastelem enwikiről (magyarra fordítva)? pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 22:07 (CEST)

Igen, kb az kellene. De amíg a sablon nincs sok helyen használva, gondold át, mi lenne hosszú távon a jó megoldás:

• a paraméterek neveit is magyarosítani, így a sablon mindenki számára érthető, viszont minden cikk fordításnál a sablonokat is mindenestől fordítani kell (pl.: infoboxok többsége);
• vagy meghagyni az angol paramétereket, mert többnyire úgy is az angol cikkekből lesz átemelve (pl.: {{Wikidata}}^(?), BS-sablon család...). – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 15., 22:33 (CEST)

  Rendicsek! Rajta leszek. Előre is bocsi ha nem lesz teljesen tökéletes :) De szólj és javítom. Lehet hogy csak később tudok neki állni, de meg fogom oldani. pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 22:48 (CEST)

Nem összetévesztendő

[1] Ugye tudod, hogy erre van a {{más}}^(?) sablon? Xia ^Üzenő 2021. szeptember 20., 10:50 (CEST)

A lustaság... :) Köszönöm a javítást! :) – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 20., 12:29 (CEST)

Pony Expressz

Szia, szerintem vagy a teljes nevet lefordítjuk (Póni Expressz), vagy teljesen meghagyjuk angolul (Pony Express). – Pagony ^foxhole 2021. szeptember 25., 01:31 (CEST)

Szia

Akkor én inkább az angol névre szavazok, szerintem ez a fogalom nem honosodott meg Magyarországon. Holnap átnevezem, hát ha valaki még hozzá szól. És egyúttal köszönöm a javítást, eléggé nyakatekert egy mondat az utolsó! :) – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 25., 01:58 (CEST)

Lapátkerekes gőzhajó

Szia!

A gőzhajó cikkben le van írva. Miért kellene róla külön szócikk? misibacsi*^üzenet 2021. október 3., 06:03 (CEST)

km / mérföld

Szia!

Első transzkontinentális vasútvonal

Belenéztem a cikk elejébe, és egy fontos észrevételem lenne. A "km / mérföld" adatok sorrendjét meg kellene cserélned, mivel a szócikk magyar (vagy magyarul beszélő) olvasóknak szól, és nálunk kizárólag a km van használatban, a mérföld nincs (valamikor volt). Tehát így kellene írni:

"xxx km (yyy mérföld)."

A "mérföld" adatnak történelmi jelentősége van a cikkben, illetve ez található meg a forrásokban, ezért ebben az esetben megengedhető a használata. Egy mai témájú szócikkben (pl. űrhajók) én törölni szoktam, ha valaki mérföld adatot ír be. Volt itt egy kolléga, aki előszeretettel adta meg, hogy egy úrhajó (vagy űrhajós) hány mérföldet utazott a világűrben (szerencsére ő már nem szerkeszt, mert ki lett tiltva). A cikkeiben tömegesen törölnöm kellett a mérföld adatot, mivel ugyanakkor km-ben is megadta. Amerikai források alapján dolgozott. misibacsi*^üzenet 2021. október 3., 07:10 (CEST)

Szia

Megfogadom a tanácsodat, a legvégén úgy is át szeretném az egészet olvasni, akkor majd javítom ezeket. Te magad javasoltad egy másik szerkesztőnek, hogy pár nap szünettel érdemes még egyszer átnézni az egészet. :) – B.Zsolt ^vita 2021. október 3., 21:32 (CEST)

Ez így van, nem sürgős most rögtön javítani és az átolvasási tanács erre a cikkre is érvényes. Amúgy is meglehetősen hosszú a cikk, tehát én mire a végére érek, elfelejtem az elejét. Ha úgymond "készen" vagy vele, szólhatsz nekem, hogy javítsam a hibákat... . Azt hiszem, a tényszerű infókat nem tudom ellenőrizni, mert nemigen van anyagom hozzá, tehát max a helyesírást és a megfogalmazást tudom átnézni, az meg majdnem minden cikkben javítható. De ha nem igényled, akkor nem nyúlok hozzá. misibacsi*^üzenet 2021. október 4., 07:41 (CEST)

Légpárnás hajó

Szia!

Légpárnás hajó

Mit szólsz hozzá, valami ilyesmire gondoltál? Egyelőre nem foglalkozom vele tovább.

Az angol meg a német szócikk a különféle országok történeteivel foglalkozik tovább, ez tőlem eléggé idegen, szerintem nem igazán érdekes, hogy melyik évben milyen típusú csavarmenetet talált fel valaki. A magyar próbálkozást érdekesnek találtam, pláne, hogy "első"-nek írja a német szócikk. Sajnos a forrásokat nem tudom könnyen átvenni.

Abban esetleg jó lenne segítség, hogy legyenek elfogadható források (a Britannicát berakom). misibacsi*^üzenet 2021. október 5., 14:19 (CEST)

Köszönöm, hiánypótló munka! :) Pár apróságot módosítottam a cikk végén. – B.Zsolt ^vita 2021. október 5., 14:44 (CEST)

Kösz, ilyesmire gondoltam. misibacsi*^üzenet 2021. október 5., 18:08 (CEST)

Nîmes-Alès-Camargue-Cévennes repülőtér kérdéses járata

Szia Zsolt!

Most megint belekerültem egy kis repülős kalandba, ahol az utolsó szerkesztésed szerintem szerkesztési tévedés lehet, ugyanis olyan spanyol légitársaság Franciaországba menő járatát látom, ami az angol wikiben nem szerepel. – Porrima^eszmecsere 2021. október 22., 16:22 (CEST)

Szia. a válasz pofonegyszerű: az én szerkesztésem 2020 májusi, most meg 2021. októbere van... :) A repülőjáratok gyorsan változnak, félévente is akár. Az angol meglehetősen gyorsan követi a változásokat, nekünk magyaroknak esélyünk sincs erre. Ha minden fontosabb repülőtérnek meglenne a magyar cikke, továbbá léteznének a szükséges redirektek, akkor lehetne automatizálni a dolgot, de ettől még messze vagyunk. – B.Zsolt ^vita 2021. október 22., 22:57 (CEST)

Szóval szerinted 2020. májusban az ASL Airlines France egy Iberia nevű légitársaság volt? Porrima^eszmecsere 2021. október 22., 23:12 (CEST)

Bocsánat, félreértettelek és nem a kérdésedre válaszoltam. Most már látom, mi a gond. Igen, az valami nagyon súlyos tévedés volt, megpróbálom kideríteni, hogy történhetett. – B.Zsolt ^vita 2021. október 23., 00:24 (CEST)

A hiba az angol változatban is benne volt: [2] – B.Zsolt ^vita 2021. október 23., 01:54 (CEST)

Örülök, hogy megvan a hiba eredete, én az angol lapnak csak az érvényes változatát néztem, nem keresgéltem a laptörténetben. Porrima^eszmecsere 2021. október 23., 11:08 (CEST)

Oráni nemzetközi repülőtér

Szia Zsolt!

Tudod, hogy én különösebben nem értek a repülőkhöz, meg nem is érdekel, de ha piros link oda visz, akkor belemászok. Most az előzőhöz hasonló eset került elő annyi különbséggel, hogy az angolon most is ugyanolyan rossz, mint nálunk. Az Oráni nemzetközi repülőtér cikkben a Tassili Airlines-nél azt mondja: Setif. Ezzel ugye az a gond, hogy a reptér és a város nem ugyanott van. – Porrima^eszmecsere 2021. október 23., 15:29 (CEST)

Szia. Szakértő én sem vagyok, biztosra nem mondom, de ahogy én látom, nincs ezzel gond. Setif és Kaszentína elég közel található egymáshoz, lehet közigazgatásilag az egyikhez, míg forgalom szempontjából a másikhoz tartozik. Lásd: London-Luton.

Hát nem jó helyen kapirgálsz, mert Kaszentína és Setif 130 km-re van egymástól, és mindkettő más tartománynak a székhelye, saját repülőtérrel. – Porrima^eszmecsere 2021. október 23., 22:56 (CEST)

Csak tippelek. A 130 km valóban sok, de nem rendkívüli. Van rá máshol is példa, pl Párizs esetén. – B.Zsolt ^vita 2021. október 24., 01:02 (CEST)

tovább nézelődva az alábbit találtam: Szétif reptere a Ajn Arnát repülőtér, ahová repül a Tassili Airlines. Kaszentínába viszont úgy tűnik, hogy nem. Ha biztosra akarunk menni, meg kell nézni a Tassili Airlines weboldalát is. – B.Zsolt ^vita 2021. október 24., 01:08 (CEST)

Hát ezt már rád hagynám, tekintve, hogy én nem tudok angolul, aminek ott van jelentősége, hogy először az angol wikit kellene pontosítani, szerintem. Porrima^eszmecsere 2021. október 24., 10:18 (CEST)

"Add a link" funkció tapasztalatai

Szia!

Látom, hogy időnként te is használod. Nekem csak rövid ideig van türelmem hozzá, mert van egy olyan hibája, hogy ugyanazt a 10 cikket mutatja. Ez a hiba olyankor jön elő, ha egy cikket már szerkesztettél, majd a többi felajánlott cikket kihagyod.

Találkoztál már ezzel a hibával, vagy nem volt nálad ilyen, hogy kihagytál volna cikkeket? Ha elfogadsz minden cikket szerkesztésre, akkor a hiba nem jön elő.

Időnként mintha módosítanának rajta valamit, mert a "Growth" dátuma frissül, olyankor szoktam ránézni, de ez a fenti hiba még mindig benne van. misibacsi*^üzenet 2021. november 2., 06:48 (CET)

Szia!

Néha próbálgatom, nagyon jó kis eszköz, olyan kifejezéseket belinkel, amiről nem is gondoltam, hogy van cikk! Nálam is egy idő után ugyanazokat dobálja be, pedig a program szerint 1000 elem van a listájában. Amit javasolni tudok neked: néha variáld át az érdeklődési körödet, hát ha így a felajánlott elemek is változnak. Inkább csak egy témakört jelölj be és mikor elfogyott, válassz másikat. Ettől pedig biztosan van jobb módszer is, mivel ha hibát jelzel, pont azt a cikket be tudják tenni, hogy megnézzék, mi a baj. – B.Zsolt ^vita 2021. november 2., 12:42 (CET)

A témaköröket szoktam cserélgetni. De ez nem oldja meg ezt a problémát. Nem szócikk-függő, tehát nem egy konkrét szócikknél akad el, hanem akkor, ha nem választasz a felajánlott 10 szócikk közül egyet sem.

A hibákat eddig Tgr vitalapján jeleztem, de sehogyan sem reagál ezekre. Hol kellene jelezni a hibákat? misibacsi*^üzenet 2021. november 2., 14:27 (CET)

Szerintem van előrelépés, én ezt találtam: [3] Igazából én csak rábukkantam erre az eszközre és lefordítottam az útmutató egy részét. Te már fényévekkel előttem jársz tapasztalatban ennél az eszköznél. Azért el kell ismerni, van némi előremozdulás, szerintem legyünk türelemmel! B.Zsolt ^vita 2021. november 2., 14:33 (CET)

Birkatürelmemről vagyok híres, de tényleg (bármelyik szolgáltatóm ügyfélszolgálati munkatársai megerősíthetik). Kösz a linket! Úgy látom, az utolsó módosítás valamikor augusztusban volt, azóta nem látom, hogy hibajavítással foglalkozott volna bárki is. Tgr egyszer említette, hogy áttértek az "Add an Image" projektre.

Egyébként pont az bosszant, hogy úgy érzem, hiába teszteltem az eszközt alaposan, és jeleztem vissza pontosan, hogy melyik hiba milyen körülmények között jelentkezik. Mintha ezek a hibajelentések elvesztek volna az éterben, tehát kvázi "hiába" dolgoztam vele.

Az ilyen esetek miatt megy el az ember kedve az itteni szerkesztéstől. misibacsi*^üzenet 2021. november 2., 15:31 (CET)

Sajnos ez egy ilyen projekt... Engem is bosszant sok hiányosság, sok mindent viszont megoldanak. Nézzük a jó oldalát! :) Arról van esetleg tapasztalatod, hogy mennyi várakozási idő után frissül a teendők listája? – B.Zsolt ^vita 2021. november 2., 18:06 (CET)

Úgy érted, hogy a felajánlott szócikkek listája mikor frissül? Még nem vettem észre, persze nem tudtam végigmenni rajtuk, pedig több helyen csak 500 db szócikket ad meg. Arra tippelek, hogy a lista rögzítve lett valamikor. Tgr erre is tett utalást, hogy a szócikkek egyszer valahogy ki lettek választva. Ebből arra következtetek, hogy a lista nemigen változik. Gondolj bele, hogy eleve kevés a szócikkek száma.

Például most az "előadóművészek" szócikkek száma 504. A "mérnöki tudományok"-nál 502 db. A "divat"-nál is e körüli db-szám van. Az "összes szócikk" szám 22.504 db, ami durván 5%-a az összes szócikkünknek.

Egyébként le tudod tesztelni, ha felírod hány db van egy kiválasztott témakörben, majd megcsinálsz néhány szócikket. Akkor feltehetően csökkenni fog a darabszám. Maradjon ugyanaz a témakör kiválasztva. Pár nap múlva nézd meg újra, hogy akkor hány darab lesz. Arra tippelek, hogy vagy ugyanannyi vagy kevesebb. Elég, ha 1 db szócikkben elhelyezel linkeket.

Kipróbálhatnád azt is, amit mondtam, hogy szerkessz egyet, majd hagyj ki 10 szócikket, és figyeld, hogy utána ugyanazokat a szócikkeket fogja-e feldobni. Ha 10 db után más szócikkeket ad, akkor csak nálam jelentkezik ez a hiba (ezen se csodálkoznék, és ez plusz infó lenne a hibakereséshez). misibacsi*^üzenet 2021. november 2., 21:23 (CET)

Nem, a hiba nem csak nálad van, én is tapasztaltam ugyanazokat, amiket írtál. Megfigyeléseim alapján a program valamiféle listából dolgozik, nem találomra dob be cikkeket. Ez sok mindenre magyarázatot ad: miért fogynak el, miért ugyanazokat pörgeti? Valószínűleg túl erőforrás-igényes lenne mindig röptében elemezni a cikkeket, így valószínűleg szándékos a kicsi választék. De ezek csak tippek. – B.Zsolt ^vita 2021. november 2., 21:46 (CET)

Pluto Nash – Hold volt, hold nem volt… átirányítás

Szia, a Pluto Nash – Hold volt, hold nem volt… szócikket törlésre jelöltem, mert semmi köze Az üresfejű című filmhez, amire átirányítottad (Eddie Murphy szerepel mindkét filmben, de két külön műről van szó, ezért nem igazán értem az átirányítás logikáját). Üdv, – HG ^vita 2021. november 7., 23:19 (CET)

Szia. Rendben. A cikk viszont azt írta, hogy ismert mint Pluto Nash – Hold volt, hold nem volt… film is, ezért gondoltam, hogy a kettő egy és ugyanaz. – B.Zsolt ^vita 2021. november 7., 23:23 (CET)

afrikai repülőterek

Szia!

Egyszer már mutattad ezt a listát, beszéltünk róla és akkor felvettem a Figyelőlistámra. De nem baj, hogy megemlítetted, hogy tervezel ezzel kapcsolatban valamit. misibacsi*^üzenet 2021. november 12., 06:07 (CET)

Ha van kedved, figyelgetheted a helyesírást. Ezek a számomra furcsa nevű afrikai országok ragozása nem mindig egyértelmű. Kell-e határozott névelő vagy se a kategóriáknál, sablonneveknél... Nagyobb feladat a város és reptérnevek pontos átírása. Majd kampányolok mindenfelé, hát ha kapok segítséget. Egy embernek mindenképp nagy feladat. Ezzel párhuzamosan javítgatom az országok cikkeit is, kiderült, hogy a Wiki szerint vasúttal nem rendelkező Mauritiusban bizony már közlekedik vonat! :) – B.Zsolt ^vita 2021. november 12., 08:46 (CET)

Szerintem valamilyen logika szerint oszd fel a teendőket magadnak, mert ez 2-3 embernek is sok feladat lenne (most magamat nem számítom bele, ha néha belejavítok itt-ott).

Az ennyire precíz helyesírási kérdésekben nem vagyok a topon. A reptérnevekben meg pláne nem, azokat nekem anno Pasztilla nézte át, és ő javított rajtuk. Van benne valami logika, hogy a hely után kapta-e a nevét vagy személy után, aszerint másképp kell írni, de a lényeget elfelejtettem, hogy hogyan. Szerintem időnként a helyesírási kocsmafalra tegyél fel mondjuk max 8-10 db ilyet, hogy jó-e az elnevezés (az még nem túl sok - aki ért hozzá, hamar át tudja nézni). Utána kis idő múlva megint újabb 8-10.

Az országoknak elvileg van hivatalos magyar elnevezésük - ez egy elég kis fájl, amit nemrég letöltöttem magamnak, abban meg tudom nézni (ami benne van).

misibacsi*^üzenet 2021. november 12., 16:53 (CET)

Szia! Megtennéd, kérlek, hogy legalább a csonksablont ráteszed az infoboxból és pár sorból álló repteres cikkekre? Ennél jóval többet lehet még írni róluk. Alensha 2021. november 12., 20:20 (CET)

Ráteszem. – B.Zsolt ^vita 2021. november 12., 20:23 (CET)

Film keresése tartalom alapján

Szia!

Érdekes, hogy sokan keresnének így filmet, amit valamikor láttak, de nem emlékszenek rá pontosan. Érdekes 2., hogy mintha láttam volna ilyen oldalt, ahol így lehet keresni, de most nem találom. Talán csak filmes fórum volt, ahol csevegni lehetett filmekről.

Jelenleg a netezésben erősen korlátozva vagyok, mert a PC-m tegnap tönkrement, úgyhogy most is mobilról írok. Ez nem gond, csak a könyvjelzőimhez nehezebben férek hozzá.

Úgyhogy passzolom, ha csak ennyi infó van róla. Legalább az egyik szereplő neve kellene, vagy a film címe kb. Az összes filmes oldal a friss megjelenésekre van ráállva, az Imdb például csak az utolsó 100 db-ot mutatja. 20 év nagy idő.

Nekem nem ismerős a történet, valószínűleg nem láttam a filmet.

Mi az apropója, szeretnéd megnézni újból? misibacsi*^üzenet 2021. december 1., 11:36 (CET)

Igen, mivel nagyon fiatalon láttam, és szeretném megnézni felnőtt fejjel is. Az imdb-n sokféle címke van, azok alapján próbálkoztam, hát ha a borító alapján majd ráismerek. De sajnos semmiféle olyan motívum nincs, ami ne lenne tucat klisé. Más filmmel jártam már sikerrel. – B.Zsolt ^vita 2021. december 1., 11:47 (CET)

Talán tudod jobban pontosítani:

• milyen évek között láthattad?

Ha tetszett a film, akkor talán lehet olyan támpont a saját életedben, amivel szűkíteni tudod az éveket. Nekem van olyan film, amiről biztosan tudom, hogy az egyetemi éveim alatt láttam. Még a mozi belsejére is emlékszem (persze ez nem támpont a kereséshez).

Vagy lehet olyan, hogy valakivel együtt láttátok, hátha őt meg lehetne kérdezni. Vagy be tudod határolni, hogy az mikor lehetett, mert az illető utána elköltözött, vagy nem sokkal az előtt költözött oda.

Feltételezem, hogy

• vígjáték műfajról lehet szó?

(Ezekből van a legtöbb.)

• Közreműködő színész neve

lenne a legjobb, mert akkor a neve alatti filmekben lehetne keresni. Ez egy biztos pont lenne.

Volt-e tévében is látható? misibacsi*^üzenet 2021. december 2., 11:14 (CET)

TV-ben láttam, 1996 és 1998 között. Cím, ismert színész sajna nincs. A cselekményben reménykedtem, hát ha láttad, mivel te sok filmet nézel. – B.Zsolt ^vita 2021. december 2., 12:06 (CET)

Nagysebességű vasút

Nagysebességű vasút

Szia

Elkezdtem átolvasni, aztán észrevettem, hogy elég hosszú a cikk, így ezt több részletben nézem át.

A forrásként használt cikk az enwiki cikke? misibacsi*^üzenet 2022. január 8., 04:19 (CET)

Szia!

Befejeztem a cikk átnézését, sok helyen korrigáltam.

Az alábbi kérdéseim, megjegyzéseim vannak:

Nagysebességű vasút#Nagysebességű törekvések

Látom, hogy az eredeti forrásban sincs benne, de érdekes lenne megtudni, hogy mennyi lehetett az "eredeti" menetidő a két város között.

"Alexander C. Millernek nagyobb ambíciói voltak. 1906-ban elindította a Chicago-New York Electric Air Line Railroad projektet, hogy a két nagyváros közötti menetidőt tíz órára csökkentse."

Nem mindegy, hogy mennyiről mennyire változik valami. Előtte mennyi lehetett? 11 óra, vagy mondjuk 15?

Nagysebességű vasút#Nagysebességű interurbánok

"Az egész vonalat egy abszolút blokkjelző rendszer irányította"

Nem tudom, mi lehet ez az "abszolút blokkjelző". A jelzőjét nem tudom értelmezni. (az enwikiben a hozzá megadott Middleton forrás gyalázatosan rossz minőségű, szinte olvashatatlan a tördelési hibák miatt). Látom, hogy onnan lett átvéve a kifejezés.

Itt valószínűleg nem "irányításról" van szó, csak vonal-felügyeletről.

Idézőjelekre ügyelj, mert az angolszász " " jelölést használod, ami helytelen. A helyes az ez, ami a szerkesztőablak alatt van, és jobban is néz ki: „ ”

Nagysebességű vasút#Költségek - Feltételezem, hogy ez építési költség lehet, de jó lenne ezt odaírni valahova az elejére, ha tényleg az.

"km/ó" - ezt ne írd le, törvénytelen, szabálytalan. A szabályos írásmód a "km/h", és ez nemzetközi használatban is alkalmazható. 30 helyen javítottam a táblázatban.

Mellesleg nem tudom mennyire kell magyar nyelvű szócikkben ragaszkodni az "mph" feltüntetéséhez. Ez egy pici többlet infót ad, ha valaki angolszász forrással is találkozik, akkor össze tudja hasonlítani (vagy netán az USA-ban élő magyarról van szó). Én egyéb helyeken tűzzel-vassal irtatni szoktam, de ha szerinted szükséges, akkor maradjanak. Gondolom a külföldi források egy része ezt adja meg.

misibacsi*^üzenet 2022. január 8., 11:41 (CET)

Kategória:1950-ben megnyílt vasútvonalak

Kedves Zaolt! Egy orosz anyanyelvű szerkesztő a tárgyi kategóriát kezdte alkalmazni metróvonalakra https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategória:1950-ben_megnyílt_vasútvonalak&action=history. Jeleztem, hogy az vasút és nem metró. Arra hivatkozott, vannak metróvonalak így kategorizálva a huwikin. Hübele szerktárs szerint ugyanaz. Szerinted folytathatja? Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. január 10., 15:34 (CET)

Szia

Én nem látom ezt gondnak. A metróvonalaknak nincs külön évszámos kategóriájuk, és végül is vasútvonalak azok is, csak többnyire a föld alatt. A cikkek nevében pedig benne van a metróvonal szó, így a kategóriában elkülönülnek a vasútvonalaktól.

Másik érvem: a metróhálózatok is a vasúti közlekedés kategóriájából nyílnak. – B.Zsolt ^vita 2022. január 10., 16:11 (CET)

Köszönöm, megírtam neki, nincs különbség. Azért ha gondolod, nézz rá te is. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. január 10., 17:41 (CET)

Noi Bai

Szia! Miért nem Nội Bài? A vietnamiak latin betűkkel írnak. Xia ^Üzenő 2022. január 30., 13:50 (CET)

Szia. Én a navigációs sablon alapján hoztam létre, melyet @Adam78: átnézett. Ha nem jó, természetesen átnevezhető. – B.Zsolt ^vita 2022. január 31., 00:37 (CET)

@Xia, B.Zsolt: a még nem létező szócikkekhez szándékosan a mellékjelek nélküli formát linkeltem be, hogy ez a forma mindenképp meglegyen átirányításnak. A linkek feliratában tüntettem fel a megfelelő mellékjeles alakot, amelyen a cikknek majd végül lennie kell. (Így szoktam eljárni a nyomdai aposztrófot, idézőjelet, illetve nagykötőjelet igénylő piros linkeknél is. Sosem lehet tudni, ki és mikor fogja létrehozni a szócikket, és fog-e gondolni a szükséges átirányításokra.) Elnézést, ha félreértést okoztam. Lehet, hogy jobb lett volna a mellékjeles formákat berakni linknek is. Át lehet ezeket másolni a linkfeliratokból, ha így célszerűbb. Ádám ✉ 2022. január 31., 07:29 (CET)

Én nem vagyok nyelvész, önállóan nem tudom a problémát megoldani. De ha megmutatod, hogy hol vannak a jó nevek, az átnevezéseket és a zöld linkek kékítését vállalom. Csak ne sikkadjon el, mert akkor úgy marad. :) – B.Zsolt ^vita 2022. január 31., 22:34 (CET)

A jó nevek ugyanott vannak, ahol a mellékjel nélküli alakot találtad: Vietnám repülőterei (vita, szerk), csak ahelyett hogy rákattintanál, inkább jelöld ki és másold át, majd illeszd be. Ádám ✉ 2022. február 1., 00:37 (CET)

Kész! – B.Zsolt ^vita 2022. február 1., 00:49 (CET)

Fővárosi nemzetközi repülőtér#Létesítmények

Szia!

Arabról is tudsz fordítani magyarra??

A fenti szakaszban van egy kifejezés, amit nem értek: "szárazföldi létesítmény". Ez vajon mi lehet?

Ezt megnéztem, de itt nem írnak ilyet:

https://www.internationalairportreview.com/news/97023/capital-international-airport-begins-one-month-trial/

A "kapacitása 300 utas/óra" nem kevés? Ez mindössze napi 7200 utas. Vagy ez még tesztelési időszak? misibacsi*^üzenet 2022. január 31., 07:48 (CET)

Szia!

Én a cikket angolból fordítottam a Deepl segítségével. Igyekszem olyan témákat keresni, amit többnyire értek, így ha nagy butaságot fordít a gép, azt nagy valószínűséggel észre veszem. Így a kérdésedre, hogy a 300 fő/óra sok-e vagy kevés, az eddigi tudásom alapján (de nem forrással igazolva) tudok válaszolni: ez egy új repülőtér egy új fővárosban. Nem turistacélpont, inkább kormányzati város, ami ráadásul kész sincs. Ha nincs elég utas, nincs rendszeres közlekedés se, ha nincs rendszeres közlekedés, utas se lesz, így gondolom utascsalogatóként már azért vannak kisebb járatok. Tömegek nincsenek, főleg kisgépeket sejtek, így gépmozgás lehet hogy sok van, de forgalom kevésbé. 300 utas/óra, az 8 óra alatt 2400, egy év alatt 876 ezer. A repülőtér tervezett kapacitása évi 1,5 millió fő, ahhoz képest nem is rossz kezdet. A "szárazföldi létesítmény" lehet csak létesítmény, csak túl lett cifrázva az eredeti angol szöveg. Ha még mindig bizonytalan vagy, tegyünk ki egy lektor sablont, hát ha valaki többet tud. – B.Zsolt ^vita 2022. január 31., 22:42 (CET)

Különösebb probléma nincs a szöveggel. Majd figyeld a híreket, mert egyes infók 2019-ből származnak, tehát nem a legfrissebbek. A "szárazföldi" kifejezést töröltem, ez a "land facility" tükörfordítása volt, magyarul szerintem nem használjuk. misibacsi*^üzenet 2022. február 1., 06:49 (CET)

Nem vagyok nagy repülésszakértő, de mintha a „földi létesítmény” kifejezést hallottam volna már párszor – nem lehet, hogy ez a pontos fordítása a land facilitynek? – Tacsipacsi ^vita 2022. február 2., 01:06 (CET)

@Tacsipacsi:

A "land facility" az "földtulajdon"-t is jelent (nem csak hallomás alapján, hanem szótár szerint), akkor talán azt kellene odaírni? Nem leltárkészítésről van szó. A "szárazföldi" kifejezést hangsúlyozni fölöslegesnek érzem egy repülőtér kapcsán. Megnéztem térképen, ez a sivatagban van, tengertől távol, tehát arról nincs szó, hogy bármiféle "vízi" létesítménye is lenne (akkor oda kellene írni, hogy szárazföldi vagy vízi létesítményről van-e szó). Ha belegondolsz, milyen létesítmény létezik még: "légi"? Ilyenről még nem hallottam. Esetleg lehet "föld alatti" (pl. valamilyen tároló), akkor jogos, hogy hangsúlyozni kell, hogy nem a felszínen van. misibacsi*^üzenet 2022. február 2., 03:52 (CET)

A földi kiszolgáló létesítmény kifejezést a google kereső ismeri és ad rá találatot. Ha nagyon nem boldogulunk vele, ki kell a mondatot venni a cikkből. – B.Zsolt ^vita 2022. február 2., 22:48 (CET)

Szerintem túlragoztuk. A "szárazföldi" kifejezést már 2 napja töröltem a mondatból, tehát nincs további látnivaló. A Google mindenre ad valami találatot, ezért nem is érdemes figyelembe venni, hogy van-e rá találat és mennyi. A kereső csak arra jó, hogy bizonyos konkrét, mérvadó dokumentumokat megtaláljon. De ha lenne is ilyen magyarul, a "földi létesítmény" akkor is szleng kifejezés lenne (hivatali, katonai, repülési, jogászi, stb szövegben benne lehet), ami nem a cikkbe való.

A "földi" kiírása csak akkor indokolt, ha azt hangsúlyozni szeretnénk, mert megkülönböztető szerepe van, pl. "földi kiszolgáló személyzet" vs. "légi személyzet" (pl. https://www.hrportal.hu/cimkek/legi-szemelyzet.html) Van földi is, légi is, tehát oda kell írni, hogy melyikre gondoltunk.

"Létesítmény" esetében ez abszurd, mivel ( egyelőre) nem létezik "légi létesítmény". El tudom képzelni, hogy lesznek olyan léghajók, amik állandóan a levegőben tartózkodnak, napenergiát tárolnak, amiből más repülő szerkezetek (pl. más léghajók) tankolni tudnak. Ezek nevezhetők "légi létesítmény"-nek szerintem. misibacsi*^üzenet 2022. február 3., 07:59 (CET)

alternatív leszállóhely - meddig?

Szia!

Több szócikkben van egy eléggé általános kijelentés:

"Vészhelyzet esetére a NASA bármely űrrepülője számára alternatív leszállóhelyként választották ki a repülőteret. "

Ezt picit pontosítani kellene annyiban, hogy érvényes-e még ez a megállapítás? Tekintettel arra, hogy a NASA önállóan már nem repül, pláne nem űrrepülővel, és nem is tervezi ezt. Ettől még a megállapodás érvényben lehet, ha egy bizonyos dátumig kötötték meg, amit oda kellene írni (pl. 2025-ig).

Vagy ha ezt nem tudjuk, akkor azt a dátumot, ameddig az űrrepülők aktívan repültek - akkor egy kicsit a mondatot át kell fogalmazni.

misibacsi*^üzenet 2022. február 5., 10:44 (CET)

Ez nekem is eszembe jutott. Szerintem a mondatot egy sablonba érdemes rakni, hogy ha valami változás van, új forrás, pontosabb dátum...stb, akkor csak egy helyen kelljen javítani, a 30 helyett. Talán @Moonwalkr: tud segíteni ezekben a kérdésekben. – B.Zsolt ^vita 2022. február 6., 00:22 (CET)

"Cselekmény" sablon alkalmazása

Szia!

Nem akartam rögtön azzal kezdeni, hogy engedjük el ezt a problémát, gondoltam, jobb, ha előbb mások is elmondják a véleményüket róla. Amint látod, most is sokan ellenzik a sablon alkalmazását (az ellenzők között akad nem agresszív is, ami jó jel).

Problémát okoz, hogy a sablon nem arra készült, amire te most alkalmazni szeretnéd.

Ha jól értettem, az lenne a célod, hogy megtaláld azokat a filmes szócikkeket, amikben nincs leírva a cselekmény? (valami miatt azt írtad, hogy 6000 szócikk, de most azt látom, hogy 6890 db).

Korábban ezért javasoltam, hogy legyen beszúrva a "csonk-szakasz", így az alapján is megtalálhatók ezek a cikkek. Ez amúgy is elvárás lenne, hogy az üres szakaszok jelölve legyenek. De sok cikkben ez sincs benne.

Igazad van, hogy lehetne erre egy külön sablon ("csonk-cselekmény"), de ez megint olyan lenne, amiről a többség nem tudna és ezért csak pár ember alkalmazná. A "csonk-szakasz" fogalmát remélhetőleg sokan ismerik, hiszen azzal más szakaszok is jelölhetők.

Én is a PetScan eszközzel keresgéltem a kiegészítésre szoruló filmes cikkeket. Méret szerint rakattam sorba, ezért az alapján látszik, ha egy cikk túl rövid, abban jó eséllyel nincs leírva a cselekmény. (5000 karakter alatt szinte biztos)

Van még egy hasznos eszköz, amit nemrég fedeztem fel:

https:// wikirank.net/hu (spamszűrő miatt csak így tudtam beírni)

A jobb oldalon, kicsit lejjebb lehet választani a Films kategóriát.

Ez egy népszerűségi lista a cikkek között, tehát amibe sokan belenéztek, az előrébb van a listában. Próbáltam ezekbe az olvasottabb cikkekbe beszúrni a "Rövid történet" szakaszt (és persze meg is írtam ezeket). Azt hiszem, az első pár százat néztem át, de nem foglalkoztam mindegyikkel, csak azokkal, amiket magam is láttam.

Szerintem az is előrelépés, ha a keresettebb szócikkek jobban rendbe vannak téve (tehát nem hiányosak, és az adataik frissek vagy ellenőrizve vannak). Például a Rotten Tomatoes értékelések a film bemutatója után még évek múlva is változni szoktak. Ilyenkor frissítem az értékelést, a százalékot és az ellenőrzés dátumát. Más, háttérbeli változások is lehetnek, ezért a szócikk kinézete idővel "elromolhat", ezért is érdemes lenne időnként rájuk nézni.

misibacsi*^üzenet 2022. február 6., 07:36 (CET)

Új Port Szudáni nemzetközi repülőtér

Szia!

Miért van a névben az "Új"? Nem szerencsés, amikor a hely neve "Port Szudán", ha jól látom - bár még nem hallottam róla. Miért nem "Port Szudán nemzetközi repülőtér"?

Adalék:

Kifutópálya:

16/34 2500 m (Google Térkép alapján)

misibacsi*^üzenet 2022. február 7., 09:26 (CET)

Szia! Köszi a figyelmeztetést és a plusz infót. A cikk még eléggé összecsapott, ugyanis egy új saját eszközt próbálgatok éppen és ilyenkor mindig egy új, általam létrehozott cikken kísérletezek, mint hogy más cikkét írjam át újra és újra. Ha az eszköz működni fog, az sok problémára megoldás lehet majd! :) – B.Zsolt ^vita 2022. február 7., 12:22 (CET)

Jó, rendben.

Te ilyen kísérletező típusú tudós vagy, vegyszerektől pecsétes köpenyben? Csak ügyelj rá, hogy a labor ne robbanjon fel veled együtt. misibacsi*^üzenet 2022. február 7., 20:02 (CET)

Ha kíváncsi vagy a béta verzióra, akkor helyezd el ezt a sort az user:Misibacsi/monobook.js lapodon: importScript ( 'User:B.Zsolt/repteres.js' );. Ha ezek után megnyitsz egy lapot szerkesztésre a forráskód szerkesztővel, akkor a szerkesztői lap alatt lesz néhány új gombod (hasonló, mint a sablonbeszúró sáv). Ide te magad is annyi és olyan gombot rakhatsz be, amennyit csak szeretnéd és szükséges. – B.Zsolt ^vita 2022. február 7., 20:35 (CET)

Kösz az eszközt, de beszúrás után azonnal hibát ír, azt mondja, hogy azonosítót vár. Mi az utolsó karakter, pontosvessző? Mert utána még van egy pont is, lehet, hogy arra panaszkodik, azt meg nem tudom törölni.

Ezt a nyavalyás monobook.js fájlt nem tudom szerkeszteni, mert nem ott töröl, ahol a kurzor van, hanem valahol beljebb, tőle balra.

Valami trükkje van ennek is, de már nem akarok minden ilyet megjegyezni. misibacsi*^üzenet 2022. február 8., 10:25 (CET)

@Misibacsi: A szerkesztőeszköztár bal szélén lévő ikonnal tudod ki-be kapcsolni a kódszerkesztőt – ha bekapcsolva rossz a kurzor, hátha kikapcsolva megjavul, vagy vice versa. Persze egyik módban sem kéne máshol kirajzolnia a kurzort, mint ahol ténylegesen gondolja, hogy van, de egy kerülő megoldás is jobb, mint a semmi.

@B.Zsolt: Ha már itt is kezdődött egy szakasz, akkor a saját vitalapomról itt folytatnám: nekem az Új Port Szudáni nemzetközi repülőtér cikkben Isztambult és Kairót is cseréli – előbbi a hármas, utóbbi a hármas, ötös és hatos adagban szerepel (miért háromszor?…). Csak a hatos adag vége felé akad el, egészen pontosan a 991. sorban: a szögletes zárójelnek különleges jelentése van regexekben, és nem szereti a páratlan szögletes zárójeleket. A legegyszerűbb, ha kihagyod a szögletes zárójeleket a cseréből, de ha mégis bele akarod venni őket, akkor két backslashsel le kell tiltanod a speciális jelentését, pl. ["\\[\\[Arlanda Airport\\]\\]", "Stockholm-Arlanda repülőtér"], (és persze valószínűleg így is párban akarod használni őket, hiszen wikiszövegben is általában csak párban van értelmük). Sok helyen lemaradtak a macskakörmök is a vessző előtt-után: pl. a ["Brussels,Brüsszel"], sor azt jelenti, hogy a Brussels,Brüsszel wikiszöveget lecseréled az undefined wikiszövegre (mivel nincs megadva, hogy mire cseréljen, az alapértelmezett undefinedot használja). Valószínűleg nem fog problémát okozni, hiszen a Brussels,Brüsszel wikiszöveg nem sok cikkben fordul elő, viszont cserébe nem fogja neked lecserélni a sima Brusselst. Egyébként meg írtam, hogy nem az egészet lemásolni a jó megoldás, a hiányzó macskakörmökre például simán tudna adni egy többé-kevésbé értelmes hibaüzenetet a program, ha kifejezetten azzal a céllal átírnám, hogy meg lehessen adni egyéni cseréket… – Tacsipacsi ^vita 2022. február 9., 01:25 (CET)

Kösz, az ikon kikapcsolta. misibacsi*^üzenet 2022. február 9., 03:58 (CET)

Hogyan tudok új gombokat / funkciókat berakni, vagy másokat kivenni? misibacsi*^üzenet 2022. február 18., 07:44 (CET)

@Tacsipacsi: - Köszönöm a tippeket! Eddig sajnos nem tudtam kipróbálni, mert nem volt internetem, de ma este megpróbálom megnézni! Ha beválik, mindenképpen megírom! – B.Zsolt ^vita 2022. február 11., 11:22 (CET)

Jaj, rosszul írtam neked a legelső kérdésemet, nem 991-es sor a gond, hanem már jóval előbb, a 348-nál. Csak a Stockholm Arlanda repülőtér kétszer is szerepel a listában, az tévesztett meg. – B.Zsolt ^vita 2022. február 11., 11:28 (CET)

Apróság

Szia! Tudnál abban segédkezni, hogy a vasúti biztosítóberendezés cikk ne az angol (és további nyelvek) Signalling control-jára, hanem az Interlocking-ra mutasson? Már ha persze egyetértesz Te is vele. (A Signalling control-ra amúgy szerintem legjobban a magyar vasúti fényjelzők Magyarországon szócikk felelne meg.) Régebben egyszerűbb volt ezeket a nyelvi összefüggéseket szerkeszteni, manapság úgy látom elég bonyolult lett... Köszönöm! Joliet Jake ^vita 2022. február 7., 15:28 (CET)

Szia. Most sem bonyolult, sőt könnyebb, mint korábban! :) Az összes interwiki egy helyen van tárolva a Wikidatán, így nem az összes nyelvi változatban, hanem csak egy helyen kell javítani.

Ennyit kell tenned:

• Megnyitod a magyar cikket;
• oldalt rákattintasz a Wikidata linkre;
• az interwikik listáját, megnyitod szerkesztésre;
• amivel nem értesz egyet, az előtti kuka ikonra kattintasz;
• elmented, majd ha szükséges, frissíted az oldalt.

Más cikkekhez szintén így tudsz nyelvet hozzáadni, átmész a wikidata oldalára, szerkesztés, utolsó sorba beírod: Hu, mellé a magyar cikk címét és elmented. Egy cikk nem szerepelhet két wikidata lapon, ezért először törölni kell. -B.Zsolt ^vita 2022. február 7., 15:59 (CET)

Hiányzó cselekményes szócikkek

Szia!

Nézted azt a módszert PetScan-nel, hogy méret szerint sorba rakod a filmes szócikkeket? A rövidekben jó eséllyel nincs leírva a cselekmény. Gyakorlati tapasztalat szerint 5000 karakter alattiban nincs cselekményleírás (vagy nagyon rövid).

Érdemes a kategóriákat pontosítani, tehát ne "film" legyen, mert akkor túl sok a találat, inkább "japán horrorfilmek" vagy ilyesmi. Bocs, ha nagyon az alapokat magyarázom.

Ez a módszer nekem bevált a gyakorlatban. Csak annyi kell a működéséhez, hogy a szócikk benne legyen az adott kategóriában, tehát úgymond senki mástól nem függ. misibacsi*^üzenet 2022. február 7., 19:54 (CET)

Saját beszúrósáv módosítása hogyan?

Szia!

Elsikkadt a kérdésem:

Hogyan tudok új gombokat / funkciókat berakni, vagy másokat kivenni? A repteres.js-ről van szó. Például olyat raknék be, mint "ref" és "nowiki". misibacsi*^üzenet 2022. február 23., 10:40 (CET)

Szia. Én azt hittem, sikerült, ezért nem is válaszoltam. Az én allapomat másold át magadnak és a monobook.js-ben az én scriptemet cseréld a sajátodra. Ezután már tudod szerkeszteni.

Az enyémet itt találod: [4]. Neked csak az elejét kell módosítanod, a 31. sortól. A small tagek között van a gomb neve, utána a beszúrandó rész. A javascript nem szereti a dupla { jelet, ezért kell az összeadós rész, az enterek helyett pedig ez kell: "\n"

Egy konkrét példa, most ezt láthatod:

		[ '<small>nemzetközi katalógusok</small>', '{'+'{nemzetközi katalógusok}}' ],

helyette ez kell:

		[ '<small>nemzetközi katalógusok</small>', '{'+'{nemzetközi katalógusok}}' ],
		[ '<small>nowiki gomb felirat</small>', '<no wiki>ez nem lesz wikiszöveg</no wiki>' ],

A nowiki parancs itt is működik, a scriptben ne használj szóközt, de nem tudom neked a példát szóköz nélkül megfogalmazni.

A legutolsó gombnál már nem kell a vessző, ezért ha biztosra akarsz menni, ne az utolsó gomb után rakj be saját gombokat, hanem elé.

– B.Zsolt ^vita 2022. február 23., 11:24 (CET)

De nekem most nem kell ez a repülőteres rész, csak egy pár plusz karakter beszúrása.

Hanyadik sortól hanyadikig másoljam át? misibacsi*^üzenet 2022. február 23., 17:48 (CET)

A teljes kódot én sem értem, de abból baj biztosan nem lesz, ha kitörlöd a következő sorokat (hátulról kezdem, hogy a számozás a törléstől ne csússzon el):

• 988-1283-ig;
• 104-től 875-ig

– B.Zsolt ^vita 2022. február 23., 22:55 (CET)

Egyszerűbb lenne, ha megadnád, hogy mettől-meddig másoljam át.

Nem látom, hogy ezeknek a plusz valamiknek a beszúrása hol történik a kódban, tehát én nem tudom megállapítani.

Nem mellesleg a sorszámozás nem látszik szerkesztési nézetben, tehát szükséges lesz egy-egy kulcsszó vagy sor, hogy mettől-meddig kellene másolni. misibacsi*^üzenet 2022. február 24., 06:59 (CET)

Módosítottam az enyémet a kérésed alapján. Ha most készítesz róla másolatot, akkor olyan lesz, mint amit kértél. Ha végeztél, a saját módosításomat majd visszavonom. Szerintem így a legegyszerűbb mindkettőnknek! :) – B.Zsolt ^vita 2022. február 24., 11:19 (CET)

Rendben, köszönöm! Átmásoltam magamhoz a most aktuális tartalmat. Igaz, most is vannak benne repteres, meg vasúti dolgok, hónapnevek, de remélem azok nem fognak gondot okozni nekem. Nem látom, hol vannak ezek lekódolva, és hol tudok hozzányúlni és módosítani? misibacsi*^üzenet 2022. február 24., 12:35 (CET)

Lehet túl egyszerűnek gondoltam a feladatot és ezért nem boldogulsz. Szerintem jobb és gyorsabb lesz, ha megírod, milyen legyen én meg elkészítem neked. Látod, bármit be tudok szúrni, ha kell, akár a refhez komplett cite webet is (talán még az aznapi pontos dátum se lehetetlen). Sőt lehet, hogy a repteres rész az zsákutca, de vannak még ötleteim, amik akár működhetnek is! :) – B.Zsolt ^vita 2022. február 24., 23:18 (CET)

Ez csak a szokásos felállás, hogy aki ért hozzá, annak egyszerűnek tűnik, egy kívülálló meg azt sem tudja, hogy merről kellene nézni.

Ezek jutnak most eszembe a kód alapján: a repteres, vasúti, egyéb dolgok: hónapnevek, reguláris kifejezések cseréhez, ország, stb. ne legyenek benne az én verziómban. Ezeknek alul nincs is gombja, úgyhogy nem is tudom hogyan használod őket.

Nem kellenek ezek sem: teszt teszt2 stop! vandál utolsó! blokkolva (ezek fent is elérhetők)

Jó lenne:

• {{csonk-szakasz}}
• == Rövid történet ==
• == Cselekmény ==
• [[a filmművészetben|

:* <ref></ref>

:* <pre></pre>

:* <nowiki> </nowiki>

Ezeket én laikusként úgy használnám, hogy a kurzort beállítom a szöveg megfelelő helyére, alul megnyomom mondjuk a {{csonk-szakasz}} gombját és az beillesztődik a kurzor helyére. A párban lévők mehetnek egyszerre, akkor nem felejtem el a lezáró tagot kitenni.

Remélem ez a kód nem lesz hosszú, ezt valahol helyezd el, ott megnézem, kimásolom, beillesztem a saját lapomra és kipróbálom. misibacsi*^üzenet 2022. február 25., 12:12 (CET)

Szívesen megcsinálom, de mielőtt nekikezdek, lenne még pár javaslatom. Lehet több soros dolgokat is beszúrni, akár komplett kitöltetlen infoboxot is, kategóriákat, portálokat... Ha te a filmekhez használnád, mehetne bele filmlinkek sablon, film infobox, spoiler sablon...stb. Sőt, ami még működhet, az a szereplők táblázat fordítása. A 800 reptérrel nem boldogul, de az olyan táblázatokkal, amiben csak 10-20 kifejezés van, azzal simán! – B.Zsolt ^vita 2022. február 25., 23:28 (CET)

@Misibacsi: Szerintem téged is érdekel: csináltam egy rendezettebb verziót a kódból, ezt könnyebb átlátni.

Az alsó részén van egy menuItems nevű lista, abba be lehet tenni bármilyen gyakran ismételt szövegrészletet, és az rögtön működik is, pl:

	[ 'csonk-szakasz', '{'+'{csonk-szakasz}}' ],
	[ 'Rövid történet', '== Rövid történet ==' ],
	[ 'ref', '<ref></ref>' ],

Ami nem kell, annak a sorát kitörölheted a listából.

@B.Zsolt: A reptereshez nem lenne érdemes egy külön scriptet csinálni, amiben csak az van?

Ha elakadtok, tudok segíteni. – Tilar Vehulor ^vita 2022. február 25., 23:35 (CET)

Én nagyon örülnék a segítségnek. Igazából a kódot tudom kedvem szerint módosítani, de a sebessége csapnivaló. Már 800 repülőtérnél is lefagy a böngészőm és csak 1-2 perc után tér észhez, miközben egy javascriptnek nem kellene 800 cserétől lefagynia. Ez ellen tudunk tenni valamit? – B.Zsolt ^vita 2022. február 25., 23:47 (CET)

@Tilar Vehulor:

Bemásoltam a saját monobook.js-be a te oldaladról a szóban forgó részt, de semmilyen változást nem látok a szerkesztőablak alatti részen. A böngészőbe betöltöttem az új verziót Ctrl-F5-tel. Pár tételt kitöröltem, de azok sem tűntek el.

Ha egyáltalán nem szúrom be a kódot, akkor is van nálam 2 olyan sor, ami korábban nem volt, amik ezeket az új sablonokat tartalmazzák (nem másolj, teszt, vandál, stb). misibacsi*^üzenet 2022. február 26., 07:56 (CET)

@Misibacsi: Úgy látom, kicsit össze vannak keverve a scriptjeid. Így kellene rendet rakni:

Először is nézd meg a beállításokban, a Segédeszközök lapon, a Szerkesztést könnyítő segédeszközök résznél, hogy a Sablonbeszúró be van-e pipálva. Ez ezt a scriptet futtatja le, ami hozzáad egy sort a szerkesztői felülethez. Szerintem vedd ki a pipát, ha bent van.

Vedd ki a monobook.js-ből a kódomat, az nem oda való. A lista önmagában így nem is működőképes (az csak adat, amit a hozzá tartozó függvények dolgoznak fel és tesznek be a grafikus felületbe). (Egyébként a monobook.js csak akkor működik, ha monobook skint használsz, lásd Beállítások → Lapok megjelenítése. A common.js mindig működik, lásd a következő pontokat.)

Hozd létre a Szerkesztő:Misibacsi/Gadget-sablonbesav.js oldalt. Másold bele az allapomról (Szerkesztő:Tilar Vehulor/Gadget-sablonbesav.js) a teljes tartalmat, ne csak a listát.

A Szerkesztő:Misibacsi/common.js oldalhoz (innen szokás linkelni a többi scriptet) add hozzá ezt:

importScript('Szerkesztő:Misibacsi/Gadget-sablonbesav.js');

Ha a scriptet később ki akarod kapcsolni, csak a common.js-beli sorát kommenteld ki (tegyél a sor elejére // jelet). Ha újra kell, vedd ki a komment jelet.

Ezután a Szerkesztő:Misibacsi/Gadget-sablonbesav.js vége felé van az új menuItems lista, azt lehet szerkeszteni.

@B.Zsolt: Csináltam egy fejlesztést, most ha a menuItems listában a sor második eleme egy lista neve, akkor azt automatikusan végigcseréli, nem kell hozzá külön függvényt írni. Tehát az [ 'ország', countryNames ], már önmagában működik, nem kell a translateCountryNames() függvény.

A reptereshez tudnál csinálni egy hosszú allapot, amin sok angol reptérnév van? Táblázat is lehet. Azon tudnék kísérletezni, hogy mennyire gyors.

– Tilar Vehulor ^vita 2022. február 27., 17:53 (CET)

OK, kösz a leírást, ez alapján meg tudtam csinálni a módosításokat. A "Sablonbeszúró" valóban be volt pipálva, onnan kivettem a pipát.

Itt, ebben a "Válasz" módban nem jelenik meg az a plusz 2 sor. Ezt korábban már jeleztem én is, meg mások is, hogy a "Válasz" eszköznek ez a hátránya, de úgy látszik, hogy nincs alternatíva.

A cikkek szerkesztését nem érinti a dolog, bár élesben még nem próbáltam. Majd tesztelgetem ezt az új eszközt.

Kösz még 1x. misibacsi*^üzenet 2022. február 27., 19:25 (CET)

@Misibacsi: Szívesen. Arra figyelj, hogy allap nevében az első betűnél is számít a kisbetű/nagybetű. Könnyű így elrontani egy hivatkozást. (Most jól csináltad, mindkettő kisbetűs lett.) – Tilar Vehulor ^vita 2022. február 27., 21:30 (CET)

Szia. Már eddig is megvolt: [5]! Remélem hasznos lesz! B.Zsolt ^vita 2022. február 27., 23:59 (CET)

Sablonok

Szia!

Csigabi mondta, hogy hozzád fordulhatok sablon-ügyben. Az a nagy helyzet hogy Infobox official post, Infobox legislature, illetve Infobox election nem létezik magyar verzióban. Esetleg te tudnál létrehozni ilyen sablonokat? Elég fontos lenne, mivel van egy pár (nem is kevés) politikával kapcsolatos cikk, és nagyon rosszul néznek ki pl szervezet infoboxszal egy parlamentes cikk. Köszi előre is!– Smoothcheeks ^vita 2022. február 25., 23:52 (CET)

Szia

Igen, tudok segíteni. Először is kellene egy megfelelő név az új sablonnak és a szükséges paraméterek listája, valahogy így:

{{offical post infobox
| név =
| kép =
| képaláírás =
| ország =
...
}}

Egy ilyen alapján már el tudom kezdeni a sablont. – B.Zsolt ^vita 2022. február 25., 23:56 (CET)

{{sablon: hivatalos személy infobox
| név = Az Egyesült Királyság miniszterelnöke
| kép =Boris Johnson official portrait (cropped).jpg
| képaláírás = Boris Johnson 2019-ben
| ország = Egyesült Királyság
...
}}

Smoothcheeks ^vita 2022. február 26., 09:09 (CET)

nem nagyon tudom hogyan kéne ezt, vaagy eddig jól csináltam-e, még seosem észítettem sablont. De köszi! Smoothcheeks ^vita 2022. február 26., 09:10 (CET)

Félreértettél, én nem a kitöltött paraméterekre lennék kíváncsi, hanem hogy mit akarsz paraméternek. Máshogy teszem fel akkor a kérdést, légy szíves ezt fordítsd le magyarra:

{{Infobox official post
| post                    = 
| body                    = 
| native_name             = 
| insignia                = 
| insigniasize            = 
| insigniacaption         = 
| insigniaalt             = 
| flag                    = 
| flagsize                = 
| flagalt                 = 
| flagborder              = 
| flagcaption             = 
| image                   = 
| imagesize               = 
| alt                     = 
| imagecaption            = 
| incumbent               = 
| acting                  = 
| incumbentsince          = 
| department              = 
| style                   = 
| type                    = 
| status                  = 
| abbreviation            = 
| member_of               = 
| reports_to              = 
| residence               = 
| seat                    = 
| nominator               = 
| appointer               = 
| appointer_qualified     = 
| termlength              = 
| termlength_qualified    = 
| constituting_instrument = 
| precursor               = 
| inaugural               = 
| formation               = 
| founder                 = 
| named_for               = 
| first                   = 
| last                    = 
| abolished               = 
| superseded_by           = 
| succession              = 
| unofficial_names        = 
| deputy                  = 
| salary                  = 
| website                 = 
| footnotes               = 
}}

– B.Zsolt ^vita 2022. február 26., 22:39 (CET)

csak írogassam be az = jelek mögé a magyar megfelelőjét? Smoothcheeks ^vita 2022. február 27., 07:36 (CET)

@B.Zsolt köszi! Láttam, hogy felraktad. Annyit esetleg tudsz rajta változtatnim, hogy ezt a yyy/mm/dd-t kiveszed belőle? Köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2022. február 28., 15:33 (CET)

Még nem vagyok kész vele, tegnap eddig jutottam. Egyelőre még csak egy cikkbe illeszd be, hogy lássuk, jól működik-e. B.Zsolt ^vita 2022. február 28., 20:29 (CET)

Igen. Ha valami nem kell, hagyd üresen. – B.Zsolt ^vita 2022. február 27., 10:12 (CET)

{{hivatalos személy infobox
| tisztség =
| ország =
| eredeti neve =
| címer =
| címer mérete =
| címer alatti felirat =
| zászló =
| zászló mérete =
| zászló alatti felirat =
| kép =
| képméret =
| képaláírás =
| a tisztséget jelenleg betölti =
| a tisztséget betölti yyyy/mm/dd óta =
| miniszterelnöki kabinetiroda =
| megszólítása =
| kormányfő =
| tagja továbbá =
| jelentéssel tartozik a =
| állandó lakhelye =
| kinevezi =
| maximum terminusok száma =
| a tisztséget először betöltötte =
| létrehozva =
| létrehozva =
| megszüntetve = 
| megelőző pozíció = 
| következő pozíció = 
| első  =
| utolsó =
| helyettese =
| éves fizetése =
| weboldala =
}} 

Smoothcheeks ^vita 2022. február 27., 12:38 (CET)

a sablon neve legyen hivatalos személy Smoothcheeks ^vita 2022. február 27., 13:47 (CET)

Kész! Lehet tesztelni! – B.Zsolt ^vita 2022. február 28., 23:05 (CET)

@B.Zsolt Beletettem két új bekezdést az infoboxba, rá tudsz kérlek nézni, hogy ez így használható lesz-e? (És persze csak te tudod ellenőrzöttnek nyilvánítani) Smoothcheeks ^vita 2022. március 5., 07:52 (CET)

Te csak a dokumentációt szerkesztetted, nem magát a sablont. Változtatásaid semmit nem fognak befolyásolni. – B.Zsolt ^vita 2022. március 5., 10:58 (CET)

jaj. Hát akkor még minidg nem értek hozzá, na mindegy, viszont lenne egy kérdésem, ha úgy mint az előző sablonnál beírom az alap paraméterteket tudsz egy election infoboxot csinálni? Smoothcheeks ^vita 2022. március 5., 12:10 (CET)

A módosításaid alapján megtippeltem, hogy mit is akartál és át is vezettem a sablonba + átnéztem a cikkeidet, hogy ott is jó-e. Persze, ha megírod mit milyen néven akarsz, megcsinálom neked. – B.Zsolt ^vita 2022. március 5., 23:19 (CET)

szóval erre gondoltam: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_election Smoothcheeks ^vita 2022. március 6., 07:21 (CET)

@B.Zsolt Köszi, láttam hogy elkezdted a sablont, elkezdtem berakni a 2015-ös brit parlamenti választás-ba, de valamiért nem ad ki opciókat az infobox kitöltésére, . Nem értem miért. Ennyit ír: This template is missing TemplateData, and its parameters have been autogenerated. As a result the template and its parameters lack descriptions. There might be additional information on the template's page. Smoothcheeks ^vita 2022. március 7., 12:47 (CET)

@B.Zsolt Erre gondoltam: {{választási infobox}}^(?)

:{{Választás infobox
| név               =
| ország            =
| zászló_év         =
| zászló_kép        =
| választás típusa  = <!-- elnök, parlamenti, elő, általános or időközi --><!-- MANDATORY, and limited to the preceding five types -->
| párt színe        =
| párt neve         =
| szövetség neve    =
| megelőző választás=
| megelőző év       = 
| jelenlegi         = 
| választás éve     = <!-- {{Start date|YYYY|MM|DD}} -->
| kövezkező választás = <!--page title, will be linked if it exists-->
| következő év      =
| szavazatok száma  =
| szükséges szavazatok száma      =
| elnyerhető mandátumok=
| többséghez        =
| jogosult          =
| megjelent          =
: 
:<!--        személy 1        -->
| kép1              =
| kép1_méret        =
| kép1_függőleges   =
| szín1             =
| listavezető1      = <!-- when appropriate, candidate1 can be used instead -->
| pártvezető1       = <!-- legislative or parliamentary only-->
| párt1             =
| szövetség1        =
: 
:<!-- elnök -->
| Államból indul1    =
| Alelnökjelölt1     =
| elektorális szavazatok száma1   =
| delegáltak száma1   =
| megnyert államok1  =
| megnyert körzetek1 =
: 
:<!-- legislative or parliamentary -->
: | kép1              =
| kép1_méret        =
| kép1_függőleges   =
| szín1             =
| Pártvezetőnek választották1     =
| Pártvezető_választókerület1     =
| megelőző választás1    =
| mandátumok a választás előtt1     =
| szükséges mandátumok1    =
| mandátumok1            =
| elnyert mandátumok1      =
| +/-      =
: 
:<!-- any -->
: 
| szavazatszám1     =
| százalék1         =
| +/-               = <!-- legislative or parliamentary only-->
: 
:<!--        személy 2        -->
| kép2              =
| kép2_méret        =
| kép2_függőleges   =
| szín2             =
| listavezető2      = <!-- when appropriate, candidate1 can be used instead -->
| pártvezető2       = <!-- legislative or parliamentary only-->
| párt2             =
| szövetség2        =
: 
:<!-- elnök -->
| Államból indul2    =
| Alelnökjelölt2    =
| elektorális szavazatok száma2   =
| delegáltak száma2   =
| megnyert államok2  =
| megnyert körzetek2 =
: 
:<!-- legislative or parliamentary -->
: 
| Pártvezetőnek választották2     =
| Pártvezető_választókerület2     =
| megelőző választás2    =
| mandátumok a választás előtt2     =
| szükséges mandátumok2    =
| mandátumok2            =
| elnyert mandátumok2      =
| +/-      =
: 
:<!-- any -->
| szavazatszám2     =
| százalék2         =
| +/-               = <!-- legislative or parliamentary only-->
: 
: 
:<!-- auxiliary rows -->
| 1blank            =
| 1data1            =
| 1data2            =
| 2blank            =
| 2data1            =
| 2data2            =
: 
:<!-- map -->
| map_image         =
| map_size          =
| map_alt           =
| map               =
| map_caption       =
: 
:<!-- bottom -->
| title             =
| before_election   =
| before_party      =
| posttitle         =
| after_election    =
| after_party       =
:}} 

Smoothcheeks ^vita 2022. március 6., 07:54 (CET)

az aljához nem nagyon mertem hozzányúlni Smoothcheeks ^vita 2022. március 6., 07:54 (CET)