Szerkesztővita:CsGábor/2010. III.

Audi Hungaria Motor Kft. lap átnevezése

Szervusz CsGábor!

Látom átnevezted az AUDI HUNGARIA MOTOR Kft. lapot Audi Hungaria Motor Kft.-re.

Kíváncsi lennék, hogy mi az oka.

Ne érts félre, nem úgy értem, hogy nem jó így, csak én azért írtam csupa nagybetűvel, mert a cégdokumentumokban, a honlapon, sajtó közleményekben (amit az AHM ad ki) mindenhol így szerepel. Van valami wiki szabály mely szerint így kell a címeket megadni? Ha így van, akkor legközelebb ügyelek erre - pusztán a teljes pontosság kedvéért másoltam ki a honlapról.

Örömmel venném, ha kiokítanál - kezdő wikista vagyok, szeretnék minél hatékonyabban közreműködni.

Üdvözlettel:

– Pallerti ^vita 2010. július 24., 14:29 (CEST)

Köszönöm a reagálásodat - megint okosabb lettem! – Pallerti ^vita 2010. július 29., 19:31 (CEST)

152-es busz (Budapest)

Szia!

A 152-es busz (Budapest) lapra szeretem volna feltölteni ehhez a témához fűződő buszos képet és az oldal nem jól van elrendezve valami oknál fogva. Hogyan lehet megcsinálni a lapot, hogy ne vesszen el semmilyen adat a lapról.

üdv. maximix90 2010.07.31

Nos én ezt képet tenném fel a 152-es busz (Budapest) lapra:

üdv. maximix90 2010.08.08 15:19 CET

Viszonylatok útvonalainak formátuma

Szia, a szócikkekben milyen formában kellene az útvonalat feltüntetni? Van az egyik, amelyben kötőjelekkel vannak egymás után az utcanevek, illetve a másik amikor egymás alatt, felsorolás jelleggel. Azért írtam, és kérdezem, mert Ferko barátunk az egyiket cseréli a másikra (felsorolás típusúra) [1]. Nálam a kötőjeles megoldás elfogadottabb, mert áttekinthetőbb, a felsorolásból én egyszerű olvasóként inkább megállóhelyekre következtetnék, mivel azokat szokás felsorolni. Tehát a felsorolásról úgy gondolom, hogy félrevezető lehet. Erről szeretnék állásfogalalást, irányelvet, de ne kétféle legyen. – Tomcsy ^üzenet 2010. augusztus 1., 20:47 (CEST)

Persze, hogy kötőjel; visszavontam. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 1., 21:22 (CEST)

’56-os Intézet

Szia! A képengedélyekkel kapcsolatban érdeklődöm: van valami fejlemény az első csomaggal kapcsolatban? Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 2., 15:50 (CEST)

Ez egy alvó projekt, arra vár, hogy felébresszem. Kis türelmet kérek. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 3., 12:00 (CEST)

Kapsz. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 3., 12:02 (CEST)

Nincs licenc sablon

A képeken forrás nincs, ami nélkül pedig nem lehet beazonosítani, hogy a képnek valós-e a licence. Szerintem jogosan rakom fel azokat a sablonokat. ~ Boro 2010. augusztus 10., 14:15 (CEST)

Itt van a nincs licenc sablon:

A sablon nem csak a licenc hiányát jelöli, hanem a forrását is, az egy technikai kérdés, hogy nem a {{hiányzó képforrás}}sal jelölöm meg, hisz az átirányít a nincs licencre, továbbá a járőrgadgetben a nincs licenc van elhelyezve. ~ Boro 2010. augusztus 10., 14:56 (CEST) Folytathatom akkor? ~ Boro 2010. augusztus 10., 20:17 (CEST)

Szócikkek a kezdőlapon

Valamit kezdeni kéne a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon lappal, mert korlátokba ütközik. --Bean49 ^vita 2010. augusztus 12., 18:01 (CEST)

197-es busz (Budapest)

Szia!

Ma megcsináltam a 197-es busz (Budapest) buszos cikket és ebben kérnék tőled segítséget, mert beillesztettem egy forrást róla és a forrásban a cikket nem rövidíti le.

Köszi!

üdv. Maximix90 vita 2010.08.18 21:44 CET.

Allapon is van ilyen cikk... Szerkesztő:Bárosi Vuszvezető/197-es busz (Budapest), a közlekedésműhely vitalapjára is írt a szerkesztő emiatt, hogy csak akkor legyen "éles" ha beindul a járat. – Tomcsy ^üzenet 2010. augusztus 18., 22:33 (CEST)

• Válasz itt: Wikipédia-vita:Közlekedésműhely#197-es – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 18., 23:28 (CEST)

Szia CsGábor!

Annyi lenne a kérdédsem, hogy milyen vonat viszonylatok állnak meg a Rákoskert vasútállomásnál, mert én nem tudom, hogy ott mi áll meg.

Köszi!

üdv. Maximix90 vita 2010.08.19 8:33 CET.

vitalap törlése

Szia! Valahogy így? Warbeck ^vita 2010. augusztus 19., 15:35 (CEST).

Kamella

Szia! Biztos, hogy jó ötlet volt kitenni ezt a sablont a userlapjára? Ezt akkor használjuk, amikor valami ocsmány nevűt blokkolunk, ez a szegény ember meg csak véletlenül olyan nevet választott, ami hasonlít a Karmeláéhoz, jó lenne nem egy szinten kezelni a trágárkodókkal… (mellesleg szerintem annyira nem hasonlít, mint pl. Tambo és Tamba neve, őket a mai napig keverem). Alensha 2010. augusztus 21., 14:29 (CEST)

Ha ez így van, akkor ezt rögzíteni kellene a sablondokumentációban. A sablon szövege és dokumentációja szerint minden olyan esetben használandó, ami fel van sorolva a Wikipédia:Azonosító#Nem megfelelő azonosítók alatt. Márpedig ott ez az eset a legelső pont. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 21., 14:45 (CEST)

Pdf vagy html

Szia CsGábor!

Hát én úgy tudom, hogy mindegyik menetrend már csak pdf-es formában lesz elérhető. Én a pdf-es formát választanám inkább.

üdv. Szerkesztővita:Maximix90 2010.08.22 22:12 CET.

Szerintem jó ötlet ez a kezdeményezés. :)

üdv. Szerkesztővita:Maximix90 2010.08.25 21:31 CET.

Tűzvarázslók

A leírt szövegeknek ÉN vagyok a szerzője, ugyan úgy ahogy a többi oldalon, többek közt a csapat hivatalos weboldalán látható szövegnek is ÉN vagyok a szerzője. A továbbiakban kérlek ne töröld le az írásaimat! A Tűzvarázslók szócikk már egy éve szerepel a wikipédián... Nem tudom miért kellett törölnöd. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tűzvarázslók (vitalap | szerkesztései) 2010. augusztus 22., 22:34

SZL

Függőben

Drága Gábor!

Látom nagyon belejöttél az útmutatók írásába! ;) Nagyon helyes! Rá tudnád tenni ápoló kezeid a Wikipédia:Szabad licencre is? Nem hiszem, hogy egy óriási meló lenne korszerűsíteni annak, aki ért hozzá. (Én sajna nem.) Az angol minta ott van a lap alján. Kösziiiiii!!!!!! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. augusztus 23., 21:01 (CEST)

körtér

Szia! Tényleg elnéztem, de úgy tűnik, nem úgy, ahogy te gondolod :) Az általad hivatkozott szócikkben foglaltak valószínűleg régebbi állapotot tükröznek, tudniillik időközben (2007 óta, ha hihetünk a Wikipédiának ) van egy Szentimreváros nevű városrésze a kerületnek, ami a jelek szerint Gellérthegy déli és Kelenföld északi részéből lett kihasítva. Tehát Gellérthegy tényleg nem ér el odáig, de Kelenföld sem, mert helyettük ott van az új városrész. – Mathae Fórum 2010. augusztus 25., 00:45 (CEST)

Át is írtam a vonatkozó szócikkekben. – Mathae Fórum 2010. augusztus 25., 00:58 (CEST)

Hát ez az új városrész nekem új. Örülök, hogy tisztáztad ezt a kérdést. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 25., 13:14 (CEST)

Rögzültrossz

Szia!

Tájékoztatásul mondom, hogy a "rögzültrossz" sablon intézménynevekre és műcímekre használatos, városnevekre nem. Ha vissza akarod nevezni, akkor vesd föl a helyesírási kocsmafalon. Az átmozgatást egyébként én jól meggondoltam, és végül az volt számomra a döntő, hogy a WP:HELYES az OH. használatát teszi meg elsődlegesnek. Az átmozgatással tehát ezt a többéves megegyezést hagytad figyelmen kívül. Ha kivételt akarunk tenni egy irányelv alól, ahhoz mindenképp előzetes megbeszélés és többségi jóváhagyás kell. Ádám ✉ 2010. augusztus 25., 17:16 (CEST)

Mielőtt reagálnál, kérlek, nézd meg a Vita:Lukszor oldalt. Vagy legjobb talán, ha ott válaszolsz. Ádám ✉ 2010. augusztus 25., 17:55 (CEST)

Mihez kellene ez neked, mennyiben releváns ez? (Megkérdezhetjük Bennó mellett pl. Pasztillát, bár az ő véleményét nyilván nem ismerem még, ahogy voltaképp Bennóét sem.) Azért kérdezem, mert az irányelv követéséhez nem kell, úgyhogy kíváncsi lennék, miért érdekes vajon. Az irányelvben nem találtam utalást sem arra, hogy különféle forrásokat összegezni kéne, vagy hogy milyen más forrást kellene még figyelembe vennünk, mint ahogy arra sem, hogy a szerkesztők milyen körének vagy milyen arányának az egyetértése lenne szükséges ahhoz, hogy használjunk egy (amúgy feketén-fehéren megadott) alakot. Ádám ✉ 2010. augusztus 25., 18:48 (CEST)

„Ki kell dobni azt az irányelvet, ami mögött nincs szerkesztőközösségi támogatás, márpedig emögött nincs.” Biztos vagy benne, hogy nincs mögötte szerkesztőközösségi támogatás? Én 14 „mellette” és 1 „ellene” szavazatot látok. Tehát nem 3 szerkesztő önkényéről van szó.

Ha nem felel meg ez a módszer, akkor vess fel szavazást egy módosított irányelvről, amely azzal is foglalkozik, hogy milyen feltételek, milyen körülmények esetén bíráljuk felül az elfogadott forrást. Találj ki egy jól használható, megbízható eljárást, amit hosszú távon is megfelelőnek tartasz, és vesd föl. Annak viszont nincs sok értelme, hogy hűbelebalázs módjára itt is, ott is felrúgjuk a meglévőt, csak mert valami szokatlannak tűnik. Akkor inkább legyen új irányelv, ha muszáj. Vagy pedig olvasd végig a WP:HELYES oldalt, milyen más megoldások jöhetnek még szóba (pl. konzultálni egy megfelelő szakemberrel).

Egyébként mi az, hogy sehol máshol nincs, csak az OH.-ban? Magyarországon jelenleg kettő, azaz 2 db bevett, elfogadott, elterjedt (általános célú) helyesírási szótár létezik. A 2-höz képest az 1 nem kevés, hanem pont a fele. :) Az a fele, amelyet mi referenciának választottunk. Ádám ✉ 2010. augusztus 25., 20:25 (CEST)

197-es busz (Budapest)

Nincs mit! :)

üdv. Maximix90

Jó lett, csak így tovább! :D

üdv. Maximix90 2010.08.29 10:07 CET.

GFDL

Mitől megtévesztő az a cím szerinted? Bennó^iroda 2010. augusztus 25., 22:14 (CEST)

Mert maga a GFDL licenc szövege nem része a Felhasználási feltételeknek, továbbá pedig azért nem, ami ide van írva: Wikipédia:Felhasználási feltételek#A szöveg további elérhetősége a GNU Szabad Dokumentációs Licenc alatt. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 25., 22:21 (CEST)

A Felhasználási feltételeket a Wikimédia Alapítvány készíti és fogadja el, míg a GFDL egy a Wikipédia fölött (mellett) álló, készen kapott valami (akárcsak a CC). A cím azt sugallta, mintha a Felhasználási feltételek egy fejezete lenne a GFDL, közben meg dehogy. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 25., 22:34 (CEST)

A cím semmi ilyesmit nem sugallt, praktikus okokból volt a felhasználási feltételek allapja. A címe pedig hajszálra ugyanazt jelentette, amit most: a GFDL szövegét az illető nyelven. Bennó^iroda 2010. augusztus 26., 00:10 (CEST)

Éppen a praktikus okot nem látom. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 26., 00:11 (CEST)

A WP-névtér rendezése közben mozgattam a függelékoldalakat allappá, ahol ez jónak látszott. Itt például a felhasználási feltételek kiegészítő szövegeit, például a licencekről szólókat, mert azok oda tartoznak. Az allap előnye, hogy a breadcrumb révén visszautal a főlapra, míg az önálló lapokat csak a megfelelő kategorizállás révén tudjuk kontextusba helyezni. A két megoldás nyilván egyszerre is alkalmazható, illetve meggondolandó, hogy milyen mélységig érdemes élni vele. De változatlanul nem vagyok meggyőzve arról, hogy a címben bármi félrevezető lett volna, és nem látom a különbséget a volt és jelenlegi állapot között, eltekintve a praktikus előny hiányától. Bennó^iroda 2010. augusztus 26., 10:32 (CEST)

Ennél célravezetőbb megoldás navoszlopot készíteni és azt elhelyezni az összetartozó lapok jobbszélén. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 26., 10:35 (CEST)

Nem célravezetőbb, hanem szintén célszerű, ami nem egészen ugyanaz (mi a hátránya?). Azonkívül jellegzetesen akadémikus a kérdés: ugyanis nincs ilyen navoszlop. Nekem az az érzésem, hogy félre tetszel beszélni. Az égvilágon semmi értelme nem volt az átmozgatásnak (csak ezt valamiért nehezedre esik beismerni), a szar kapott egy pofont. De felőlem maradhat úgy, ahogy van, amíg a WP-névtér rendbehozatala úgyis félbe van hagyva, aztán majd igyekszünk kialakítani általános zsinórmértéket a megfelelő szervezésre. Bennó^iroda 2010. augusztus 26., 10:40 (CEST)

A megoldás vsz. a {{fejléc}}^(?) alkalmazása lesz majd. Bennó^iroda 2010. augusztus 26., 10:49 (CEST)

Szerkesztő:TaBOT-zerem

Hello,

Sorry for the problems with the bot. It took several hours before I've seen your request on my talk page. Untill it gets a format bot status, the bot will not perform more edit tasks on HU.wiki. In order to allow the approval of Szerkesztő:TaBOT-zerem as an interwiki bot on HU.wiki, would you agree to remove the edit-block from it?

Thank you, TaBaZzz ^vita 2010. augusztus 25., 23:10 (CEST)

Thank you for the swift action. TaBaZzz ^vita 2010. augusztus 25., 23:28 (CEST)

Labdarúgó-játékvezetők szócikkei

Szia! Most néztem bele az egyik bottal javított szócikkbe (Abdul Rahman Al-Zeid) és azt fedeztem fel, hogy a belső hivatkozások következetesen az országokra és nem az országok labdarúgó-válogatottjára hivatkoznak. Ha megnézed, hogy mit javítottam az említett szócikkben, akkor egyből világos lesz, hogy a jelenlegi állapot nem igazán jó. A botodat nem tudnád rávenni, hogy ha már úgyis végigmegy a szócikkeken, akkor ezt is nézze meg? Csigabi^{itt a házam} 2010. augusztus 26., 10:35 (CEST)

Megnézem. Szóljatok, ha bármi ilyen van. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 26., 10:37 (CEST)

Sajnos nem gazdaságos bottal a javítása, túl sok a kivétel. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 26., 11:48 (CEST)

Ettől tartottam én is Csigabi^{itt a házam} 2010. augusztus 26., 11:53 (CEST)

673-as busz

Szia CsGábor!

A segítségedet kérném abban, hogy megváltoztattam a 673-as busz cikket és nem tudom, hogy ez jó-e az előzőnél, mert még nincs kész teljesen.

Köszi!

üdv. Maximix90 2010.08.27 9:33 CET.

Látom ám: kitüntetés Szajcitól. :D

Csak az értesítés miatt

Így járt a botod: WP:BÜRÜ, stb. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. augusztus 28., 18:14 (CEST)

Jól megjárta. :) Köszönöm. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 28., 18:17 (CEST)

?

Gáborom!

Maga a csilli-villi új kép lapokat mér nem hirdeti ki Kocsma Híreken? :O A WPM Listát kb. 5 ember figyeli. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. augusztus 30., 21:08 (CEST)

Jó ötlet, ki fogom írni. Előbb megírom még a "Új megjegyzés hozzáadása" szakaszt és utána. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 31., 09:14 (CEST)

Kitettem. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 2., 08:55 (CEST)

Re:Képek

Szia! Ne haragudj, de számomra nem tiszta hogy miket semmisítek én meg? Egyébként a licenc ezekre nem vonatkozik? (megoszthatod, feldolgozhatod stb.) – Tamba52 ^vita 2010. szeptember 1., 17:05 (CEST)

Képannotáció

Szia! Már átnéztem, de rögtön leütköztél, úgyhogy nekiláttam frissíteni 2.2-re. Cache ürülés miatt most 4 órát kell várni a befejezéshez, utána belejavítgatok a leírásba. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 1., 18:56 (CEST)

Azon gondolkoztam, hogy a bevezető elejéről ki kéne szedni a JavaScriptes mondatot, az az olvasók 90%-nak semmitmondó. Rögtön a lényeget kéne magyarázni. A másik gondolatom az egész képannotátor átnevezése, mert ugyancsak sokak nem tudnak mit kezdeni az annotáció szóval. Commonson is image note-nak nevezik, nálunk is lehetne képjegyzet, vagy képemegjegyzés. Ha jónak tartod, megírom kocsmafalra. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 2., 19:54 (CEST)

szubcsonk

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, legközelebb nem hagyom ki. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 3., 08:49 (CEST)

Jáki Béla lapjáról

Szia! Igen, a képeket vagy én, vagy akiről a lap szól, Jáki Béla saját fotói, a "Tantó" aki szerzőként fel van tüntetve, az a ő lapjának/regisztrációjának a neve. Csak én csinálom neki az oldalát, mert Ő még ennyire sem ért hozzá! Most átneveztem a képeket, ahogy írtad, ettől persze cserélhetem le az összeset mindenhol. De már nagyon elegem van, három napja ezzel kínlódom, és... Amikor a sajátomat csináltam, cca. 5 éve, egyszerűbb volt, igaz, azon nincs is ennyi minden, mert nekem van saját honlapom. Köszönöm a segítséget! – Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 12:32 (CEST)

Média vagy :Fájl

Ez nagyon érdekes. El nem tudtam képzelni, miért javítottad ki a kocsmafalon a linket. Nekem a Media és a :Fájl teljesen ugyanazt csinálja. Aztán kipróbáltam kijelentkezve és tényleg a leírólap helyett közvetlenül a képhez vitt. Hogy ez mi a fenétől van – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 3., 23:31 (CEST)

Nekem bejelentkezve is azt csinálta. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 3., 23:34 (CEST)

Képlicenc

Szia! Ez biztosan így van? Szerintem a saját munkáival azt tesz, amit akar; grin is nagyjából ezt írta pár héttel ezelőtt. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 4., 14:09 (CEST)

Személyeskedés, továbblépés

Szervusz, nem egyezik a véleményünk. Először is http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala#Pedig_nem_spam bejegyzés, tájékozódós része nem neked lett címezve. Másodszor, akinek címezve lett(Data Destroyer), az nem válaszol rá, mert valószínűleg ragaszkodik számomra felületes tájékozódáson alapuló, rosszhiszeműséget felvető, kettős mércét tetten érhetőnek tűnő döntéséhez, mi több értékítéletéhez. Mivel neki lett címezve a bejegyzés, nem értem miért Te foglalkozol vele, illetve írod át a bejegyzésemet. Szerintem más bejegyzését, más üzenetét nem illik megváltoztatni. Kivétel az enciklopédia, mert az erre van.

Azt szintén nem értem, hogy miért vádolsz személyeskedéssel. Ilyet nem tettem, az meg hogy egy engem érintő eljárásról véleményt mondok az szívem joga. A személyeskedés definíciója ez: "a szónok nem ellenfél gondolataival, állításával vitázik, hanem személyét minősíti, bírálja."

Az lenne fair, ha az érintett álláspontját érvekkel védené meg, ha ez nem megy kérjen bocsánatot, gyakoroljon önkritikát a gyorsan alkotott kevés realitást tartalmazó véleményén alapuló diszkriminatív eljárásért. . Ha meg ezt Data Destroyer nem teszi, akkor nekem már csak azért sincs szükségem semmiféle értékítéletet (ami már lehet személyeskedés) mondani felette, mert ő ezt saját cselekedetével önmagáról megteszi.

Amihez értek, az a technika, amit tudok azt meg nagyrészt onnan tudom, hogy az újdonságokat már megírtam valahol régebben és oda hivatkozok, szigorúan forrásként, ahogy kérted. Alternatíva csak az, hogy angol, német nyelvű lapokat hivatkozok meg, de egyrészt az eredeti magyar cikkben is minden esetben elérhetőek ezek, másrészt pedig aki nem tud angolul, németül azzal ez egy nagy kiszúrás. Tehát ez a módszer szerintem nem jó, mégis Data Destroyer csak ezt tűri el tőlem. Ezért amíg nem tisztázódik a helyzet, addig ez számomra képtelenség továbblépni. Ez hasonló kérés, mit ha valakit elgázol egy taxis és a gázoló taxis kollégája azt tanácsolja, hogy "tedd túl magad a történteken". A gázoló nyilvánvalóan nem Te vagy, így nem értem hogy miért akarsz szócsöve lenni...Viszont nem gondolom, hogy inkorrekt lenne tőlem, hogy beszélgetni akarok a tettessel. A vitáknak nem az a megoldása, hogy befogjuk annak a száját akinek baja van. Érvelni kell, tisztességes emberi hozzáállással. Semmik mást nem akarok. Ez lehet, hogy energiabefektetés, de a problémák szőnyeg alá söprésétől azok nem oldódnak meg.– TechShare ^vita 2010. szeptember 5., 22:38 (CEST)

Akit a mozdony füstje megcsapott...

Szervusz, CsGábor!
Azt hiszem, hogy merényletet követtem el Ellened, amikor fejezetekbe szedtem a főcímben szereplő Moldova-regényről szóló szócikk tartalmát. Elnézést, nem akartam problémát okozni... Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2010. szeptember 7., 15:58 (CEST)

Rendben, akkor maradunk a jelenlegi változatnál. Előhalászom valahonnan a könyvet (itt van előttem), és megkezdem a bővítést. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2010. szeptember 7., 18:25 (CEST)

Köszönöm, visszaállítom, csak megvárom, amíg az OS hajlandó lesz úgy működni, ahogy kell. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2010. szeptember 8., 11:01 (CEST)

Berendi és Tusor

Figyejjé, nagyon tetszenek ezek a cikkek nekem. Én is gondolkodtam korábban azon, hogy fel kéne dolgozni néhány hasonló életutat meg a híresebb brigádok történetét, de ilyeneket nem tudtam volna összehozni. Kalapvétel. Tusorhoz: a Kossuth-díjasok és állami díjasok almanachja szerint konkrétan 1920-ban született. Ötször nyerte el a Kiváló Dolgozó kitüntetést (1958, 1960, 1965, 1968, 1972). Berendihez: a Munka Érdemrend ezüst fokozatát 1965-ben, a Közlekedés Kiváló Dolgozója címet 1978-ban kapta meg. Itt vannak előttem az Állami Díjak indoklásai is. Ha szükséged van rájuk és a forrás bibliográfiai adataira, pötyögöm. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 8., 13:14 (CEST)

Feltétlenül. Kerestem a díjak indoklását, de interneten nem találtam. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 8., 13:18 (CEST)

Tusor: Állami Díj II. fokozata „az üzembiztonság és menetrendszerű közlekedés fejlesztésében több mint három évtizeden át végzett mozdonyvezetői munkájáért.” Kossuth-díjasok és állami díjasok almanachja 1948–1985. Szerk.: Darvas Pálné – Klement Tamás – Terjék József. Budapest, 1988, Akadémiai. 502. o. (a fentebbi adatok is innen)

Berendi: Állami Díj „a vasút területén végzett több évtizedes kiemelkedő tevékenységéért, példamutató munkájáért.” 521. o. (a fentebbi adatok is innen)

Ha szükséged lesz még hasonlókra, szólj, ez egy isteni könyv. Interjúkat is tartalmaz, sajnos T. és B. pont nem szerepel a válogatásban. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 8., 13:28 (CEST)

Nölasz nyelvtan

Szeretném áttenni ezt az ide nem való szöveget az Unciklopédiába, de olyan villámgyorsan törölted, hogy nem sikerült. Megkérhetnélek, hogy egy pillanatra tedd még láthatóvá? Előre is megköszönöm.--Linkoman ^vita 2010. szeptember 9., 17:28 (CEST)

Vandál, ismételten újraírja. Írtam WP:AÜ-re.--Linkoman ^vita 2010. szeptember 9., 17:38 (CEST)

Logó

Na, meg se várod míg kitöltöm rendesen az infókat ;) Lassú munkához idő kell, ha már 462 nap eltelt az engedély óta, ez a 10 perc igazán nem számít :P – Glanthor ※ 2010. szeptember 9., 18:43 (CEST)

Vasútmérnökök

Szia! Ha létre szeretnék hozni egy kategóriát, véleményed szerint melyik a megfelelő megoldás: Magyar vasútépítő mérnökök, Magyar vasúti mérnökök, Magyar vasútmérnökök? Az első tűnne számomra megfelelőnek, viszont a második kellemetes rövidsége is nyomhat a latban. Pasztilla 2010. szeptember 10., 20:48 (CEST)

Szerintem ez attól függ, hogy milyen tudományágról szó:

• építőmérnöki tudományok [2] → vasútépítő mérnök
• közlekedéstudomány [3] → vasúti mérnök

– ez két külön világ. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 10., 21:05 (CEST)

Hű, valami ilyesmitől tartottam. De az ember, aki miatt akarom a kategóriát (Lipthay Sándor), vasútépítő mérnök volt. Akkor ezt létrehozom, a közelekedéstudomány meg majd megoldja a maga wikihiátusát. Köszönöm. Pasztilla 2010. szeptember 10., 21:13 (CEST)

Licencek kat?

Szia!

Azt szeretném kérdezni, hogy most már nem kéne létrehozni egy licencek katot? Mondjuk nem vagyok biztos mibe, talán jogi útmutatók katba...? Mit teccik gondolni? OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 10., 21:24 (CEST)

Őőőő... most vettem észre, hogy már van Kategória:Licencek! (blush) Akkor az adott oldalakat berámolod ebbe? Én nem nyúlok bele, nehogy elbuheráljam. ;) OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 13:33 (CEST)

Létrehoztam a Kategória:Wikipédia-licencek kategóriát. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. október 6., 21:16 (CEST)

Re: Hajtó-brigád

Szia! Az adatok a könyv 510. oldaláról valók.

Brigádtagok

• Eszenyi István (1935) rakodómunkás (Kiváló Vasutas, 1983)
• Hajtó József (1924) rakodómunkás, brigádvezető (Kiváló Dolgozó, 1964, 1969; Munka Érdemrend bronz fokozata, 1969)
• Kocsis Sándor (1916) rakodómunkás (Kiváló Dolgozó, 1972)
• M. Orbán Béla (1921) rakodómunkás (Kiváló Dolgozó, 1956, 1965, 1972)
• Orbán József (1924) rakodómunkás (Kiváló Dolgozó, 1965, 1970, 1983; Szolgálati Érdemérem, 1984)
• Szabó Károly (1934) rakodómunkás (Kiváló Dolgozó, 1982)
• Szopkó József (1920) rakodómunkás
• Szulics Géza (1930) rakodómunkás
• Teleki Béla (1934) rakodómunkás (Kiváló Dolgozó, 1969)
• Tóth Géza (1921) rakodómunkás

Indoklás

Állami Díj II. fokozata „a tranzitáruk átrakásában végzett több évtizedes kiemelkedő munkájuk elismeréséül”

A brigád további kitüntetései

• Vállalat Kiváló Brigádja (1974, 1983)

Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 11., 11:59 (CEST)

Ja, és cikk is jelent meg róluk, ez a könyv 514–515. oldalán található.

Szocialista brigádok a közlekedésben, Magyar Nemzet, 1975. április 12.

„[...] A tíz rakodómunkás a MÁV záhonyi átrakodókörzetének állomásán dolgozik.

Tíz név az Állami Díjasok listáján: Hajtó József brigádvezető, Szabó Károly, Eszényi István, Szulics Géza, Tóth Géza, H. Orbán József, Teleki Béla, M. Orbán Béla, Kocsis Sándor és Szopkó József, az 1960-ban megalakult Vörös Csillag szocialista brigád tagjai.

Munkájuk nehéz, a feladatukat az esztendőről esztendőre nagymértékben növekvő áruforgalom adja. Az év eleje óta könnyebbedett a szolgálat, addig ugyanis »12–24-eztek«, azóta pedig nappali munkára 24, éjszakaira viszont 48 óra pihenő következik. Egy 3600 méter hosszú, végtelen sodrony mellett dolgoznak, a sodrony körbe jár, és a Vörös Csillag brigád tagjai akasztják erre a kötélre a vagonokat, amelyekbe a széles kocsikból kiöntött szenet, kokszot, vasércet rakják át.

Ez a közösség egyike volt a vasút első szocialista brigádjainak. Csak ketten záhonyiak: a többiek Tiszaszentmártonból és más környékbeli községekből járnak be. A brigádvezető már 28 éve dolgozik itt, de a többiek is több mint negyedszázada rakodnak Záhonyban. Szulics Géza pedig – dicsekszik – benne volt abban a csapatban, amely az első szovjet vagont kirakta. [...]”

Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 11., 12:09 (CEST)

Nincs mit, úgyis szeretek ilyesmiket olvasgatni. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. szeptember 11., 12:23 (CEST)

formázás

Függőben

Szia!

A Wikipédia:Képek licenceinek megadása oldalon nem lenne hasznosabb a sablonokat ilyen kinyitható boxba tenni? (BTW, ide nem kéne berakni a licences sablonokat?) Köszi, OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 11., 18:52 (CEST)

Tervezett metró- és vasútvonalak

CsGábor írta:

Stop hand.svg

Kérlek fontold meg, hogy folytatod-e ezt a tevékenységedet. Döntsd el, hogy részt kívánsz-e venni az enciklopédia fejlesztésében, bővítésében, tiszteletben tartod-e számos más szerkesztő munkáját, vagy csak marháskodásra szeretnéd felhasználni az itt töltött szabadidődet. Egy biztos, ha még egy Gödöllő–Tápióbicske metróvonalat, vagy hasonló szintű „tervezett vasútvonalat” meglátok, fel fogom függeszteni szerkesztői jogosultságodat. A sorra törölt Gödöllői Gazdasági Vasút, a Felsőpataj–Bogárd és a Felsőpataj EV, valamint a Bori Bolt és a 6-os metró cikked után ez az utolsó figyelmeztetés! – CsGábormegbeszélés 2009. november 25., 22:18 (CET)

Válasz:

Tisztelt CsGábor!

Az általam írt Gödöllői 6-os metró tervezete mind valós volt. Én nem bohóckodok, hanem a valóságot írom!

Üdv: GGV

138-as busz (Budapest)

Nem tudom, hogy melyik oldalon volt ez, de megkeresem a forrást. Még egy kérdessem lenne, hogy nem tudsz segíteni abban, hogy jó lesz a 673-as busz cikk, mert pár változást csináltam, de én nem tudom, hogy ebben tudsz segíteni.

Köszi!

üdv. Maximix90

Komolytalan kezdőlapos cikkek

Szia!

Kicsit összevontam a szemöldökömet, amikor láttam, hogy az anon "Komolytalan kezdőlapos cikkek" című hozzászólását törölted a kocsmafalról. Felteszem, hogy az volt a gondolatmeneted, hogy az illető csak trollkodik, de akkor sem érzem indokoltnak egy nem vandál, nem trágár, nem szalonképtelen hozzászólás ukk-mukk-fukk eltávolítását. Tévedek? Esetleg nem látok valami plussz információt?

– Malatinszky ^vita 2010. szeptember 17., 20:46 (CEST)