Szerkesztővita:DenesFeri/Archív02

Téma hozzáadása
Aktív megbeszélések
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, DenesFeri/Archív02!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 16., 19:02 (CET)

Archív
Archív

Szia! Nem nagy dolog, a vágólapra másolod a vitalap elejét (ezt az archívumos-borítékos részt), majd a vitalapod átmozgatod az új címre (én most a User vita:DenesFeri/Archív01 címre másoltam), aztán a vitalapodon az átirányítást felülírva bemásolod a vágólapról ezt a fenti fejlécet. SyP 2009. március 16., 13:01 (CET)

Szia! Ja bocs, megcsináltam helyetted, csak leírtam hogy legközelebb hogy kell csinálni. SyP 2009. március 16., 14:25 (CET)

Shetland-póni és Shetlandi póniSzerkesztés

Szia! Patko.erika összedolgozta a Shetlandi póni szócikkel. Megtennéd, hogy átnézed, kihagyott-e valamit az átdolgozásból? Köszi! SyP 2009. március 24., 20:51 (CET)

Parasaurolophus walkeriSzerkesztés

A Parasaurolophus walkeri miért bedolgozandó a Parasaurolophus szócikkbe?! Miért nem lehet külön szócikk?! Azért mert az angoloknál egybe van?

Igazából nem én vagyok az illetékes, én csak jeleztem, amit egy hozzáértő anon kért a cikk vitalapján (aki a Parasaurolophus (meg még egy csomó egyéb) szócikket szerkesztette).

Felőlem maradhat külön, végülis nem csonk cikkről van szó. Az indokait nem írta le, de azt láttam, hogy abban a cikkben a "walkeri" most is meg van említve, tehát ennyiben indokolt lehet, hogy ott legyen róla szó bővebben.

Ha nem értesz egyet a bedolgozással, vedd le a "bedolgozandó" sablont a cikről és írd meg a cikk vitalapjára, hogy miért nem kell egybedolgozni. misibacsi*üzenet 2009. április 3., 20:08 (CEST)

ŐspocokSzerkesztés

Szia DenesFeri! Szinte nem találtam róla információt, ha megbízható a forrásod, készítsd el, akkor is ha máshol nem található, ha valakinek más a véleménye, vagy van más információja, majd átalakítja. A fajok, nemek, családok kialakulásának a kezdetét én még nem raknám be, mivel csak nagyon kevés információk van az eredetről és számomra zavaró lenne, ha csak egy két helyen szerepelne, de ez magánvélemény, zavarni nem zavarna, ha beraknád. – VC-süzenet 2009. április 8., 17:24 (CEST)

Ilyen kevés információval inkább várnák vele. A kifejlődésük időszakával kategóriájával szintén, csak akkor foglalkoznák, ha a cíkk már kimerítő információkat tartalmazna róla. – VC-süzenet 2009. április 11., 11:15 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánokSzerkesztés

Köszi és viszont kívánok! – VC-süzenet 2009. április 13., 10:37 (CEST)

Köszönöm, neked is hasonló jókat, jó locsolkodást és sok piros tojást! misibacsi*üzenet 2009. április 13., 10:49 (CEST)

Köszönöm, visszamenőleges hatállyal!  Susulyka hm? 2009. április 14., 11:23 (CEST)

HúsvétSzerkesztés

Köszi szépen és is kellemes ünnepeket kívánok neked.Attis vita 2009. április 13., 15:45 (CEST)

Tengeri vidra alfajokSzerkesztés

Szia Feri.

Kösz, hogy szóltál, utánanéztem és az angol alapján javítottam a magyar változatban is az alfajok nevét és elterjedését. Valahogy kettő alfaj neve felcserélődhetett nálunk, azt most helyrehoztam.

Üdv. és további jó munkát.Attis vita 2009. április 18., 15:27 (CEST)

U.S. Fish and Wildlife ServiceSzerkesztés

Szia Feri.

Valahol halottam már magyarul ezt a kifejezést (valamelyik tudományos csatornán). Azt hiszem az U.S. Fish and Wildlife Service magyar neve „Az Amerikai Egyesült Államok Halászati és Vadászati Hivatala”, vagy a „Az Amerikai Egyesült Államok Hal- és Vadvédelmi Szolgálata”. Mintha mind a kettőt halottam volna már.

Remélem ezzel tudtam segíteni valamit. (Gondolom valamelyik észak-amerikai állathoz kell. Azok angol nyelvű cikkeiben rendszeresen szerepel, mivel ez az USA egyik legfontosabb természetvédelmi szerve.)

Üdv és további jó munkát.Attis vita 2009. április 27., 19:46 (CEST)

Élre sorolás kategórialapokonSzerkesztés

Szia! Jobb a szóközt használni a számok helyett, ha azt akarod, hogy a kategórialap élére ugorjon egy szócikk. A számok használata zavaró lehet, elvégre aki megnézi a kategóriaoldalt, nem igazán értheti, hogy miért kettessel (miért pont kettessel?) van bevezetve az az egy cikk, míg a szóközzel nincs semmiféle indikátor, egyszerűen csak odakerül a szócikk, ahova szántad: a kategória elejére. Pasztilla 2009. május 4., 12:47 (CEST)

Tipp...Szerkesztés

Szia! Először is gratula a Tengeri vidra szócikkhez. Remélem megkapja majd a csillagot. Egy észrevételem azonban lenne: a bevezetője nagyon rövid és ezt biztosan felvetik majd mások is. A WP:BEV oldal leírja milyennek is kéne lennie egy jó bevezetőnek. Üdv– Istvánka   posta 2009. május 4., 13:33 (CEST)

Jó lesz!  Istvánka   posta 2009. május 4., 14:25 (CEST)

kiemelésSzerkesztés

Szia, sajnos nincs most időm erre, de a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre "Egy cikk kiemelésének kezdeményezése" szakasza leírja, mit kell tenni. Üdv, SyP 2009. május 4., 14:08 (CEST)

Szia! A Tengeri vidrát megnéztem. Esetleg meg lehetne említeni, hogy van-e Magyarországon valahol egy állatkerben ebből a fajtából. Még valami, arra figyelj oda, hogy nem XX. század, hanem 20. század. Arra kérlek még, hogy szavazz a kiemeltszavazáson jelenleg is munkapadon levő cikkekre!   Szajci reci 2009. május 4., 15:58 (CEST)

A dinók az angol wiki tükörfordítása, jól látom? Ha igen, akkor ki kellene tenni a {{fordítás}}(?) sablont. Ezt megteszem neked, ha te nem tudod. Várom a válaszaidat.   Szajci reci 2009. május 4., 16:10 (CEST)

Az én msn címem kint van az adatlapomon. Esetleg felvennél? persze ha nem akarod nem kell. Csak egyszerűbb ott kommunikálni.   Szajci reci 2009. május 16., 11:33 (CEST)

felvettelek, bár azt nem írtad, hogy hotmailos vagy vagy nem. hotmailost írtam be.   Szajci reci 2009. május 16., 11:48 (CEST)

Ha be van állítva itt a wikin a beállításaidnál a mailcím, tudnak neked úgy írni, hogy nem kell itt nyilvánossá tenned. Sőt, aki ír neked, az is csak akkor tudja meg a címd, ha válaszolsz :) üdv, –  Alensha  sms 2009. május 16., 17:46 (CEST)

Ujjas kérdésSzerkesztés

Szia! Az amit kivettél jó volt, az elején volt egy, ami arra mutatott. Visszavontam, kivettem. Többet nem találtam, ahogy átnéztem. Szép fordítási munka. – Ivanhoe vita 2009. május 4., 15:38 (CEST)

Tengeri vidraSzerkesztés

Sok sikert kívánok a kíemelt szavazáson, én értékelem, egy szavazatod már van. Három megjegyzésem volna, az egyik az hogy ez a faj kulcsfaj, számomra egy kicsit zavaró ez a mondat a bekezdésben, mivel az átlagember nem ismeri ezt a fogalmat, de lejjebb részletesen kifejted, én kihagynám itt. A második a kifejlődése és az alfajai a Neve bekezdés albekezdései, ami szintén furcsán jön ki, a neve helyet vagy más címet választanák, vagy a kifejlődését is fő bekezdéssé változtatnám. A harmadik, hogy a táplálkozása és az étrendje annyira hasonló téma, hogy összeolvasztanám, de ez magánvélemény, ha így látod jónak, akkor jó. – VC-süzenet 2009. május 4., 17:12 (CEST)

Az a baj, hogy még a vidrára nem lehet szavazni, mégcsak várólistán van. Na szóval. Annyi lenne a dolog, hogy van pl. a linux cikk. Ott megnézed, hogy a linkek jók-e, tehát, hogy a külső hivatkozásban levő internetoldal van, vagy csak kamu, vagy megnézni, hogy a linkek helyesen vannak-e csinálva, nem úgy, hogy [[vidrát]], hanem, hogy [[vidra|vidrát]]. Ezeket te is le tudod ellenőrizni, és akkor ahogy a többiek csak tanúsítani kell. Próbáld ki, ha gond van, akkor szólok.   Szajci reci 2009. május 4., 17:41 (CEST)

Igen láttam, hogy még várólistán vannak a cikkek. Majd ha munkalapon lesznek akkor számíthatsz rám. Jól megírt cikkek (látom a tengeri vidrával dolgoztál bőven) és nagyon kellene több kiemelt cikk az állatok közül is. Nekem is fent van kiemelt szavazáson a récefélék cikk (igaz még az is várólistán van), az előbb sorra fog kerülni, mint a tieid, ott meg majd én számítok rád... Ahhoz gondolom kell még hozzátenni, de megvárom míg munkapadra kerül és majd akkor a felmerülő problémákat orvosolandó fejlesztem tovább a cikket.

Szóval majd ha sorra kerülnek a cikkeid számíthatsz rám.

Üdv.Attis vita 2009. május 4., 17:52 (CEST)

Rendben köszi     Szajci reci 2009. május 6., 12:34 (CEST)

Szia Feri! Remek a szócikked, örülök neki! A múltkor átnéztem, de akkor elfelejtettem jelezni, hogy a „Sea otter nursing02.jpg” nevű kép kétszer szerepel a szócikkben, kétféle szöveggel (Szaporodása és Brit-Columbia és Washington címek alatt). Egyiket talán ki lehetne iktatni. Jó munkát, üdv  … szalax vita 2009. május 7., 17:08 (CEST)

KiemelésSzerkesztés

Nos, a tanú sablonokat a kiemeltszavazáson megtalálod.   Szajci reci 2009. május 4., 19:06 (CEST)

Köszönöm. Tökéletes  . Csak így tovább. Kérlek ha tudod, nézzél meg más cikket is.   Szajci reci 2009. május 5., 10:51 (CEST)

Na látom, már érted a lényeget. Azonban lehet a többi fejezetre is szavazni ám, ha esetleg valami hibát találsz írd meg nyugodtan oda. :)   Szajci reci 2009. május 5., 15:35 (CEST)

Szia! Sajnos nem tudom hol szavaztál a galambfélékre, mert a szerkesztéseid között nem találtam meg. Figy nincs esetleg msn-ed? ott könnyebben tudnánk beszélni és gyorsabban.   Szajci reci 2009. május 16., 11:01 (CEST)

Ja hogy a récefélékre gondoltál? igen azokra szavaztál.   Szajci reci 2009. május 16., 11:12 (CEST)

Nem kell. Csak kérlek figyelj oda, hogy ne legyenek helyesírási hibák, mert múltkor tanúsították hárman is és utána megnéztem én is és még voltak benne. Tényleg nincs msn-ed?   Szajci reci 2009. május 16., 11:29 (CEST)

patásokSzerkesztés

Szia! Ahogy gondolod :)   Szajci reci 2009. május 6., 12:25 (CEST)

disznófélék, kancsilok, egyebekSzerkesztés

Szia.

Örömmel látom, hogy követed az új tudományos besorolásokat. A disznóféléknél nem lepődtem meg, azoknál állandóan variálják a rendszertant, sok ázsiai populációt alfajból fajjá nyilvánítanak.

A kancsiloknál viszont meglepődtem, hogy így megnőtt a fajok száma. Látom az indiai kancsilt rögtön három fajjá dobták szét és a „Tragulus”-oknál is felminősítettek pár alfajt.

Szerintem mindent jól csináltál, nyilván ez az új rendszertani besorolás.

A kihalt nemeket az angolban is sok helyen alcsaládon kívüliként sorolják fel, a család felsorolásának a végén. Sokuk olyan régen kihalt, hogy nem teljesen világos, hogy a jelenlegi besorolás szerint melyik alcsaládba is tartoztak. Szerintem ez így ahogy megcsináltad jó.

A Kermade baribál szócikke is jó így, a bunda színe szakaszcím is jó lesz így.

Látom jól belendültél, csak így tovább. Van bőven szerkeszteni való és láthatod, hogy úgy összességében az állatok nem a legnépszerűbb téma, egy kezemen össze tudnám számolni hányan dolgozunk itt rendszeresen. Úgyhogy kell minden segítség.

Üdv.Attis vita 2009. május 6., 19:39 (CEST)

gímszarvasSzerkesztés

Hát sajnos nem tudok mit mondani a dél-dunántúli gímszarvasok jelenlegi helyzetéről. Azt én is tudtam, hogy nagyon jó gímszarvasos hely, de a vadászati részhez nem értek, úgyhogy nem tudom hogy még érvényes e amit írtál. Egyenlőre hagyd benne nyugodtan, ha valaki kifogásolja, akkor úgyis szóvá fogja tenni. Ha meg kiderül valami a jelenlegi helyzetről, akkor mindig át lehet írni múlt időbe azt a pár mondatot. Üdv. é további jó munkátAttis vita 2009. május 7., 17:53 (CEST)

villásszarvúantilop-félékSzerkesztés

Szia.

Megcsináltam, levettem az átirányítást. Így már lehet külön szócikket csinálni a családról. Az átirányítás addig kellett amíg meg nem írja valaki a szócikket, mert nem jó, ha családszinten piros linkek vannak. Most meg lehet csinálni külön szócikkben a családot.

Üdv.Attis vita 2009. május 8., 14:05 (CEST)

msnSzerkesztés

Szia! Visszaigazoltál msn-en?   Szajci reci 2009. május 18., 12:07 (CEST)

Esetleg fel tudsz jönni?   Szajci reci 2009. május 18., 12:10 (CEST)

2009-es európai parlamenti választás RomániábanSzerkesztés

Szia! Kérlek ha tudod frissítsd a lapot. Május 1-jén frissítették utoljára. Előre is köszi.   Szajci reci 2009. május 28., 07:58 (CEST)

Szia! Értem. Köszi. A helyzet az, hogy talán négy aktív romániai magyar szerkesztő van: Hkoala, Istvánka, Einstein2 és te. Ezért is kerestelek téged.   Szajci reci 2009. május 28., 09:50 (CEST)

PatkánykirálySzerkesztés

Szia! Ez a „patkánykirály” dolog őrültségnek hangzik, de a németeknek kiemelt cikkük van erről, nem tudom... SyP 2009. május 29., 09:11 (CEST)

Trópusok növényeiSzerkesztés

Szia! Csináltam neked forrássablont, légy szíves ezt tedd be forrásként, ne a szöveget gépeld be: {{Trópusok növényei}}. Köszi! SyP 2009. június 6., 10:42 (CEST)

kihalásSzerkesztés

Szia! De mi a forrásod rá, hogy nem halt ki? Az 1996-os könyv szerint nem. Ezek szerint meg igen:

  • Freyhof, J. and C. Schöter. 2005. The houting Coregonus oxyrinchus(L.)(Salmoniformes: Coregonidae), a globally extinct species from the North Sea basin. Journal of Fish Biology 67:3, 713-729.
  • 2008 IUCN Red List of Threatened Species.

SyP 2009. június 6., 14:00 (CEST)

RécefélékSzerkesztés

Köszi szépen.

Azért nagyon jólesik, hogy végül kiemelt lett, mert volt vele munkám azért bőven. Mostanában nem tervezek nagyobb jellegű munkákat, de azért lehet, hogy egyszer csak elkap az ihlet és nekiállok.

Átolvastam már a tengeri vidra szócikket, amit nagyon jól felfejlesztettél. Ha munkapadra kerül számíthatsz rám.

Üdv. és további jó munkátAttis vita 2009. június 6., 14:47 (CEST)

Hyaenodon gigasSzerkesztés

Gyanus is volt, de nem jártam utána: köszönöm :-)– Korovioff vita 2009. június 8., 12:35 (CEST)

VKGSzerkesztés

Kösz a szavazatokat a Varga Katalin Gimnázium kiemelési eljárásában!! - Matthew (hűtőszekrényajtó)   2009. június 13., 08:40 (CEST)

Re:Tengeri vidraSzerkesztés

Szia! Lényeg, hogy előbb-utóbb minden megjavul :). Nagyon tetszik a cikked, rendkívül érdekes! Ha a figyelőlistádhoz hozzáadod, akkor minden észrevétel, változtatás megjelenik rajta (ezt persze nyilván tudod, bocs, hogy megjegyeztem). Üdv  … szalax vita 2009. június 14., 12:13 (CEST)

PhoxinellusSzerkesztés

Szia Feri! A vitalapon vannak a mostani nevük az átsorolt fajoknak. Ne nekem köszönd, hanem Tomolyka szerk. társunknak. – VC-süzenet 2009. június 14., 18:40 (CEST)

A második nevükön, de feltűntetve az első nevüket is és majd utána keresünk forrást hozzá. – VC-süzenet 2009. június 15., 17:27 (CEST)

cikk leokézásaSzerkesztés

Szia!

Nem tudom mi lehetett, nekem igenis mutatta, hogy egy változtatást kell ellenőrizni. Meg is tettem. SyP 2009. június 15., 17:28 (CEST)

PhoxinellusSzerkesztés

Szia! Szerintem a továbbiakban az új neveket használd (taxon revizió, 2006), de feltétlenül fel kellene tüntetni a régi nevüket is szinonímaként. – Tomolyka vita 2009. június 16., 18:15 (CEST)

gond - sürgősSzerkesztés

Szia! Szerkesztővita:Fehér Zoltán gond van, mert nem hajlandó a wiki szabályai szerint szerkeszteni. Állatokkal foglalkozik a szerkesztő egyébként.  Szajci reci 2009. június 20., 10:54 (CEST)

Arra gondoltam, hogy beszélhetnél a kollegával, hogyan működik egy állatos cikk. Persze nézem a kiemeltszavazást ha kint lesz a tied.   Szajci reci 2009. június 21., 13:00 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/SalgótarjánSzerkesztés

Hali!

Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek szépen. Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni.

Előre is köszi.

A választ várom ezzel kapcsolatban.

Jojoka2 Tarjáni bakterház

Tengeri vidra 2Szerkesztés

Szia! Az általad jelölt Tengeri vidra cikk sorra került a kiemelési eljárásban. Sok sikert és türelmet hozzá! Üdv – Hkoala   2009. június 27., 09:47 (CEST)

Nem értek a témához, de a "technikai" és formai dolgokat mindenképpen át fogom nézni. – Hkoala   2009. június 27., 10:48 (CEST)

Szia! ha nem bánod én is "belekontárkodom" a cikkbe, nagyon jó kis munka és tényleg igazad van, tüneményes és meglepően intelligens állatok. Üdv, – Ivanhoe vita 2009. június 27., 10:59 (CEST)

Szia! Átfutottam a cikket, majd belebonyolódom komolyabban is, csak most mást csinálok. Kérlek nézd át te is, mert jöttek észrevételek!   Szajci reci 2009. június 29., 08:50 (CEST)

Amit rendeztél, azt pipáltam, majd haladok tovább a cikkel. Egyébként szép szócikk, a hibákat meg javítjuk. Szia, – Ivanhoe vita 2009. június 29., 12:53 (CEST)

Már volt ahol magam kiegészítettem Washingtont az „állam” szóval, de még szerepel két helyen, az egyik pont egy címben. Javítsam? Csigabi itt a házam 2009. június 29., 13:26 (CEST)
Egyébként ez kukacoskodás részemről, mert szupi a cikk. Csigabi itt a házam 2009. június 29., 13:27 (CEST)

Na akkor a kép esetében vak vezet világtalant :-). Én totál béna vagyok ilyen ügyekben, úgy szoktam más lapokról lelesni hogy csinálják. Szerintem kérd meg csigabit, ő biztosan ért hozzá...– Ivanhoe vita 2009. június 29., 15:19 (CEST)

Hm. Nálam látszanak a képek. Mire gondolsz?
Megvan! Dolgozom rajta. Közben írtam egy javaslatot a JKSZ oldalra. Csigabi itt a házam 2009. június 29., 15:49 (CEST)

Akkor most az első két kép méretét módosítom, ha nem tetszik, visszaállítjuk. OK? Csigabi itt a házam 2009. június 29., 15:53 (CEST)

Na mit szólsz? Maradjon? Csigabi itt a házam 2009. június 29., 15:55 (CEST)
Rendben, most el kell mennem, de este folytatom. Csigabi itt a házam 2009. június 29., 16:01 (CEST)

Ajjaj! Most látom, hogy félreértettél. Amikor azt mondtam, hogy a p.-t és pp.-t jó lenne kicserélni old.-ra, akkor arra gondoltam, hogy pl. „p. 9” (page 9) helyett „9. old.”-t kellene írni. Ez nagyon nagy munka, de mivel félreérthető voltam, segítek kijavítani. Már el is kezdtem. Csigabi itt a házam 2009. június 29., 18:22 (CEST)

Úgy látom, hogy vidráéknál akkora a forgalom, mint a Nagykörúton. Parkoló pozícióba állítom magam....– Ivanhoe vita 2009. június 29., 18:27 (CEST)

Szerencsés vagy. Parkolni a Nagykörúton? Csigabi itt a házam 2009. június 29., 18:38 (CEST)

Szia Feri. Csak most jutottam gép közelbe végre. Látom felkerült a cikk a munkapadra. Már a várólistás stádiumban átnéztem és most tanúsítottam is ahol kellett. Nagyon szépen felhoztad a cikket, nagyjából emlékszem rá milyen volt mielőtt komolyabban beleástad volna magad és ég és föld a különbség.

Összességében kiváló munkát végeztél. Nyilván vannak kisebb korrigálni valók, de azokat bőven meg lehet csinálni a kiemelési idő alatt. Remélem megjön a kedved és összehozol még pár hasonlóan jó színvonalú cikket. Ráférne az állatos területre, hogy legyen jó pár kiemelt cikk. Mondjuk ilyen jók, mint ez. Gratulálok hozzá és további jó munkát. Üdv. Attis vita 2009. június 29., 21:29 (CEST)

KépméretSzerkesztés

Szia! Megnöveltem a képméreteket. Nem nagy ördöngősség, te is meg tudod csinálni bármikor:

Például így:[[Fájl:Majungasaurus head BW.jpg|bélyegkép|jobbra|260px|A ''Majungasaurus'' feje]]

Értelem szerint kell kitölteni és a „px” előtti szám adja meg a kép méretét. A taxobox 260px szélességű, ezért én a képeket is 260px-re veszem az olyan odalakon, ahol taxobox szerepel. (De tudod, ízlések és pofonok...) De látom, neked is ez a megoldás tetszik. Csigabi itt a házam 2009. június 30., 13:44 (CEST)

Elkezdtem a Parasaurolophust. Akarod folytatni? Csigabi itt a házam 2009. június 30., 13:52 (CEST)

AnatómaiSzerkesztés

Valójában azt akartam mondani, hogy bizonytalan vagyok abban, hogy legyenek-e kékek ezek a szavak. Ha akarod, akkor maradhatnak; ekkor viszont végig kell menni a cikken, és betenni az összes ilyet. Szalakóta vita 2009. június 30., 13:53 (CEST)

Megin félreértettél. Természetesen egy szó egyszer legyen kék, de ha egy anatómiai szó felbukkan, akkor ne legyen mindenütt fekete. Szalakóta vita 2009. június 30., 14:08 (CEST)

Hagyd, majd megcsinálom én. Szalakóta vita 2009. június 30., 14:23 (CEST)

Szia! Jól értetted, az volt a javaslat lényege, hogy a méter stb. ne legyenek kékek. Üdv – Hkoala   2009. június 30., 17:47 (CEST)

Kommandeur-szigetekSzerkesztés

Hát teljesen biztos én se vagyok benne, de szerintem is a Kommandeur-szigetek azok a Parancsnok-szigetek másik neve. Attis vita 2009. június 30., 20:22 (CEST)

fenestraeSzerkesztés

Hello! Ezeket én is tudtam, csak az egyszeri olvasók nem fogják tudni. A rendszerezéssel kapcsolatban pedig a szórend megváltoztatásával értelmes lett. L András vita 2009. július 1., 11:25 (CEST)

Így rendben volna részemről. Talán egy zárójeles megjegyzést érdemelne a theropoda első előfordulásánál, hogy megnevezés a kétlábú hüllőmedencéjűekre vonatkozik. Látom, hogy linkesítve van, de a szöveg olvasása közben egyszerűbb lenne a helyzet. L András vita 2009. július 1., 11:39 (CEST)

Köszi. L András vita 2009. július 1., 11:49 (CEST)

ParasaurolophusSzerkesztés

Nemsokára ez is munkapadra kerül. Az előző kettőnél kijavítottam az összes zöld linket kékre, de megtehetnéd ezt előre ezzel is. (Ha véletlenül nem ismernéd, az egyéni beállításoknál a dupla átirányításokra meg lehet adni, hogy zöld legyen, így egyből kiszúrható. Elvileg egy kiemelt cikkben nem lehet ilyen.) L András vita 2009. július 1., 11:57 (CEST)

MajungosaurusSzerkesztés

A beállításaim menüben találsz egy segédeszközök fület. Abban egy Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök fejezetet, amelyben az első jelölőnégyzet melletti szöveg ez: Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg. Ha ezt bepipálod, zöld lesz a dupla átirányítás (amelyik nem közvetlenül az adott cikkre, hanem egy arra mutató redirektre vinne).

A félmondat pedig azért hiányos, mert hiányzik belőle az alany pontosítása. A szöveg jó, csak ebből: ez a név mára a Majungasaurus fiatal szinonimájává vált a Majungasaurus fiatal kevés. Talán fiatal egyedei, fiatal példányok, vagy fiatal Majungasurus... L András vita 2009. július 1., 12:17 (CEST)

Nem akarok belenyúlni, mert ezt a dögöt más forrásból nem ismerem. Épp azért csak jeleztem, hogy a fiatal jelzőt nem tudom hová tenni. Ha nem kell a jelző, akkor nem kell, bár most meg azt nem értem, miért kell hangsúlyozni, hogy szinoníma (mondjuk a Brontosaurus = Apathosaurus esetében is elegendő az azonosságot megállapítani, nem kell szinonímaként is leírni). De hangsúlyozom, nem tudom a megoldást. Csak furcsa volt. L András vita 2009. július 1., 12:37 (CEST)

Átnéztem a cikket, itt-ott javítgattam is. Hol kell szavazni rá??? A "Javaslat Kiemelt cikkekre" oldalon ott van a cikk, de nem látok linket az értékelés oldalára...

Az új kiemelési folyamat elbonyolítása bevezetése óta kerülöm, mint ördög a tömjénfüstöt... misibacsi*üzenet 2009. július 4., 11:37 (CEST)

De, megy most már, hogy megadtad a linket... az a helyzet, hogy nem vagyok 7*24 online...   Megjelöltem a "Nevek és idegen szavak" szakaszt, mert úgy láttam, hogy már csak ott hiányzott 1 tanú. Pont ezt nem igazán tudtam ellenőrizni, úgyhogy továbbra is komolytalannak érzem a dolgot, de nem akarom, hogy emiatt hátrány érjen, mert elég alaposnak tűnik a cikk. Bocs, hogy ezt mondom, semmi személyes... További jó szerkesztést! misibacsi*üzenet 2009. július 4., 20:42 (CEST)

Nem teljesen értelek, két hete rá se néztem. Később rájöttem már a mondat értelmére, de ez önmagában mutatja, hogy pontosításra szorult. Szóval nem piszkáltam egy ideje. L András vita 2009. július 16., 10:47 (CEST)

LovakSzerkesztés

Kedves Feri! Látom nagyon igényes cikkeket írsz. Nem vennéd tervbe a Lovak evolúciója c. munkát? A Lovasműhelyt vezetem és nagyon sok feladat van, mert nemrég kezdődött a lovak "feldolgozása". Örülnénk nagyon, ha csatlakoznál a műhelyhez vagy ha bármibe belekapcsolódnál, akár csak egy cikk erejéig is. Szia. –  VadszederkeMágika 2009. július 1., 13:26 (CEST)

Egyáltalán nem sürgős, majd megcsinálod, ha kedved tartja. Ez csak egy kérdés volt csupán. Köszi. –  VadszederkeMágika 2009. július 1., 18:06 (CEST)

re VidraSzerkesztés

A jég, víz, szél, aleutok, hajó stb. maradhatnak kéken?

Én ezek közül csak az aleutokat linkelném, de nem akarom ráderőltetni az ízlésemet:) – Hkoala   2009. július 2., 08:28 (CEST)

Re:ParasaurolophusSzerkesztés

Szia! Persze, hogy jó! Meglehet a véleményed az észbeli képességemről, ez a „nem” nem az a „nem”! OK, jó munkát!  … szalax vita 2009. július 7., 19:22 (CEST)

MűhelySzerkesztés

Szia! Van kedved csatlakozni? Üdvözlettel – Hkoala   2009. július 9., 19:57 (CEST)

Nem(zetség)Szerkesztés

Nem, nem értem. A rendszertani kategória állatoknál és növényeknél is genus, ami nemzetséget jelent. Ez ilyen egyszerű, ráadásul a nem félreérthető a magyar mondatokban a közismert tagadószó miatt. Ki írta elő ezt az állat-növény megkülönböztetést? L András vita 2009. július 14., 12:13 (CEST)

No akkor ezt mondjárt szóvá is teszem valamelyik kocsmafalon. L András vita 2009. július 14., 12:30 (CEST)

A helyesírási kocsmafalon már fenn van. L András vita 2009. július 14., 12:52 (CEST)

HalSzerkesztés

Szia! Itt ki tudod keresni szinte az összes hal mostani érvényben lévő rendszertani státuszát, a hivatkozási számukkal és a szinoníma nevükkel együtt. Catalog of Fishes ReferenceTomolyka vita 2009. július 20., 11:20 (CEST)

Kiemelt cikkekSzerkesztés

A tengeri vidra, az Albertosaurus és a Majungasaurus szócikkek megkapták a kiemelt státuszt. Gratulálok  Istvánka   posta 2009. július 21., 10:18 (CEST)

Gratulálok, örülök, hogy segíthettem. Csigabi itt a házam 2009. július 21., 14:34 (CEST)
Csatlakozom Csigabihoz. Szia: – Ivanhoe vita 2009. július 21., 14:53 (CEST)
  • Én is... köszi hogy írtál! Csak így tovább... ;)– Beyond silence   Üz 2009. július 21., 15:08 (CEST)

Én is gratulálok. Kösz szépen, hogy értesítettél róla. Remélem megjött a kedved a sikeres kiemelésektől és írsz még néhány ilyen színvonalas cikket (vagy találsz olyat amelyiknél érdemes megpróbálni kiemeltetni). Attis vita 2009. július 21., 15:29 (CEST)

Gratulálok, további sok sikert! – HG vita 2009. július 21., 16:00 (CEST)

  • Csatlakozom L András vita 2009. július 21., 16:57 (CEST)
  • Én is gratulálok a munkáid sikeréhez! – VC-süzenet 2009. július 21., 17:19 (CEST)

Nagyon szívesen, megérdemelted. –  VadszederkeMágika 2009. július 21., 17:39 (CEST)

  • Gratulálok, megérdemelték a cikkek és Te is. További hasonló színvonalas munkát kívánok – a magyar Wikipédia érdekében is    … szalax vita 2009. július 21., 17:42 (CEST)

És már a Parasaurolophus cikk is megkapta a kiemelt státuszt. Gratulálok! – Juliska vita 2009. július 27., 03:19 (CEST)

Homoki macskaSzerkesztés

Azért vettem ki, mert majdnem a teljes cikket át kellett írnom, a macskafélék műhelye, maxcskákkal kapcsolatos szócikkek átnézésekor. Ezt te mért szedted ki az alfajok magyar nevével együtt? Válaszolj! – Fehér Zoltán vita 2009. július 23., 20:09 (CEST)

Ja ez a műhely azért van, hogy átnézze a macskás cikkeket és át is szerkesztheti ha hibás. Én a külalakért és a szöveg pontatlanságáért felelek, úgyhogy kérlek ne ellenezd a munkám. – Fehér Zoltán vita 2009. július 23., 20:15 (CEST)

"a szöveg pontatlanságáért felelek" - na ebben egyet értünk. - Kontos vita 2009. július 24., 10:05 (CEST)

Ó, csak a Zoli barátunk két sorral fentebbi szavait idéztem:) - Kontos vita 2009. július 24., 10:11 (CEST)

Re:ParasaurolophusSzerkesztés

Szia! Örülök neki és gratulálok Neked!  … szalax vita 2009. július 27., 12:48 (CEST)

Igazán nincs mit. Az érdem a Tiéd. L András vita 2009. július 27., 13:15 (CEST)

Csatlakozok az előttem szólókhoz, a munka java része a tiéd volt, én csak elismertem, hogy ami létrejött, az nagyon jónak számít. Attis vita 2009. július 27., 20:42 (CEST) Nincs mit köszönni, „jó szerkesztő” segít, ahol tud.Attis vita 2009. július 28., 21:40 (CEST)

MerychippusSzerkesztés

Szia Feri.

Hát nem tudom érdemben hozzá tudnék e szólni a cikkhez. Egyrészt a fosszilis jószágok nem igazán a szakterületem, másrészt az angol nyelvtudásom sem az a világrengető. Élő állatoknál azért elég jól elboldogulok, mert a legtöbb cikk felépítése, nyelvezete hasonló és sikerült pár gyakori szakkifejezést megtanulnom cikkfordítás közben (mire nem jó a wiki), de erre nem vállalkoznék. Szívesen segítek ahol tudok, de ez nem igazán az én terepem. Azért örülök, hogy gondoltál rám.

Amúgy szerintem jó lett a cikk.

Üdv. Attis vita 2009. augusztus 3., 21:54 (CEST)

A lovak evolúciójaSzerkesztés

Örvendezek a cikk miatt és köszönöm is, további szép munkát benne! –  VadszederkeMágika 2009. augusztus 5., 11:14 (CEST)

Kitettem a cikkedet a Lovasportálra, a hónap cikkeként. –  VadszederkeMágika 2009. augusztus 5., 23:12 (CEST)

Nem baj, ha még fejleszted. A kért cikkeknél írták, hogy készen, ezért vettem előre. –  VadszederkeMágika 2009. augusztus 7., 07:47 (CEST)

Nagyon szép lett, köszi. –  VadszederkeMágika 2009. augusztus 7., 22:38 (CEST)

Tengeri vidraSzerkesztés

Igazán nincs mit.

Szerintem nagyon jó cikk lett és ha kezdőlapra is kerül, akkor talán többen meg fogják nézni.

Azt meg saját tapasztalatból tudom, hogy ilyen téren is nekünk kell lépni (mármint az állatok műhelyének tagjainak), ha a meglevő kiemelt cikkeket kezdőlapon akarjuk látni. Korábban nem nagyon foglalkoztam ezzel (várva, hogy hátha majd csak jelölik), de láthatod, hogy a galambfélék, ami most van kint a kezdőlapon, már jó régóta kiemelt és csak most került rá sor, hogy kikerüljön. Szóval jelöltem, sajnos hamarább nem volt hely. Idénre minden hely betelt már.

Üdv. és további jó munkátAttis vita 2009. augusztus 5., 13:28 (CEST)

Re: AkelaSzerkesztés

Igen, megkapta a díjat. Lásd a vitalapját. Neked is kellemes vasárnapot!– Istvánka   posta 2009. augusztus 9., 13:05 (CEST)

Re: AlapítványSzerkesztés

Szia! Nincs magyar jelölt, de reméljük egy-két év múlva lesz  . Amúgy nem szavaztam, nem volt időm utánanézni ki mit csinált. Üdv– Istvánka   posta 2009. augusztus 10., 17:32 (CEST)

Szekesztői lapSzerkesztés

Szia.

Hát ebben nem vagyok én se profi. Azt tudom ajánlani, hogy keress rá azokra a kategóriákra amikbe szeretnéd magad betenni, ott válassz ki egy szerkesztőt, aki már benne van, menj rá az userlapjára, keresd ki ott az oldalt futó ikonok közül amelyiket szeretnéd (pl. férfi) és azt másold át a szerkesztői lapodra. (nézd át, mondjuk hogy mi van nálam, igaz ott csak pár van, néhány szerkesztőnél meg egy egész rakatnyi). Így automatikusan berak a rendszer abba a kategóriába.

Üdv. Attis vita 2009. augusztus 10., 21:21 (CEST)

Szia! Ajánlom ezt: kategória:userboxsablonok. Itt tudsz még szemezgetni.   Szajci reci 2009. augusztus 11., 10:04 (CEST)

NyelvhelyességSzerkesztés

Szia! Kérlek a szócikkek írásakor figyelj jobban a helyesírásra és a nyelvhelyességre. Több új cikked is tartalmaz teljesen magyartalan mondatokat:

  • Hypohippus: „A Hypohippus („alacsony ló”), a háromujjó lovakhoz tartózikm és 17-5.3 millió évvel élt ezelőtt.” - nem értem, hogy maradhat bent ilyen hibás mondat egy ilyen rövid cikkben.
  • Anchitherium: „...bizonyult, mivel egyetlen mai leszármazotja sem él ma.” - miért szerepel kétszer a „ma” szó?
  • Miohippus: „Az állat felső állkapocs nagyőrlőin több változó él jelent meg;...” - a „változó él” nem tűnik a legmegfelelőbb kifejezésnek.

Továbbá kérlek, hogy ahol tudod, ott add meg a megfelelő interwiki linkeket is. Amit tudok azt kijavítom, de kérlek a jövőben figyelj egy picit jobban ezekre. Köszönöm - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 11:58 (CEST)

Interwiki linkeknél nem a forrásokra vagy a külső hivatkozásokra gondoltam, hanem a bal oldali navigációs sávban is megjelenő "Más nyelveken" részre. Ahhoz, hogy a szócikkeden is megjelenjen a hivatkozás a más nyelven elérhető változatokra, el kell helyezned a megfelelő hivatkozásokat a lap alján. További információt erről ezen a lapon találsz. További jó szerkesztést! - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 12:13 (CEST)

  • Visszaraktam az éveket, csak utánanéztem, hogy a magyarban „ , ” jelöli a tizedesvesszőt.
  • „Az állat felső állkapcsának nagyőrlőin extra él jelent meg;” - én így fordítanám.

- Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 12:20 (CEST)

Nem tettél interwiki linket, éppen ezért arra bátorítalak, hogy tegyél, mert így megkönnyíted a navigációt a különböző nyelvű wikik között :) - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 12:21 (CEST)

Szerintem az olvasók megértik az extra szót is, de most ez teljesen mindegy. Nem ezen akartam lovagolni, csak a figyelmedet szerettem volna felhívni, meg az interwikit a figyelmedbe ajánlani. - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 12:27 (CEST)

A legegyszerűbb, ha az eredeti angol cikk végéről fogod és kimásolod az interwikit, majd beilleszted a magyar cikkbe és a lista elejéhez hozzáadod az angol cikket. - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 12:31 (CEST)

Én „... évvel ezelőtt élt”-et írnék. - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 12:50 (CEST)

Szerintem bizonyos szövegkörnyezetben a másik is megállja a helyét, de ebben a témában nálam jártasabb szerkesztők is vannak. Itt pontos választ kaphatsz. - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 11., 13:02 (CEST)

Szia, ha fontos akkor szólok. - Arpadvezer fogadó 2009. augusztus 12., 09:43 (CEST)

Kategória:őspáratlanujjú patásokSzerkesztés

Kategória:őspáratlanujjú patásokSzerkesztés

A Kategória:őspáratlanujjú patások szerintem nyelvhelyesség szempontjából hibázik egy kicsit. Nem a páratlanujjú jelző az ős, hanem a patások melyek ilyenek. Szóval szerintem helyesebb lenne a Páratlanujjú őspatások kifejezés. – Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 12., 13:27 (CEST)


Megcsinálom... átmozgatom az összeset az újba, s a régit jelölöm törlésre. – Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 12., 13:37 (CEST)

Equus simpicidens-képSzerkesztés

Szia! A kép az angol wikipédiába volt feltöltve, így csak ott lehetett használni - átraktam a Wikipédia Commonsba, ahol minden wikiprojekt hozzáfér. SyP 2009. augusztus 18., 16:05 (CEST)

kiemeltszavazásSzerkesztés

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson!   Szajci reci 2009. augusztus 22., 08:23 (CEST)

Igen, van Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására oldal is, bár nem tegnap vontuk meg, csak szerintem valami hiba volt a rendszerben. Arra kérlek még, hogy a vitalapomon használd a + jelet, ha új szakaszt hozol létre. És köszi, hogy megnézed a kiemeltszavazást.   Szajci reci 2009. augusztus 22., 10:44 (CEST)

Nem hiszem, én nem emlékszem rá és nincs is rögzítve, hogy kint lent volna.   Szajci reci 2009. augusztus 22., 11:55 (CEST)

ŐsmacsákSzerkesztés

Arra gondoltam az ősmacskák is "egyenjogú" tagjai a macskaféléknek, ezért egy kategóriába kéne őket tenni az élőkkel. Az ősmacskák kategória pedig csak afféle "segédeszköz" lehetne azoknak, akik csak az ősmacskák között akarnak keresgélni. Bár szerintem is vitatható, hogy melyik megoldás a célszerűbb. - Kontos vita 2009. augusztus 22., 13:51 (CEST)

Ezzel viszont határozottan nem értek egyet, bizonyos esetekben szerintem nem hülyeség ezt tenni. - Kontos vita 2009. augusztus 22., 13:59 (CEST)

TigrisSzerkesztés

Szia! Ezt írtad a Tigris cikkbe a Kaszpi tigrishez: "2009-től azonosnak tekintik a szibériai tigrissel". Van erre valami forrásod? - Kontos vita 2009. augusztus 24., 14:37 (CEST)

nukleinsav/nukleotidSzerkesztés

Szia.

Hát erre sajnos én nem tudom megadni a választ. Sajnos a genetika nem éppen az én asztalom még magyarul se, pláne nem angolul. Remélem azért valahogy sikerül majd kideríteni.

Üdv.Attis vita 2009. augusztus 24., 16:34 (CEST)

AngolSzerkesztés

Szia!

Letter of genetic code = a genetikai kód betűje. Azaz nukleotid. Szalakóta vita 2009. augusztus 24., 16:43 (CEST)

Ezt az én válaszom is, a „genetikai kód leírása”.  … szalax vita 2009. augusztus 24., 18:13 (CEST)

EntelodontidaeSzerkesztés

Szia! Láttam Attisnak írt kérdésed. Bár a 4 tonna soknak tűnik, a 420 kg pedig határozottan kevés. Képzelj el egy több mint 2 m magasságú jószágot! Egy jól felhízlalt disznó 200-300 kg is lehet, és még a derekamig sem ér. Találtam itt valamit, nézd meg. Csigabi itt a házam 2009. augusztus 26., 12:59 (CEST)

Tudom, hogy az az oldal nem ír a súlyról, valójában nem találtam erre való információt. Amire utaltam azaz, hogy egy ilyen magasságú és testfelépítésű állatnál a 350-420 kg-ot én kevésnek találom. Csigabi itt a házam 2009. augusztus 26., 13:21 (CEST)

Chronic Wasting DiseaseSzerkesztés

Szia.

Ennek én is csak a neten tudtam utánanézni, mert az állatorvoslás, nem igazán tartozik az érdeklődési körömbe.

Ezen a lapon [[1]] a „szarvasok idült lesoványodással járó betegsége” kifejezést használják. Akkor ez lehet a kifejezés magyar neve.

Itt [[2]] is ezt a kifejezést használják.

Üdv. Attis vita 2009. szeptember 7., 18:43 (CEST)


Hát megpróbálom lefordítani, de azért az én angol tudásom nem a legjobb.

Először is az „elk” szó jávorszarvast jelent elsősorban, így én mindenütt annak fordítottam. Ha más fajnál (mondjuk vapiti) találtad a szöveget, akkor értelemszerűen helyettesítsd be azt.

Azt feltételeztem, hogy a szövegben többször szereplő „Lakota” egy népcsoport, mivel erre nem találtam más jelentést.

A szöveg:

„The elk was seen as having strong sexual potency and young Lakota males who had dreamed of elk would have an image of the mythical representation of the elk on their "courting coats" as a sign of sexual prowess. The Lakota believed that the mythical or spiritual elk, not the physical one, was the teacher of men and the embodiment of strength, sexual prowess and courage.”

A fordítás:

„Úgy tűnik, hogy a jávorszarvasnak nagyon erős szexuális potenciálja van. Ezért a lakota törzsbelieknek nagyon fontos jelentéssel bír. Ha egy fiatal lakota férfi egy jávorszarvassal álmodik, az számukra a szexuális érettség és erő jele. Az ő hitük szerint a mitológiai vagy sprituális jávorszarvas (nem a faj valódi egyede) az ember tanítómestere és a szexuális erő és bátorság megtestesítője.”

SyP verziója (csak amolyan nyersfordítás):
A jávorszarvashoz magas szexuális potenciát társítottak, és azok a fiatal lakota férfiak, akik a szarvassal álmodtak, az „udvarló bundájukra” annak képét tették szexuális :teljesítőképességük jelképeként. A lakoták úgy hitték, hogy a mitikus vagy spirituális – nem a valóságos – jávorszarvas a férfiak tanítója, az erő, a szexuális teljesítőképesség és a :bátorság megtestesítője.
Attis verziója teljesen jó szerintem. SyP 2009. szeptember 11., 13:43 (CEST)

Az utolsó mondatot csak nagyon nyers változatként tudtam lefordítani.

„Benevolent and Protective Order of Elks”

Lefordítva

„A jávorszarvasok jóindulatú és védelmező rendelkezése”


Ez utóbbit jó lenne, ha megkérdeznéd még valakitől, mert ez nagyon nyers fordítás csak.

A másikat is azért jó lenne, ha más is meg tudná erősíteni, mert sajnos az angol nem annyira az erősségem.

Remélem azért tudod használni valamire.

Üdv. Attis vita 2009. szeptember 8., 15:16 (CEST)

SörénySzerkesztés

Szia Feri!

Ha van kedved nézz már rá a sörény cikkre légyszíves. Proki otthagyta és most fejleszteni kell, mert nagyon rövidke. Köszi. –  VadszederkeMágika 2009. szeptember 9., 18:22 (CEST)

Semmi baj, valójában nekem is ezer a dolgom, de néhány percet azért erre is lehet szánni. Majd írsz bele, ha lesz időd. Szép estét! –  VadszederkeMágika 2009. szeptember 9., 20:10 (CEST)

Köszi. –  VadszederkeMágika 2009. szeptember 18., 09:19 (CEST)

Közép-ázsiai vapitikSzerkesztés

Szia Feri.

Először is jó, hogy átraktad a gímszarvastól a vapitihez azokat az alfajokat, amik oda tartoznak. Láthattad, hogy a régi rendszer szerint egy fajnak volt feltüntetve a gímszarvas és a vapiti. Mivel ez újabban megdőlt és nagyon helyesen létrehoztad a vapiti szócikket, ezért azok az alfajok amik oda tartoznak szerepeljenek is ott.

A dél-ázsiai vapitik ügye kicsit zavarosabb. Először is annyira nem vagyok otthon a szarvasok rendszertanában (pláne az utóbbi évek rendszer átalakító ügyködése után nem), de ahogy utánanéztem azt mostanra szinte minden rendszer elfogadta, hogy van kettő, egymásra nagyon hasonlító faj, a gímszarvas és a vapiti. De a harmadik faj önállósága nem mindenütt egyformán elismert. Amennyiben nem önálló faj, úgy az a változat áll fenn, amit leírtál a vapiti szócikkben. Nevezetesen, hogy a vapiti egyik alfajcsoportja, feltehetően három alfajjal. Ahogy elnéztem elég nagy a bizonytalanság azügyben is, hogy ez most három alfaj vagy nem. Először is mind nagyon ritka, szinte kihalásig vadászták őket. Egy nem túlzottan feltárt területen élnek. Én nem találtam forrást arra nézve, hogy a Cervus wallichi mint különálló faj elfogadott lenne, de ettől még lehet, hogy az.

Hogy a gímszarvasokról alkotott kép még zavarosabb legyen az angol wiki nem a dél-ázsiai alfajokat, hanem a közép-ázsiai szarvasokat emeli faji rangra Cervus affinis tudományos névvel. Ha érdekel itt a hivatkozás az angol lapra [[3]]

Úgyhogy ha el akarod készíteni az oldalt akkor mindenképp írd meg a csoport bizonytalan helyét és hogy többnyire a vapiti alfajaiként vannak nyilvántartva.

Hozzáteszem a legtöbb rendszer szerint mindhárom különálló alfaj, nem változat. Ezek hárman egy alfajcsoportot képeznek.

A gímszarvasnál a kép részre. Ha a jelenlegi rendszere szerint a gímszarvas természetes úton - értsd nem betelepítve - csak Európában és Elő-Ázsiában él, akkor ha bemész a gímszarvas angol szócikkébe ott egy másik térkép van, ami csak ezt mutatja. Ez és még pár változata megvan a gímszarvasnál a Commonsban is.

Berakhatod azt is, úgy viszont a közép-ázsiai alfajok nincsenek feltüntetve sehol, mivel a vapitihez csak a kelet- és dél-ázsiai alfajok tartoznak. Tehát az a térkép nyilván úgy készült, hogy feltételezte, hogy a közép-ázsiai egyedek külön fajt alkotnak. De ez azt hiszem részben a gímszarvasnál is megvan a szócikkben, a közép-ázsiai alfajok résznél.

Ha gondolod akkor cseréld ki a képet.

Nem baj, ha sok a kérdés, ha tudok segítek. Viszont elég rapszódikusan vagyok jelen a wikin, úgyhogy ha nem válaszolok azonnal az nem jelenti , hogy megsértődtem vagy túl sok a kérdés, csak vagy nem vagyok épp gép- vagy wiki közelben vagy épp utánajárok a felvetett problémának.

Remélem valamennyit tudtam segíteni.

Üdv. és további jó szerkesztést Attis vita 2009. szeptember 11., 15:38 (CEST)

Kis segítség kéne!Szerkesztés

Szia! Az elmúlt napokban keveset voltam netközelben. Elnézést kérek, nem tudtam válaszolni a kérdésedre. Amennyiben még aktuális a fordítás, kérlek írj! - Arpadvezer fogadó 2009. szeptember 19., 18:47 (CEST)

Na ez sajnos pont nem jött össze, mert én este értem haza :( - Arpadvezer fogadó 2009. szeptember 21., 19:59 (CEST)

re bölényugrásSzerkesztés

Szia! Nem értem a kérdést - én csak egy linket tettem be a cikkbe. – Hkoala   2009. október 6., 15:57 (CEST)

Az indiánok és a népszokásokSzerkesztés

Szia, van itt neked üzenet: Vita:A kaktusz és az indiánok. Üdv, – Timish   levélboksz 2009. október 8., 16:52 (CEST)

KépekSzerkesztés

Szia Feri.

Na megcsináltam neked a képeket. A Black Elk szócikknél, csak elöl kellett lecserélni a megnevezést, fájl-ra. Minden képnél úgy kéne megcsinálnod, hogy így kezdődjön Kép:kép neve vagy Fájl:kép neve, szóval a kettőspont előtt mindig kép vagy fájl álljon, mert csak akkor jeleníti meg a képeket.

A Pueblo Bonito szócikknél a kérdéses kép nem volt feltöltve a Commons-ba, így nem jelent meg itt sem. Az nem elég, ha az angol (vagy a magyaron kívül bármelyik) wikipédiában fönn van a kép. A magyar wiki, csak az ide és a Commons-ba feltöltött képeket tudja megjeleníteni. Az angolban levő képek zöme fenn van a Commonsban is, de amelyik nincs, azt fel kell oda tölteni. Az sem annyira bonyolult, mostanra van már magyar nyelvű útmutató is a Commonshoz.

A Tenskwatawa szócikknél viszont nem találtam sehol azt a képet,a mit fel szerettél volna tölteni. Oda felraktam egy másik képet. Ha megírod, hogy az a kép honnan van, amit fel akartál használni, akkor talán utána tudok nézni, hogy miért nem jelenítette meg.

Üdv. Attis vita 2009. október 12., 17:12 (CEST)

Szia Feri.

Kérdezted, hogy hogyan lehet feltölteni képeket a Commonsba.

Szóval először is belépsz, (legegyszerűbben keresel egy képet, ami már fenn van a Commonsban, rákattintasz, kidobja a kép magyar wikis lapját, ott le van írva, hogy a lap a Commons-os lap másolata, ott rámész arra a névre ami kékkel ki van írva és már bent is vagy). Az elején nekem úgy rémlik, hogy angolul van, de láttam fordítottál le szócikkeket angolból, úgyhogy szerintem menni fog neked. Megkeresed, hogy hol lehet bejelentkezni (a lap jobb felső felében van, mint itt a wikiben is), kitöltöd a bejelentkező lapot, ott tudsz nyelvet is választani, így utána ha bejelentkezel, akkor minden magyarul fog megjelenni. Ha ide (magyar wiki) töltöttél már fel képet, akkor könnyű lesz, mert ott is tök ugyanúgy kell. Ha még nem akkor sem ördöngösség, mert miden le van írva magyarul is.

Ha majd más wikikről akarsz feltölteni képet, akkor annak az adatlapján látható adatok alapján töltsd ki a Commons-os adatlapot. Ilyenkor forrás az adott wiki lap url-je, elé érdemes kiírni, hogy melyik wikiről van (pl. enwiki).

Nem ördöngösség pár kép feltöltése után belejössz.

Üdv.Attis vita 2009. október 13., 19:06 (CEST)

Szia Feri.

Bocs kicsit elhavazódtam, csak most jutottam oda, hogy válaszoljak.

Nem tudom mit rontottál el, de leírom, hogy én hogyan szoktam más wikikből (főleg az angolból) képet feltölteni a Commonsba.

Megkeresem az adott képet, rákattintva a legnagyobb felbontású változatát lementem a gépemre (van egy direkt erre a célra szolgáló mappám, oda megy minden Commonsba feltöltendő kép). Azután bemegyek a Commons-ba és a „képek felküldése” feliratra kattintva elkezdem kitölteni az adatokat. Én szinte mindig ugyanazzal a fájlnévvel töltöm fel, ami ott van. Egyszerűen a tallózásnál kiválasztom a képet a gépemről, beillesztem, fájlnév marad. Aztán forrásnak annak a lapnak az urlj-je kell, ahol a kép leírása van (tehát nem a nagy felbontású kép urlj-e, hanem az az oldal ahol a szöveg van (készítő, leírás stb.). Onnan aztán átmásolom a szükséges adatokat, az engedély rovatba berakom, hogy milyen licensz alatt van az adott wikiben (a licensz résznél a szerkesztésre kattintva ki lehet másolni a licenszet). Aztán mielőtt felküldöd van egy olyan rész, hogy „válassz licenszet”. itt egy legördülő menüsorból lehet kiválasztani a licenszeket. Én ugyanolyan licenszet szoktam megadni, mint amilyen az eredeti képen van. Ezután már csak rákattintasz a feltöltésre és kész is. Ha kihagyasz valamit (képleírása, szerző neve, licensz megadása), akkor nem engedi feltölteni a képet és kiírja, hogy miért. De ha mindent jól csináltál, akkor fel van töltve a képed a Commonsba.

A digitális kamerával készült képeknél, ha csak egy automatikusan megadott (betűkből és számokból álló) fájlnév van, akkor fordulhat elő, hogy nem engedélyezi a feltöltést. Ilyenkor nevezd át a képet egy értelmes névre. Lehet magyar is, mondjuk ahogy írtad szárcsa.jpg és így már engedni fogja. Ennek oka, hogy az automatikusan adott nevekre nem lehet sehogy később rátalálni, pláne ha a kép nincs bekategorizálva, akkor elveszik a Commonsban levő több milliónyi kép között. Ezért feltöltésnél (vagy ha elfelejtetted, akkor utána pótlólag) mindig érdemes kategorizálnia képet. Ezt pont úgy kell, mint itt nálunk a szócikkeket. ha állatokról van szó, akkor az adott faj tudományos nevét kel beírni a leíró lap aljára. Ha személyről, akkor az ő nevét, helynél az adott helyét stb. Ma már szinte mindenről van kategória. Egyszerűen az adott leírólapnál megnynitod a szerkesztést, majd belső hivatkozásba beírod, hogy Category: és az adott kategória neve. Így nem veszik el a kép a többi számtalan kép között, hanem bekategorizálva össze van gyűjtve a többi adott témát ábrázoló kép között. Elsőre kicsit nehéznek tűnik, de ha már több képet felraktál,a kor belejössz, hidd el.

Ha kell segítség írj nyugodtan.

Sok sikert Attis vita 2009. október 16., 16:45 (CEST)

Szia.

Gratulálok, akkor most már tudod, hogy kell képet feltölteni, úgyhogy ezentúl gondolom menni fog simán. Üdv. Attis vita 2009. október 19., 14:57 (CEST)

Az url a böngésződben felül levő ablakban megjelenő sor, ami annak a konkrét weblapnak a címe, ahol pont most vagy (pl. most hogy ide írok neked, ennek a lapnak az urlje a http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:DenesFeri&action=edit&section=70

Ha képet akarsz más wikiről feltölteni, akkor megkeresed felül a kis ablakban az url-t a képnél és beírva az a kép forrása (viszont mindig azt a lapot tedd be, ahol a kép leírása van, mert így könnyen leellenőrizhető, hogy tényleg azok az adatok a valósak e (pl. kép szerzője, képkészítés időpontja és itt a wikiben főleg a licensz) amiket a Commonsba eltöltésnél megadsz. Ha kipróbálod és sikerül rá fogsz jönni, hogy nagyon egyszerű képeket felküldeni illetve más wikikből átpakolni a Commonsba.

Üdv.Attis vita 2009. október 19., 16:09 (CEST)

Na látod ezzel kifogtál rajtam, ilyet még nem próbáltam én se feltölteni, így nem tudom, hogy ez mi is lehet.Attis vita 2009. október 19., 17:20 (CEST)

Hybodus és HybodontiformesSzerkesztés

Azért írtam rá a cikkedre, mert nincs értelme új cikket nyitni magáról a Hybodontiformes rendről. Ugyanis te magáról a Hybodonta csoportról írtál egy rövidke szösszenetet és nem magáról a Hybodus nemzetségről. Ez azért nem mindegy! Ezt egyszerűen lehetetlen megírni szakkönyvek nélkül, pusztán az internetre és "mesekönyvekre" támaszkodva (...). Egyetlen egy Hybodonta fosziliát sem tüntették fel a harminckét faj közül, egy valamire fogható linket sem adtál róluk, pedig az angol wikin van egy pár darab, mármint fosszilis faj, és a fáradságot sem vetted, hogy utánuk nézzél (...). Magát a lapot nem én neveztem át (és egyetértek vele!), habár én azért maradtam volna a Hybodonta/divisio elnevezésnél; - ez benne van a laptörténetben. De ha már így szépen letámadtál, azért azt hadd kérdezzem meg, hogy ezt honnét vetted ? - igaz ezt kitörültem, de azért megkérdezem; "A keveset amit az őslénykutatók az őscápákról ismernek, azt a fogak tanulmányozásából tudják" Bocs, de ez egy marhaság! Én beadtam egy linket a litográfiáról, - úgylátom ez elkerülte a figyelmedet, igaz a pásztázó elektronmikroszkópot kihagytam, elvégre lassan 2010 et írunk, - de hát én egy kis senki vagyok (...). Ha az téged zavar, hogy belepiszkáltam a "jól megírt cikkedbe" (szerintem pedig egy csonk cikk volt), - és azt kibővítettem, akkor állítsd vissza a magad Hybodonta nemzetségét, -nekem teljesen mindegy :-) Az evolúciós időszakot tényleg elcsesztem, már ki is javítottam. Kösz! – Tomolyka vita 2009. október 12., 19:42 (CEST)

Hát tárgyaljunk, semmi gond nincs. Ha valami kérdésed van akkor inkább ide írjál, ne a cikkek vitalapjára. Miért nem lehet fordítani az angol wikiből? Ezt én sem értem. Tudományos dolgokat nem lehet levédeni, - az mindenkié. Ez alól az angol wiki sem kivétel. Ha beírom az összes Hybodonta fosszíliát, akkor mi lenne? Akkor az lenne, hogy az angol wiki is copyrájtozna, mert egyszerűen nem tudnák ezt a listát máshonnan kiírni. Nekik lehet, nekünk nem? Ez egy hülyesség :-) Valóban jól gondolod, hogy "porcos képződmények idővel elbomlanak" - "csak a fog marad meg, sőt minden tv-adásban ezt fújják." Persze, hogy ezt fújják, ez van a régebbi szakkönyvekben is, csakhogy a porcoshalak lenyomata sokszor fennmaradt. Már vannak olyan modern vizsgálati módszerek, melyek ugyan még nem terjedtek el a köztudatba, de már használják a fossziliáknál is, ilyen a Computer Tomográf (CT) és a Biogeológia (vagy mi a neve...) mint új tudományágak. Itt van egy link miről is írok; a cikkben az Acanthodikról van szó, hogyan fedezték fel az Otolitot:

Tomolyka vita 2009. október 13., 20:48 (CEST)

Nagy KígyóSzerkesztés

Szerintem tedd át a képet és az interwiki linkeket a tiedbe és csinálj az eredetiből egy redirektet. Valóban sokkal bővebb a tied, gyakorlatolag olyan lesz, mintha teljesen kitataroztad volna a cikket. Üdv, Mamirendelő 2009. október 16., 13:16 (CEST)

James HornerSzerkesztés

Szia! Köszönöm, hogy szavaztál a cikkre, és segítettél, hogy kiemelt lehessen. Hálám jeléül fogadd szeretettel ezeket a szépséges tárnicsokat: – Nobli vita 2009. október 16., 18:05 (CEST)

Természettudományi vagy Természetrajzi MúzeumSzerkesztés

Szia.

Szerintem a Természettudományi Múzeum a helyes alak. A budapestit mondjuk így hívják. De szerintem a többit is világszerte. A Természetrajzi inkább régies elnevezés. De ez csak az én véleményem, nem biztos, hogy így van.

Üdv. Attis vita 2009. október 21., 17:37 (CEST)

Szívesen! – VC-süzenet 2009. október 22., 12:27 (CEST)

Munkácsi várSzerkesztés

Köszönöm –   jeno9 vita 2009. október 22., 20:03 (CEST)

HalakSzerkesztés

Kérlek nézd vissza a halakkal kapcsolatos szerkesztéseid és javaslom írd át, mert a "Természetkalauz Édesvízi halak" könyvet sok esetben szó szerint idézed a szöveges részeken. Üdv. Andrew69.     2009. október 26., 18:43 (CET)

Mindenképp javaslom, mert így ez plágium. Az a könyv sajnos sok szakmai tévedést is lehoz vigyázz vele és egyedüli forrásként eleve ne is használd. Üdv.Andrew69.     2009. október 27., 19:15 (CET)

Természetesen jobb és ha nem szószerinti másolás, akkor senki nem tud belekötni. Kértél példát a változtatásra a Kurta baing lehet jó példa, mert közben én is tettem kiegészítéseket a korábbi cikkjeidhez. Ha van kedved meg energiád bekapcsolódhatnál egy másik szócikk vitájába is, hiszen a Hegyesorrú maréna (szintén a tied) kihalását jó lenne tisztázni. Feltettem a Wikipédia:Állatok műhelye vitalapjára ott megtalálod. Üdv. Andrew69.     2009. november 1., 10:00 (CET)

A Törpemaréna cikket kiegészítettem pár általam fontosnak meg érdekesnek gondolt résszel. Az már biztos, hogy nem a könyv másolata. De a pontosításaim rávillágítottak arra a tényre, hogy a Tarmészetkalauz könyv sajnos pontatlan adatokat tartalmaz. Érdemes leellenőrizni az adot fajok élőhelyeit és a numerikus adatokat, mert totál ellentmondanak más források adatai. Pl bajban voltam vok az ikraszámmal és a kelési idővel. Üdv. Andrew69.     2009. november 1., 13:41 (CET)

Igen és igenSzerkesztés

Szia Feri! A képekről én is teljesen úgy gondolom ahogy az Erika. A képen pedig szürge gém van, csak nem áll fel a bóbitája. – VC-süzenet 2009. október 31., 13:34 (CET)

JuhokSzerkesztés

Pardon! OsvátA Palackposta 2009. október 31., 14:22 (CET)

PapagájokSzerkesztés

Szivesen. Ha még bármilyen kérdésed lenne keres meg nyugottan, és ha tudok segítek. Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gifPatko erika vita 2009. október 31., 17:29 (CET)

Re növényekSzerkesztés

Szia! Sajnos egyáltalán nem értek a növényekhez, szerintem érdeklődj Sypnél. Üdv– Istvánka   posta 2009. november 5., 13:06 (CET)

NövényekSzerkesztés

Szia Feri.

Azt hiszem tudok segíteni neked, mert értek valamennyit a növényekhez.

A képeket feltöltheted bárhová, viszont a kép nevén nem tudsz később változtatni. Ide még nem nagyon töltöttem fel képet, de azt hiszem, hogy a gép által adott neveket (amiben a sok szám van) ide sem lehet feltölteni. Szóval valamilyen nevet kell adnod a képnek. Aztán majd ha sikerült meghatározni, akkor a kép leírásánál fel lehet tüntetni, hogy mi is van rajta.

Üdv.Attis vita 2009. november 5., 19:25 (CET)

Szia.

Ha valamelyiket felismerem, akkor írjam be a kérdőjel helyett a névét? Akad pár ahol csak nemzetségszinten tudom beazonosítani (pl. Rhododendron) az is elég?

Attis vita 2009. november 6., 15:20 (CET)

Szia.

Beírtam amiket tudtam. Remélem jó lesz így neked. Ha van még akkor segítek beazonosítani, ha kell. Üdv.Attis vita 2009. november 7., 15:06 (CET)

kiemelt cikkSzerkesztés

Szia! Van olyan cikked, amit kiemeltszavazásra lehetne vinni? Vagy tervezel a közeljövőben? Sok érdekes állatos cikk lehetne kiemelt szerintem a közeljövőben, ezért írtam.   Szajci reci 2009. november 8., 10:43 (CET)

  MegoldvaHiányzik az aláírás!

  Szajci reci 2009. november 8., 17:00 (CET)

Visszatérés DenesFeri/Archív02 felhasználói lapjához.