Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 4

Hungária - segítség

Helló! Segítségedet szeretném kérni egy - a nevedből kifolyólag - igencsak testhezálló témában. A téma elég necces, nem akarok rombolónak , sarlatánnak, délibábos magyarkodónak tűnni vele, csupán Sir Isaac Newton vélekedésére akadtam rá a régóta boncolgatott "Hungária" kifejezés eredetéről - melyet teljes mértékben osztok, de ez a wiki szempontjából lényegtelen. Annyit biztosan megér, hogy a lehetséges magyarázatok közé bekerüljön (bár szerintem valójában ez a helyes, legegyszerűbb és leglogikusabb magyarázat, mióta eszemet tudom érdekel, ez a legtalálóbb, amit hallottam. Hiszen a külföld számára a KM a hunok és avarok egykori lakhelye volt, érthető, ha így is hívták, és nincs szükség mindeféle bonyolult bolgár-törökből eredeztetett onogurozásra meg tíz törzsözésre, meg hungár nép megalkotására a magyarázatáshoz, ez egyszerűen és tisztán magáért beszél. Történészek mai napig nem tudják eldönteni, volt-e Árpádnak hun-tudata, vagy a hun-magyar rokonság a későbbi korok, középkori regősök és király énekesek romantikus kitalációja. Ehhez a magyarázathoz nem kell huntudat, mert a hunok itt éltek ez tény, az avarok itt éltek ez is tény, hogy Árpád vagy a magyarok tudtak-e erről az a név szempontjából nem is fontos, hiszen nem a magyarok kezdték így hívni e vidéket. Hogy később, felismerve az ebben rejlő lehetőségeket, e név hatására kezdték-e magukat a hun-avarokhoz rokonítani és ittlétüket jogosnak beállítani, és onnatól használták ők maguk is a kifejezést - nos lehetséges és logikusnak tűnne akár ez is, de most ez is mindegy. Lényeg, hogy ha tudsz, segíts hogy szakszerűen és formailag tökéletesen prezentáljuk a dolgot.

Az első mondatot az avarokról a második mondat érthetősége kedvéért tenném bele.

Sajnos nem tudom hogyan kell forrásolni, továbbá azt sem tudom pontosan, melyik cikkben lenne a legjobb helye.

Ahogy nézegettem, a Magyarok cikk alatt fejtegetik a szokásos onogur magyarázatokkal, melyek szerintem jóval nyakatekertebbek és életszerűtlenebbek, bár ezt nem az én feladatom eldönteni (hanem az olvasóké).

Ez lenne a betoldás a "Az ugor, onogur, Hungarus nevek" bekezdésbe

---

A magyarok előtt a Kárpát-medencében élt nép volt az [avar], kiket [várkun]-oknak is neveztek (avar-kun, avagy avar-hun eredetből), s kik után a Kárpát-medencei Avar Kaganátust a környező népek Avaria-nak nevezték. [Sir Isaac Newton] egy munkájában mindebből arra következtetett, hogy a Hungária név a Hun-Avaria szóösszetételből származik.

---

Amit én találtam az eredetileg innen van, nem tudom ez jó-e forrásnak: http://www.hotdog.hu/magazin/magazin_article.hot?m_id=21938&a_id=529612&h_id=63761

Vagy azt kell forrásnak jelölni, amit ez a cikk is megjelöl forrásként? Mert akkor ez a forrás: (Hetek X. évfolyam, 31. szám)

Mivel Newtonról van szó, biztos hogy van más forrás is ugyanerre, ha kell keresek még. Zoltan bereczki ^vita 2011. március 22., 13:14 (CET)

Vetted az adást? Nem találok választ, a Magyarok oldal változatlan, látszólag pedig archiváltad ezt a bejegyzést, tehát olvastad. nem nagyon tudom, lehet autoamtikusan archiválódott? Köszi 81.183.245.214 (vita) 2011. március 22., 13:16 (CET)

Betelepített kategóriák

Szia Hungarikusz Firkász. Azt írtam a szerkesztési összefoglalóba, hogy nem kell kitörölni a betelepített kategóriákat, hogy nem tudod ezt fölfogni? Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 22. 15:31 (CET)

Blokkolásvágy :)

Szia, láttam. Majd Bináris intézkedik. :) --Pagony^foxhole 2011. március 22., 17:59 (CET)

Lovas Kristóf szócik törlés

Láttam az azonnalit - igazad van - teljesen felesleges megbeszélést nyitni róla, egyértelműen teszt, és nem cikk. Üdv:Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. március 22., 21:34 (CET)

és megint...

A film végén a hölgyet valóban beviszik, de Johnny azt mondha: Leteszem érted az óvadékot és este már együtt vacsorázunk. A delfines és sirályos poént nem kívántam hosszasan magyarázni, mindkettő a film gyenge pontja. Annyira nem kell aprózni a részleteket. --Livvyfan ^vita 2011. március 24., 17:26 (CET)

A hölgyikével Johnny beszélgetett a stadionban, aki közölte, független vagyok, és erről csak a kedvedért mondanék le, ez Johnnynak nagyon tetsz--Livvyfan ^vita 2011. március 24., 19:13 (CET)ett. A hajó felé motorcsónakon már csókolództak, Bugsy megkérdezte Nynfust, hé ezek mit csinálnak? Nynfus odanéz, -Bugsy, megmondjam mi vagy? -Tudom, bunkó. A végén megígéri, kifizeti az óvadékot és este már együtt vacsoráznak. A későbbi fejlemények a film vége miatt nem kerültek bemutatásra. Egyébként tök mindegy, jó van így a vége. Megvan a film, de fejből is tudom, tán negyvenszer láttam. Tejbegríz helyett BSTH filmeken nevelkedtem.:)--Livvyfan ^vita 2011. március 24., 19:13 (CET)

Verébfélék

Szia Hungarikusz Firkász. Tudjuk, hogy a verébfélék a madarak közé tartoznak, hol máshol? A Wikipédián a többi madárfajnál megvan a Madárfajok kategória, de csak a zöld-foki verébnél nincs, miattad. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 24. 20:45 (CET)

E-mail

Szia, válaszoltam. --Pagony^foxhole 2011. március 24., 22:00 (CET)

Nagyon köszönöm!

Köszönöm a segítséged. Remélem hamar megszüntetik ezt a kavarodást.

--Nemomen ^vita 2011. március 25., 19:31 (CET)

Ezmiez?

Szia! Véleményezés vagy wikitanácsi indítvány? Formája szerint (mármint mivel az utolsó szakaszban testületi befogadásról van szó) az utóbbi, de akkor viszont a címe nem stimmel. Nos? Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 28., 02:46 (CEST)

Véleménykérésen viszont nincs testület vagy ilyesmi, azt a részt törölni kellene. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 28., 03:04 (CEST)

Igen. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 28., 03:14 (CEST)

Az elején az van írva, hogy a WT foglaljon állást ("kérjük a szerkesztő minősítését a Wikitanácstól."). Viszont most ez "Szerkesztők véleményezése" és nem "Wikitanácsi indtványok" néven van kiírva. Tehát el kéne dönteni, hogy pontosan melyik és korrigálni vagy a címet, vagy a mondatot. Ebben a WT így nem illetékes. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 28., 15:51 (CEST)

Wikitanács

Szia! Proki véleményezésével kapcsolatban a Wikitanácshoz fordulást (a szót is a szövegből) – egyelőre – kérlek hagyd ki. Az egy kicsit más tészta. Zűrzavar, keveredés, bonyodalom származna csak belőle. Hadd fusson le ez a kezdeményezés, aztán majd meglátjuk. Ha lesz, az egy másik eljárás lesz. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. március 28., 15:55 (CEST)

Pont most olvastam, de kösz, hogy szóltál. Szerintem egyelőre nem indokolt WT-eljárást indítványozni. Elég, ha kivesézzük a gondokat. Mindannyian ismerjük Prokit, jómelós, szorgalmas, de diszkommunikatív és pökhendi; igazi pubi. Javasolom: próbáljuk meg kezelni, és csak a legvégső esetben kezdjünk olyan eljárást, ami valóban derékba törheti "Wikipédia-építői" munkásságát. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 28., 15:56 (CEST)

Módosítottam a Wikitanácsot Közösségre. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 28., 16:02 (CEST)

Igen. Egyetértésem, üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. március 28., 16:17 (CEST)

Köszönöm! Abszolút egyetértek a kiírással, csak a véleménykérésből egyelőre ne csináljunk WT-ügyet. A véleményemet holnap reggel már fogjátok tudni olvasni. Ennyi volt a meglátásom. És egyetértek - messzemenően - azzal, hogy valamilyen közösségi kontrollt be kell vezetnünk Proki tevékenységével kapcsolatban. És kösz, hogy kiírtad! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 28., 16:21 (CEST)

Szia! Most jöttem rá, hogy Proki is miskolci! Teljes a letámadás! Tambo ^vita 2011. március 29., 18:48 (CEST)

Második világháború műhely

Szia. Láttam, hogy előbb kivetted a pipát, majd kihúztad magad a tagok közül. Nem akarok indiszkrét lenni, de szeretném megkérdezni, hogy ugye ennek nincs semmi komoly oka? Igazából nem tudok mire gondolni a dolog kapcsán, ha publikus, akkor esetleg el tudnád mondani, hogy miért döntöttél emellett? És hogy a kilépési szándékod (legalábbis az áthúzást így értékelem) végleges-e vagy csak időleges? Nagyon sajnálnám, hogy ha kilépnél, mert te voltál az egyik legelkötelezettebb műhelytag. – Laci.d ^vita 2011. március 28., 21:41 (CEST)

Tenisz cikk

Szia, bocs, látom közbeavatkoztam, pedig rajta vagy az ügyön :) Vajon mi játszódik le az ilyenekben...? Szerintem megérdemelne egy blokkot lassan. Pumukli ^vita 2011. március 29., 12:20 (CEST)

Közben megkapta. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. március 29., 12:21 (CEST)

re Hungarikusz: igen, tudom, csak gondoltam hátha szerettél volna vele elbánni :) Burum, köszönöm :) Pumukli ^vita 2011. március 29., 12:27 (CEST)

Pumukli ^vita 2011. március 29., 12:42 (CEST)

Tambo

Szia! Ismerem, Dél-afrikai Köztársaság, O.R. Tambo nemzetközi repülőtér JNB, de nem rólam nevezték el! Az enwikin van róla egy jó cikk, tavaly felkértem (ha jól emlékszem Misibacsit), a honosításra, de nem vállalta, hiába lett volna aktuális. Azért, hogy a környéken maradjunk, nézzed meg ezt, meg ezt Tambo ^vita 2011. március 29., 20:56 (CEST)

Edward Victor Appleton

Szia! Egy picit átdolgoztam. Tambo ^vita 2011. március 30., 11:11 (CEST)

Ernst Otto Remer

Szia! Tárgyi tévedés van abban, amit leírtál. Nem a bunkerben volt megtartva az összejövetel, hanem egy barakkban. Ráadásul odébb is lökték a táskát. Ha a bunkerban tartják, akkor Hitler meghal. Így a barakk szétment, de nem számított zárt térnek, ráadásul egy asztal lába is Hitler és a bomba között volt. A terv része volt, hogy Claus Schenk von Stauffenberget telefonhoz hívja az adjutánsa, ezért ment ki. Tambo ^vita 2011. március 31., 08:35 (CEST)

A szerkesztői lapodon. Tambo ^vita 2011. március 31., 09:00 (CEST)

Nem vagyok bárki, de kiváncsi igen. Tambo ^vita 2011. március 31., 09:06 (CEST)

Szia! Benne maradt a bunker! Nézzél rá erre: Claus Schenk von Stauffenberg Tambo ^vita 2011. április 4., 11:56 (CEST)

Nem is forrásnak javasoltam, hanem ott szépen átírtam. Láttam, hogy a bunkerek fele eltűnt, csak néha az ember a kivágott fától nem látja az erdőt. Tambo ^vita 2011. április 4., 12:18 (CEST)

Bizottság

Talán egyszer már előfordult velem, úgy rémlik. :) Ritka dolog mindenesetre. --Pagony^foxhole 2011. március 31., 23:29 (CEST)

Káli Lászlóhoz

Köszönöm a segítséget. Mivel a helyesbítésnél megjelent a neve, gondoltam a névhez írok tartalmat is. Ha ránéznél, hogy így kell-e, és jó-e azt nagyon megköszönném.

))))

--Nemomen ^vita 2011. április 1., 06:09 (CEST)

Bekezdés

Szia! A bekezdést az infobox után írjad. Sokkal szebben néz ki, mert akkor egy vonalba kerül az egész. Lásd: Ernst Kaltenbrunner Tambo ^vita 2011. április 1., 08:07 (CEST)

Üzenet

Semmi okom nincs arra, hogy ne higgyek neked, de a sárga csíkon az üzenetértesítő nálam (is?) ismételten megjelent (az üzenet a Vitalapomon nem). Végül is a sárga üzenetjelző csíkról olvastam el. Valószínűleg igazad lehet az IP címes változattal. További jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:00 (CEST)

Kértem az IP-ellenőrzést. Itt találod Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#94.21.156.239. Ha gondolod egészítsd ki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 18:33 (CEST) Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:41 (CEST):Én is leellenőríztem a gépemen az IP-met ez stimmel. Kösz a fáradozásodat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:41 (CEST)

Hoppá

A Tenisz szócikknél az anon minden beírása az én IP címem felhasználásával történt! Én IP címről nem írok! Kérem ezeket ne nekem tulajdonítsátok! Nem lehet letiltani? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 19:07 (CEST)

Nem érdemes nagy feneket kerekíteni a dolognak. Lji ezek szerint a hdsnet-nél van, az anon is onnan írt. Amikor Lji megnyitotta a WP-t, és még nem jelentkezett be, kapott egy sárga csíkot, mely az anonnak írt üzenetedre hívta fel a figyelmet. Időközben ugyanis az anon IP-címe Lji-nek lett kiosztva. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 1., 19:27 (CEST)

Kösz elolvastam. Csigabinak tényleg igaza van. A sárga csík mechanizmusa pontosan ez volt. De én IP-ről valóban nem írok. Amiket viszont az üzeneted alapján el lehetett érni az mind az én IP címemről ment. Az pedig nem csak ma volt. Egyébként a Digi-nél vagyok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 19:45 (CEST)

A hdsnet a Digi korábbi neve. Vagyis ugyanaz a szolgáltató. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 1., 19:53 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 19:59 (CEST)

Káli Lászlóhoz

Köszönöm a segítséged. Nagyon jó lett.:))) A helyzet az, hogy nem gondoltam, hogy így belecseppenek az itteni munkába, és amiért írtam a névhez, annak csak az volt az oka, hogy az egyértelműsítésnél megjelent. Az előző kavarodás miatt - ahol a művei más neve alatt lettek megjelenítve (nagyon nagy számban)egy ilyen lexikonban mint a Wikipédia - úgy éreztem, illik a hibát úgy helyrehozni, hogy látszon, kinek a művei azok a versek. Káli László, népszerű kortárs költő, és keresett a könyve is, műveit rengeteg helyre széthordták a neten, és folyamatosan keresik, olvassák is. Viszont az általad említett "a személytől független, nem-triviális források" -ról lila gőzőm nincs. Nagyon zárkózott művész, nem kilincsel az elismerésért, nincsenek nagy nevű patrónusai, őt a művei teszik azzá, aki... Népszerű költővé itt a neten. Ilyenkor mi a helyzet? Én a kiadója vagyok, és annak a portálnak a tulajdonosa, ahol 2005 óta, művei elsőként megjelennek. Sok tehetséges alkotót támogatok patrónusként, és jelentetem meg őket nyomtatásban, éppen azért, mert a mai magyar kortárs költészetben a hivatalos elismerést nem a tehetség, és az alkotás minősége adja. A mai magyar költészet a kiadóknak nem üzlet, így halálra lenne itélve, ha nem lenne internet. Sajnos itt is megjelentek a "hiénák", akik megtalálták a módját, hogyan lehet üzletet kovácsolni ebből, hatalmas haszonra szert téve. Olyan versenyeket hírdetnek, ahol az alkotónak fizetni kell azért, hogy résztvehessen rajta, kihasználva azt, hogy az internet rengeteg embert ösztönöz írásra. Nagyrészük tehetségtelen, értéktelen írásokkal indul, de van pénze arra, hogy megfizesse az elismerést. A díjak, a győztes művek, a legritkább esetben tükröznek minőséget. (tisztelet a kivételnek természetesen) Elnézést, hogy megszaladt a "tollam", de úgyérzem az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy tisztázni kellene, mitől válik valaki költővé? Az én véleményem az, hogy ezt csak az olvasottság, a sok ember érdeklődése bizonyíthatja, és nem a címek, és díjak. Ha rákeresel Káli Lászlóra a keresőkben, hihetetlenül sok helyen találkozol a műveivel, amit nem Ő töltött fel, hanem az olvasók, mert a versek sokat jelentenek számukra. Én úgy gondolom, ettől válik költővé a költő...:)))) Ha úgy érzed, a név alatt közöltek nem elegek ahhoz, hogy megjelenjen a Wikipédiában, akkor kérlek, töröld le. Mégegyszer köszönöm, hogy segítettél a szerzői jogok helyretételében. --Nemomen ^vita 2011. április 2., 07:18 (CEST)

Üdvözlet

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2011. április 2., 14:34 (CEST)

Átlagos+bizottság

Mutass bármikor tíz perc időintervallumot a FV-n amelyben található tíz vandalizmus. De mutathatsz hatvan percet is, amiben hatvan vandalizmus van. Ez egy vicc. Nem akartam ott folytatni, de a tényszerű dolgokról nem kellene vitatkozni.

A bizottságot ironikusan használtam és szemléltetőnek szántam (hogy önmagában valami nem jó azért, mert biztonsági vonzata van), azért nem írtam pl. az ENSZ közgyűlését, mert a bizottság már került szóba itt. Nagyon rossz ötletnek tartom. Jó szerkesztést! Föld-lét ^vita 2011. április 3., 09:46 (CEST)

CSEPPEK.hu

Szia!

Tudnál pár példát mutatni online sajtótermékről szóló szócikkre, ahol ezek a független források az irányelveiteknek megfelelően vannak megadva? Én csak az online kulturális oldalakat néztem meg, mint például az Artportál, Sorozatjunkie és Ekultúra, de ott ilyen hivatkozásokat nem találtam. Köszönöm segítségedet! – Misi71 ^vita 2011. április 3., 12:47 (CEST)

Hidd el mindent megtettem, hogy úgy jelöljem törlési vitára az oldalakat, ahogy azt szoktátok. Gondoltam a Wikipédia azért közösségi, hogy ebben tudtok majd segíteni, ha valamit rosszul csinálok. Szívesen tanulok, de még linket se adtál hogyan kellene. Egyszerűen mindent csak visszavontál. Egyébként érdekes dolgok derültek ki, amikor a Sorozatjunkie-t törlésre jelöltem. "Hárman ismerjük, ezért bőven elég a nevezetességhez" típusú hozzászólások vannak a törlési lapján. Nem csoda, hogy Ary nem merte törlésre jelölni őket. – Misi71 ^vita 2011. április 4., 11:23 (CEST)

Természetesen megpróbálok legkevésbé személyeskedő lenni, de ha ismert Wikipédia szerkesztők többszöri felszólításra is folyton személyeskednek velem és vulgáris kifejezéseket írnak egyes szócikkekbe, akkor nehéz visszafogni magam. Szerintem nekik kellene példát mutatni.--Misi71 ^vita 2011. április 4., 14:15 (CEST)

Kiemelt lett a Parlamentes kép

Nagyon szépen köszönöm, hogy megnézted és támogattad a Parlamentes képem kiemelését. A kép ma megkapta a csillagot, ami többek között Neked köszönhetően csilloghat rajta. És külön köszönöm a gratulációt is! -- 2011. április 5., 19:58 (CEST)

Ernst Otto Remer

Szia. Bocsánat, hogy előző irományodra a portállal kapcsolatban nem válaszoltam, egyszerűen túl elfoglalt vagyok mostanában, és sajnos kimennek dolgok a fejemből. Nincs nagyon ötletem most arra, hogy kit lenne érdemes felrakni, de csütörtökön jobban rá fogok érni foglalkozni vele. Ha van valami jó ötleted arra ki kerüljön fel, akkor tedd be nyugodtan. Remer cikke nagyon jó lett, nekem tetszik. Hétvégén megpróbálom végre befejezni Eicke-t is, mert a források megvannak hozzá, csak valamilyen más tényező szokott hiányozni. Ami a Valkűr-hadműveletet illeti: erősen támogatom a dolgot, szinte alig vannak cikkek a második világháború csatáiról. Ha gondolod, én is szívesen besegítek benne. – Laci.d ^vita 2011. április 6., 00:54 (CEST)

Szerintem is jó lesz Piusz, tedd be nyugodtan. Az allapos munkához meg igyekszem majd keresni forrásokat, szétnézek majd itthon meg az egyetemi könyvtárban. – Laci.d ^vita 2011. április 6., 01:31 (CEST)

Vitalap archiválás

Szia! Először is köszönöm, hogy reagáltál a kérdésemre. Írtam egy rövid indoklást a Mozart szócikk vitalapjának archiválása kapcsán, ahogy kérted. Megnéznéd, hogy így jó lesz-e?--Jukiguni ^vita 2011. április 6., 18:06 (CEST)

Átolvastam újra az archivált szakaszt. Szerintem csak a Lekotrálandó, mert részben voltak olyan kifogások, amelyekre reagálnom kellett. Itt konkrétan javaslatok voltak arra, mit kellene változtatni a szócikken. A többi hozzászólás vagy nem aktuális már, vagy arra vonatkozik, hogy ezt vagy azt a szócikket meg kellene írni, ami Mozarttal kapcsolatos. Ezekre a felvetésekre is reagálnom kellene? Az elgépeléseket is igyekeztem javítani, sajnos a helyesírási hibákat nem mindig veszem észre.--Jukiguni ^vita 2011. április 6., 19:35 (CEST)

Megcsináltam a beillesztést is. Bocsi, néha kicsit lassú a felfogásom és fárasztó vagyok. Köszönöm a segítséget és a türelmet.--Jukiguni ^vita 2011. április 6., 21:33 (CEST)

Megolgás sablonba a megjegyzések beillesztve. Remélem semmi más nem kerülte el a figyelmemet. Még köszönöm a segítséget!--Jukiguni ^vita 2011. április 7., 07:30 (CEST)

Írtam szalaxnak. Végig néztem és a javításai a megfogalmazásra, a helyesírásra, az elgépelésekre vonatkoztak, a szócikk tartalmán nem változtatott. Ha ezt szükségesnek gondolta volna, akkor írt volna nekem (ahogy azt a Haydn vagy a Vivaldi szócikk átírása után is megtette).--Jukiguni ^vita 2011. április 7., 09:17 (CEST)

SD

Szia! Teljesen rossz helyre mutatott. Csináltam egyértelműsítőt, de a Sicherheitsdienst nincs megírva, nem tudom az átirányítást megcsinálni. Tambo ^vita 2011. április 7., 10:33 (CEST)

Köszönöm a segítséget!

Szia! Köszönöm a segítséget. Még új vagyok, most volt egy kis szabadidőm, így gondoltam megpróbálom frissíteni a szülővárosom (Szatmárnémeti) adatait. Remélem sikerülni is fog. :)

Szia!--Alfi30 ^vita 2011. április 9., 19:37 (CEST)

Sablon

Szia. Beraktam az új szócikkek vitalapjára mutató linket a többihez hasonlóan. Az összekicsinyítés trükkje amúgy az, hogy <small></small> közé teszed azt a szöveget, amit kicsinyíteni szeretnél. – Laci.d ^vita 2011. április 10., 17:59 (CEST)

Mail

Szia! Nem tudom, hová küldted, vagy inkább mivel, de még nem érkezett meg. Csigabi^{itt a házam} 2011. április 11., 20:15 (CEST)

Re: Szerkesztő:Fenikkusu

Szia! Köszi, hogy szóltál, én nem vettem észre. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 12., 14:34 (CEST)

Köszönöm!

Remélem jó helyre írok, megőszültem, mire idáig is elvetett a vak véletlen. Amúgy biztos baromi egyszerű kommunikálnunk egymással, csak rá kell jönnöm a fortélyára.

Köszönöm a felajánlott segítséget! Jó tudni, hogy vannak, akikhez fordulhatok tanácsért.

Üdvözlettel: Fenikkusu

Nürnbergi per

Szia! Arra fejezetre gondoltam, amely az előzmények után a vádlottakról számol be. Ott van több apró fejezet, ezeket talán egybe lehetne vonni. A per második szakasza alatt a második ülésszak (Az ítéletek eldöntése) szakaszra gondoltam. Ez a rész véleményem szerint kifejezetten rövid a tárgyalás másik szakaszához képest. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 12., 22:21 (CEST)

Nem is tudom. A per főfejezet most szinte csak az rövid vádirat részből áll és máris jönnek az ítéletek, és a végrehajtás. Maga a tárgyalás rész eltűnik a szakaszcímek alapján. Én a második ülésszakot az elsővel vontam volna össze. Az ítéletek végrehajtása stb. bontása jó volt. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 12., 22:57 (CEST)

Szia! A kivégzésnél nem ártana megemlíteni, hogy kifejezetten azért vágtak egy oldalajtót a teremre, ahol bevihették az elitélteket, és a kivégző eszközöket. A kivézés előtt még kosárlabda mérkőzést rendeztek a figyelem elterelésére. Göringet a kivégzés után betolták a helyszínre és jelképesen "felakasztották".

A "Valkűr hadművelet" (szerintem) helyesen "Valkűr terv". (Lásd: Merénylet Hitler ellen). Ennek kidolgozására adott parancsot Hitler 1943-ban, ami kapóra jött az összeesküvőknek. A tervet Tresckow, a felesége, és Stauffenberg dolgozta ki, nyilvánvalóan a saját szempontjaikat is figyelembe véve. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 13., 08:23 (CEST)

• Lapozzál odébb. Maga a Walkür, egy előre megírt forgatókönyv volt. Az indokolta, hogy a harcok kezdtek visszájára fordulni, mindenki tudta, hogy összeesküvéseket szövögetnek. Ráadásul ott voltak a baloldaliak, és az odahurcolt "önkéntes munkások". A terv arra vonatkozott, mit kell tenni rendkívüli esetben. Ezt akarták felhasználni az összeesküvők, csak mindent rosszul csináltak.
• Látom javítottad a pert. Így jobb lett. A kiemelésnél nézzél rá a kocsmafalon az egyéb-re. Indítottam egy vitát a citeweb, citebook-ról. Ezt kifogásolni fogják. Tambo ^vita 2011. április 13., 13:21 (CEST)

Szia! Megnéztem a javított fejezetcímeket. Szerintem jónak tűnik. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 13., 13:24 (CEST)

Walkür-tervként még nem is hallottam róla. Vagy csak nem tűnt fel. Meglátásom szerint a hadművelet megnevezés egyfelől elterjedtebb, másfelől részleteiben végrehajtották – más kérdés, hogy szinte semmi nem ment terv szerint. LA^pankuš→ 2011. április 13., 13:45 (CEST)

Nincs ellentmondás LA és én közöttem. Mint írtam Hitler rendelte el 1943-ban a terv kidolgozását, a bombázások, kényszermunkások stb. miatt. Ezt követően ki is dolgozták, de kecskére bízták a káposztát. Ennek a tervnek a végrehajtásaként akarták átvenni a hatalmat, pancser módon. Holnap megadom az oldalszámot. A cím maradhat ez, én a bevezetőhöz írtam ezt. Tambo ^vita 2011. április 13., 14:45 (CEST)

Idézett mű 87. oldalon találod meg. Tambo ^vita 2011. április 14., 06:41 (CEST)

• Szia! Egy picit pontosítottam a per cikken. Tambo ^vita 2011. április 15., 11:14 (CEST)

Evolúció

Én sejtem az okát. Ha megnézed, mit törölt, valamint a szerkesztő szerklapját. Szerintem hagyd, hogy a személyes adatait letörölje. LA^pankuš→ 2011. április 14., 00:20 (CEST)

Ilyen nincs

Hééé; ez most komoly? Nem linktár? Akkor a többi pápai enciklikára se mutathat link? Vagy csak jólesett belémkötni? Másrészt az a kettő, ami bennmaradt az is halott? Nem lehet a pápai enciklikára linket mutatni? Ember, légy szíves, ezt ne csináld már. Ez nem a saját honlapom, de az olvasóknak igen csak segít eligazodni, hogy ezek felkerültek. 178.164.195.27 (vita) 2011. április 15., 16:57 (CEST)

Eicke

Szia. Rendben, köszönöm. Én meg szétnéztem kicsit a világháborús cikkek között, és sajnos nagyon nagy hiányosságokat találtam. Ennek kapcsán beszéltem Andrew69.-cel egy versenyről, a részleteket majd átküldöm e-mailben, meg pár saját gondolatot is hozzá. – Laci.d ^vita 2011. április 15., 17:45 (CEST)

Szia, ma hajnalban írtam neked e-mailt. Megkaptad? – Laci.d ^vita 2011. április 18., 19:32 (CEST)

Udet

Köszi az észrevételt, de nem tudom mire gondolsz. A táblázatot csökkenteni aligha lehet. Szerintem a körülötte lévő anyagot lehetne növelni. -Frommer 97 ^vita 2011. április 16., 04:53 (CEST)

Szia! Értem. -Frommer 97 ^vita 2011. április 21., 13:54 (CEST)

A 3. Bir. KZ-i

Hali! Javítottam.--Tobi ^Üzi :) 2011. április 17., 21:34 (CEST)

Személyeskedés?

Szia! Nem húzom át, mert nem tettél semmit azért, hogy jobb legyen az oldal. Csak kritizálsz, meg bevágod a bevágandót. Vagy nem. Nem érdekel. Nem írtál hozzá semmit, nem javítottál semmit. Nyugodtan tedd bele az összes portált, de ki ne hagyj egy olyat se, melyet a tatárok indítottak például. A mondat az elején azért van, nehogy mindenki teleszórja minden ismeretlen közösséggel. Áthozok egy 65 kilobájtos cikket az angolból, és csak szart meg mocskot kapok. --Ksanyi ^vita 2011. április 18., 08:27 (CEST)

Ha megvan a baj, megvan a gyógyír, és ilyen jó, akkor mért nem írtad be? Még mindig nem értem. --Ksanyi ^vita 2011. április 18., 08:46 (CEST)

Ez egy teljesen jogos felvetés. Abszolút nem lett volna belőle semmi gond, ha átszerkeszted. Eredetileg az állt ott a mondat helyén az angolon, hogy csak olyan közösségi portálok szerepelnek rajta, amiknek van lapja az enwikin. Csak most az elejére hivatkozva nehogy valaki csonknak jelölje a lapot. Bár akkor már megmarad, és a szerkesztésnek az volt a célja. :) Nézd meg a közösségi portálok utolsó változtatás összefoglalóját majd, kérlek. --Ksanyi ^vita 2011. április 18., 09:05 (CEST)

Köszi

Köszi. Kissé kómás voltam még reggel, nem is tudom, minek próbálok írni...--B.andinsky ^{Ceterum censeo} 2011. április 18., 09:37 (CEST)

Kharón

Szia! Köszönöm a forrást és a segítséget. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 18., 13:07 (CEST)

Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 18., 13:17 (CEST)

RE: jogsért

Szia! Rendben van, értettem és köszönöm a segítséget! Legközelebb úgy fogok eljárni! :) - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. április 18., 14:27 (CEST)

Lamberg

Igazad van. Nekem is megvan az a kiadás, jobban is tetszik a 137. oldalon közölt Népítélet Lambergen c. tusrajz, csakhogy szerzője, Pándy Lajos 1957. október 31-én hunyt el. Így hát 2028-ig ezzel kell beérnünk...:-) Egyébként mindjárt kész hozzá a szöveg is, "gyilkosának" szócikkében. Lásd: Kolosy György. Üdv: --Fekist ^vita 2011. április 18., 16:09 (CEST)

Figyelmezettés

Na ide figyelj te kis senki házi. Ne szerkeszgess bele az IndyCar oldalra mert amit most beírok az pontos információ. Megértetted???!!!!

Blokkértesítő

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 órára felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön. A blokk részletesebb indoklása: 3 VSZ RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 18., 20:49 (CEST)