Wikipédia:Azonnali törlés/archív/2006/december

Legutóbb hozzászólt Alensha 17 évvel ezelőtt

december 31.

És hova van átmozgatva? :-O Bináris 2006. december 31., 20:35 (CET)
Önkényesen javítottam. Azért nem találtam az átmozgatást, mert a jó változatot tetted fel törlésre, vessző nélkül. :-) Bináris 2006. december 31., 22:09 (CET)
hú, de hülye vagyok... bocs. Köszi. :D – Alensha üzi 2007. január 2., 01:13 (CET)

december 30.

december 29.

 megjegyzés – Nem kéne erről szavazni? (Hátha valaki megmenti...) – Winston 2006. december 29., 20:09 (CET)
Feltettem szavazásra. DJózsef 2006. december 29., 23:03 (CET)
Negyedszer. Mivel a lapon személyeskedő támadás volt, ezért töröltem, elnézést az adminoktól. Data Destroyer 2006. december 29., 23:01 (CET)
plusz DD sablonja miatt összesen ötször Mosolygok ...--Dami reci 2006. december 29., 23:09 (CET)
Az azonnali azt jelenti, hogy fél nap múlva? DJózsef 2006. december 29., 19:04 (CET)
Pontosítani kellene, a cikkben 47,XYY aneuploidia szerepel. --Lily15 üzenet 2006. december 29., 15:05 (CET)

december 28.

A törlési napló szerint: 2006. december 28., 19:47 Nyenyec (Vita | Szerkesztései) "Igazság evangéliuma" törölve (ez nem lexikoncikk, esetleg a Wikiforrásba lehet ilyeneket másolni), és 20:03-kor már ismét létrehozták az oldalt. Ha azonos tartalommal (ezt én nem látom), akkor ez simán azonnali törlés. Bináris 2006. december 28., 22:07 (CET)
Azonos. törölhető sőt blokkolható. --Lily15 üzenet 2006. december 29., 10:15 (CET)

december 27.

december 26.

szubcsonkok -nagytibi üzen, ? 2006. december 27., 19:47 (CET)
Ksanyi megírta, okafogyott. Bináris 2006. december 27., 11:54 (CET)

december 25.

10:32, nyolc órán belül gyógyult, ez még belefér az "azonnal" fogalmába. :-PP Bináris 2006. december 25., 21:58 (CET)

december 24.

december 23.

teszt, vagy csak nagyon tört wikiséggel elmesélt törénet a Lost sorozat egyik helyszínéről, szerintem ez inkább WP:T,átraktam oda. --Dami reci 2006. december 23., 17:03 (CET)
nekem is a Lost ugrott be, mintha abban lennének ilyen mindenféle nevű állomások. – Alensha üzi 2006. december 23., 17:06 (CET)

december 22.

 megjegyzés Biztos lehetsz benne, hogy nem. – Winston 2006. december 23., 09:33 (CET)
Na most vagy Iller nem tette rá a sablont tegnap este, vagy te nem vetted észre (vagy levette valaki?), mert már itt van lejjebb. Bináris 2006. december 22., 11:19 (CET)
Ahogy látom, egyiktek sem... Bináris 2006. december 22., 11:20 (CET)

Ugyanezért Ideggáz, Gázálarc, Biológiai fegyver, Vegyi fegyver, ugyanattól az anontól.Bináris 2006. december 22., 09:55 (CET)

Nem vélhetően: valóban.--Mathae قل 2006. december 22., 23:57 (CET)

december 21.

december 20.

Válasz a vitalapodon. – KovacsUr 2006. december 20., 16:03 (CET)

Nem lehet elég korán kezdeni a mait:

december 19.

"Ha a szócikket nem te készítetted, és a tartalma nem teljes zagyvaság (pl: hybuewybyewbrubw) vagy trágárság, akkor a szavazás törlésről lapon kérheted a törlését, hogy legyen a készítőjének ideje megindokolni, hogy mi a lap értelme, illetve hogy ha más szerkesztők szerint azt nem kellene törölni, akkor milyen okokból." Levettem a sablon. Én kapok feketepontot, vagy Vince kolléga, vagy minden a legnagyobb rendben, hiszen a Wikipédia szórakoztató időtöltés is?:)--Idomítékony Godson fóruma 2006. december 19., 17:51 (CET)
 megjegyzés Ezért nem találtam a vitalapon hivatkozott cikket, mert törölted. Azonban a user beírta évszám és dátum szerint a születésekhez is, ha vissza tudnád keresni a törlésből, hol van... Bináris 2006. december 19., 15:11 (CET)
 megjegyzés Azért nem találtál hivatkozott cikket, mert a hivatkozást töröltem a jelöléskor. – KovacsUr 2006. december 19., 16:24 (CET)

december 18.

  • Kadizmus vagy Hangyizmus, 2006-ban alapított vallás vagy világnézet... SzederLaci 2006. december 18., 21:52 (CET)
  • Malachit, kérem azonnal törölni, mert véletlenül belépés nélkül töltöttem fel és így "anonim" feltöltés lett... Törlés után már rendesen belépve újra most már rendesen feltöltöm...
(Egyben csatlakozom azokhoz akik ellenzik az anonim feltöltések engedékyezését!)Tárpi 2006. december 18., 21:01 (CET)
Szerintem ezért nem kell törölni, ráadásul azóta már szerkesztették is. Feltüntetheted a vitalapján és a userlapodon is, hogy a Te műved az alap. – Glanthor  2006. december 18., 21:17 (CET)
bocsánat, most látom, hogy már 17-én felírták, csak a cikkben nem volt sablon. --Hkoala 2006. december 18., 11:13 (CET)

december 17.

 maradjon, átirányítottam a Jevfimijevi Megváltó-kolostorra. --Lily15 üzenet 2006. december 17., 17:52 (CET)
Felhívom a figyelmedet a Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok) lapon a Hungary fejezezetben folyt eszmecserére, ahol lényegében közmegegyezés nyilvánult meg az ilyen redirektek szükségtelen és a magyar Wikipédiától idegen voltáról. – Winston 2006. december 17., 12:13 (CET)
Kedves Winston! Megyegyeztél Alenshával meg Cheryvel, hogy ne legyen Hungary-redirekt. Ennyi történt a kocsmalapon. Azaz - semmi olyan, aminek bármiféle hatása is lehetne Darinko munkájára. Ha töröltetni óhajtod a Darinko-féle redirekteket, szépen rakosgasd ide őket egyesével. Ha pedig meg akarod előzni a hasonló redirektek létrehozását, akkor dolgozz rá ki irányelvet vagy útmutatót, és fogadtasd el szabályos úton a magyar nyelvű Wikipédia szerkesztőivel.--Vértesi Rudolf fóruma 2006. december 17., 12:26 (CET)
Rudi, ha a kocsmafalon történtek közül valami nem tetszik, reagálj rá ott. A te véleményed is épp annyit nyomott volna a latban, mint Winstoné, Cheryé, az enyém vagy bárki másé. A hallgatás beleegyezés. Az idegen nyelvű redirekteket továbbra sem tartom szükségesnek; amiket azonban Darinko létrehoz, azok szerintem maradjanak, mert nem idegen nyelvű redirektek, hanem Szlovákia településeinek hivatalos elnevezései. (Ugyanígy támogatnám, hogy a Wien átirányítás legyen Bécsre, de azt nem támogatnám, hogy az Ungarn átirányítás legyen Magyarországra.) – Alensha üzi 2006. december 17., 16:05 (CET)
 megjegyzés Ez egy speciális, védett lap. („<!- - Robotikus vandálok ellen levédve - ->”). – Winston 2006. december 17., 09:17 (CET)

december 16.

ezt miért szoktuk mindig törölni? Iller :o 2006. december 16., 01:50 (CET)
Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Hungary alatt folyik róla vita. --Tgr 2006. december 16., 11:51 (CET)

december 15.

De jó, írjuk fel még háromszor! Még! Még! Még! :-) Bináris 2006. december 15., 23:09 (CET)
U.i.: Azért a tartalmát átmásolom ide az archívum kedvéért, hogy mindenki lássa: „Az én szerkeim:Nagy Alexandra Lily15/Gyöngytyúk/Gyöngytyúl Szenlászló(egész átírva Boldogasszonyfa Szentlászlói Általános Iskola és ezeknek nagy részét kitörölték...Bináris 2006. december 15., 21:25 (CET)
Dani már megérett egy komolyabb kitiltásra szerintem. Data Destroyer 2006. december 15., 17:14 (CET)
(Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője Pacsirta (v • k) Bináris 2006. december 15., 17:49 (CET))
Köszönöm mindenkinek,ezek után mwgtalálható a cikk a Szentlászló cikkben.

december 14.

Nem értek egyet a törléssel mert nem reklám. nincs megadva se cim se tel semmi. Ez csak hivatkozás egy másik lapnak az információ forrásaira, amit ez a cég adott ki. Igy ha valakit érdekel jobban az eredeti információ, amiből a wikipédia is táplálkozott, megtalálhatja. Önmagában véve lehet hogy reklám lenne, de ez csak egy oldal ahhoz, ami megmagyaráz valamit információk nélkül. tehát nem reklám.

törlendö, de nem azért mert reklám, hanem mert nemcikk Oszi 2006. december 14., 19:56 (CET)

december 13.

szerintetek nem kéne csinálni egy külön rovatot a törölt cikkeknek? :DD
Sz.B

december 12.

kész--Dami reci 2006. december 12., 19:35 (CET)
Hermione Granger (utó?)keresztnevét így ejti Viktor Krum. Tökéletesen korrekt redirekt.-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:16 (CET)
De mint az írójától megtudtam, ne szóljak bele a más dolgába. Már nem linkgyűjtemény. Törlési szavazásra bocsátom. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 16:11 (CET)

december 11.

Fordítást kért a user, hát az angolban sem sok van róla, és még kevesebb, ami a magyar olvasót érdekelheti, azt megcsináltam, szerintem nem kell törölni. Bináris 2006. december 11., 22:20 (CET)
Egyébként most látom, hogy a Barokk zeneszerzők listája oldalon már ezer éve ott volt, pár száz piros link társaságában. Hát most már nem nyolc, hanem kilenc kék van köztük. :-)) Bináris 2006. december 11., 22:26 (CET)

december 10.

Az I. Mátyás biztos, hogy jobb cím, mint a Hunyadi Mátyás? -nagytibi üzen, ? 2006. december 10., 13:34 (CET)
Abból kiindulva, hogy két Mátyásunk volt, így a leghelyesebb. Meg aztán nem Wittelsbach Ottó, Anjou Károly vagy éppen Habsburg Albert a többi király. Szerintem ebben az esetben nem kéne eltérni a rendszertől, ráadásul nem árt tudatosítani az olvasóban, hogy nem csak egy Mátyás király volt.--Mathae قل 2006. december 10., 13:41 (CET)
Nem a bejelentkezésnek megfelelően aláírt hozzászólás, szerzője 84.0.137.200 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) (Most már tényleg üres, mert kitörölte a tartalmát.) Bináris 2006. december 10., 09:46 (CET)
 megjegyzés Alighanem csúnya hazugsággal állunk szemben, hiszen Dani22 éppen tiltás alatt van, tehát nem irkál ide. Bináris 2006. december 10., 09:57 (CET)

december 9.

Kész, ezt nem kell törölni. --Burumbátor társalgó 2006. december 9., 16:25 (CET)
Köszi, nekem nem engedte "csak úgy" átnevezni... :-( - Gaja  2006. december 9., 16:35 (CET)
Nekem sem, csak nekem második körben felkínálta a céllap törlését. --Burumbátor társalgó 2006. december 9., 16:41 (CET)

december 8.

Mit nem lehet ezen érteni?Csak át kellene irányítani a zeneszerző lapra?????????????????????????????????????????????Zoltán 2006. december 8., 22:10 (CET)

Minek? Nem hivatkozik rá semmi. De ha át "kell" irányítani, akkor irányítsd át. Oszi 2006. december 8., 22:53 (CET)
A polihisztor Lénárd Sándor több nyelven és több néven is írt. Német nyelven írott könyvei például Alexander Lenard néven jelentek meg.Karmela 2006. december 8., 09:43 (CET)
Ami a Lénárt Sándor-t illeti, "t"-vel, az tényleg csak az elütést próbálja kivédeni. Karmela 2006. december 8., 09:56 (CET)

december 7.

A 38 éven keresztül franciaországban élt Fónagy Iván nyelvtudós és pszichológus ugyan lehetőleg ékezettel írta a nevét, de angol és francia referenciákban Ivan Fonagy néven is szerepel.
Az angliában élő Fónagy Péter pszichológus, Fónagy Iván fia, jelenleg Peter Fonagy néven publikál.
Álljon itt még egy közvetlen élmény is: Egy magyarul is beszélő, de németajkú ismerősöm "Fónagy Iván" helyett "Fonagy Ivan"-t gépelt be a német billentyűzeten. A keresés így sikertelen maradt, és ő azt hitte, nincs is ilyen szócikk.
A Wikipédiának nem segítenie kéne azokat, akik megpróbálják használni? :-)
Sok jó érv található erről a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" cimmel folyt vitában itt: [1] .
Karmela 2006. december 8., 00:01 (CET)
Erről csak szavazással lehet dönteni --Villanueva 2006. december 7., 06:22 (CET)
 megjegyzés majdnem minden tudományos dolog saját kutatás, a relativitáselmélet is saját kutatása volt Einsteinnek, szerintem ne használjuk ezt a szerencsétlen szókapcsolatot :) először döntsük el, maga Kiss Viktor szerepelhet-e az enciklopédiában, mert most van törlési szavazáson a cikke. ha marad a cikke, akkor utánanézünk, publikálta-e már valahol ezt az elméletét. a kitalált középkorról is van cikk, pedig az egy fokkal hajmeresztőbb, mint ez. – Alensha üzi 2006. december 8., 14:58 (CET)

december 6.

december 5.

ki is kéne vágni egy füst alatt a vandált. Data Destroyer 2006. december 5., 16:47 (CET)

december 4.

  • Misko Kranjec - A szócikk át van mozgatva Miško Kranjecra, amely a helyes írásmód, míg az előbbi helytelen, esztétikailag zavaró, bizonyos fokig szlovén szempontból. Doncsecz
Átirányításnak megmarad, mert kevesen tudják a különleges karaktereket helyesen begépelni internetezés közben. -nagytibi üzen, ? 2006. december 4., 21:58 (CET)
Au! Megfájdult a szemem! ;-) – Winston 2006. december 4., 16:27 (CET)
Utállak, hogy már huszadszor kerülök szer. ütk.-be veled az ilyeneknél, mindig fél lépéssel gyorsabb vagy. :-))) Bináris 2006. december 4., 12:16 (CET)
Így jár az, aki rácsodálkozik a ... szócikkekre? --Lily15 üzenet 2006. december 4., 15:21 (CET)
Viszont te is éppenúgy összekeverted, mint én, mert te meg a userlapra tetted az azonnali törlés sablont. :-PPP --Bináris 2006. december 4., 11:29 (CET)
nem, mindkettőtöket a vicces kedvű user tévesztette meg, mint az a laptöriből kiderül :) elég lett volna visszamozgatni a vitalapját, amit poénból átnevezett. – Alensha üzi 2006. december 4., 15:49 (CET)
Mindegy már, ezért vagy azért, de én vagyok a pancser. :-) Bináris 2006. december 4., 17:40 (CET)

december 3.

Szerinted ezzel nem vagyok tisztában? Még vagy három különböző Artemidórosz van. Data Destroyer 2006. december 3., 12:54 (CET)
Akkor viszont kellene egy egyértelműsítő lapot is csinálnod. Különben ki fogja ezeket valaha megtalálni? --Bináris 2006. december 3., 13:07 (CET)

december 2.

december 1.

Vince, én azt olvasom, hogy a kiállítás nov. 16.-tól 19.-ig tartott, a szócikk nov. 20.-án született, vagyis már zárása után. És ki az a tag, aki röhöghet a markába? Es miért? --Villanueva 2006. december 2., 09:19 (CET)
Nem látom az azonnali törlés indokát. Megmarad. --Burumbátor társalgó 2006. december 2., 09:24 (CET)
Túl vagyunk rajta, csonkként meg van írva. --Burumbátor társalgó 2006. december 2., 09:20 (CET)