Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 11

---

« előző

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

következő »

Felrakhatom?

Három különböző szaklapban, aZ OCTOGON (építésszet és design), a STAHLBAU német építészeti és a Fotóművészet c. magyar szaklapban is jelent meg méltató recenzió a könyvről. A szövegek megvannak a gépemen. A Magyar Nemzet napilap azt ki is hagyhatjuk, túl politikai is maga a lap. Fotókiállítás is volt/ van 7 helyszínen (ebből 5 külföldön) 30-35 válogatott képből. Ha jól értettem szerkeszthetem a szócikket. A teljes szövegekeet nem tenném fel, csak idézeteket. Üdvözlettel:--Gyukics Péter hidfotos ^vita 2011. szeptember 28., 22:43 (CEST)

Most nemrég felraktam "Újságcikk" cím alatta 3 rezenzió részletét. Anál amit magamról az OCTOGON anyagban benne hagytam az nem szerénytelenség. Amit még leírt Bojár Iván András, abba belepirultam , túldicsérvén érezve magam. AZt a részt ki is hagytam. A magyar hidász szakmának nincs önálló lapja, a részterületek újságjaiba fel kéne kérnem valakit. De elfogulatlan szakember, szakíró erre a területre ott nincs. Aki -talán- lehetne az írta szerkesztette. (A talán a képekhez való nem értést jelenti).--Gyukics Péter hidfotos ^vita 2011. szeptember 28., 23:29 (CEST)

Elcsesztem

Szia! Egyszer már töltöttem fel egy oldalt, de most valamit nagyon elszúrtam, és csináltam egy akkora zűrzavart, hogy most már végképp nem tudok rajta eligazodni. Meg lehetne oldani, hogy a mai napi feltöltésemet törlitek? Ha kevésbé leszek fáradt ismét nekirugaszkodom. A három - ami valójában kettő - kép közül az az egy, amelyiket a mai napon (szept.28-án) 22:59-kor (222x226 méretben, 16 KB tartalommal) sikerült feltölteni, az saját készítésű kép. A kép címe eredetileg "P. Faddy Ottmár, Tatárszentgyörgy 1999.". Ez az egy kép szerzői jogokat nem sért. Ha a többi törlését ( a másik két kép és a szöveg ), meg tudnátok oldani, azt nagyon szépen megköszönöm.

Köszönöm

A jókivánságot. Tudod így 70 felé tartva már nem tréfál a betegségekről az ember. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 29., 13:11 (CEST)

Sepultura szerkesztései

Visszavontad Sepultura szerkesztéseit, szerintem a Nikitcsenko az helyesen Nyikitcsenko és az Eugen Krasnuskin helyett a Jevgenyij Krasznuskin jobb változat. Kérlek nézz utána, hogy mi lehet a magyar átírt változata ezeknek a neveknek? Andrew69. 2011. szeptember 29., 20:33 (CEST)

Nézd nem a spanom sepultura, de kitölthetnének bármit is, én speciel arra még emlékszem, hogy eleinte kezdőként azt se nagyon tudtam hol vagyok. A nyelvi átírásokban többek szerint élen járunk így jó, hogy ez a kérdés is pozitívan zárult. Andrew69. 2011. szeptember 29., 22:06 (CEST)

Re-téves

Kösz a figyelmeztetést, a közbeeső elkerülte a figyelmemet!--Petej ^vita 2011. október 1., 15:25 (CEST)

Keret

Köszönöm, azt hittem, ez csak formaság.--Regasterios ^vita 2011. október 1., 23:26 (CEST)

ref group="enWiki"

Akkor egy cikk egyelőre taccsra van téve. Ezt még kibírom, de ezt csinálják majd a következővel is? Vagy én is taccsra vagyok téve , és egy darabig ne írjak cikket?

Azt már látom, hogy mindenáron békepárti vagy. Szerinted mit tegyek? Ne felejtsük el: az olvasó a cél. Most nem arra gondolok, mekkora veszteség neki, ha kihagyok egy-két napot , hanem ha a vita és a belső korlátok miatt magamban kell tartanom néhány infót .

Ez a bajom a mostani cikkszerkezettel is. Az olvasót az érdekli, hogyan jut infóhoz. A forrás nekünk fontos, nem az olvasónak. Úgy kellene megoldani, hogy ne zavarjuk vele. Az olvasónak mindegy, hogy Wikiből jut infóhoz, vagy kívülről. Nem szerencsés, hogy külön fejezetbe kell tenni a külső és a belső utalásokat. Ráadásul a külső is kétértelmű. A Drugs.com pl. kicsit külső, az angol Wiki nagyon. Arra szabad a legkevésbé hivatkozni.

Ez őrület.--Gyimhu ^vita 2011. október 2., 20:07 (CEST)

Szülinap

Szia! Köszönöm! Tambo ^vita 2011. október 2., 20:51 (CEST)

Irwin

Szia, hacsak nem speciális családi ejtés, akkor örvinnek ejtjük. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 20:56 (CEST)

Nézd, többek közt onnan tudom, hogy 35 éve ez a szakmám. Itt egy link mutatóba: [1]. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 21:03 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Értsük meg egymást: a link nyilván nem speciális családi ejtés, hiszen a lap címe ez: English Pronunciation Guide to the Names of People, Places, and Stuff. Tehát nyilván azt adja, ahogyan általános a név ejtése. Én fent arra utaltam, hogy bízvást ejthetik Steve Irwin nevét örvájnnak, de akkor az speciális családi ejtés, amely eltér a normától. Meg persze az is lehet, hogy a szinkronizálók tévednek, ha magyarul nézed a filmjeit. Nem ez lenne az első eset. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 21:14 (CEST)

Kedves Hungarikusz Firkász! Bizonyára elkerülte a figyelmedet a Szteve W-je ami javításra került, és vissza lett állítva. A normál Irwin kiejtését itt meghallgathatod: http://dictionary.reference.com/browse/irwin Üdv. --Sepultura ^vita 2011. október 3., 21:10 (CEST)

Az ausztrál okot nehezen tudom elképzelni. Van Irvine családnév is, azt pl. ejthetik örvinnek is meg örvájnnak is. Az Irwinnek szerintem egyöntetű az általános ejtése. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 21:27 (CEST)

Itt meghallgatható a Steve és az Irwin együtt is: http://hu.forvo.com/word/steve_irwin/#en Nem feltétlenül az ismétlés kedvéért írok még erről, csak ha jól értem a forvo.com hangfelvételei szabadon felhasználhatóak a wikipedián.--Sepultura ^vita 2011. október 5., 20:31 (CEST)

Hát

Ha el nem rontom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 10:54 (CEST)

Kukac..

Szia! Az OTRS kezelő, vagy az az admin aki töröl, tudja, hogy a Wikipédia képei (ahogy minden lap alján látható) Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 alatt van. Így a nem szabad felhasználású képek nem wikiszabatosak. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 08:57 (CEST)

Szia! A kedvedért vagy ráírom a vitalapjára, vagy visszavonom a szerkesztésemet. Ígérem többet nem teszek fel vitatott liszensz sablont. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 09:07 (CEST)

Szerintem meg javítani kell(ene) a sablont, hogy a nyilvánvalóval ne kelljen tökölni. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 09:11 (CEST)

re: Vitatott licenc jelzése

Csak a vak nem látja a licence inkompatibilitást.

Henrik 2011. október 5., 09:01 (CEST)

Van még néhány kép, amit felsablonozok, és utána dolgom van, a délután majd írom a vitalapokra, hogy a szegény adminoknak ne kelljen gondolkodniuk sem.

Henrik 2011. október 5., 09:14 (CEST)

És ha a sablon így nézne ki:

Henrik 2011. október 5., 09:24 (CEST)

• A szövege a sablonnak javítva lett. Nézzél rá valamelyik képre. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 17:45 (CEST)

DFT

Kösz a javítást!--Petej ^vita 2011. október 5., 17:28 (CEST)

Grandpierre Attila

Szia!

Sajnos nem tudom értékelni a cikket, mivel személyekre nincs kidolgozott értékelési szempontrendszer a Csillagászati műhelyben. A csillagászati témájú cikkeket témájuk, fontosságuk és kidolgozottságuk alapján értékelem, de ez is szubjektív. G.A. esetén erre nem mernék vállalkozni. Az kellene hozzá, hogy a műhely értékelje, ha valami jelentőset csillagászként alkotott volna, de a cikk alapján nincs ilyen (pl. nem kapott Nobel-díjat a munkássága alapján). Szerintem az, hogy valakinek csillagász a foglalkozása, az nem azt jelenti, hogy automatikusan nevezetes a Csillagászati műhely szempontjából. Tehát a szócikk szerintem inkább az Életrajzi műhelyhez tartozik. Szerintem G.A. esetében dominál a művészeti tevékenység, a sajtó sem csillagászként foglalkozik vele.

Fájl:Grandpierre Attila 1981-ben.jpg

Egy megjegyzésem a cikkhez, illetve ehhez a képhez: a cikk szerint 1981-es, de a személyes honlapján ez nincs odaírva. Honnan származik a dátum? misibacsi*^üzenet 2011. október 6., 12:46 (CEST)

Üzenet

Szia! Üzeneted van itt Üdv. Tambo ^vita 2011. október 7., 09:20 (CEST)

Re: Alvin és a mókusok

A rajzfilmben ott igen Tódornak hívták. Így magyar fordításban, a tévében adott több részes sorozatban. Amúgy angolban ott is Theodor volt. De volt egy önálló hosszabb rajzfilmes rész, hogy A. és a mókusok kalandja a Farkas emberre, ott magyarban is Theodornak hívták meg filmes és számítógépes animációs változatban is, amelyet moziban vetítettek és két részes volt. Azért akartam feltüntetni mindkét nevét.

--Vakondka ^vita 2011. október 8., 06:47 (CEST)

nevek

De igazad van azt csak úgy magyarosan mondták, amúgy valóban mindig Theodornak írták. :)

--Vakondka ^vita 2011. október 8., 07:28 (CEST)

Ernst Kaltenbrunner

Szia!Mond ugyan kit érdekel,hogy másolat a cikk miközben több cikk is a wikipédián(PL:Babij Jar-i mészárlás,Otto Ohlendorf,Malmedy mészárlás) is másolat(a könyörtelen Waffen-SS,a harmadik birodalom bukása)könyvekből és ezeket a könyveket ugyanaz az ember írta.Szóval amit csináltál időpocsékolás mert ennyire erővel a többit is ugyanígy kitörölhetnéd és a szerkesztői ugyanazt írnák neked amit most én.Jó munkát te firkász :S

--Kronal ^vita 2011. október 8., 16:26 (CEST)

1,2,3

1 nincsmit a felhívásért(másolatok)

2.Ha tényleg szerzői engedélyről beszélsz nekem akkor a többinél ugyan holvan van ez az úgynevezett engedély????

3.Ne nézz ennyire hülyének mert lepereg rólam.Nem úgy beszélem veled mint egy lábtörlővel hanem mint egy írást csonkító,elrabló emberrel.

Aláírásod színe

Szia! Az aláírásod színe eléggé szerencsétlenre sikeredett. Pontosan úgy néz ki, mint egy nem létező lap piros linkje. Nincs kedved megváltoztatni? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 8., 17:22 (CEST)

A számból vetted ki a szót... :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 8., 17:24 (CEST)

Tudod... Nagy emberek nagy gondolatai... Csigabi^{itt a házam} 2011. október 8., 17:27 (CEST)

Dietrich

Szia! Esetleg a Sepp Dietrich cikkre is ránézhetnél. Ebben ugyan a helyesírás és az enciklopédikus fogalmazás hiánya miatt visszavontam Kronal utóbbi szerkesztését, de jó lenne tudni, hogy másolmány volt-e az is, illetve a korábbi, általam meghúzott szöveg. LA^pankuš→ 2011. október 8., 18:17 (CEST)

Köszi. Mindenesetre érdekes stílusa van a kollégának. LA^pankuš→ 2011. október 8., 20:48 (CEST)

Buday György

Köszönöm szépen. Buday György 1990-ben halt meg, de még mindig él az a jogszabály, hogy valakiről halála után öt évvel lehet köztéri szobrot állítani. (Kicsit közben agyaltam, hogy mi lehet a felvetés mögött.)--Márti^forrás 2011. október 9., 00:17 (CEST)

Gergely Árpád

Köszönöm a javaslatot és igyekeztem úgy igazítani a szakaszon, ahogy írtad. Remélem így már elfogadható!

Üdvözlettel, Gergely Árpád

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gerarp (vitalap | szerkesztései) 2011. október 10., 17:46‎ (CEST)

Re: Dóra, a felfedező

Persze ezt még csak most kezdtem. :)

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 15:58 (CEST)

fordítás

A fordításban beírhatod itt is, hogy ezen változatán, mert utána kezdtem a fordítással folytatni. Csak azt nem tudom, hogy kell beírni.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 16:27 (CEST)

A cselekmény

Köszi a segítséget. A cselekményt leírtam valamennyire. Azért szeretem ha valaki megnézi, hogy tiszta pontossá váljon a szöveg nyelvhelyessége.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 16:47 (CEST)

szerkesztés

Egyenlőre akkor betettem azt, hogy építés alatt. Majd valamikor akkor még folytatom.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 16:58 (CEST)

kép

Meg szeretném akkor ha már segítettél egy képet is tölts fel hozzá. Azt már sokszor próbáltam, de nem sikerült egyszer sem a feltöltés. Amúgy meg szeretem ha valaki teszi fel nekem. Mert akkor meglepetés számomra, hogy milyen kép lesz a cikkben.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 17:04 (CEST)

Kérés

Nagyon kérlek téged is, a többi szerkesztőt is, szerkesszétek a wikipédiát és ne foglalkozzatok velem! Se pro se kontra. Úgy tünik tényleg semmi keresnivalóm itt! --Texaner ^vita 2011. október 11., 17:23 (CEST)

Meghívásod

köszönöm, Kedves Hungarikusz Firkász! Tudod én nem tekinthetem magamat igazi enciklopédistának, mert én csak fordítok. Fogalmam sincs, mit jelent a műhelymunka, de ha segíthetek, akkor segítek szívesen. Velem azért vigyázni kell, mert individualista vagyok. Ennek a típusnak pedig nem igazán erős oldala a csapatmunka. Viszont, ha nekiállok, akkor azt tisztességesen és német alapossággal csinálom. Egyik érdekes példája ennek a Baszk nyelv, mely eredetileg csonk volt. Mivel mesteremnek, Szajcinak az volt a kívánsága, hogy német ismereteim birtokában (csaknem negyedszázada élek itt kint Németországban)a német cikk lefordításával hadd tünjön el már az a csonk. Megvallom, semmi kedvem nem volt hozzá az elején és ha nem igéz meg engem ennek a nyelvnek a fennséges hajlékonysága (gondolj bele: kisgyermekek költőversenye nem ritkaság köztük), akkor nem lett volna nemhogy kiemelt, de még cikk sem, mert individualista vagyok. Ez vezetett arra, hogy Marek Chaleczkinek a hóna alá nyúljak és lefordítsam az ő magyarját a mi magyarunkra. A motivációm ebben: nekem a németek itt nem segítettek, amikor a német wikire beadtam a munkámat, sőt. Viszont segíteni mindig szívesen segítek és nemcsak egy lelkes lengyelnek, akinek magyar nyelvtudása megint elbűvölt engem. Azt mondanám, próbáljuk meg.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 11., 21:27 (CEST)

köszönet

Köszi a képet. Viszont érdekes, hogy ma semmit kaptam a vitalapomon. Mert azt írta új üzenet vár megtekintésre, de nem láttam új mai üzenetet. Ha nem is semmi volt hanem valami. Nem találtam meg. Ha mégsem te küldted akkor bocsi ha zavartalak. Azért terád meg Replire gondoltam, mert Replinek üzentem ma reggel, de úgy látta ma képet te tetted fel.

--Vakondka ^vita 2011. október 13., 16:55 (CEST)

Szubcsonk figy

Igazad van, de már kissé átalakult a helyzet, nem nagyon piszkálnék bele...--Petej ^vita 2011. október 13., 22:00 (CEST)

Újra

Most már igen, jelöld nyugodtan. :) --Pagony^foxhole 2011. október 16., 16:12 (CEST)

Slade (jogsértő)

Köszönöm a segítségedet, hasznos tanács így tényleg egyszerűbb lesz! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 16., 19:49 (CEST)

ez nagyon jó, már ki is próbáltam (persze mentés nélkül) - köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 16., 19:55 (CEST)

Már azt is kipróbáltam - figyelmeztettem saját magam. Ezt el is mentettem kíváncsiságból, aztán visszavontam. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 16., 20:01 (CEST)

Az aláírásod színe nehezen olvasható

Szia!

misibacsi*^üzenet 2011. október 16., 21:20 (CEST)

Re: A. I. Gyenyikin

Köszi :) Ha lesz időm fejlesztem a szócikket --Vítya itt szidhatsz le 2011. október 17., 19:43 (CEST)

Hú, akkor holnap is fejlesztek rajta, csak MA már nincs rá időm :) --Vítya itt szidhatsz le 2011. október 17., 19:48 (CEST)

Aradi Balázs

Szia! Azért 2 perc után ne jelölj az-re. Lehet, még lassúbb, mint Te. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 19., 10:20 (CEST)

Szia! Mivel rögtön el is tanácsoltad, nem tudni mi lehetett volna belőle. Írtam a vitalapjára. Szerintem a színészről kezdett el írni. A cikkre tettem egy várj sablont. Ha nem írja meg, még mindig törölhető. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 19., 11:35 (CEST)

Most én voltam olyan gyors, mint Te az az-nél. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 19., 11:41 (CEST)

Kulka János egyértelműsítő lap

Szia! Bocs. Sajnos hibásan gépeltem. Köszönöm a javítást! Üdv.! --Kispados ^vita 2011. október 19., 11:32 (CEST)

Laptöri-összefésülés

Hali! Ha megválasztanak, cak jelentkezz nálam Skype-on és megtantalak összefésülni :DD Igazából rém egyszerŰ lépésről-lépésre követni kell szép lassan az útmutatóban leírtakat. :D Egyik oldlaon nyitva a kézikönyv, másikon meg csinálod. Egy idő után meg már rutin.

Kapva kapok az alkalmon, hogy ha megválasztanak, november 1-től azonnal befoglak képpucolni, kösd fel az alsóneműdet, most szólok Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 19., 14:10 (CEST)

re: Szerkesztővita:Hkoala#Hkbot

nem csak a Hkoala botjáról, hanem Végül még egy megjegyzés. Véleményem szerint az elvárható lenne, hogy egy sok pozíciót ellátó szerkesztő userlapja ne tátongjon kitöltetlenül.

ez valószínűleg rólam szól link1 link2

Henrik 2011. október 21., 08:42 (CEST)

Nincs összegzés

Szia! A nincs összegzés helyett az ilyen képeken a nincs licencet kell inkább feltenni, mert a nincs összegzés nem teszi be a törendő kategóriába a képet. A nincs összegzést akkor kell feltenni, ha majdnem minden infó meg van adva, van licenc (és jó is!!), csak nincs pl. forrás vagy szerző megnevezv, vagy nincs leírva, mit ábrázol a kép. A nincs összegzés sárga színű sablon, ami kisebb jellegű, nem azonnali törlést kívűnó problémákra jó. A piros keretes sablonok azok, amelyek általában 5 napon belül törlendővé teszik a képet, ha a problémát a feltöltő nem orvosolja. Szóval a nulla információval és licenc nélkül üresen feltöltött képekre nincs licenc sablon kerüljön inkább, mert így el fognak sikkadni a több ezer képet tartalmazó nincs összegzés kategóriában, ahol mondjuk a legtöbb képnél csak a feltöltő nevét kell ebírni, mint szerzőt... :) Köszi! --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 21., 10:08 (CEST)

Megvannak a forásaim!

Üdv, az Irinyi János oldalát szeretném átszerkeszteni, mivel nagyon de nagyon hibásak az adatok, nekem megvan a keresztlevél másolatuk, ugyhogy lehetőleg javitsák ki arra amit én szerkesztek, ha kell bizonyiték, adok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 13:19

Nem keverem, én is Albison lakok, és megvan Irinyi János, Irinyi József, és Irinyi Antónia keresztlevelének a másolata, biztosabb forrás nem is lehetne, sajnos a net tele van ezzel a hülyeséggel, de ha gondolja megmutathatom a keresztlevelet, ugy elhiszi? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 13:25‎Albis Weboldala-Irinyiek – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 13:29‎

Rendben, megmutatom a kersztlevelet, de kellene valami bizalmasabb, pl email cim, mivel ez még egy nem közzétett kutatás, hogyan oldjuk meg tehát? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője [[Szerkesztő:AlbisWeboldal a|AlbisWeboldal a]] ([[Szerkesztővita:AlbisWeboldal a|vitalap]] | [[Speciális:Szerkesztő közreműködései/AlbisWeboldal a|szerkesztései]]) 2011. október 21., 13:38‎

Eszembe jutott valami, mégpedig az, hogy erről megjelent egy ujságcikk is, remélem az elegendő bizonyiték,, de már elküldtem a keresztlevelet is a megadott mail cimre, itt a cikk ahol le is van irva:Irinyi János cikk

Köszönöm, a forrás megjelölésénél elfogadnék egy kis segitséget, és nem tudom e, hogy szabad e még azt, hogy pontosan tudom melyik nap született Irinyi József, azt esetleg belehet irni? mert eddig nem tudták, csak az évet, de már megvan a nap, és hónap is, erre is a keresztlevél a bizonyiték :)

Nem tudom ez az eláirás igy jó e ahogy most cisnállom, de elnézést ha nem, szóval Irinyi Józsefre tényleg csak a keresztlevéllel lehet hivatkozni, hogy mikor született, a Jánosról szóló cikk pedig már sajnos nem emlékszem melyik számban volt :( – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 14:33‎

Köszönöm, megvan, és akkor tehát mi lesz Józseffel, azt alakithatjuk? mutassak keresztlevelet?--AlbisWeboldala ^vita 2011. október 21., 14:47 (CEST)

Üdv, Irinyi József keresztlevél másolatát elküldtem erre a mail cimre permissions-hu@wikimedia.org--AlbisWeboldala ^vita 2011. október 23., 20:33 (CEST)

Hosszú kések éjszakája

Kedves Firkász!

Megkérnélek a szükséges tanúsítványokat tanusítsd, ha erre méltó a cikk.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 21., 14:48 (CEST)

Megtörtént a cite book csere, aztán láttam az új üzenetedet. Összevetettem a Kempka előttivel és ott cite book volt a sablon, ez vezetett a megoldásra. Jó is, hogy nem mentetted el, valószínűleg szerkesztési ütközés lett volna belőle. Nagyon köszönöm mégis, hogy adtad az ötletet. Egy ideig eltöprengtem azon, ugyan mi lehet a különbség a citation sablon és a cite book sablon között és nem igazán értem. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 22., 15:55 (CEST)

Operation Walkür

Szia! Most én inkább Adolf Hitler politikai végrendeletének fordításával foglalkozom tovább.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 21., 18:39 (CEST)

júzerboxok a szerklapodon

Üdv!

a szerk lapod megtalálható ebben a listába,

Henrik 2011. október 22., 13:16 (CEST)

Annyit, hogy benne maradt egy kategória, aminek nem kellene ott lenni. nálad pl ez: <noinclude>[[Kategória:A magyar Wikipédiával kapcsolatos userboxsablonok|Wikitanács-tag]] </noinclude> amit most kivettem. már néhány szerk lapról hétfőn eltávolítottam a kategóriákat, vagy pedig lecseréltem a forráskódot sablonra. (mert néhány szerkesztő substolta, vagy a forráskódot másolta be)

Henrik 2011. október 22., 13:32 (CEST)

Peti100

Látom közbeléptél, köszi! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 22., 21:43 (CEST)

Köszi, hogy kilistáztad - azt meg el is felejtettem. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 22., 21:53 (CEST)

Esetleg a szócikk nevének helyesírásával is lehetne foglalkozni. Hátha megmarad. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 22., 21:55 (CEST)

Színek!!

Szeretném, ha segítenél: szeretném színessé tenni a bejegyzéseimet, de nem tudom, hogyan. Sokan ajánlottak Téged! Betűszínt lehet változtatni? (Az egész bejegyzés olyan színű legyen) Egyáltalán lehet? És hol? Köszönöm előre!!

Nagy.Panna.1199 ^vita 2011. október 23., 21:41 (CEST)
Okés, de a kódot meg hova írod? :) --Nagy.Panna.1199 ^vita 2011. október 28., 20:03 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

helpme

Üdv! :) Neharagudj, véletlenül kitöröltem a kép leírását, http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Sifu-maday-norbert-03.png&stable=0&shownotice=1#filelinks , de láttam h írtad h ki kell javítanom pár dolgot. Kérlek segíts visszacsinálni :s nem igazán értek még ehhez :S

kbabox ^vita

Köszönöm

Köszönöm a szavazatod. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 28., 09:02 (CEST)