Wikipédia

Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 14

< Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Dencey (2020)

Kérni szeretném az említett felhasználók IP-címeinek összehasonlítását. Bajor kifli és Inritter kapcsán már megállapítottuk korábban, hogy valójában Dencey-ről van szó. Feltételezésem szerint Tőzsér6804 is ebbe a sorba való. A hasonló szerkesztésminták számomra ezt igazolják: a laptörténetek elárasztása, a cikkek irreleváns, nem odavaló információkkal és forrásokkal való teletűzdelése, a források által alá nem támasztott állítások beleírása a cikkekbe. Legutóbb éppen Bánky Vilma cikke kapcsán volt ez tapasztalható. Azt gondolom, nem kellene megvárni, amíg újra számos szerkesztő zsebében nyitja ki a bicskát a nevezett szerkesztő, és hogy addig is tönkretegye a cikkeket, mint az említettet is, hasznos szerkesztést csak elvétve produkálva. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. január 2., 11:56 (CET)

Mivel Dencey ki tudja és ki is játssza a blokkokat, és az IP-ellenőrzést is, ezért a vele szemben járható út itt olvasható: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív252#Ismét búcsúzunk Denceytől. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 2., 12:10 (CET)

Mindenesetre én is meg vagyok győződve arról, hogy Tőzsér6804=Dencey. Nektek (adminoknak) azt kellene eldöntenetek, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján készek vagytok-e kiblokkolni őt, vagy elégedettek vagytok-e a jelenlegi helyzettel. --Malatinszky vita 2020. január 2., 14:35 (CET)

Úgy gondolom, 99,9%, hogy azonos felhasználókról van szó. Ha az IP-cím nem egyezik, akkor is, a szerkesztési minták, érdeklődési kör és aktivitás alapján biztosra veszem. Még annyit, hogy idegesítő, hogy valakit a közösség blokkol, majd visszajön más néven és folytatja azt, ami miatt ki lett már rakva párszor, mintha mi sem történt volna. A blokkolgatásnak így nagyon nincs értelme. Ogodej vitalap 2020. január 2., 15:39 (CET)

Tökéletesen egyetértek az előttem szólókkal. – Porrimaeszmecsere 2020. január 2., 16:08 (CET)

Mindenkinek teljes mértékben igaza van. Tőzsér6804 megegyezik Denceyvel, ennek megállapításához még IP-ellenőrzés sem szükséges. Mivel a közösség szemmel láthatóan kizárólag adminfeladatnak tekinti a Denceyvel való elbánást, és mivel Dencey, valamint minden alteregója, a közösség döntésének értelmében nem kívánatos személy a Wikipédián, blokkolni fogom, amint ezt a bejegyzést befejeztem. A kérdéseim csupán a következők: (1) Tőzsér6804 eddigi szerkesztései megmaradjanak-e; (2) ha egy újabb azonosítóval megjelenik – senkinek ne legyen kétsége, hogy a következő azonosító már létezik – mit tesz a közösség a blokksértés – valamint a következő és a következő utáni, és azutáni blokksértés – megakadályozása érdekében? Csigabiitt a házam 2020. január 3., 22:25 (CET)

Köszönöm az intézkedést.

A második kérdésedre válaszul: a közösség a szűnni nem akaró blokksértések elhárítása érdekében adminisztrátorokat választ, akik a blokksértéseket észlelvén az illegális zoknibábokat örökblokkolják.

Érzem, Csigabi, hogy a helyzet nem tetszik neked. Ha valóban így van, mondd el, mi frusztrál, ne csak célzatos kérdéseket tegyél fel.

-Malatinszky vita 2020. január 3., 22:54 (CET)

Nekem valahogy nem tetszik, hogy lányos zavarodban vélt vagy valós keresztnevén szólítod szerkesztőtársadat. Erre melyik irányelv is vonatkozik? Csigabiitt a házam 2020. január 3., 22:59 (CET)

Bocsáss meg, csak barátságos próbáltam lenni. Nem fog többet előfordulni az ilyen bizalmaskodás. Ezzel együtt szólíts bátran Andrásnak, ha úgy tartja kedved; én kifejezetten szeretem az ilyesmit. --Malatinszky vita 2020. január 3., 23:04 (CET)

@Csigabi: (1) kérdésedre: eddigi szerkesztései szerintem maradhatnak, ami nem volt megfelelő – legalábbis az én területemen, amit figyelek –, azt visszavontam vagy átírtam, szúrópróbaszerűen átnézve most más szerkesztéseket, nem látok egyértelmű hibát. (2) kérdésre, ha újból feltűnik, megint ki kell tenni. Sajnos nem látok más lehetőséget, bár lehet, hogy van. Ogodej vitalap 2020. január 3., 23:01 (CET)

@Malatinszky: kedves András, örülök, hogy szereted, ha a szerkesztői lapodon is feltüntetett neveden szólítanak. Hogy örömöt okozzak neked, ezután is ezt fogom tenni. Csigabiitt a házam 2020. január 3., 23:09 (CET)

Caress58 és Zenge123

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--Pallertithe cave of Caerbannog 2020. január 11., 03:30 (CET)

Gyanúm szerint blokksértés esete forog fenn, miszerint Zenge123 a blokkját töltő Caress58 (újabb) zoknibábja. A Polt Péter szócikkben történt szerkesztés a gyanú forrása. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 6., 16:11 (CET)

GERG345

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaeredmény lejjebb. --Pallertithe cave of Caerbannog 2020. február 1., 08:04 (CET)

GERG345 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

2019. november 17-én kapott blokkot vandalizmusért (nem először), de ezt követően is vígan szerkesztett bejelentkezés nélkül, ezért a blokkja meghosszabbodott februárig. Most az a kérdésem, hogy a

IP-n elkövetett szerkesztések is azonosak-e GERG345-tel? Pallerti megnéznéd? Kösz. Palotabarát vita 2020. január 29., 16:23 (CET)

@Palotabarát: Mindkét IP-re pozitív az ellenőrzés, ezen a kettőn kívül még az alábbi IP-ket és usernevet találtam. Az időbélyeg előtti usernév az enyém, azt ne blokkold.

--Pallertithe cave of Caerbannog 2020. február 1., 08:04 (CET)

Pallerti köszönöm! Palotabarát vita 2020. február 1., 08:55 (CET)

Gitaaa

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvapozitív. --Pallertithe cave of Caerbannog 2020. április 5., 08:12 (CEST)

Erős gyanúm van, hogy tavaly októberben kitiltott Margit51 Gitaaa zoknibábbal próbál visszatérni. Feltűnt, hogy ismételten a félrebeszélés megy (meg az internetmánia) és hogy bekerült az aláírásába Margit diagramja. Valaki meg tudna erősíteni, vagy megcáfolni? – balint36 🚌 buszmegálló 2020. április 4., 15:57 (CEST)

IP gépi fordításoknál

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Rodrigó ⇔ 2020. május 30., 09:54 (CEST)

Szerkesztő:Atrombix, Szerkesztő:Vargaendrefjfakm, Szerkesztő:Tökömmá, Szerkesztő:Cerabera, Szerkesztő:Zsolti1012

Az utóbbi 2 hétben mindannyian kizárólag gépi fordítással, utólagos lektorálás nélkül hoztak létre számítástechnikai témájú szócikkeket bemásolással. Szerkesztői bemutatkozásuk nincs, friss regisztrációk. Lehet hogy többen is vannak, lehet hogy húsbábok.

A kérdésem hogy van-e IP egyezése a szerkesztőknek, vagy az IP tartomány további információt hordoz-e? – Rodrigó ⇔ 2020. május 29., 23:15 (CEST)

+ 3 érintett > áprilisi, rutinos szerkesztéseket produkáló regisztrációkkal kapcsolat Szerkesztő:Zenekarosdi és Szerkesztő:Cirókamaróka

– Rodrigó ⇔ 2020. május 29., 23:55 (CEST)

Rodrigó, az IP-ellenőröknek, akiknek nagyon gondosan kell ügyelniük az adatvédelmi szabályok gondos betartására, ilyenkor segít, ha megjelölöd, milyen irányelvsértést remélsz felderíteni a kért IP-ellenőrzés segítségével. Könnyen lehet, hogy valamit nem látok, amit te igen, de nekem nem tűnik indokoltnak az IP-ellenőrzés. --Malatinszky vita 2020. május 30., 00:15 (CEST)

A kérés oka, hogy kideríthető legyen, hogy valaki(k) rendszeresen és jelentős mennyiségben használják a Wikipédia felületet nem enciklopédikus tartalommal való feltöltésre ( a Fő névtérbe). Amennyiben a fenti szerkesztők egy intézményből/szervezetten csinálják, vagy nem is ennyi a valós személyek száma, akkor az nem tekinthető naivitásnak, hanem az alábbi tételesen említett irányelv elemek sértése:

  1. Együttesen 14 szócikk elosztása 5 szerkesztőre: Wikipédia:Zoknibáb
  2. Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?#Mire nem való a Wikipédia?
    1. A Wikipédia nem ingyenes wikitárhely,
    2. A Wikipédia nem gyűjt gépi fordításokat.
    3. A Wikipédia nem házi feladatok íratására való keretrendszer.

– Rodrigó ⇔ 2020. május 30., 00:55 (CEST)

Frissítés: Az egyik érintett szerkesztő reagált a figyelmeztetésekre, és felvázolta miről van szó: Szerkesztővita:Tökömmá#Gépi Fordítások, ezáltal a jóhiszeműség és jószándékúság vélelmezhető, a háttér tisztázható IP ellenőrzés nélkül: Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség)#Gépi Fordítások számítástechnika témában . Köszönöm a figyelmet! – Rodrigó ⇔ 2020. május 30., 09:54 (CEST)

User:Eric abiog

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaaz eredmény: pozitív --PallertitcoC 2020. szeptember 7., 22:32 (CEST)

Rendkívül erős a gyanú, hogy Eric abiog tért vissza és tonnaszámra csinálja nekünk az egyelemes tévés kategóriákat, lásd kategóriajavaslatok kocsmafal. Eric abiog ki van tiltva a magyar Wikipédiáról, ha ez tényleg ő, jó lenne egy range-blokk. A publikus IP-check alapján fülöp-szigeteki lehet az IP-pool, és Eric abiog bevalottan onnan tevékenykedik. Ha a belső ellenőrzés is erre jut, akkor valamit tenni kell, mert sokat kell takarítani utána. Megint. Xia Üzenő 2020. szeptember 7., 11:55 (CEST)

 megjegyzés @Teemeah, Szilas: mint fentebb írom, az eredmény pozitív, nem tudom láttátok -e, hogy a metán éppen megy a megbeszéd arról, hogy global bant kapjon -e. --PallertitcoC 2020. szeptember 7., 22:32 (CEST)
@Pallerti Láttam, de úgy tűnik, hogy nem fog global bant kapni. Xia Üzenő 2020. szeptember 8., 00:14 (CEST)

Blokksértés miatt blokkoltam az IP-t. – Szilas vita 2020. szeptember 8., 11:40 (CEST)

Dencey ismét?

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaeredmény: negatív. Az IP-ellenőri vizsgálatot lefolytattam, annak eredményeit, részeredményeit a többi IP-ellenőrrel megkonzultáltam. A vizsgálat eredménye alapján sem Denceyvel, sem egymással nem azonosak, irányelvbe ütköző azonosítóhasználat nem történt. --PallertitcoC 2020. október 7., 11:55 (CEST)

IP-ellenőri válasz: Még nem ellenőriztem IP-ellenőri eszközzel, mert konzultálnék a többi IP-ellenőrrel, de részemről majdnem teljesen biztos vagyok abban, hogy nem Dencey zoknijai. --PallertitcoC 2020. október 6., 15:40 (CEST)

Egy ellenőrzés jó lenne, szerintünk Dencey reinkarnálódott ismét Killgore85 és Pusztella személyében, a szerkesztéseik mintázata teljesen ugyanaz (képmánia, hosszú idézetek, sületlenségek, külön kiemelném a Téli mese című film ősmagyar gyökereit taglaló bekezdést [1]), [2], jogsértő szakasz szócikkben [3], stb. Viröngy vita 2020. október 6., 11:34 (CEST)

@Pallerti: akkor azt lehetne tisztázni, hogy egyik a másik zoknibábja-e? Azért kérdezem, mert egymás szerkesztéseit állítgatják vissza, felteszem a 3VSZ kijátszása céljából (más okát nem nagyon látom): pl [4], [5]. Ha ezt nem lehet megnézni, vagy nincs rá ok, elnézést kérek. Viröngy vita 2020. október 6., 19:38 (CEST) Az mondjuk aranyos, ahogy szinkronban szidnak a vitalapomon :D [6], [7] Viröngy vita 2020. október 6., 19:36 (CEST)

Akkor itt is elmondom, hogy hátha sikerül megértened, jó lenne ha abbahagynád az oknélküli gyanúsítgatást. Már csak Te lovagolsz ezen. Killgore85 vita 2020. október 6., 19:50 (CEST)
Bár, most hogy így végiggondolom, én magam szeretnék Ip ellenőrzést kérni, saját magamra. Magasról lehet nagyot esni.. :) Killgore85 vita 2020. október 6., 19:54 (CEST)

 megjegyzés A következő véleményt szeretném hozzáfűzni (inkább, mint szerkesztő, sem mint IP-ellenőr) Killgore85 reagálása kapcsán: egy negatív eredményű ellenőrzés nem tekinthető kudarcnak, ha ránézésre meg lehetne mondani azt, hogy egy azonosítót irányelvbe ütközően használnak -e, akkor nem lenne szükség IP-ellenőrzésre. IP-ellenőrzésre pedig szükség van bizonyos esetekben a projekt védelmében. Nem lenne jó irány, ha elriasztanánk a szerkesztőket attól, hogy bizonyos esetekben jelezzenek vélelmezett irányelvbe ütköző zoknihasználatot, csak azért, mert annak lehet negatív is az eredménye – Viröngyöt továbbra is kérném, hogy nyitott szemmel járjon az FV-n és ne habozzon jelezni, ha blokksértés gyanúja támad benne (első körben úgyis az ellenőrzés jogosságát vizsgáljuk meg, csak indokolt esetben fogjuk lefolytatni). --PallertitcoC 2020. október 7., 11:55 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

WirtGreg = Nepos0475?

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaAz IP-ellenőrzés eredménye: pozitív --PallertitcoC 2020. december 3., 18:38 (CET)

Előre is elnézést, ha rosszul gondolnám és feleslegesen túráztatnálak, de miközben TMB-re, illetve feljavítóba tettem néhány cikket, feltűnt egy pár apróság: a feldolgozottság felszínessége, a források alibi jelleggel való felhasználása, ugyanakkor a szakmányban gyártási metódus engem nagyon Nepos0475 színvonaltalan cikkeire emlékeztet. Nepos utolsó cikkeinek egyike a szintén feljavítóba került Homan (családnév) colt, tehát közel állt hozzá a téma. A végső lökést az adta a gyanúm körvonalazódásához, hogy az egyik cikkbe beleszerkesztett NukaWarrior is, aki eddig minden Nepos-cikkbe belenyúlt. A kérdés tehát az, hogy elképzelhető-e, hogy a jelenleg egy hónapos blokkját töltő

azonos a 2020. november 22-én felbukkant

szerkesztővel? Ha igen, akkor a szabályok kijátszása esete forog fenn. @Pallerti:? Palotabarát vita 2020. december 3., 15:10 (CET)

Igen, én vagyok. Miután elgondolkoztam, szerettem volna újra kezdeni, tiszta lappal. WirtGreg vita 2020. december 3., 15:12 (CET)

Ez esetben ezt a felhasználói nevedet örökblokkolom, a Nepos0475 egy hónapos blokkja pedig újraindul. Pagony foxhole 2020. december 3., 15:17 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések/Archív_14&oldid=23362268”