Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2010. I.

Készül az új Viszonylat infobox sablon

5-ös jelzésű autóbuszvonal
5 autóbusz 7-es busz →
térképvázlat
Történeti adatok
Státusz:	aktív
Korábban:	5, 67V, 25
Első üzemnap:	2008. szeptember 6.
Üzemi adatok
Jellege:	alapjárat
Település:	Budapest
Üzemeltető:	Budapesti Közlekedési Zrt.
Járműtelep:	Óbudai autóbuszgarázs Kőbányai garázs
Járművek:	Ikarus 415, Volvo-Alfa Localo, Ikarus 260
Alvállalkozó:	Nógrád Volán Zrt.
Végállomások
Induló állomás:	Rákospalota, Kossuth utca
Érkező állomás:	Pasaréti tér
Útvonaladatok
I→É É→I Vonalhossz (km): 18,2 18,5 Megállóhelyek (db): 45 45 Menetidő (perc): 51 54
Járatadatok
Üzemidő: tanévben tanszünetben hétfő: 4.29–23.09 4.29–23.09 kedd: 4.29–23.09 4.29–23.09 szerda: 4.29–23.09 4.29–23.09 csütörtök: 4.29–23.09 4.29–23.09 péntek: 4.29–23.09 4.29–23.09 szombat: 4.29–23.09 n.a. vasárnap: 4.29–23.09 n.a.
Menetszám: tanévben tanszünetben hétfő: 115+113 107+107 kedd: 115+113 107+107 szerda: 115+113 107+107 csütörtök: 115+113 107+107 péntek: 115+113 107+107 szombat: 71+71 n.a. vasárnap: 69+69 n.a.
Megjegyzések
Ide kerülnek a megjegyzések.
Kapcsolódó vonalak
Hálózat:	Budapest tömegközlekedése
Autóbuszok:	Budapest autóbuszvonal-hálózata
menetrendi tájékoztató

Készül az új viszonylat infobox sablon, amely már illeszkedik az egységesített infoboxokhoz. Még csak vázlat, de a lényeg már kezd körvonalazódni.

(Egyelőre hiányzik, de majd lesz: járműtípusok, viszonylathossz, menetidő, üzemidő, indítások száma)

Szóljatok hozzá, véleményezzétek. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 16., 22:37 (CET)

Nekem tetszik. (Csak remélem nem jut arra a sorsra, mint a legtöbb tervünk a műhelyben, hogy csak terv marad...) Negyven2 ^vita 2009. november 16., 23:16 (CET)

Király nagyon :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 16., 23:55 (CET)

Kinézetre rendben van, de majd kéne egy bot, ami elvégzi a cserét. Javaslat: a jelenlegi infobox csak két végállomást tud kezelni, néha kevés (pl.: a budapesti 112-es busz, aminek valójában 3 "végállomása" van), ezt ebben jó lenne orvosolni. Kellhet távolsági járatoknál is... – Ford Prefect ^✉ 2009. november 18., 15:19 (CET)

Ez a sablon tud olyat is. Mutatom →

A cserével várjunk még, amíg teljesen elkészül a sablon. Egyes elemek még nem működnek. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 18., 20:53 (CET)

Ilyen javaslatokat soroljatok még. Mi kell még bele, mi nem kell bele? Mit kell változtatni? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 18., 21:07 (CET)

A "család" pont mellett szükség lenne egy "éjszakai járat" pontra is, mert egy adott viszonylat éjszakai járata nem feltétlen tartozik a viszonylatcsaládba, sőt többnyire nem. Apropó: Mitől tartozik egy vonal egy vonalcsoportba? – Ford Prefect ^✉ 2009. november 21., 14:31 (CET)

Tök jó. Botolásban szívesen segítek, most péntektől vasárnapig nagyjából vagyok, utána majd karácsonykor. És már megint a saját képemet látom viszont :-) – Hunyadym ^Vita 2009. november 26., 15:28 (CET)

Előző ötlet, egy kicsit továbbfejlesztve: Legyen egy "kapcsoló", amivel be lehet állítani, hogy éjszakai vagy nappali (esetleg 24 órás) járatról van-e szó. Az éjszakai járatoknál a fejléc legyen fekete alapon fehér betű és meg lehessen adni, hogy mely nappali járatokat helyettesíti, ill. a nappali járatnál, hogy mely éjszakai járatok közlekednek helyette. – Ford Prefect ^✉ 2009. november 26., 17:42 (CET)

Itt látható kicsit bővebben a fejlesztési terv: Szerkesztő:CsGábor/S. Szeretném feljavítani az ehhez szorosan kapcsolódó más sablonokat is, és csak utána lecserélni azokat. Sajnos azonban most egy hosszabb pihenőre kell mennem, ebben az évben már nem hiszem, hogy el tudom készíteni azokat. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 28., 16:13 (CET)

Útvonaldiagramnál az egészet tervezed magyarítani? – Hunyadym ^Vita 2009. november 28., 16:28 (CET)

Valahogy le kellene egyszerűsíteni, meg amit lehet összevonni. (Pl. {{UKrail-header}}-t minek használjuk így külön, ráadásul ilyen néven?) Na de majd csak hetek múlva tudok foglalkozni vele. Ha gondolod, a szerkesztőallapom szabadon szerkeszthető. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 28., 16:43 (CET)

Nos, újra nekiláttam a sablonnak, készül. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 16:35 (CET)

Előrehaladott állapotban van az új sablon, de még vannak benne hibák. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 27., 14:10 (CET)

A legtöbb helyen Hunyadym segítségével lecseréltem a viszonylat infoboxat és a kapcsolódó sablonokat. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 1., 10:04 (CET)

Nagyon jók lettek ezek az új infoboxok. Gratula.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 1., 10:07 (CET)

Viszonylatos cikkek

Az utóbbi egy évben jelentősen megnőtt a viszonylatokról szóló cikkek száma (elsősorban a budapestiekre gondolok). Ez nem gond, de a minősége nem mindnek a legjobb, illetve a frissítések is elmaradtak. (Félreértés ne essék, nem akarok senkit se felelősségre vonni, mert én se tettem semmit ezek megakadályozásáért.) Így néhány dolgot szerintem meg kéne csinálni:

• Aktualizálni kell. Útvonalak talán stimmelnek mindenhol, de az átszállási kapcsolatok van, ahol nem.
• A cikkeken belül gyakorlatilag az összes BKV-s viszonylatos linkben oda kéne írni a "(Budapest)"-et.
• A megállók résznél az {{Ikon}}^(?)-t kéne használni mindenhol, ahol lehet.
• Továbbá minden egyes cikket értékelni is kéne, mert az jó, hogy megvannak, de így nem tartoznak a műhelyhez.
• Valamint ha kész lesz, az új Viszonylat infoboxot (lásd előző alcímnél) is be kell majd rakni a cikkekbe. (Illetve az összes többi frissítést.)

Más ötlet (ide jönnek a Ti javaslataitok):

Azok a viszonylatok, amikre rá lehet fogni, hogy egyelőre megfelelőek (de azért jó lenne, ha más is átnézné őket):

• Busz: 5, 7
• Villamos:
• Trolibusz:

Igazából ez nagyon fontos lenne, így kérem, hogy segítsetek benne. (És remélem, hogy én is aktív tudok mostanában majd lenni...) Negyven2 ^vita 2009. december 6., 22:53 (CET)

Személy szerint én rajta vagyok a témán, már ha időm engedi. Azt hiszem a budapesti egyértelműsítés gyakorlatilag megtörtént.

• Javaslom az útvonaldiagramm egyszerűsítését a villamos- és trolibuszviszonylatos cikkeknél. Lehetőség szerint törekedni kéne az egy nyomvonalos ábrázolásra, a váltók, ill. kereszteződések elhagyására. Nem térképet rajzolunk. Minta: 76-os trolibusz (Budapest), ellenpélda: 2-es villamos (Budapest) - nézzétek a hidakat, amelyeken villamos jár; egyből 4 híddal több lett!; 73-as trolibusz (Budapest) - furcsa anomáliákat okoz, ha ugyanaz a megálló a kereszteződés másik felén van.
• {{Ikon}}^(?)-ban még mindig nincs trolibusz, emellett javaslok különböző színű metróikonokat a különböző vonalakhoz, ill. zöldet a HÉV-hez. – Ford Prefect ^✉ 2009. december 19., 18:43 (CET)

Csináltam egy troli ikont ( 73, 76), de elég gagyi lett (nincsen művészi érzékem). – Hunyadym ^Vita 2009. december 20., 12:29 (CET)

Pont jó! Inkább ez, mint ez: ( (troli) 73, 76) Valljuk be, ez nem szar volt, hanem röhejes. – Ford Prefect ^✉ 2009. december 20., 16:54 (CET)

Feltöltöttem sárga, piros, kék metróikonokat (Fájl:BKVmetro sarga.svg, Fájl:BKVmetro piros.svg, Fájl:BKVmetro kek.svg), elég csúnyák lettek, de bele lehetne építeni az {{Ikon}}^(?)-ba, m1, m2, m3 hivatkozással. – Ford Prefect ^✉ 2010. január 4., 08:59 (CET)

Függőben (aláíratlan)

Forrás nélküli számháború

Vajon mit csináljak az ilyen szerkesztésekkel: Visszavonjam? Meghagyjam?

• [1]

Sajnos sok ilyet látok különböző városoknál, és nem tudom mit csináljak vele. Ellenőrizhetetlen. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 3., 10:47 (CET)

Egyértelműen visszavonandó: az eredeti adatok Hajtó Bálinttól származnak. Igaz, hogy 2008-as adatok, de legalább van forrás, még ha a forrásmegjelölés nem is jó. Igazából ezt az egész járműszámolást ki kéne törölni, mert pontos adat a BKV-nál sincs (a járműnek nevezett izék szarok, a felével ki sem lehetne jönni a garázsból - ez utóbbit a buszokra értem). Ami biztos: van 40 Combino, 150 Volvo, 16 Solaris - ezek beszerzése nemrég történt.

Ennek ellenére a -12 midibuszban van valami, mert tényleg pár darabot leselejteztek. – Boldog Új Évet: Ford Prefect ^✉ 2010. január 3., 17:58 (CET)

Úgy látszik minden napra jut egy ilyen:

• [2]

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 4., 19:19 (CET)

690-es busz

ezzel mi legyen?– Istvánka ^posta 2010. január 13., 14:40 (CET)

Maximix90-et nagyon sokszor megkértük már, hogy ne hozzon létre ilyet, viszont kommunikációra képtelen…

Átmozgattam ide: Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/690-es busz – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 13., 15:15 (CET)

Értem, köszi .– Istvánka ^posta 2010. január 13., 15:16 (CET)

BKV-sztrájk

Hali! Szeretnék agy kontroll kérni tőletek: BKV-sztrájkok 2009–2010. Igyekszem megfeleni a SN-szabálynak, de ebben a helyzetben nem biztos, hogy sikerül pártatlannak lennem. Kérlek nézzétek át és véleményezzétek! – Ford Prefect ^✉ 2010. január 15., 10:45 (CET)

Szerintem egy picivel több forrás kellene (mondjuk a nyilatkozatokhoz mindenképpen, a sztrájkoló szakszervezetek listájához is), egyébként én a stílust nem látom POV-nak. – Hunyadym ^Vita 2010. január 26., 17:10 (CET)

A nyilatkozatokhoz azért nem írtam forrást, mert a legtöbb szinte minden hírportálon megjelent. A sztrájkoló szakszervezetek listája a sztrájkfelhívás alapján készült – ezt pótoltam –, illetve 1 szakszervezet csatlakozása hír volt. – Ford Prefect ^✉ 2010. január 27., 13:57 (CET)

Debreceni viszonylatok

Sziasztok! Láttam, hogy 1-2 buszos cikk címe átneveződött (miután én megkavartam az egyiket). Van viszont egy sablon is, a Sablon:Debrecen tömegközlekedése, amiben jó lenne javítani. Mi a szokásos forma? Mert most van 10-es busz (Debrecen) meg 10Y busz (Debrecen), de kicsit fura, hogy egyszer van rag, egyszer nincs. Köszi! Szaszicska ^vita 2010. január 26., 16:50 (CET)

Itt a válasz: Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok listája

Amúgy már korábban is mondtam, hogy ezt is, meg az egyértelműsítést is végre rögzíteni kéne a Wikipédia:Elnevezési szokások lapon. Na majd mindjárt beírom. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 17:01 (CET)

Azért ez az elnevezés, mert általában úgy mondják, hogy "Tízes busz", meg hogy "Tíz ipszilon busz", nem pedig úgy, hogy "Tíz ipszilonos busz". – Hunyadym ^Vita 2010. január 26., 17:14 (CET)

 megjegyzés Ez egy érdekes kérdés, én speciel 10 ipszilonosnak mondom. Azt nem tudom, hogy csak én vagyok-e így vele , vagy ez elterjedt debreceni megnevezés... Szaszicska ^vita 2010. január 27., 17:06 (CET)

Arról nem is beszélve, hogy egy csomó sablon ennek megfelelően van beállítva. Emiatt is fontos az egységes elnevezés. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 27., 14:17 (CET)

Sziasztok! Nem rég csatlakoztam a wikipédiához, és az első és egyetlen célom eddig, hogy az összes debreceni járatot megcsináljam útvonallal, oda-vissza menetrenddel, stb. Viszont én is észrevettem már, hogy egyszer "10Y busz" máskor meg "10Y-os busz." Nem tudom hogy vagytok vele, de az utóbbi a helyes, ugyanis ragozni kell. Érdekes amúgy: a "10-es", "11-es", "18-as"... stb. ragozzuk, de az ipszilonos (Y), A-s (A) járatokat nem? Az a probléma sajnos, hogy amikor a menetrendet szerkesztem, akkor az átszállásoknál a 3E trolibusz kivételével az összes ipszilonos, A-s, I-s, S-es járatokat ragoztam, tehát: "17A-s busz (Debrecen)", "25Y-os busz (Debrecen)", "35S-es busz (Debrecen)", "36J-s busz (Debrecen)" "49I-s busz (Debrecen)", "2A-s trolibusz (Debrecen)... stb. Szerintem így helyes, én így mondom ki. Ezek (még) üresen álló hivatkozások, de akkor melyiket szerkesszem? A "17A busz (Debrecen)", vagy a "17A-s busz (Debrecen)"? Egyébként klassz lett az új infóbox, de látom kissé hiányos még, úgyhogy azokat majd feltöltöm adatokkal. A buszmenetrend tovább szerkesztését is folytatom, amint időm engedi. - Üdv, Jo$epH. 2010. január 28. 16:03

Szia! Nagyon örülök, hogy itt vagy, üdv a műhelyben. Az elnevezési szokásokat ezen a lapon rögzítettük:

• Wikipédia:Elnevezési szokások#Autóbusz-, trolibusz- és villamosvonalak

Az új infoboxot még tesztelem, készül hozzá a sablondokumentáció, amelynek segítségével hamarosan könnyebb lesz használni.

A viszonylatokról szóló cikkek formai követelményeiről ez a leírás szól:

• Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatokról szóló cikkek általános formája

Ez szintén átalakítás alatt áll, de a benne lévő infó nagy része azért használható.

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 29., 10:02 (CET)

Sablon:Tömegközlekedés infobox helyett

Sziasztok, ennek az infoboxnak a tartalma megegyezik a Sablon:Metró infoboxéval. E helyett inkább a többi tömegközlekedési formára kéne kifejleszteni specifikus sablont, nem? Autóbusz-hálózat infobox, villamoshálózat infobox stb. Mit gondoltok? – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 1., 21:11 (CET)

Azt, hogy igazad van.

Ha nem sürgős, akkor megcsinálom. (Ha viszont de, akkor nem ígérhetek semmit. ) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 4., 09:02 (CET)

A lecserélt infoboxok hibái

• Az éjszakai és a távolsági buszoknak legyen már külön háttérszíne.
• A megszűnt vonalaknál írja már oda a fejléc alá jól láthatóan, hogy megszűnt.
• A "Jelmagyarázat" linkje ne legyen már piros.
• Az idétlenebb nevű viszonylatokat igazán tudhatná kezelni a hasonlónevűs doboz (pl.: M55Y)
• Elkészülhetnének már végre a sablondokumentációk.
• Az oké, hogy a jobb oldali navigációs dobozok le lettek szedve, de egyelőre több településnél nem készültek el helyette a lap aljára való navigációs sablonok
• Nagyon kéne már frissíteni a WP:Viszonylatokat.
• ...

---

Bottal nekiláttam az itt nevezett infoboxok cseréjének, ideírtam a talált hibákat – meg ami még közben eszembe jutott. A fenti listát bővítsétek, ha ezzel kapcsolatban még hibát vagy tennivalót találtok. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 4., 09:02 (CET)

Sehol semmi hiba? Minden tökéletes? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 7., 15:26 (CET)

196-os buszcsalád

Sziasztok! Nemrég csatlakoztam, és ahogy katintgattam, találtam egy ilyet: 196-os buszcsalád. Én a "buszcsaládba" tartozó viszonylatok közül többet is vezetek, de soha nem hallottam ezt a kifejezést, hogy 196-os buszcsalád. Rákerestem a Google-ban is, de ott is csak a Wikipédiát adja ki találatként. Mi a teendő ilyenkor? Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. február 28., 20:06 (CET)

Szia! Örömmel látlak a műhelyben.

Fentebb Fordprefect (aki szintén autóbuszvezető) is feltette a kérdést, hogy Mitől tartozik egy vonal egy vonalcsoportba?. Szerintem nem véletlen, hogy nem vállalkozott senki a kérdés megválaszolására: Valószínűleg erre a kérdésre aligha lehet egzakt definíciót adni.

Korábbi megbeszéléseinken nem támogattuk az ilyen viszonylatcsaládos cikkeket, mert több szempontból sem szerencsés ez a megközelítés. Volt már korábban szó például a 4, 6 cikkek összevonásáról, akkor abban maradtunk, hogy ne vonjuk össze:

• Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. I.#4-es és 6-os villamos

Mindamellett nincs különösebb teendő, de szerintem inkább a 96, 196, 196A, 296 cikkeket kellene fejleszteni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 2., 09:22 (CET)

A Fülöp–Horváth–Prileszky–Szabó: Közforgalmú közlekedés I. egyetemi jegyzet a viszonylatcsalád helyett a horizontális munkamegosztás kifejezést használja, de nem definiálja.

„	Horizontális munkamegosztásnál a párhuzamos vonalvezetés érvényesül [...] Alkalmazása akkor indokolt, ha a jelentkező utazási igényekhez egyedül egyik közlekedési eszköz sem elegendő, szükség van együttes kapacitásukra.	”

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 2., 09:39 (CET)

Kösz a választ. Ezt a meghatározást nem ismertem. Az az igazság, hogy ami abban a szócikkben van, benne van (vagy lesz) az egyes viszonylatok szócikkeibe. Csak az útvonala van benne, egy-egy megjegyzés (forrás és részletezés nélkül) a kihasználtságról, és hogy milyen típusú járművek közlekednek rajta. Ilyenkor töröltetni szoktatok? Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. március 3., 22:48 (CET)

Nem tudom mit szoktunk, mert emlékeim szerint még nem fordult elő ilyesmi. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 19., 21:22 (CET)

Törlési megbeszélés folyik a cikkről itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/196-os buszcsalád. Szóljatok hozzá a témához. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 25., 08:48 (CET)

Afganisztán közlekedése

Üdvözletem! Most vettem észre, hogy van ilyen is, nem tudom, tudtok-e róla? (mindenesetre a műhelybillog nincs a vitalapon) Nézzetek majd rá, ha úgy adja a sors. ;) --Gyantusz ^vita 2010. március 31., 23:35 (CEST)

Sziasztok! Rajta vagyok az ügyön, este megcsinálom! - David ^Panaszkönyv 2010. április 1., 07:24 (CEST)

szükség lenne a véleményetekre

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kaposvár tömegközlekedése – Hkoala 2010. április 8., 22:39 (CEST)

• Beleírtam a magamét Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. április 19., 11:37 (CEST)

Kategória

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy például ehhez a cikkhez (azaz az összes, Kecskemétet érintő, illetve onnan kiinduló vasútvonalhoz és fontosabb közúthoz) jogosan adtam-e hozzá a "Kecskemét közlekedése" kategóriát? Nem ütközik-e ez valamely szerkesztési elvetekkel? – Nbcee ^vita 2010. április 10., 13:38 (CEST)

Túl sok költséges elemzőfüggvény-hívást tartalmazó lapok

Néhány buszos cikk belekerült a Kategória:Túl sok költséges elemzőfüggvény-hívást tartalmazó lapok kategóriába. Feltételezem, hogy a {{Hasonló nevű viszonylatok 2}}^(?) sablon miatt is. Ezzel kell-e tenni valamit? Ha igen, akkor mi a teendő? – Tomcsy ^üzenet 2010. április 11., 16:15 (CEST)

Korábban jeleztem a hibát a sablondokumentációban és a kategórialapon. Sajnos a megoldás a sablon teljes újraírása, lebutítása lesz. A tennivalóim között szerepel ez is, de – mivel a sablon tulajdonképpen semmilyen látható problémát nem okoz – a kevéssé fontosak között szerepel. Egyszer meglesz ez is. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 19., 11:43 (CEST)

Nos, megvan. A sablont újra {{Hasonló nevű viszonylatok}}^(?)-nak hívják, a dokumentációban részletesen írok a működéséről. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 20., 21:29 (CEST)

Szócikknév segítségkérés

Sziasztok! Ennek a szócikknek keresünk normálisabb cikkcímet: 1972-es chicagói HÉV-baleset. Az eredeti címe 1972-es Chicago elővárosi vasúti baleset volt, amiről én - tévesen - azt hittem, hogy Chicago elővárosában történő balesetről volt szó, pedig nem, hanem maga a vasút volt elővárosi. Kétségtelen, hogy mi az elővárosi vasutakat HÉV-ként ismerjük, de ez a rövidítés - ami most a címben is szerepel - annyira magyar találmány, hogy úgy érzem nem illik egy amerikai szócikk címébe. Olyan cím kellene, ami félreérthetetlenül kifejezi, hogy bár a baleset maga Chicagoban történt, az egy elővárosi vasút vonalán következett be. Van valami jó ötletetek? Kösz December ^vita 2010. április 26., 09:54 (CEST)

Chicago elővárosi vasútjának 1972-es balesete misibacsi*^üzenet 2010. április 26., 10:57 (CEST)

Más ötlet? :) December ^vita 2010. április 27., 20:21 (CEST)

1972-es chicagói elővárosi vasúti baleset? A cikk első mondatában így van. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 26., 15:13 (CEST)

Ikarus

Ránéznétek légyszi a cikkre. Szajci ^reci 2010. április 27., 19:31 (CEST)

Megírná valaki ezt a klasztert? Szajci ^reci 2010. április 29., 11:39 (CEST)

Terelés

Sziasztok, mi a szabály arra, ha egy busz útvonalát módosítják? Nézem, hogy megírták a 147-es busz (Budapest) szócikket, de kb egy hónapig nem azon az útvonalon jár, és nem teljesen ugyanazokat a megállókat érinti, mint a szócikkben. Mit szoktatok ilyenkor csinálni? Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. április 29., 11:53 (CEST)

Én úgy vettem észre a cikkekbe, hogy mivel viszonylag rövid ideig tart a terelés, ezért meg sem említik a cikk. Esetleg olyat lehetne, hogy terelési útvonalak, ha mondjuk rendezvények miatt zárnak le bizonyos megállókat. Szajci ^reci 2010. április 29., 11:58 (CEST)

Ha tartós terelésről (1 év feletti időtartam) van szó, akkor szoktuk módosítani a cikket, pl.: 15-ös busz (Budapest), de ha rövidebb időről van szó, akkor nem érdemes. Más dolog, ha egy vonalon rendszeresen vannak terelések. Ismét a 15-ös buszt tudom példának hozni: minden év júniusában lezárják a Bakáts teret, ilyenkor az Üllői út - Ferenc körút útvonalon közlekedik; ha komolyabb bírósági tárgyalás van, nem érinti a Szemere utcát és a Nyugati pu. felé megy stb. Ezeket tényleg érdemes beleszerkeszteni a cikkekbe. – Ford Prefect ^✉ 2010. április 29., 17:26 (CEST)

Nyilvánvalóan minden egyes forgalmi zavar feldolgozásához nincs elég kapacitásunk és főleg nem állnak rendelkezésre megfelelő források. Ugyanakkor azokról a több hetes, hónapos tervezett terelésekről, amelyekről sajtóközleményt adtak ki, már feltétlenül érdemes a "Története" részben szót ejteni, ugyanakkor emiatt nem érdemes pl. az útvonaldiagramot vagy a megállóhely-táblázatot módosítani. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 29., 17:42 (CEST)

Oké, köszönöm a válaszokat. Megnézem volt-e közlemény. Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. május 2., 15:55 (CEST)

Nincs róla közlemény, úgyhogy inkább nem írom be. De van egy "állandó" terelőút, ha a Dózsa stadionban nagyobb meccs van. Ezt beírtam. Nézzétek meg kérlek, hogy jó-e így, mert ilyet még nem láttam más szócikkben, nem tudom hogy szoktátok. (147-es busz (Budapest)). Kösz Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. május 2., 16:08 (CEST)

Tube

Sziasztok! Valaki el tudná nekem magyarázni, hogy hogyan működik a beléptető kapus rendszer a tubenál meg úgy alapból külföldön? - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 29., 21:24 (CEST)

Közlekedési lámpa

Sziasztok!

Egy viszonylag egyszerűnek tűnő hiánypótló szócikket kezdtem el írni, de be kell valljam nem az. Nézze meg más is, ha esetleg elírtam vagy nem érthető, uram bocsá esetleg téves módon szerkesztettem bele valamit. Wikiüdv a műhelynek Andrew69. 2010. május 4., 21:54 (CEST)

Megnéztem (ki is egészítettem), szerintem nagyon jó lett. December ^vita 2010. május 6., 10:27 (CEST)

Nem, ez egyáltalán nem egyszerű téma. Mindenképpen szeretnék majd foglalkozni a cikkel. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 6., 12:37 (CEST)

137-es, 237-es busz

Sziasztok! Van egy szerkesztői allapon ragadt szócikk, a 137-es, 237-es budapesti viszonylatokról itt: Szerkesztő:City-busz/37-es autóbuszcsalád. A kapcsolatfelvétel a szerkesztővel itt olvasható, sajnos a javaslatok ellenére sem történt semmi a szócikkel. Hátha tudjátok használni: a 237-es busz (Budapest) már elkészült, de a 137-es busz (Budapest) még nem, talán van használható adat az user allapján (meg néhány észrevétel a jelenlegi sablonok hiányosságáról). December ^vita 2010. május 6., 10:14 (CEST)

A 237-es busz (Budapest) lap laptörténetében látható, hogy nagyon is felhasználtam ezt az allapot, sőt a {{Viszonylat infobox 2}}^(?) sablon kialakításánál is számos ötletet innen kölcsönöztem. Ezért nem volna szabad az ilyen lapokat törölni, ezek hasznosak. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 6., 10:17 (CEST)

Most nem a törlésről beszélünk ám. Azért hoztam ide, hogy lássátok hogy van, és használjátok, ha találtok benne valami érdekeset. Örülök, hogy már korábban megtaláltad. 2010. május 6., 13:00 (CEST)

műhelykordinátor, állapotfelmérés

Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. Szajci ^reci 2010. május 6., 14:05 (CEST)

Hasonlót csináltam eddig is, bár szerintem nem kell ezt ennyire túlszabályozni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 20., 10:32 (CEST)

új tagok hívása

Sziasztok! a forum.index.hu oldalon több buszos fórum is és próbáltam hívni embereket, de sajnos eddig nem jelentkezett semmit. Érdekes dolgokat mondanak a fórumon, csak kár, hogy nem lehet őket beépíteni a cikkbe:( Üdv Szajci ^reci 2010. május 20., 21:32 (CEST)

Dehogynem, eddig is beépítettük a cikkekbe.

Még 2008-ban én is hívtam át az egyik indexes fórumról embereket, de akkor sem jelentkezett senki. Meg lehet őket érteni, ott már kialakult egy baráti társaság, egy alkotóközösség. Egyik-másik fórumon egyébként egész komoly történeti kutatómunka folyik (amit időnként a napi politizálással jól szétoffolnak, olyankor lapozni kell párat ). – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 26., 14:48 (CEST)

- Mondjuk, csak próba cseresznye :D Szajci ^reci 2010. május 26., 14:53 (CEST)

Persze, érdemes megpróbálni. Hátha… CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 26., 15:03 (CEST)

Utcák, terek közlekedése

Sziasztok! Nem tudom, hogy a ti hatáskörötökbe tartozik-e egyes (budapesti) utcák, terek közlekedése? Arra gondolok, hogy foglalkoztok-e olyasmivel, hogy X utácban mi jár: villamos, busz, stb. Van-e ott végállomása valamelyiknek. Már több utcáról és térről van cikk, némelyikben van közlekedés szakasz, némelyikben nincs. Azt sem tudom, ezt a szakaszt milyen forrás alapján lehetne megírni. Tudnátok ebben segíteni? A Kategória:Budapest utcái és terei-ben benne van az összes bp-i utca, amiről már van cikk. Köszi! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 24., 20:29 (CEST)

Nagyon szívesen részt vennék ebben. Tudnál mutatni egy olyan cikket, ahol szerinted ez mintaszerűen meg van csinálva?

A kereséshez jól használható (sajnos csak Budapestre) a maps.google.com, ezen rajta vannak a megállóhelyek. Az ott lévő adatokat azonban érdemes ellenőrizni a bkv.hu oldalon.

A buszos-villamosos cikkekben egyébként az "útvonala" szakaszban felsoroljuk azokat a közterületeket, ahol végighalad a jármű. Viszont valamiért eddig nem jutott eszünkbe, hogy ezeket be is lehetne linkelni. Ha ez meglenne, akkor egyszerűen a "mi hivatkozik erre" lap is kiadná az adott utcán, téren haladó vonalakat. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 26., 15:11 (CEST)

3224. számú út

Sziasztok, mi a véleményetek az alsóbbrendű utak nevezetességéről, illetve az út-cikkekkel támasztható követelményekről? Megnéznétek ezt? 3224-es mellékút (Magyarország). Köszönöm, üdv: December ^vita 2010. május 31., 10:09 (CEST)

Megszűnt járatok sablon

A teljesen megszűnt buszjáratokra van valamilyen sablon? A 2-es busz (Budapest) szócikkét írnám meg, az nem vonták össze semmivel, nem lett belőle más járat, egyszerűen azon az útvonalon nem közlekedik a 2-esből eredeztethető más járat (amúgy az útvonalán jár vagy három busz is, de azok korábban is ott jártak). Nézegettem a megszűnteket, de egy olyat sem találtam, amelyik teljesen megszűnt volna, nincs etalon. Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. május 31., 14:03 (CEST)

Szerintem a {{Viszonylat infobox 2}}^(?) használható erre is, van külön megszüntetve paramétere, ahol a dátumot meg lehet adni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 31., 14:14 (CEST)

...valamint a státusz paraméter értéke legyen megszűnt. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 31., 20:13 (CEST)

Szócikkek felépítése

Elkészült a Wikipédia:Szócikkek felépítése (viszonylatok) útmutató, amelyben igyekeztem összeszedni az eddig megbeszélt dolgokat. Elvileg semmi új nincs benne, gyakorlatilag azért nézzétek meg, hogy jó-e. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 16., 20:00 (CEST)

Nevezetesség?

Kérlek mondjátok el nekem is, hogyan tesznek eleget az egyes tömegközlekedési járatok a nevezetességi követelményeknek? Nekem, és gondolom sok más olvasónak egyáltalán nem világos miért nevezetes a BKV 155-ös (vagy akármelyik) járata, ezért jó lenne ha ez kiderülne a szócikk szövegéből. --Infós ^vita 2010. június 23., 12:41 (CEST)

Jó a kérdés, de az irányelvekben lévő "jelentős mértékben feldolgozták" feltételbe sok minden belemagyarázható. Például elég a 2008-as paraméterkönyvet említeni, és akkor azt jelentős mértékben feldolgozták (szerintem). Megbízható, mert bkv-s forrásból készültek. A wikin egyébként sok olyan cikk van, ami lehet hogy meg sem felel a nevezetességnek (pl. más téma: Szomszédok (208. fejezet)). A másik, hogy pl. a 4-6-os villamos, vagy a 7-es busz nyilván nevezetes. De a járatokról összesítő navboxok, listák készülnek, és akkor külön jelöljük, hogy "azt nem szabad megírni, mert nem nevezetes"? Ez alapján meg akkor vagy mindegyik járatot töröljük, vagy egyiket se. – Tomcsy ^üzenet 2010. június 23., 13:58 (CEST)

A paramáterkönyv nem „független a tárgytól”, sőt, önreklámozásnak is nevezhető, ezért alkalmatlan a járat nevezetességének alátámasztására. Sajnos a 7-es busz, 4, 6 villamosokrol szóló szócikkek is olyanok mint a többiek. Az, hogy már sok olyan cikk van, ami nem felel meg a nevezetesség követelményének szerintem arra ok, hogy ideje takarítani, nem arra, hogy még több is lehet belőlük. --Infós ^vita 2010. június 23., 14:40 (CEST)

Akkor kezdjük el törölni őket. Az 58-as, megszűnt villamos miért nevezetes? Lehet, hogy csak azért mert sok közlekedésrajongó oda van a villamosokért, és az 58-as egy jó helyen járt. A 41-es meg azért mert a VEKE 2003-ban felkarolta? A többit meg akkor töröljük? Vagy ezek sem nevezetesek? A Szeged–Röszke-vasútvonal miért nevezetes például? – Tomcsy ^üzenet 2010. június 23., 15:23 (CEST)

Na épp ez az, miért? Reméltem a cikkből megtudom, de ott sincs kifejtve, hogy az miért nevezetes. Nekem fogalmam sincs róla, hogy miért, de szeretném tudni. --Infós ^vita 2010. június 23., 17:34 (CEST)

Én sem tudom. De ezen az elven kb. a fél wikipédiát törölni lehetne. – Tomcsy ^üzenet 2010. június 24., 02:23 (CEST)

Ha már elveknél tartunk, akkor a forrásolás is egy érdekes dolog. Elvileg meg kellene adni forrásokat. Viszont van a {{nincs forrás}}^(?) sablon, amit a forrás nélküli cikkekre szoktunk tenni. Vagyis a gyakorlatban mégis lehet forrás nélküli cikket írni, legfeljebb ez a sablon ott lesz (az meg már kit érdekel, hogy ez a sablon ott fog virítani a cikk tetején, az anonim "rajongó" szerkesztőket szerintem nem fogja). Arra meg nem hiszem, hogy van szabály, hogy a forrás nélküli szöveget mikor lehet kitörölni (leszámítva az élő személyeket - lásd {{élő}}^(?) sablon). És ez sem csak közlekedésre értendő, hanem a teljes wikire. – Tomcsy ^üzenet 2010. június 24., 03:01 (CEST)

Maradjunk inkább az eredeti kérdésnél, kérésnél! Konkrét lapok: tömegközlekedési járatok lapjai, konkrét kérdés: melyik miért nevezetes, és a kérés: aki tudja fejtse ki a megfelelő szócikk keretén belöl. Ezt azért, hogy ezek a lapok is enciklopédiába illőek legyenek, mint például budapesti metrókról szóló cikk. --Infós ^vita 2010. június 24., 08:56 (CEST)

Szerintem nem jól közelíted meg a kérdést, mivel a közlekedési járatoknál sincs értelme nevezetességi követelményről beszélni.

1. Van róla megbízható anyag,
2. Valakit érdekel, és megírja
3. Elkészül a cikk.

Szerencsére nem olyan a helyet, mint mondjuk a könnyűzenei előadóknál, ahol a kezdőknél nagyon meg kell nézni, ki számít már nevezetesnek, és ki nem (mert ez utóbbi esetben a cikk reklám lenne).

Egy közlekedési járatnál nem sok értelme van "reklám"-ról beszélni, csak azért, mert van róla szócikk. Örüljünk neki, hogy minél többről van. Inkább azt kérdezhetted volna, hogy ki fogja ezeket a cikkeket karbantartani, ha változik valamelyik adatuk?

A megszűnt járatoknak történelmi értékük van, ezért kell róluk szócikk. misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 10:04 (CEST)

Ezzel nem értek egyet, a nevezetesség követelménye létezik és igenis alkalmazandó. Mindaddig, amig a nevezetsség vitalapján nem születik ezzel ellentétes értelmű egyezség. --Infós ^vita 2010. június 24., 10:46 (CEST)

Az egyes közlekedési vonalakat a megrendelő önkormányzatok közgyűlési határozatban (tehát jogszabályban) fogadják el (itt akár meg is állhatnánk). A vonalakról előzetes tanulmányok, utólag felülvizsgálatok készülnek, számos ilyet készített például a Közlekedéstudományi Intézet (Transorg). Valamennyi az üzemeltető által kiadott sajtóközleményt az internetes és nyomtatott sajtó átveszi és leközli, ami nem mondható el pl. a fent említett kezdő könnyűzenei együttesekről. (Más kérdés, hogy mi nem ezeket a sajtóhíreket szoktuk belinkelni, hanem többnyire közvetlenül a sajtóközleményt.) A vonalakkal számos rajongói honlap is foglalkozik (egyik leg(el)ismertebb pl. a hampage.hu), fórumokon (pl. "A bp.-i tömegközlekedés múltja, jelene") komoly közlekedéstörténeti kutatásokat végeznek, vagy pl. a Vekének is van külön üzemtörténettel foglalkozó munkacsoportja. Ezek eredményeit mi is felhasználjuk. További források felkutatását egyébként folyamatosan végezzük, a cikkeket – mint látható – immár két éve műhelymunkában fejlesztjük. CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 24., 11:51 (CEST)

Nem tudom, mit akarsz ezzel mondani? --Infós ^vita 2010. június 24., 12:14 (CEST)

Szerintem azt, hogy ez alapján ez jelentős mértékű feldolgozás, a kritérium szerint "A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés", megbízhatóak a források - és így a nevezetességi feltételnek megfelel.– Tomcsy ^üzenet 2010. június 24., 12:25 (CEST)

Ne haragudj, de én ebből nem tudom azt kiolvasni, hogy ezt szeretné CsGábor mondani. Nem akarok találgatni, inkább megvárom, hogy válaszoljon. --Infós ^vita 2010. június 24., 13:14 (CEST)

Pontosan azt. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 24., 13:49 (CEST)

Ezzel az a baj, hogy mivel a járatok létrejötte többek közt a BKV és az önkormányzat együttműködésének eredménye, így ezek nem tekinthetőek független forrásnak. A rajongói oldalak ugyan függetlenek, de aligha megbízhatóak, nem lehet őket forrásnak használni.

Itt azért szeretném hangsúlyozni, hogy nem a járatok közismertségét, közéletben betöltött szerepét hiányolom, hanem a cikkekből a "téma elmélyült tárgyalását", amely által enciklopédiába illő szócikk válna belőlük. Meglepne, ha Budapesten annyi nevezetes járat lenne ahány lapot létrehoztatok. Nyilván azok a járatok, amelyek nem nevezetesek nem is érdemelnek önálló szócikket egy enciklopédiában. --Infós ^vita 2010. június 24., 14:59 (CEST)

Ezzel a megfogalmazással, hogy "nem is érdemelnek önálló szócikket" jó lesz vigyázni, mert ez a te szubjektív véleményed, amivel durván bele akarsz szólni mások szabad témaválasztásába. A dolog ott kezdődik, hogy mindenki arról ír cikket, amiről van megbízható anyaga és van kedve hozzá. Jó lenne, ha mielőtt kinyilatkoztatnál, előbb szétnéznél és tanulmányoznád az évek alatt kialakult szerkesztési szokásokat például a Közlekedési Műhelynél és több gyakorlati tapasztalatot szereznél, mielőtt hozzászólsz valamihez. A véleményedet persze elmondhatod, de ez eddig a részedről trollkodás, amit jó lenne abbahagynod.

Nem az én szubjektív véleményem: lásd a nevezetesség kritérium lapját, ahol egyértelműen az áll, hogy amennyiben egy cikk nem felel meg a kritériumnak, általában törlésre kerül. Ajánlom figyelmedbe a bekezdést, amelyre elhelyeztem a hivatkozást, mert az további, nem mellékes részletre is kitér.

Nem számoltam meg, de ránézésre a navigációs sablonban csak autobuszjárat több mint száz van, úgy egy tucatnyit megnéztem, mindeniknél ugyanaz a hiányosság. Szerintem nem trollkodás, hogy itt folytatott párbeszédben, és nem rengeteg sablon kihelyezésével próbálom ezt jelezni. --Infós ^vita 2010. június 25., 12:15 (CEST)

BKV és az önkormányzat együttműködésének eredménye, így ezek nem tekinthetőek független forrásnak - nem tudom, milyen független forrást tudsz te felmutatni? misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 21:44 (CEST)

Ha tudnék, akkor nem itt irogatnék, már ott lenne a lapon. Én nem tudok, de gondolom akik létrehozták a lapokat, inkább tudnák pótolni a hiányt. Megbeszéltetek valamilyen kritériumok ami alapján kiválasszátok azokat a járatokat, amelyekről enciklopédia szócikket fogtok készíteni? --Infós ^vita 2010. június 25., 12:15 (CEST)

Infós, én erre a "nem is érdemelnek önálló szócikket egy enciklopédiában" véleményre mondtam azt fentebb, hogy akkor a wiki felét le lehetne törölni ezen az elven és gyakorlatilag a Közlekedésportál 90%-át törölni kellene, ha ez az elv megállná a helyét. Nézz szét a wiki-n (ne csak közlekedésben), hogy milyen dolgokról van szócikk 1-2 forrás felhasználásával (és forrás nélkül is, az említett sablonnal a tetején). Az meg egy másik dolog, hogy ha egy járatról lehet írni, mert az épp nevezetes valami civil csoport miatt, akkor a másikról miért nem? Majd Te döntöd el, hogy épp az egyik járat nevezetes, a másik meg nem?– Tomcsy ^üzenet 2010. június 24., 21:55 (CEST)

Csak azért említettem néhány lapot, hogy más is megnézhesse mit nézek én, amikor itt olvassa amit irok. Ezek nem törlési javaslatok, mert azt úgy vezettem volna be, hogy "javasolom az XXX lap torlését, mert ...". Magad is tudod, hogy lapot nem az én döntésem alapján törölnek. Meg kell próbálni a hiányosságok pótlását, még akkor is, ha azok nagyon nagy számban fordulnak elő. Érdemes lenne ennek nagyobb prioritást adni, nem csak arra törekedni, hogy minden lehetséges témának legyen megkezdett szócikkje. --Infós ^vita 2010. június 25., 12:15 (CEST)

Egyetértünk. Ezt rögzítettük is a WP:Viszonylatok lapon. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 25., 12:21 (CEST)

Rugalmasan kell kezelni ezeket a nevezetességi kritériumokat. Egy könnyűzenei előadó esetében nyilván szigorúbbnak kell lenni, mert sok az önjelölt előadó, aki cikket szeretne magáról. Ellenben egy járat - megfogható dolog, kimegyek a megállóba, felszállok rá. Biztos, hogy nem csak kitalálták.

Nekem per pillanat nem jut eszembe dolog, hogy miért lehet ez gond (ellenben pl. a könnyűzenei esettel, ahol gond az önjelöltek miatt), de lehet, hogy csak nem gondoltam át következetesen. Kíváncsi lennék mások véleményére. Peligro (vita) 2010. június 24., 22:01 (CEST)

Ezzel teljes mértékben egyetértek, a nevezetességi kritérium rugalmasságával már foglalkoztak is, és vannak témakörökre kidolgozott változatai. Arra viszont nincs egyezség, hogy a kritériumot ne kéne alkalmazni. --Infós ^vita 2010. június 25., 12:15 (CEST)

Az enciklopédiát azért írjuk, hogy olvassák az emberek. A tömegközlekedés nagy érdeklődésre tart számot, rajongói, sőt fanatikusai vannak egy-egy város tömegközlekedésének, ezenkívül a helytörténetnek is fontos része. Más a helyzet X garázszenekarral, akik innen próbálnak befutni, mert rájuk a kutya nem kíváncsi, amíg nem híresek. A független forrás megkövetelése szerintem fölösleges, arra, hogy hol jár az 5-ös busz és mik a megállói, bőven elég az adott cég honlapja forrásnak. A független források ott számítanak, ahol egy cikk tárgyával kapcsolatban felmerülhet, hogy POV lesz (pl. a Tescónak értelemszerűen csak akkor hisszük el, hogy a legközkedveltebb áruház, ha nem az ő honlapjukon olvassuk, hanem valami független felmérésben), de egy buszjáratról elég nehéz elfogult módon írni. Alensha 2010. július 23., 23:43 (CEST)

kiemelt cikk

Sziasztok! Van olyan cikk, amelyet kiemeltszavazásra lehetne vinni? Szajci ^pošta 2010. július 12., 08:38 (CEST)

rátok bízom

Ikarus E99 - felkarolnátok? – Hkoala 2010. július 14., 07:39 (CEST)

Hiányzó és megbízhatatlan források

A forrás nélküli szócikkeket nézegetve rengeteg közlekedési járat nem rendelkezik semmilyen forrással sem. Belekattintgattam néhány másik szócikkbe a navboxokon, amin nincs kint a {{nincs forrás}}^(?) sablon, és több helyen is az Index Fórumát látom megjelölve hivatkozásként. Sajna egy fórum semmiképpen sem nevezhető megbízható forrásnak, tehát száz másik cikkre is rá lehetne tenni a {{nincs forrás}}^(?) sablont. Ahogy látom a nevezetesség is erősen kérdéses, mivel külön irányelv híjján az alap WP:NEV vonatkozik a járatokra, az pedig független, megbízható, másodlagos forrásokat kér. A buszokkal van a legtöbb baj (a villamosokhoz legalább van a villamosok.hu). De ezt látom, fentebb már tárgyaljátok, igaz, nem sok sikerrel. A buszokkal van a legtöbb baj (a villamosokhoz legalább van a http://villamosok.hu/). Kellene egy nagytakarítást szervezni, nem? – Ary ^vita 2010. július 14., 20:27 (CEST)

Én a BKV-nál dolgozom, és leveleztem a céggel viszonylattörténeti kérdésről. Azt írták, hogy náluk a kilencvenes évek óta nincs egységes nyilvántartás, és maguk is az internetet ajánlották forrásként. Az Index közlekedéstörténeti topikja nem hivatalos, és valóban nem megbízható, de az egyetlen elérhető forrás. Általában közlekedés iránti rajongók gyűjtögetik össze az adatokat régi kiadású térképek, menetrendek, saját jegyzeteik alapján. Ezek nem feltétlenül pontosak, de gyakorta a topik olvasói korrigálják a dátumokat, így ami végül kialakul, az - a Wikipédiához hasonlóan - egy kollektív tudástár. Sajnos, vagy nem sajnos, nem lévén más forrás, ezt kell használnunk. Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. július 15., 15:43 (CEST)

Azért azt ne felejtsük el, hogy amiről nincs ellenőrizhető forrás, annak nem feltétlenül van helye a Wikipédián. Nem kötelező, hogy minden egyes járatnak szócikke legyen itt. Főleg, ha csak a menetrendről szól, ami a BKV honlapján is elérhető mindenkinek. – Ary ^vita 2010. július 15., 17:05 (CEST)

miskolciaknál a megszűnteknél is szerintem elfogadható Ali honlapja (főcikk vitalapján linkelve), nagy közlekedésmániás és dolgozott is a cégnél. Alensha 2010. július 23., 23:37 (CEST)

Szubcsonk

18-56 villamos, csak a megállólista van benne, az viszont szépen megformázva, kár lenne veszni hagyni. Alensha 2010. július 23., 23:36 (CEST)

Átettem ide. Ezzel a cikkel mondjuk az a gond, hogy 2-3 éve megszűnt (ideiglenes volt), de bármikor újra előkerülhet (igaz most épp nincs 56-os). Ha a megszűntet akarjuk feltüntetni, akkor átszállás listát nem kellene beleírni, mert megtévesztő lehet (úgy nézne ki, mint amelyik még ma is jár). Vagy ha átszállást beírunk, akkor se a mait kellene (pl. 2-3 éve a 29-es nem ment ki Hűvösvölgyig). – Tomcsy ^üzenet 2010. július 24., 02:20 (CEST)

Oké. Én nem ismerem egyáltalán ezt a viszonylatot, de hátha valaki tud kezdeni vele valamit :) Alensha 2010. július 24., 02:24 (CEST)

Itt van egy 2007-es felújítás (Hűvösvölgy-Budagyöngye), de talán volt más viszonylatban is járt, majd elő kell kutatni :) – Tomcsy ^üzenet 2010. július 24., 02:41 (CEST)

197-es

Sziasztok, Budapesten augusztus 23-tól indul egy új buszjárat 197-es jelzéssel. Megírtam, hogy meglegyen, de korántsem biztos, hogy 23-án pont gép előtt leszek, megtennétek, hogy az allapomról kimozgatjátok majd a szócikk névtérbe? Itt van most: Szerkesztő:Bárosi Vuszvezető/197-es busz (Budapest). Egyúttal - nem tudom, van-e valaki, aki az ilyesmire figyel - bele is kellene írni az összes viszonylatos sablonba, és a kapcsolódó viszonylatok átszállási kapcsolatai közé. Ha senki, majd megcsinálom, ha itt leszek legközelebb. Kösz a segítséget. Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. augusztus 17., 10:47 (CEST)

Időközben Maximix is létrehozta ugyanezt a lapot. Javaslom, csináljuk azt, hogy a két lap laptörténetét összevonom és a lapot a {{friss esemény}}^(?) sablonnal ellátva kiteszem a főnévtérbe. Így sem Maximix, sem BV munkája nem veszik el. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 18., 23:01 (CEST)

Gábor, kösz a közreműködést. Én mondjuk be is írtam az építés alatt lévő cikkek közé, tudható volt, hogy készül (ez Maximixnek szól). Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. augusztus 30., 15:14 (CEST)

Könyvkészítő vetélkedő

Sziasztok!

Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:

A vetélkedőn részvételhez szükséges a könyvkészítő eszköz használata (nagyobb méret, YouTube HD változat) A Wikimédia Magyarország Egyesület Könyvkészítő vetélkedőt indít a a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére, a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére és jó minőségű, gondozott közösségi könyvek összeállítására. A versenyre a könyvkészítő eszközzel augusztus 16. és szeptember 12. között összeállított és nyomtatásra alkalmas szintre hozott cikkgyűjteményekkel lehet nevezni. A legjobbnak választott összeállítások nevezői megkapják a saját könyvüket nyomdai minőségben előállított könyv formájában. A nyertes könyveket az Egyesület a tevékenysége folyamán a Wikipédia bemutatására és népszerűsítésére fogja használni. További részletek, információk és nevezés a vetélkedő oldalán. Mindenkinek sok sikert és örömöt kívánok a Wikipédia tartalmának felfedezésében és a vetélkedőn keresztüli bemutatásában! – Dami vita 2010. augusztus 15., 13:55 (CEST)

Szépilona kocsiszín

Sziasztok! Tudnátok valamit kezdeni a Szépilona kocsiszín cikkel? Egy anon írta tegnap. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. szeptember 29., 16:18 (CEST)

Átirányítást csináltam belőle… Aztán látva a Budafok kocsiszín cikket, kicsit elbizonytalanodtam, hogy mégis lehetne önálló cikk. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 29., 16:29 (CEST)

Mentendő szubcsonk

Mintha nem lenne túl nagy aktivitás itt, de hátha: 937-es busz (Budapest) mentendő szubcsonk pestieknek. Alensha 2010. november 5., 03:33 (CET)

Jé, ez az, ami nemrég kiemelt lett? Ez aztán a karrier egy cikknek :D Alensha 2012. január 13., 20:05 (CET)

Figyelmetekbe ajánlom...

... az új makói autóbusz-állomást, de méginkább a róla szóló cikket. – Burrows ^vita 2010. november 25., 22:05 (CET)

Varsó közlekedése

Sziasztok! Egy jót akaró lengyel kolléga kezének műve ez a szócikk, ám a helyesírása több sebből is vérzik. Át kellene olvasni és gatyába kéne rázni, mert amúgy szép darab. Köszi, Dunee ^msg 2011. január 15., 11:41 (CET)

BKV 2011-es paraméterkönyv

Elérhető a BKV honlapján. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 13., 02:47 (CET)

Átnevezik-e a 21-es villamost?

• 21-es villamos (Budapest) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• 30-as villamos (Budapest) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• 51-es villamos (Budapest) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Idemásolom a vitalapomra írottakat: – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 31., 15:08 (CEST)

BKV tavaszi változások

Szia, az 51-es villamosról most találtam forrást, az egyik index fórumban belinkelt indóházas cikkben szerepel. De a 6-os villamosét is áprilisra írja ez a cikk, én meg egy indexes cikkre hivatkozva a történetébe már beírtam hogy május 1-től jár egész éjszaka, de itt azt írják, hogy Vitézy erősítette meg, ezt megbízhatóbbnak tartom. Az indóházas "A szerkesztőségünkhöz eljutott hírek szerint" megfogalmazás miatt szerintem így nem túl megbízható forrás a dátum, lehet hogy az átszámozás is majd május 1-től lesz, egyébként a HÉV-ek beszámozását is írják. – Tomcsy ^üzenet 2011. február 19., 19:42 (CET)

Köszönöm Tomcsy. De jó, hogy vagy. Egy pillanatra elbizonytalanodtam, hogy lehet, átverés az egész. Azért a cikk átnevezésével szerintem várjuk meg a BKV közleményét, eddig ilyet nem találtam. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 19., 23:23 (CET)

Hali! Tényleg lesz egy pár változás tavasztól, de szerintem is meg kéne várni, mert felesleges ilyeneket írni, hogy ekkor és ekkor ez lesz, mert utána úgyis át kell írni múlt időbe. --Ford Prefect ^✉ 2011. február 20., 12:50 (CET)

51-es

Szia! Nem akarod áttolni a villamosod az új sínre? Már nincs rá érdemi hivatkozás :) Alensha 2011. március 1., 22:14 (CET)

Lehet, hogy elsiettem, mert egyelőre nincs hivatalosnak mondható forrásunk, hogy tényleg átszámozzák a 21-est. Várakozunk… – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 09:14 (CET)

Fentebbi linken elérhető a 2011-es PK, mint hivatalos forrás, abban a 11. oldalon 51 és 51A jelzéssel van jelen a régi 21, 21A viszonylat. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 31., 20:08 (CEST)

A ma esti üzemzárás alkalmából átneveztem a 21-es lapot 51-esre, javítottam a kapcsolódó sablonokat, átirányításokat, egyértelműsítő lapot. Remélem, nem hagytam ki semmit. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 30., 22:13 (CEST)

...Dehogynem hagytam ki. Köszönöm, Tomcsy. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 30., 22:29 (CEST)

90, 90A busz -> 21, 21A? – Tomcsy ^üzenet 2011. április 30., 22:33 (CEST)

Na még ez is. A 906-os megszűnését már beírtam. Van itt még pár apróság: [3] – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 30., 22:39 (CEST)

Ez hír ugyan nem írja, de a PK szerint a hévek is beszámozódtak (H5,6,7,8,9), ezeknek mi legyen a cikk címe, maradjon? A 90, 90A átszállásokat javítom 21, 21A-ra. – Tomcsy ^üzenet 2011. április 30., 22:46 (CEST)

Van egy olyan gyanúm, hogy az „ötös hév” a köznyelvben nem fog elterjedni. Szerintem egyelőre maradjon, aztán majd meglátjuk. Én kivárnék. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 30., 22:52 (CEST)

Debreceni buszjáratok

Üdv! Ránéznétek 80.99.45.141 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseire? Köszönöm. Föld-lét ^vita 2011. április 22., 21:38 (CEST)

Las47

Sziasztok! Ajánlom figyelmetekbe! Egy anon kezdte el csupa magyartalan mondattal, és kár lenne emiatt illetve a rövidsége miatt csonkként hagyni! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 4., 15:11 (CEST)

Superbus (jármű)

Sziasztok! Bármelyikőtök is érdemben ki tudná egészíteni a szócikket? Az eddig leírtak alapján egész érdekesnek tűnik, kár lenne szubcsonknak jelölni. - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 11., 19:56 (CEST)

Kicsit megformáztam, tettem bele képet, levettem a reklámsablont, szerintem már elegendő egy csonkhoz. Nagyon nincs még róla több infó... - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 20., 14:35 (CEST)

Archívumok

Ennek a vitalapnak egy csomó fel nem sorolt titkos archívuma van, nem teljesen áttekinthető rendben. Valakinek rendet kéne csinálnia, aki elég nagy zseni hozzá, hogy átlássa ezt a káoszt. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 20., 07:30 (CEST)

Hajjaj, ezt megpróbálom áttekinteni (hátha zseninek minősülök).

• Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2008. indulástól 2008 végégig; tartalmazza a következőket:
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Archív01 (2008. szeptember 20. – 2008. szeptember 29.)
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Archív02 (2008. szeptember 26. – 2008. október 31.)
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Archív03 (2008. november 1. – 2008. november 27.)
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Archív04 (2008. december 1. – 2008. december 30.)
• Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. I. (2009. január 4. – 2009. április 12.), tartalmazza a következőket:
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. február (2009. január 26. – 2009. március 1.)
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. március (2009. március 1. – 2009. március 22.)
  • Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. április (2009. március 24. – 2009. április 12.)
• Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. II. (2009. március 19. – 2009. augusztus 23.)
• Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. III. (2009. augusztus 21. – 2009.november 1.)

Alensha 2011. június 27., 22:25 (CEST)

Rendrakás

A duplikált tartalmakat (ami a fenti listán beljebb volt szedve), töröltem. (Mindet ellenőriztem, valóban megvannak a másik helyen.) Felmerült bennem, hogy átnevezem mindet egységesen pl. Archív01 formájúra, emiatt töröltem az ilyen neveket, hogy felszabaduljon, de mivel a többi műhelyé sem egységes, inkább hagyom az évszámos rendszert, ezért amire van link, azt visszaállítottam redirektnek. (Nekem jobban tetszene az Archív01 forma, de ez szubjektív.) Alensha 2011. június 27., 22:43 (CEST)

Ó, ez maradjon csak így, olyan ritka a római számos megoldás, ahol tesztelni tudom a tartalomjegyzékbotot! Mit keresgéltem ilyen példákat anno szerte a wikibirodalomban! El is feledkeztem róla, hogy ez is itt van, akkor nem volt rend, hogy megcsináljam, aztán meg kiment a fejemből. Teljesen jó így ez a kék sor. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 14., 00:22 (CET)

Eberswaldei trolik

Sziasztok! Mostanában érkeznek meg Eberswaldéról a ZiU-9-eseket lecserélő trolik. Szerintem az érdeklődésre tekintettel érdemes lehet szócikket írni róluk. Tud valaki elég infót róluk, hogy megírja? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. július 16., 19:19 (CEST)

5-ös villamos (Budapest)

Sziasztok! Elhatároztam, hogy megmentem ezt a szócikket, de mivel a ti érdeklődési körötökbe is tartozik, ajánlom figyelmetekbe. --Vítya itt szidhatsz le 2011. október 21., 19:30 (CEST)

937-es busz (Budapest)

Jelöltem kiemelt cikknek a 937-es busz (Budapest) lapot. CsGábor^[±]  2011. november 12., 16:25 (CET)

Szép munka! – Ford Prefect ^{beszólások helye} 2011. november 14., 18:20 (CET)

Krisztián, ismered ezt a vonalat? – CsGábor^[±]  2011. november 14., 22:25 (CET)

Egyébként pedig nagyon ritkán látunk mostanában, nagyon örülök, hogy újra itt vagy. Nézz be máskor is, amikor teheted. --– CsGábor^[±]  2011. november 15., 14:45 (CET)

Szia! Nappalos vagyok, ráadásul Kelenföldön, így nem ismerem. Nekem inkább a Belváros az erősségem, meg egy-két dél-pesti- ill. troliviszonylat.
A cikkben nagyon tetszik az „kielemző megközelítés”! Igazából amikor elkezdtem viszonylatos cikket írni, pont ez volt a célom, de utána elkezdtek ezek a cikkek gombamódon szaporodni és kezelhetetlen lett az egész. Nagy dolog lenne, ha egy viszonylatos cikk kiemelt lenne, bebizonyítaná hogy van értelme ilyen cikkeket is írni.
Időnként meg szoktam nézni, mivel foglalatoskodtok , meg néha egy-két korrekciót is elvégzek, de pár ember elvette a kedvem a komolyabb munkától (pl: ez). De a Közlekedésműhely akkor is a gyermekem marad!

Egy-két javaslat:

1. Az infoboxban az üzemidőnél többnyire felesleges a tanév/tanszünet bontás.
2. A menetszámnál viszont több lehetőség kéne, megadható címekkel. Ld: ˙26-os busz (ahány évszak(?), annyi menetrend) De lehet, hogy ilyen esetben mégsem az infoboxban kéne lennie...
3. Az éjszakai buszoknál érdekes lehet, hogy melyik nappali járatokat helyettesíti, illetve a nappaliaknál, hogy éjszaka mivel lehet helyette utazni.

További jó munkát: Ford Prefect ^{beszólások helye} 2011. november 17., 16:46 (CET)

Wikipédia:Az év szócikke/2011

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 22:41 (CET) (Postás: BinBot ^vita)

Hajózással kapcsolatos cikkek

Sziasztok, megpróbáltam átnézni a hajókkal, hajózással kapcsolatos cikkeket. Ott látok némi bajt, hogy a különböző kategóriákba történő besorolás teljesen ad-hoc. A vízi közlekedés abszolút vegyesen sorol fel különböző súlyú kategóriákat, és nehézzé teszi a tájékozódást az egyes cikkek, kategóriák között. Bizonyos cikkek besorolása is problémás, a hajócsavar például a gépelemek kategóriában van. Egyes szócikkekkel is gond van, nézzétek meg a jacht és a luxushajó szócikkeket például. Gond az is, hogy a hajó szócikk főleg hajózástörténet, de nem látom, hogy hol lehetne a helye igazából? Legyen egy hajózástörténet lap, és az aktuális információkkal foglalkozzon külön szócikk? Volna olyan, aki segít a kategorizálást rendberakni? Nekiállok magam is, csak elég nagy falat, és a tapasztalatom is kevés. Ha netán valakinek lenne kedve, írjon. --Dávid ^vita 2011. december 27., 23:41 (CET)