Wikipédia:Szavazás/Színész(nő), 2014. május, először

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


A szavazás ezen a helyen indult újra: Wikipédia:Szavazás/Színész(nő), 2014. május, másodszor

Színész(nő), 2014. májusSzerkesztés

BevezetőSzerkesztés

A „színész” szót hol általános foglalkozás értelemben, a férfiakat és a nőket egyaránt beleértve használjuk, hol pedig leszűkítve úgy, hogy csak a férfiszínészeket vesszük beletartozónak.

A színészcikkek kategorizálása, valamint az egyértelműsítő toldalékkal ellátott színészcikkek címe két többé-kevésbé független rendszer, annyiban közösek csak, hogy mindkettőben problémákhoz vezetett a következetlen szóhasználat.

A színészkategóriák jelenlegi helyzeteSzerkesztés

A legtöbb színészkategória vegyesen tartalmaz férfiakat és nőket, de néhány népesebb színészkategóriát kettéosztunk női és férfi alkategóriára. Ezért háromféle megnevezésre is szükségünk van aszerint, hogy a kategória

  1. általános, vagy
  2. csak férfiakat tartalmaz, vagy
  3. csak nőket tartalmaz.

Ha a Kategória:Színészek kategóriából kiindulva egy kicsit körbekattintgattok, látni fogjátok, hogy jelenleg a következetlen szóhasználat miatt a kategóriafa felépítése sem éppen logikus. Például a Kategória:Magyar színészek kategóriába beletartozik a Kategória:Magyar színésznők is, ugyanakkor a férfiszínészeknek nincs önálló kategóriája.

Az egyértelműsítő kiegészítések jelenlegi helyzeteSzerkesztés

Azonos nevűek cikkcímében zárójelbe tett egyértelműsítő kiegészítésre van szükség, és ez megállapodásaink szerint alapesetben a foglalkozás. A toldalék így színészek esetében nemektől függetlenül „(színész)” lenne, hiszen a nők is színészi diplomát kapnak, nem színésznőit. A nőkről szóló cikkek címében részben mégis „(színésznő)” szerepel, hiszen ez egy több információt tartalmazó közlés, továbbá mivel ez megszólításként is megfelelne, így jobban mutat egy nő neve mellett.

Jó lenne a két szisztéma egyikében megállapodni, és következetesen azt használni.

Érdemes megfigyelni, hogy az egyértelműsítő toldalékoknál más a helyzet mint a három formát megkívánó kategóriáknál, ha a toldalékokban megkülönböztetjük a nemeket, akkor elég két forma, nem kell az általános forma lehetősége is. Ha pedig amellett döntünk, hogy nem teszünk különbséget a toldalékban nemek szerint, akkor rendszerint elég az általános forma önmagában.

Kivételt képezhetnek esetleg azok a speciális helyzetek, amikor két azonos foglalkozású személynek a neve is azonos, ám a nemük az azonos név dacára különböző. Például a koreaiaknál felléphet ilyen, persze nem csak a színész foglalkozásúaknál, hanem például a sportolóknál is. Az ilyen típusú helyzetek kezelését ez a szavazás nem tárgyalja, azt foglalkozástól függetlenül kéne rendezni.

ElőzményekSzerkesztés

A kiíró neve és a kiírás időpontjaSzerkesztés

--Karmela posta 2014. május 12., 08:16 (CEST)[válasz]

Formalitások és témákSzerkesztés

*** 1 *** FormalitásokSzerkesztés

  • A 2., 3. és 4. pont három különböző szavazás.
  • Az „a” pont mindegyikben az a lehetőség, hogy maradjon a jelenlegi helyzet. Ha ez kapja meg a szavazatok felét vagy többet, akkor az illető szavazás nem hoz változást, máskülönben igen.
  • A 3. és a 4. pontban a változtatási javaslatnak két változata is szerepel, a „b” és a „c”. Ha a jelenlegi helyzet megváltoztatása mellett döntünk, akkor azt a változatot vezetjük be a kettő közül, amelyik több szavazatot kapott, ám ha pontosan ugyanannyi szavazatot kapna a „b” és a „c”, akkor az érvek újabb megvitatása után megismételjük a két változat közötti szavazást.
  • A szavazások egyéb típusúak, lásd: Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A szavazási irányelvek összesítése. Tehát azok a 2014. február 8. előtt regisztráltak vehetnek részt rajta, akiknek február 8. és május 8. között több mint 100 számbavehető szerkesztése volt (lásd: Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A számbavehető szerkesztések fogalma).
  • Példa a szavazás formájára:
*'''2d 3d 4d''' aláírás

Itt tartunk:

Kezdete: 2014. május 12., vége: 2014. május 26.

*** 2 *** A színészek neme a kategóriák nevébenSzerkesztés

  • 2a
Maradjon a jelenlegi helyzet.
Példák:
  • 2b
A „színészek” megnevezést használjuk a színészkategória nevében, ha mindkét nembeli színészek cikkei beletartoznak (akár közvetlenül, akár alkategóriákon keresztül).
A „színésznők” szót használjuk a színészkategória nevében, ha kizárólag nők cikkei tartoznak hozzá (akár közvetlenül, akár alkategóriákon keresztül).
A „férfiszínészek” szót használjuk a színészkategória nevében, ha kizárólag férfiak cikkei tartoznak hozzá (akár közvetlenül, akár alkategóriákon keresztül)
Példák:
  • Kategória:Görög színészek → Iríni Papá, Mihálisz Kakojánnisz
  • Kategória:Magyar színészek → Kategória:Magyar színésznők → Darvas Lili, Berek Kati
  • Kategória:Magyar színészek → Kategória:Magyar férfiszínészek → Bilicsi Tivadar, Garas Dezső
  • Kategória:Magyar színészek → Kategória:A Nemzet Színésze cím tulajdonosai → Berek Kati, Garas Dezső

*** 3 *** Színészkategóriák bonthatósága nemek szerintSzerkesztés

  • 3a
Maradjon meg esetenkénti döntésnek, hogy egy színészkategóriát nemek szerint felbontunk vagy sem.
  • 3b
Egy színészkategória nemek szerint csak akkor bontható tovább, ha a kategóriába közvetlenül (nem alkategórián keresztül) több színészcikk van besorolva, mint egy később külön meghatározandó szám (például 25).
  • 3c
A színészkategóriákat nem bontjuk fel nemek szerint. (Ennek győzelme esetén érdektelenné válik, hogy mi a 2-es számú szavazás kimenetele.)

*** 4 *** Színészek nemének jelzése az egyértelműsítő toldalékokbanSzerkesztés

  • 4a
Maradjon a jelenlegi helyzet.
Példák:
Példák:
  • 4b
Az egyértelműsítő kiegészítésekben a férfiszínészeknél és színésznőknél egyaránt a „(színész)” toldalékot használjuk.
Példák:
  • Tímár József (orvos)
  • Tímár József (színész)
  • Szabó Erika (politikus)
  • Szabó Erika (színész)
  • Németh Judit (fizikus)
  • Németh Judit (színész)
  • 4c
Az egyértelműsítő kiegészítésekben a férfiszínészeknél a „(színész)”, a színésznőknél a „(színésznő)” toldalékot használjuk.
Példák:
  • Tímár József (orvos)
  • Tímár József (színész)
  • Szabó Erika (politikus)
  • Szabó Erika (színésznő)
  • Németh Judit (fizikus)
  • Németh Judit (színésznő)

SzavazásSzerkesztés

  1. 2x 3c 4b --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. május 12., 11:02 (CEST)[válasz]
  2. 2b 3c 4b Karmelaüzenőlap 2014. május 12., 11:08 (CEST)[válasz]
  3. 2b 3a 4c – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. május 12., 11:12 (CEST)[válasz]
  4. 2x 3c 4b  … szalax üzenő 2014. május 12., 11:40 (CEST)[válasz]
  5. 2b 3a 4c Zerind üzenőlap 2014. május 12., 13:01 (CEST)[válasz]
  6. 2b 3a 4b Fauvirt vita 2014. május 12., 13:10 (CEST)[válasz]
  7. 2a 3c 4b--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 12., 14:23 (CEST)[válasz]
  8. 2b 3a 4b ✮ Einstein2 vitalap 2014. május 12., 14:31 (CEST)[válasz]
  9. 2x 3c 4b--Szilas vita 2014. május 12., 15:37 (CEST)[válasz]
  10. 2x 3c 4c --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. május 12., 18:57 (CEST)[válasz]
  11. 2x 3c 4b --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. május 12., 19:09 (CEST)[válasz]
  12. 2b, 4c (a 3-as megfogalmazása túl bonyolult...). misibacsi*üzenet 2014. május 12., 21:13 (CEST)[válasz]

Ezen a ponton egy módosítási javaslat érkezett, egyelőre ne szavazzatok tovább, hanem nézzétek meg ezen a helyen: #Módosítási javaslat!

Megjegyzések, vitaSzerkesztés

Az orvos, közgazdász, sportoló, politikus stb. stb. kiterjesztéseket/kategóriákat sem bontjuk szét, akkor itt minek? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. május 12., 11:04 (CEST)[válasz]

@Burumbátor: Én is így gondolom, hiszen ha kell a nemek szerinti kategóriafelbontás, akkor nem ötletszerűen itt-ott kell, hanem minden foglalkozásnál be kell vezetni egy azonos szisztéma szerint. Mégis szavaztam a 2-es pontban is, és téged is erre kérlek. Ez arra jó, ha a mégis megmaradna a felbontás, akkor legalább legyen rendesen felépítve. Karmelaüzenőlap 2014. május 12., 11:13 (CEST)[válasz]
@Karmela: Egy pinduri bajom van ezzel: pont a magyar nyelvű Wikipédia az egyetlen, ahol ilyen jellegű szétbontásnak semmi értelme nincs, mindenki el tudja dönteni név alapján, hogy valaki férfi vagy nő. Tehát, miután én ab ovo a megbontás ellen vagyok, nem látok lehetőséget arra, hogy állást foglaljak a megbontás esetleges módjában. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. május 12., 11:20 (CEST)[válasz]
Itt nem elsősorban a magyar nevű művészekről van szó, a szétválasztás az idegen nevűek miatt kell. Tessék, tippelj az illető nemére a neve alapján:
Tharanga Goonetilleke
Réjane Magloire
Amira Selim
Yuan Xuefen
Sigri Mitra Gaïni
Ismat Alamgir
Nalini Krishan
Manu Tupou
Soosan Firooz
Shamsi Badalbeyli
Bocs a listáért, csak illusztrálni szerettem volna a problémát.
A "színész / színművész" csere ezen nem segít. misibacsi*üzenet 2014. május 12., 21:29 (CEST)[válasz]
@misibacsi: A színésznő megnevezés úgysem segít sem a sportolókon, sem másokon, márpedig ezeknek a nyelveknek a problémája rájuk is vonatkozik. Külön téma lehet esetleg, ha be akarjuk vezetni bizonyos nyelveknél a nem jelzését az egyértelműsítéskor, például valahogy úgy, hogy Soosan Firooz (botanikus, nő, 1950).
--Karmela posta 2014. május 12., 22:11 (CEST)[válasz]
@Karmela, Misibacsi: Akkor van szükség a nem jelzésére az egyértelműsítéskor, ha van két teljesen megegyező nevű, de különböző nemű színész. Eddig erre csak egy koreai párt (Kim Szuhjon) sikerült mutatni. Ennek az egynek a kedvéért nincs szükség megváltoztatni azt az általános szabályt/szokást, hogy az egyértelműsítésben csak a foglalkozást jelezzük, a nemet nem. (Egyébként még ennél az esetnél is megoldható, pl. az enwikin Kim Szuhjon színésznő Claudia Kim néven szerepel.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 13., 08:20 (CEST)[válasz]
@Rlevente: Figyelemre méltó érv! --Karmela posta 2014. május 13., 15:06 (CEST)[válasz]
@Burumbátor Értem. Az áttekinthetőség kedvéért kérlek jelezd a tartózkodásodat így: 2x Karmelaüzenőlap 2014. május 12., 11:22 (CEST)[válasz]
@@Színész helyett javaslom a színművész szó használatát a kategóriákban, ezzel gyakorlatilag ki is zárjuk a nemek szerinti megkülönböztetést (nem használatos a „színművésznő” forma). A cikkek szövegében persze lehet alkalmazni a színésznő, férfiszínész kifejezést is, ha a szöveg indokolja a szerző számára.--Szilas vita 2014. május 12., 15:41 (CEST)[válasz]

A szavazást hosszú vita előzte meg a helyesKF-en. Ott leírtuk már, hogy még a magyar nevek közt sem mindig eldönthető (pl. X Gabi nő vagy férfi?), ezért szerintem felesleges itt újra kezdeni a vitát. Most már szavazzunk. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. május 12., 11:26 (CEST)[válasz]

Szövegmódosítási javaslatSzerkesztés

Színész helyett javaslom a színművész szó használatát a kategóriákban, ezzel gyakorlatilag ki is zárjuk a nemek szerinti megkülönböztetést (nem használatos a „színművésznő” forma). A cikkek szövegében persze lehet alkalmazni a színésznő, férfiszínész kifejezést is, ha a szöveg indokolja a szerző számára. (Szilas)
  • Nagyon jónak találom a Szilas által javasolt „színművész”-t, és szerintem nem csak a kategóriákban lehetne használni, hanem az egyértelműsítő toldalékokban is, ezen nem sértődne meg egyetlen színésznő sem.
--Karmela posta 2014. május 12., 16:48 (CEST)[válasz]

Kár, hogy nem hamarabb jött a javaslat. Symbol support vote.svg támogatom a színművész megnevezést. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. május 12., 19:24 (CEST)[válasz]

Volt már olyan, hogy menet közben módosult a szavazás. Nekem is tetszik a színművész megoldás. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. május 12., 19:28 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom a színművész megnevezést mind az egyértelműsítésben, mind a kategóriában. Úgyis az a hivatalos megnevezése a foglalkozásnak. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 12., 19:59 (CEST)[válasz]

Volt már olyan, hogy menet közben módosítottunk egy szavazást, mert közben találtuk meg az igazi jó megoldást ami mellett kiállt a többség. Ezúttal a következő módosítást javasolom a szavazásban, és ha azok beleegyeznek a szavazás újraindításába, akik már eddig szavaztak, akkor újra kezdjük a szavazást a módosított változattal:

  • A színészkategóriák megnevezésére vonatkozó 2. pont alatti szavazásban a „maradós” 2a pont változatlan, a 2b is változatlan (színész, férfiszínész és színésznő), de a 2b kap egy alternatívát:
  • 2c A színészkategóriák nevében kizárólag a „színművész” megnevezést használjuk, a kategóriákat nem osztjuk fel nemek szerint.
  • A színészkategóriák felbontásának feltételeiről szóló 3. pont alatti szavazás egyelőre elmaradhat. A „színművész” győzelme esetén felesleges lenne, a 2a vagy a 2b pont győzelme esetén pedig érdemes újra megvitatni a 3. pont kérdéseit.
  • A toldalékokról szóló 4-es számú szavazásban a „maradós” 4a pont változatlan, a 4c is változatlan (színész és színésznő), de a 4b pontban „(színész)” helyett „(színművész)” áll, így:
  • 4b Az egyértelműsítő kiegészítésekben a férfiszínészeknél és színésznőknél egyaránt a „(színművész)” toldalékot használjuk.

Az eddigi szavazókat és az eredeti szöveg jóváhagyóit kérem, hogy írják ide, hogy beleegyeznek-e a szavazás újraindításába a fenti módosítással. --Karmela posta 2014. május 12., 22:24 (CEST)[válasz]

  1. @Burumbátor: Symbol support vote.svg támogatom --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. május 13., 16:38 (CEST)[válasz]
  2. @Karmela: Symbol support vote.svg támogatom --Karmela posta 2014. május 12., 22:24 (CEST)[válasz]
  3. @Laszlovszky András: Symbol support vote.svg támogatom – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. május 13., 08:24 (CEST)[válasz]
  4. @Szalax: Symbol support vote.svg támogatom  … szalax üzenő 2014. május 13., 09:41 (CEST)[válasz]
  5. @Zerind:
  6. @Fauvirt: Symbol neutral vote.svg tartózkodom, Fauvirt vita 2014. május 13., 11:04 (CEST)[válasz]
  7. @Rlevente: Symbol support vote.svg támogatom--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. május 13., 06:40 (CEST)[válasz]
  8. @Einstein2: Symbol neutral vote.svg tartózkodom ✮ Einstein2 vitalap 2014. május 13., 13:56 (CEST)[válasz]
  9. @Szilas: Symbol support vote.svg támogatom--Szilas vita 2014. május 13., 05:55 (CEST)[válasz]
  10. @Sasuke88: Symbol support vote.svg támogatom --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. május 13., 00:24 (CEST)[válasz]
  11. @Hkoala: Symbol support vote.svg támogatom --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. május 12., 22:25 (CEST)[válasz]
  12. @Misibacsi:
  13. @Teemeah: Symbol oppose vote.svg ellenzem Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. május 13., 09:16 (CEST)[válasz]
  14. @Joeyline:
  15. @Wikizoli: Symbol support vote.svg támogatom -- Wikizoli vita 2014. május 13., 21:07 (CEST)[válasz]


Én nem vagyok járatos a dologban, de nem csak az színművész, aki színész I.-et végzett, aki meg színész II.-t vagy azt sem, az meg „csak” színész? – Matthew (vitalap) 2014. május 13., 07:10 (CEST)[válasz]

Ettől nem vagyok feldobva! --Texaner vita 2014. május 13., 07:37 (CEST)[válasz]

Szerintem ezt felesleges így kezelni. A festőművészek nagy része sem végzett képzőművészeti főiskolát, a népművészekre meg még úgy sem jellemző. Aki színjátszással foglalkozik olyannyira, hogy ez alapján lehet csak egyértelműsíteni (főállásban, erről ismert, stb), az nyugodtan lehet színművész. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. május 13., 08:24 (CEST)[válasz]

@Matthew, Texaner, Laszlovszky András: Ebben a vitában: Wikipédia-vita:Csillagászati műhely#Csillagász, mint foglalkozás is az a nézet érvényesült, hogy a tevékenységet tekintjük ismertetőjelnek, nem pusztán a végzettséget. Ráadásul ha csakis aszerint néznénk, hogy ki mit végzett, akkor az a lehetőség, hogy „színésznő” fel sem merülhetne. 2014. május 13., 10:12 (CEST)[válasz]

Miért nem merülhet föl? itt most csak a nemsemleges (és nem cisznormatív) változatokról beszélünk. Ha a nemi elkülönítés és a cisznormatív rendszer mellett dönt a közösség, akkor egyértelműen marad a (férfi)színész–színésznő páros. – Matthew (vitalap) 2014. május 13., 14:31 (CEST)[válasz]
@Matthew: Félreértesz, csakis abban az esetben lenne kizárt, ha mindig csak formálisan a legmagasabb végzettség szerint egyértelműsítenénk, hiszen tudtommal a nőknél sem ez a szó szerepel ott, hogy „színésznő”. A huwikin azonban az egyértelműsítés alapja egy tágabb értelemben vett foglalkozás fogalom, mégpedig a fő tevékenység megnevezése. Ez eleve egy lazább megközelítés.
--Karmela posta 2014. május 13., 14:50 (CEST)[válasz]
@Karmela: szerintem félreértesz, de nem vagyok biztos benne, mert nem értelek. Vigyor Ezt elfogadom, hogy mi most itt a végzettségtől függetlenítjük a szavakat (mely szerint minden színművész színész, de nem minden színész színművész). De az a kérdés, miszerint színész vagy színművész legyen az egyértelműsítő kiegészítés csak akkor merül fel, hogy ha nem akarjuk a színésznőt használni mint egyértelműsítő kiegészítés (remélem nem akarjuk, mert nem csak két nem van, és nem csak biológiai nem van). – Matthew (vitalap) 2014. május 13., 15:18 (CEST)[válasz]
(Most elképzeltem magamnak, hogy milyen lenne, ha az összes változatot tükröznie kéne a toldalékoknak...) --Karmela posta 2014. május 13., 15:35 (CEST) [válasz]

Nekem ez nem megfelelő, mert én amellett vagyok, hogy különböztessük meg a színésznőket a férfiszínészektől. Az én számomra nem elfogadható megoldás az, hogy mindenki egyszégesen színművész legyen, mert ez nem segít egyértelműsíteni az azonos nevű, de különböző nemű külföldi színészeket. Ilyen alapon már tényleg tök mindegy lenne, ha mindenki "színész" lenne szimplán. Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2014. május 13., 09:16 (CEST)[válasz]

@Teemeah: Nem értem az érvedet, hogy mi is az ami nem megfelelő. Hiszen a szövegváltoztatás változatlanul lehetővé teszi, hogy arra szavazz a kategóriáknál, hogy 2b (színész – férfiszínész – színésznő), és ugyancsak változatlan a címbeli toldalékoknál, hogy 4c (színész – színésznő). A változtatás csak olyan ágat érint, amire te nem is akartál szavazni: az egységes „színész” helyett hozza csak be az egységes „színművész”-t. Az egységes kategóriákat eddig is tartalmazta 3c-ként, helyette van most a 2c.
--Karmela posta 2014. május 13., 10:12 (CEST)[válasz]

Mint az a szavazatomból is kitűnik, az egységesítésnél az egy-formás mellett, míg kategóriáknál a hagyjuk meg az esélyt a szétválasztásra ilyen formán (is) állásponton vagyok, de én sem értem, mi az a korszakalkotó különbség a színművész szó átvezetésével, igaz, azt sem értem, mire ez a megkülönböztetett helyzet a színészek nemét illetően... ráadásul a „-művész” megnevezés éppolyan megoldatlan az egyérek és kategóriák terén, mint a „-nő”(-„férfi-”) kérdéskör. Azért tartózkodom (mégis, bár értelmét nem látom a változtatásnak), mert alapvetően, ami miatt ez az egész megfogalmazódott, számomra ("megrágtam" magamban) nem oszt és nem is szoroz. Fauvirt vita 2014. május 13., 11:04 (CEST)[válasz]

@Fauvirt: Természetesen szíved joga tartózkodni, akár indoklás nélkül is, de ha már indokoltad, akkor reagálok a gondolataidra.
Szerintem a „színész” és a „színművész” között az egyértelműsítő toldalékok esetében az a különbség, hogy ha ezeknek a cikkeknek a címében azt, hogy „(színésznő)” átírjuk arra, hogy „(színművész)”, akkor azért aligha haragszik meg bárki is, viszont a „(színész)” a női neveknél már nem konfliktusmentes.
A kategóriák esetében viszont nem csak a megnevezéssel van baj, hanem az esetlegességgel is, az esetlegesség a kategória-rendszer halála. Tönkreteszi a kategóriafa használhatóságát, ha nem egységes elvek szerint van felépítve. Az a jó, ha vagy mindenhol megkülönböztetjük a kategóriafákban a nemeket, vagy sehol sem. Csak akkor lehet jól keresni a kategóriafában, ha előre tudom, hogy a kategóriáknak milyen ágai-bogai várhatóak. Ha kívánatos a nemek megkülönböztetése, akkor az sokkal átfogóbban és egyszerűbben is megtehető, mint a kesze-kusza ágakra bontás. De akkor egyetemesen el kell dönteni, hogy ezt akarjuk. Az ötletszerűségnek nem ez a jó helye.
--Karmela posta 2014. május 13., 11:59 (CEST)[válasz]
Jól tetted a reagálást, - nem titkoltan - célom is volt (nem szeretek öncélúan "beszélget"ni ;o) ).
A kategóriák esetében teljesen elfogadom az érvelést az „egy formára” (a kategóriák még mindig egy kicsit sötét foltok a számomra, ezért köszönöm, hogy ilyen jól magyarázol... az egyért.-eknél is - remélem ;o) - meglett a „vitáink” um. haszna. :o) ).
Az egyért-nél viszont tartom a tartózkodásomat, mert nem teljesen értek egyet a formával az előbb elmondott egységes, nem csak a színészekre vonatkozó "aggályom" miatt, de ezzel azt is kifejezem, hogy ha ez megegyezéshez vezet, nem vagyok ellene. :o) Fauvirt vita 2014. május 13., 12:11 (CEST)[válasz]