Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Születési, halálozási kategóriák évenkénti bontásban 2012/2

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


22:8 arányban a közösség megszavazta, hogy létrehozzuk a magyar Wikipédiában az évek szerinti születési és halálozási kategóriákat.

A kategóriák elnevezése (Condorcet-módszerrel)

  • A-B 12-8
  • B-C 14-11
  • A-C 13-11

Az A mindenhol győzött, így az A-t szavazta meg a közösség. Példa: 1946-ban született személyek / 1946-ban elhunyt személyek.

-- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. február 17., 23:14 (CET)

Születési, halálozási kategóriák évenkénti bontásban (2012)Szerkesztés

Kezdete: 2012. február 3., vége: 2012. február 17.

Az elmúlt egy évben ötször volt vita arról, hogy szükséges-e létrehozni születési és halálozási kategóriákat évenkénti bontásban. Az első ilyen kategóriát a magyar wikipédia egyik alapítója, Grin hozta létre 2011. január elején.

Ez a szavazás a kategóriák létrejöttéről és lehetséges neveikről szól és nem kíván foglalkozni karbantartási és technikai részletekkel.

Az idegen nyelvű wikipédiák közül eddig több, mint 80-on hoztak létre ilyen kategóriákat.

Az eddigi viták ebben a témában:

JavaslatSzerkesztés

1. Legyenek születési és halálozási kategóriák évenkénti bontásban?
  • A. Igen.
  • B. Nem.
2. Amennyiben igen, akkor a kategórianevek a következők legyenek:
  • A. 1946-ban született személyek / 1946-ban elhunyt személyek
  • B. 1946-ban születettek / 1946-ban elhunytak
  • C. Születések 1946-ban / Halálozások 1946-ban

A második kérdésre mindig adj választ, akármivel is voksoltál az elsőre!

SzavazásSzerkesztés

Minták szavazatra:

* '''1A 2A''' –~~~~
* '''1B 2C''' –~~~~
  • 1A 2BA --Karmela posta 2012. február 8., 11:37 (CET)
  • 1B --Texaner vita 2012. február 3., 10:08 (CET)
  • 1A; 2AB – LADis LA ék.jpgpankuš→ 2012. február 3., 10:34 (CET)
  • 1A 2C --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 3., 11:10 (CET)
  • 1A 2C -- Akela vita 2012. február 3., 12:06 (CET)
  • 1A 2C -- – Gbarta vita 2012. február 3., 14:10 (CET)
  • 1A 2C – Einstein2 Smiley green alien.svgide írj 2012. február 3., 14:39 (CET)
  • 1A 2C - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 3., 15:34 (CET)
  • 1B; 2A – Az idézett megbeszélések semmiben sem mutattak rá ezen kategóriák előnyére, amelyek ellenben viszont nagyon sok külön karbantartást igényelnek. -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. február 3., 16:06 (CET)
  • 1A; 2C - Szerintem igenis fontos mind a két kategória.Angel 2012. február 3., 17:07 (CET)
Sajnos nincs meg a szavazási irányelv által megkövetelt három hónapos regisztrációd, így nem vagy szavazóképes.– Malatinszky vita 2012. február 6., 17:15 (CET)
  • 1A 2CCsurla vita 2012. február 3., 17:26 (CET)
  • 1A 2B Ha már szinte mindenki a C-t támogatja, akkor legyen az, legalább összhangban lesz a halálozásos szócikkek címeivel. Meggondoltam magam, maradok az előzőnél. --→ Sasuke88 Hungarian cockade.png vita 2012. február 3., 18:39 (CET)
  • 1B; 2ABHungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 3., 18:46 (CET)
  • 1A 2B --Pagonyfoxhole 2012. február 3., 18:52 (CET)
  • 1A; 2C--Petej vita 2012. február 3., 23:45 (CET)
  • 1A 2BLaci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2012. február 4., 12:33 (CET)
  • 2AB – az 1-es kérdés mindegy nekem, de ha lesz (van) ilyen kategorizálás, akkor normális, logikus neve legyen. --Ary vita 2012. február 4., 13:55 (CET)
  • 1BCassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2012. február 4., 14:20 (CET)
  • 1A 2BAHáeS vita 2012. február 5., 12:26 (CET)
  • 1A 2CBPeligro (vita) 2012. február 5., 22:01 (CET)
  • 1B 2CA <kontos/> 2012. február 6., 03:35 (CET)
  • 1A; 2B--Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2012. február 6., 18:35 (CET)
  • 1A 2A -- Szasza üzenet 2012. február 6., 18:39 (CET)
  • 1B; 2ABCrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2012. február 6., 18:45 (CET)
  • 1A - - Hippokrateszholdacskai vita 2012. február 6., 19:32 (CET)
  • 1A; 2A – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 6., 19:35 (CET)
  • 1A, 2BTulipanos vita 2012. február 7., 16:57 (CET)
  • 2AB, mint Ary. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 8., 11:14 (CET)
  • 1B 2ABCMatthew (hűtőszekrényajtó) 2012. február 10., 16:03 (CET)
  • 1B 2CVince blabla :-) 2012. február 12., 19:21 (CET)
  • 1A 2C-Margit51Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 17:49 (CET)Kategória:Született 1946-ban ill. Kategória:Elhunyt 1946-ban (a statisztikát kérő ezt is érteni fogja)Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 18:25 (CET)
  • 1A 2AB, C egy szemantikai szörnyszülött, amely egyszerűen gondatlan fordítás által keletkezett. Kerge Kísértet 2012. február 15., 09:37 (CET)
  • 1A 2A Gyurika vita 2012. február 15., 10:31 (CET)

* 1A, 2B (most látom csak, hogy a korábbi szavazatom elveszett) – Ádám 2012. február 17., 11:16 (CET) A 2 hetes szavazási idő után érkezett szavazat. -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. február 17., 22:22 (CET)

A szavazási részt tartsd meg áttekinthetőnek, legfeljebb egy rövid megjegyzést írjál a szavazatod mellé, és inkább a #Megjegyzések, vita részben fejtsd ki a gondolataidat!

Megjegyzések, vitaSzerkesztés

Joey, hogy ne túrjuk szét a szavazást itt kérdezem: milyen külön karbantartási igényre gondolsz e kategóriák kapcsán? --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 3., 17:18 (CET)

A 2C-re szavazók kedvéért ide is beírom, hogy elgondolkodjanak: „Nem tudom ki találta ezt ki, de bármilyen személy honlapján ez a kategóriamegnevezés nagyon hülyén néz ki (mármint hogy "Kategória:Születések 19xx-ben"). A szócikkek tárgya nem egy születés, hanem egy színész (Kategória:Színészek), vagy egy énekes (Kategória:Énekesek), vagy egy brit hölgy (Kategória:Brit nők), vagy olyan valaki, aki 1941-ben született. Miért nem "19xx-ben születettek", vagy "19xx-ben született személyek" a kategóriák neve? A jelenlegi elnevezés nem jó (és most finom voltam).” --Ary vita 2012. február 3., 23:23 (CET)

Megértem Ary érvét - (hülyén néz ki), s a 2C változatba javaslom az alábbi szöveget bevinni: Kategória:Született 1946-ban, illetve Kategória:Elhunyt v. Meghalt 1946-ban. Mivel HUWikiről van szó, ez magyarosabb is, és kevésbé statisztikai ihletésű, mint az eredeti javaslat. Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 18:10 (CET) Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 18:13 (CET)
Kiegészítem Ary érvét- a többes szám miatt az egyedi elismert személy lapján 2ABC is furán néz ki a javasolt változatokban. :) Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 18:19 (CET)
Kissé belekavarodtál, az az érzésem. Nincs semmi baj a többesszámmal. --Ary vita 2012. február 13., 21:38 (CET)

Na és Te melyiket támogatod? az A-t vagy a B-t? Mármint, hogy ne csak deliverálj, hanem foglalj is állást. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 3., 23:39 (CET)

A vagy B nekem tök mindegy, csak ez a C egy logikátlan marhaság. --Ary vita 2012. február 4., 13:53 (CET)

Ejnye, no! Lassabban a testtel. 17 szavazó közül jelenleg 10 gondolja a C-t... Lehet, hogy a Te logikád sántít? ;) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 4., 13:56 (CET)

Ary, dicséretes a tömörségre való törekvés, de itt már az udvariatlanságig vitted. --Karmela posta 2012. február 4., 14:05 (CET)

A második rész „A” változatának helyességére itt olvasható egy tökéletes magyarázat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 12:34 (CET)

A "tökéletes" magyarázatnak nagyon sok mindenben igaza van, de Karmela már megadta rá a választ: a kategória elnevezése a kategóriát nevezi el, nem a szócikkhez tartozik szervesen. Tehát INKÁBB megfelelő kategórianév legyen, mint a szócikkhez jobban illeszkedő kategóriábasorolási mutató. És ezzel én teljesen egyetértek. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 5., 12:54 (CET)
Számomra ez a magyarázat a tökéletes. Én ezzel értek egyet teljesen. De ettől függetlenül teljes mértékben elfogadom, ha Te Karmela véleményével értesz egyet. Ezért nem is próbállak meg sem téged, sem mást meggyőzni az igazamról (vagyis LA igazáról). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 13:04 (CET)

Ezért is írtam, hogy a kategórianevek általában sánták. Minenesetre rosszul néz ki XY cikkének legalján, hogy halálozások z évben. A többinél nem annyira feltűnő (hogy a már leírt példánál maradjak: Páger Antal cikkének alján a „magyar színészek” sokkal kevésbé zavaró). – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 5., 12:57 (CET)

Mindenesetre azért megkérdezném, hogy Csurka István cikke a 2012-es halálozásokról szól-e, avagy egy 2012-ben elhunyt nevezetes személyről??? – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 5., 21:40 (CET)

Ezt kiegészítendő: „...a kategória elnevezése a kategóriát nevezi el, nem a szócikkhez tartozik szervesen.” - Ezzel nem nagyon lehet azonosulni, ugyanis a Wikipédia a szócikkekre épül, nem a kategóriákra, tehát nem azt kell nézni, hogy a kategória a szócikkhez tartozzon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 21:46 (CET)

re LA: Hát, én legalábbis azt hittem, tudod ezt: Csurka István cikke Csurka Istvánról szól, ez a cikk címe. Az alsó sorba oda van írva: "Kategóriák: ... ... ... Halálozások 2012-ben". Tehát az alsó sorban szereplő fogalmak kategóriák elnevezését tartalmazzák, amelyekbe az adott szócikk beletartozik.

re HF: Pontosan. A kategóriák elnevezése nem kell, hogy a szócikkek tartalmához igazodjon. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 5., 21:47 (CET)

Azért ha a kategória felől nézem a dolgot, akkor is úgy van, hogy a kategória Nagy Pistát és Kis Jóskát sorolja fel, nem Nagy Pista születését és Kis Jóska születését. --Karmela posta 2012. február 5., 22:01 (CET)

Szerintem a kategória felől nézve is jobban néz ki a pontosan megfogalmazott kategória. A kategórianév pedig nem a cikk, hanem az enciklopédia része, de ettől függetlenül megjelenik a cikkben. Nekem nem tetszik továbbra sem. De azt már látom, hogy nem az én álláspontom lesz a nyerő. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 5., 22:39 (CET)

A javaslat szempontjából teljesen irreleváns, hogy Grin hozott-e létre ilyen kategóriát. Hiába nyomatik le a szavazók torkán, hogy lám-lám, az alapító is, mivel ő is csak egy a szerkesztők közül. Ez tehát csak egy befolyásolási kísérlet. Mellesleg van rá forrás, hogy ez lett volna az első ilyen, vagy végignézte valaki a törlési naplót, vagy ez csak egy tipp? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 8., 11:04 (CET)

Arynak igaza van. A "Születések 1946-ban" az angol kategórianév tükörfordítása, ez a legrosszabb a három közül. Mellesleg az egyszerű szavazás ebben a formában alkalmatlan a vélemények összegzésére, mert ha például 15 ember gondolja úgy, hogy a C magyartalan és a legrosszabb, és ezek közül 8 az A-ra, 7 a B-re szavaz, 10 pedig a C-re, akkor az nyer, amit a legtöbben tartanak elfogadhatatlannak. Többszörös választást többszörös szavazással illik megvalósítani. Én biztatok mindenkit, hogy utólag is egészítse ki a szavazatát a 2. kérdésre a második helyen preferált betűvel, ahogy Ary tette. A szavazat a lezárás előtt bármikor módosítható. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 8., 11:12 (CET)

Ez jogos felvetés. Nem csak valami mellett, hanem egyúttal a többi ellen is szavazunk. C-re x, nem C-re y, és ha y > x, akkor mi van? --Ary vita 2012. február 8., 15:09 (CET)

Úgy gondolom, hogy bizonyos felhasználói, esetleg donátorként is megjelenő rétegnek jogos igénye lehet arra, hogy lássa azt, a magyar Wikipédia melyik évben milyen elismert emberrel foglalkozott akár a születése, akár a halála kapcsán. A legjobb keresőkben a neten lehet hasonló módon (sőt sokkal összetettebben is) keresni. Ide akartam eredetileg írni.Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 17:58 (CET)

Lesz olyan, hogy WikidataSzerkesztés

Megjegyzés: aki még nem döntött véglegesen, annak talán érdekes lehet a ma született bárány Wikipédia:Wikidata cikk. Köze van a döntéshez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 11., 23:42 (CET)

Jó lenne, ha valaki ezt a Wikidata-dolog lényegét és a belőle reálisan következő hatásokat ITT röviden és közérthetően összefoglalná. Ha ebből, amennyire érteni vélem, az következik (vagy lehetséges), hogy 1-2 éven belül egy automatizmus mintegy melléktermékként elvégzi (többek között) a szülhal kategorizálást is, akkor a jelenlegi elképzelést tök fölösleges folytatni. Jól értem? Akela vita 2012. február 12., 01:14 (CET)

Teljesen jól érted. A cikk nyomán fokozottan azt javaslom mindannyiótoknak, hogy eszünkbe ne jusson létrehozni ezeket a kategóriákat a huwikin! Gondoljátok meg Ti is, akik már szavaztatok, erre nem érdemes energiát pazarolni! Üdv: -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. február 12., 01:18 (CET)

Akkor viszont kérlek, hogy 3 tömör mondatban, a lényegre törve foglald össze valahol (vastagon szedve). Már nem tudom, hol legyen ennek a helye, mert nyolc bekezdésben írunk egyszerre. Olyan új műszaki szempont merült fel (február 11-én), amelynek lehetőségéről normál (nem műszaki profi) szerkesztők, szavazók, magamat is beleértve, nem ismerhették. Ha ez reális, akkor érdemes jegelni a kategorizálást. Mondom én, aki szintén a kezdeményezők közé tartozom, és helyeslem a kategorizálást. De ha jövőre megoldja egy rutin-alkalmazás, akkor nem kell vele manuálisan foglalkozni, egyikünknek sem. Ez egy új helyzet. Akela vita 2012. február 12., 01:34 (CET)

Ez a szavazás a kategóriák létrejöttéről és lehetséges neveikről szól és nem kíván foglalkozni karbantartási és technikai részletekkel. - ahogy fent olvasható. Ez a szavazás azzal foglakozik, hogy most 2012. februárjától mit tegyünk és nem egy-két év múlva. Továbbra is érdemes arra szavazni, hogy legyenek ilyen kategóriák. Bárkinek eszébe juthat, ez nem tilos. - Csurla vita 2012. február 12., 08:53 (CET)

Mint kiíró természetesen megteheted, hogy kiragadod a kérdést az összefüggéseiből, de ez a szavazókat nem fosztja meg a lehetőségtől, hogy összefüggéseiben nézzék. Én nem gondolnám egyébként, hogy a Wikidata bevezetése valamiféle részletkérdés volna (valójában az egész wikimozgalom történetének az egyik legfontosabb mérföldköve lehet), ugyanakkor azt sem gondolom, hogy nagy tragédia volna 1-2 évre fölöslegesen elvégezni egy nagy munkát, mert aki kategorizál, az jól érzi magát tőle, könnyen növelheti a szerkesztésszámlálóját, és amikor fölöslegessé válik az egész, egy bot fél nap alatt eltakarítja majd. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 09:00 (CET)

Ahogy írod lehet, de még nincs. A rosszindulatú megjegyzéseidre nem kívánok reagálni. - Csurla vita 2012. február 12., 09:13 (CET)

Konkrétan melyik részét gondolod rosszindulatúnak? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 13:21 (CET)

Szerintem ez a szavazás menjen csak nyugodtan végig. Aztán meglátjuk, mikor lesz Wikidata és pontosan hogyan sikerül megoldani a dolgokat. Ha a szavazás eredményeképp a közösség szükségesnek ítéli ezeket a kategóriákat, addig mindenképp szükséges, amíg más lehetőség nincs. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 12., 13:31 (CET)

Én úgy érzem, hogy sokan nem értették meg a Wikidata-féle fejlesztés komplex jelentőségét, elhaladnak Bináris magyarázata mellett. Ez a wikimozgalom történetének az egyik legfontosabb mérföldköve lesz minden valószínűség szerint, és úgymond melléktermékként ilyen adatok is kinyerhetők belőle, mint amire ez a kategorizálás vállalkozna. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ebbe itt most nem érdemes emberi munkát pazarolni, azt az energiát a szócikkek tényleges fejlesztésére lehet fordítani! Abba bele se merek gondolni, hogy egyes szerkesztők ezzel kívánnák látványosan növelni a editcount-jukat... -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. február 13., 16:38 (CET)

Lesz. Egyszer. És ki tudja mi és milyen lesz. Mint a kutya vacsorája: ha elkészült, majd meglátjuk. Láttunk már olyat is, hogy hegyek vajúdtak és egeret szültek. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 13., 16:41 (CET)

Hát ez az, épp erről beszélek, amikor azt írom, hogy sokan nem értették meg, hogy miről van szó. -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. február 13., 16:46 (CET)

Sokan? Vagyis én? Miért, miről van szó? És főleg mi a garancia ezekre a találmányokra? A szándék? És addig miért kéne mindent befagyasztani? Ne csináljunk addig infoboxot, vagy ne tegyünk a cikkbe kategóriát, mert majd egyszer megoldódik, hogy automatikus lehet? – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. február 13., 16:56 (CET)

A Wikidata adatainak is csak elő kell kerülnie valahonnan. A szövegből közvetlenül aligha nyerik ki. Nyilvánvaló, hogy a Wikidata második fázisának bevezetésekor a cikkekben addig benne levő kategóriákból, infoboxokból vagy egyéb sablonokból töltik majd fel az adatbázist.
Amúgy azt vettem észre, hogy az új fejlesztések nem túl gyors léptekkel történnek és a bevezetésük is akadozó. A folyékony beszélgetések például.
--Karmela posta 2012. február 13., 17:15 (CET)

Úgy gondolom, hogy bizonyos felhasználói, esetleg donátorként is megjelenő rétegnek jogos igénye lehet arra, hogy lássa azt, a magyar Wikipédia melyik évben milyen elismert emberrel foglalkozott akár a születése, akár a halála kapcsán. A legjobb keresőkben a neten lehet hasonló módon (sőt sokkal összetettebben is) keresni. Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 17:55 (CET) Kettőspont kivétele:Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. február 13., 17:58 (CET)

A Wikidata nem fog automatikusan feltöltődni adatokkal, ez kiderül a cikkből. Csak az infrastruktúrát biztosítja. Szerintem nem olyan lényeges dolog ez a kategorizálás, de az se baj, ha megtörténik, és nem kell tüzet kiáltani, mert itt mindenki azzal dolgozik, ami őt érdekli, és ha valakit ez érdekel, akkor a saját munkaidejét fordítja rá. Azt feltételezni, hogy másképpen ugyanannyi ideig cikkeket írna kb. olyan, mint azt feltételezni, hogy aki letöltött 16 lemezt meg 3 filmet a netről, az mind megvette volna ugyanezeket pénzért is, és ennek alapján számolni a kárértéket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 13., 19:57 (CET)

Mi a WikidataSzerkesztés

Válasz Akela kérdésére a Wikidata mibenlétéről
A Wikidata a wikimedia projektek egy egyelőre a tervezés fázisában levő adatbázisa, most toborozzák hozzá az embereket. A tervekről itt olvashatsz angolul: [1].
Az ott leírtak szerint a fejlesztés első lépésében azt tervezik, hogy az interwikiket tárolják majd benne, hogy a botoknak ne kell folyton körberohangálniuk, hanem ha minden nyelv az adatbázis alapján tölthesse ki a cikkekben az interwikiket.
A második lépésben az infoboxokban szokásos adatok is belekerülnek és jól lekérdezhetővé válnak, legalábbis a cikkek egy csoportjára vonatkozóan, és akkor az infoboxokat majd onnan lehet kitölteni, bővíteni. Ennek célja, hogy a különböző Wikipédiákban közölt adatok összhangban legyenek egymással, és hogy a kis wikipédiák az adatbázisból készített infoboxokkal értelmes csonkokat tudjanak készíteni.
A harmadik lépésben ezeknek az adatoknak a körét tovább tágítják, úgy hogy ne csak infoboxos adatok legyenek benne.
Cél, hogy a lekérdezést ne csak a wikimédia projekteknek tegyék lehetővé.
--Karmela posta 2012. február 12., 19:01 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!