Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Szavazási irányelv módosítása, 2014

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


A szavazási irányelvet ezennel módosítottuk, az itt lent megfogalmazott szabályok szerint kell a jövőben kiszámolni a szavazók szavazóképességét. A szabályok szerint legalább 10-en szavaztak a javaslat mellett, és megvan a 2/3-os többség is, így az irányelv e döntés alapján módosul. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. október 5., 13:58 (CEST)

Szavazási irányelv módosítása, 2014Szerkesztés

A magyar Wikipédián szavazóképes szerkesztők körét a szavazási irányelv rögzíti.

  • A jelenlegi szabályozás legnagyobb problémája, hogy sok szerkesztőnek fogalma sincs, hogy van-e szavazójoga, és ezt kézzel nem is egyszerű megállapítani. A javaslat elsődleges célja a szabályozás egyszerűsítése, olyan módon való módosítása, hogy azt bárki, viszonylag könnyen ellenőrizni tudja.
  • A módosítási javaslat második oka, hogy a jelenlegi szabály sok esetben kizár olyan szerkesztőket, akiknek a szavazóképességében (vagyis, hogy tájékozottan és megfontoltan tudnának az egyes, Wikipédiával kapcsolatos kérdésekben döntést hozni) általánosságban senki sem kételkedik. A második cél tehát a szabály olyan értelmű módosítása, hogy az az ésszerűség határain belül lehetőleg a legkevésbé legyen kizáró. Ezt akár úgy is megfogalmazhatnánk, hogy a javaslat bővíteni kívánja a szavazásra jogosultak körét.
  • A harmadik cél a szabályozás néhány olyan, többször vitatott pontjainak a kiküszöbölése, mint a „jelentős” vagy „számbavehető” szerkesztések fogalma, vagy a törlési eljárásokban való részvétel tisztázása.

A javaslat kiírását megelőzte egy kocsmafali megbeszélés 6 főbb javaslattal, valamint számos modellkísérlet arra, hogy melyik javaslat milyen hatással járna. A megbeszélés alapján az ottani 6. számú javaslatot terjesztem szavazásra (szövegszerűen lásd alább).

  • A javaslat az előzetes számítások szerint nagyjából száz fővel bővíti a szavazásra jogosultak körét (nagyjából 270 főről nagyjából 370 főre).
  • A javaslat tisztázza a több fiókkal rendelkező szerkesztők lehetőségeit.
  • A szavazásra való jogosultság ellenőrzéséhez egyetlen időponthoz képest kell vizsgálni a szerkesztő közreműködéseinek listáját, más eszközre nincs szükség (de várható, hogy készül segédeszköz hozzá, hogy még erre se legyen szükség).
  • A szövegezésbe több helyen bekerül a „magyar Wikipédia” fordulat annak érdekében, hogy az itteni szavazásokban a projektben közreműködő tagok vegyenek részt.
  • A javaslat törlési megbeszélésekre vonatkozó mondata egyúttal értelemszerűen módosítja a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok „Ki vehet részt a megbeszéléseken?” szakaszát is. (Mivel a törlési megbeszélés nem szavazás, abban bárki részt vehet, hiszen egy megbeszélésről bárki kitiltása, illetve annak megakadályozása, hogy valaki kifejthesse a véleményét, alapvetően ellenkezik a Wikipédia szellemiségével.)

A három feltétel

  • egyike a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatos minimális tapasztalatot („érettség”),
  • a másik a közösségben eltöltött legalább 3 hónapos időt („nagykorúság”),
  • a harmadik pedig az utóbbi időszakra vonatkozó minimális aktivitást („jelenlét”)

írja elő.

Előzmények:

Kiíró: Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 21:52 (CEST)

FormalitásokSzerkesztés

A szavazáson bárki részt vehet, aki a jelenleg érvényes szavazási irányelv szerint szavazójoggal rendelkezik.

A szavazásra bocsátott javaslat egyetlen, egységes kérdést képez. A javaslatról a „Támogatom” vagy „Ellenzem” szakaszban a # – ~~~~ szimbólum elhelyezésével lehet szavazni.

Mivel a szavazás, pozitív eredménye esetén a WP:SZI irányelvet módosítja, elfogadásához legalább tíz támogató szavazat és kétharmados támogatottság szükséges. Sikertelen szavazás esetén a jelenleg érvényes irányelv marad érvényben. A szavazás két hétig tart és 2014. október 3-án ér véget.

Kezdete: 2014. szeptember 19.,
vége: 2014. október 3. 21.52 (CEST)

A szavazás eredménye: 18 Symbol support vote.svg támogatom | 4 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 81,8%

A szavazás témájaSzerkesztés

A szavazási irányelv „Szavazásra jogosultak” című szakasza a következőképpen módosul:

Egységesen mindenfajta szavazáson:
  • Az érvényes szavazat leadásához a következő négy feltételnek egyszerre kell teljesülnie:
  • a szavazatot regisztrált és bejelentkezett, nem bot[1] felhasználó adja le, aki
  • a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor[2] a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett, és
  • a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását[2] közvetlenül megelőző három hónapban[3] legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül, és
  • a magyar Wikipédián belüli első szerkesztését már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása[2] előtt legalább három hónappal[3] megtette.
  • Amennyiben bebizonyosodik, hogy egy szavazatot leadó szerkesztő nem teljesíti a fenti feltételeket, szavazatát „érvénytelennek” jelöljük meg és az összeszámoláskor nem vesszük figyelembe.
  • Azon szerkesztők, akik több szerkesztői fiókkal is rendelkeznek és ezen fiókjaik közül több is teljesíti a szavazásra való jogosultság feltételét, szabadon választhatnak, melyik fiókkal vesznek részt a szavazásban, azonban minden személy csak egyetlen fiókkal szavazhat. Amennyiben bebizonyosodik, hogy egy személy több fiókkal is szavazott, minden szavazatát „érvénytelennek” jelöljük meg, és az összeszámoláskor nem vesszük figyelembe.
  • A szavazásokon a Wikipédia szabályait betartva, a fenti feltételek szerint szavazásra nem jogosultak is részt vehetnek úgy, hogy megjegyzéseiket, észrevételeiket a szavazás formátumának megfelelő helyen vagy szakaszban helyezik el.
A törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.
  1. Botnak számítanak a helyi és globális botjoggal rendelkező botok, valamint a nem bejegyzett botok is
  2. a b c Amennyiben ez nem értelmezhető, a szavazás kiírásának időpontját kell alkalmazni helyette
  3. a b Naptári napra nézve, ennek hiányában az első azt megelőző naptól értelmezve

Emellett „A számbavehető szerkesztések fogalma” című szakaszt töröljük.

SzavazásSzerkesztés

TámogatomSzerkesztés

  1. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 21:52 (CEST)
  2. --Malatinszky vita 2014. szeptember 19., 22:25 (CEST)
  3. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 19., 23:34 (CEST)
  4. --Szaszicska vita 2014. szeptember 20., 00:16 (CEST)
  5. -- - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2014. szeptember 20., 02:51 (CEST)
  6. --Szilas vita 2014. szeptember 20., 07:35 (CEST)
  7. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. szeptember 20., 10:22 (CEST)
  8. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 20., 12:22 (CEST)
  9. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. szeptember 20., 13:58 (CEST)
  10. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. szeptember 20., 15:30 (CEST)
  11. Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. szeptember 20., 16:05 (CEST)
  12. Ogodej Mal 0.png vitalap 2014. szeptember 20., 17:49 (CEST)
  13. --Pepo41 vita 2014. szeptember 20., 17:54 (CEST)
  14. --OsvátA Palackposta 2014. szeptember 22., 18:47 (CEST)
  15. - Gaja   2014. szeptember 22., 20:48 (CEST)
  16. --Karmela posta 2014. szeptember 23., 15:04 (CEST)
  17. Szalakóta vita 2014. szeptember 26., 21:12 (CEST)
  18. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 27., 22:20 (CEST)

EllenzemSzerkesztés

  1. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 22., 19:04 (CEST)
  2. ez egy szikrát nem lenne egyszerűbb. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 23., 15:05 (CEST)
  3. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 24., 11:53 (CEST)
  4. Laci.d vita 2014. szeptember 25., 00:41 (CEST)

Megjegyzések, kérdések, vitaSzerkesztés

  • Valaki tegye meg kérem, hogy ellenőrzi, volt-e szavazójogom a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor (2014. szeptember 12., 00:19 (CEST)). Köszönöm! – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 21:52 (CEST)
    Közben rájöttem, hogy a bürokratasablonokkal való hosszú kíséretezés most megmentett. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 22:22 (CEST)
    Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Szerkesztés 99 (Szócikk 20 + Fájl 2 + Sablon 77), járőri 6 (Szócikk 5 + Fájl 1), admin 14 (felhasználóátnevezés 13 + lapvédelem 1), azaz összesen eddig 119, úgyhogy az adminban már nem is kezdem el nézni, hogy a 100 fölötti törlésed (a programom 100 fölött csak akkor számol, ha külön kérem) az botszerkesztés-e vagy sem. ;-) --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 19., 22:31 (CEST)
    Azok botjoggal történt törlések voltak. Azért van mellettük a b betű :) Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 26., 22:04 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom de fogalmam nincs hogy én szavazhatok-e, vélhetően nincs elég gyakorlatom hozzá a jelenlegi szabályok szerint. Keresgélni meg álmos vagyok. :-P --grin 2014. szeptember 19., 23:12 (CEST)
    Anélkül, hogy utánaszámolnék, valószínűnek tartom, hogy nincsen. Az előkészítő megbeszélésben az egyik példa voltál, akit a jelenlegi szabályozás megfoszt a szavazójogtól alacsony aktivitásod miatt. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 19., 23:25 (CEST)
    Sajnos maximum 20 számbavehető szerkesztésed van az admin- és bürotevékenységgel együtt is. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 19., 23:33 (CEST)
Burum szavazatára
Annyiban igen, hogy csak 1 névtérre kéne szűrni, a szócikk névtérre. Ellenben valóban nem lesz sokkal nagyobb a szavazati joggal bírók száma. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2014. szeptember 23., 22:37 (CEST)
Mire alapozod ezt az állításodat? Számításaim szerint kb. 50%-kal lesz nagyobb a szavazóképesek száma. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 23., 23:06 (CEST)
Ha van eszköz, az a jelenlegi rendszerben is alkalmazható volna, nem? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 23., 22:49 (CEST)
És van? Praktikus, ha a szerkesztőnek nincs szüksége félórányi számolgatásra annak megállapítására, hogy éppen szavazóképes-e. Ezt jelenleg tucatnyi naplóból kell összevadászni. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 23., 23:06 (CEST)
Nekem ezen a téren addig sikerült eljutnom, hogy alsó közelítést tud adni egy program a számbavehető szerkesztésekre. De ha ez kihozza, hogy valakinek 99 ilyen szerkesztése van, arra már nem biztos, hogy vállalkoznék, hogy kiderítsem, hogy az valóban 99, vagy esetleg éppen 102. Grinnek is azért írtam, hogy „maximum 20”, mert a program 12-t számolt (ha jól emlékszem), de a program számára (egyelőre legalábbis) nem hozzáférhető helyeken még találtam párat, melyekről nem tudtam egyértelműen eldönteni, hogy számbavehetőek-e. Mivel azonban tök mindegy, hogy a vége 17 vagy 20, nem molyoltam vele tovább. 99-nél ezt viszont nyilván nem tehetjük meg. (Az olyan „apróságokról” pedig még nem is beszéltünk, hogy vannak közreműködések, amik szerkesztésként és a rendszernaplókban is megjelennek.) --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 23., 23:32 (CEST)
@Puskás Zoli, a régi számláláshoz tehát eddig még nem sikerült megbízható eszközt kreálni, de a mostani javaslatnak megfelelő eszközzel mi a helyzet? Egyenként kézzel jól megy (nem úgy, mint a régi), de lesz-e hozzá eszköz is? Úgy lenne az igazi. --Karmela posta 2014. szeptember 24., 13:29 (CEST)
@Karmela: Faéknek minősülő eszközökkel is írható olyan program, amivel két adat megadását (felhasználói név, kiírás időpontja) követően 100%-os megbízhatósággal kidobja, hogy szavazhat-e az illető vagy sem (lehet, hogy 3-4 másodpercnél kicsit tovább tart), ha a program nem csak a html-hez fér hozzá, akkor ugyanez szerintem a másodperc törtrésze alatt megvan. Szerintem ugyanazon az alapon egy aktuális lista előállítása sem jelenthet gondot, de arra Samat tud válaszolni, hogy az is lehet bárki által előállítható, vagy kell hozzá a rendszer lelkét ismerő adminisztrátor. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 24., 13:53 (CEST)
Ezt talán nem itt és most kellene. Én olyan módszert vázoltam fel, amihez még program sem kell. Tetszettek volna azon is elgondolkodni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 24., 13:58 (CEST)
Szerintem nagyon is ide tartozó az az információ, hogy
  • az eddigi szavazatszámlálási mód még az eszközkészítéshez is komplikált, ezzel szemben
  • a megszavazás alatt álló egyszerűnek ígérkezik a kézi ellenőrzéshez is, az eszközkészítéshez egyaránt.
Ettől persze még lehet, hogy az sem lenne komplikált, amit te szeretnél. Mégis szeretném, ha ennek a szavazásnak keretében sikerülne búcsút mondunk az eddiginek, és a legközelebbi jobbító változtatást már az ezen szerzett tapasztalatokat gyűjtve tennénk meg.
--Karmela posta 2014. szeptember 24., 14:19 (CEST)

Érdekes, Karmela, én nem ezt olvasom ki abból, amit Puskás Zoli írt, de hát hál Istennek különbözők vagyunk. Szerintem a jelenlegihez pontosan olyan nehéz programot írni, mint a javasolthoz. Csak eddig senki nem akart ilyet készíteni... De hogy a jelenlegi komplikáltabb lenne programkészítés szempontjából, ezt azért nem hiszem el. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 24., 14:45 (CEST)

Akkor, hogy egyértelmű legyen:
  • a jelenlegi rendszer annyira összetett, hogy teljesen korrekt módon gyakorlatilag kibogozhatatlan „kézzel” és programmal egyaránt;
  • a szavazás alatt álló rendszer egy oldalról egy szűréssel pillanatok alatt ellenőrizhető mindenféle szoftver használata nélkül, de ha ennek ellenére igény lenne arra, hogy még ezt se kelljen „kézzel” csinálni, ahhoz egy végtelenül primitív, de 100%-ig megbízható eszköz gyakorlatilag már most rendelkezésre áll (a régi rendszer szerinti számláló egy részfeladata), arról viszont nem tudok nyilatkozni, hogy meddig lehet elmenni a kényelmi szolgáltatások terén, mert a Wikipédia „lelkét” nem ismerem. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 24., 15:12 (CEST)

A javasolt kritérium alapján tudok adni visszamenőlegesen egy listát a szavazóképesek listájáról. Mivel azonban én az adatbázisdumpból dolgozom és az csak kb. háromhetente készül, így a szavazás indulásakor általában ez még nem áll rendelkezésre. Wmflabs-os hozzáféréssel viszont a pillanatnyi adatok alapján lehet listát generálni, az eszköz gyors és bárki számára elérhető lehet. Várhatóan lesz ilyen. Azonban a javasolt feltételek teljesülését elég egyszerűen tudja bárki ellenőrizni magára nézve mindenféle segédeszköz nélkül is: azért a többség tudja magáról, szerkesztett-e már 200-at szócikknévtérben és legalább 3 hónapja szerkesztett-e először (de másról ezt egy korábbi lista alapján is könnyű ellenőrizni, vagy meg kell nézni három kattintással ezt is a közreműködések listája alapján); ezután az aktivitásra vonatkozó kritériumot úgy tudja ellenőrizni, hogy a lap tetején található „közreműködések” linkre kattint, majd a betöltődő lapon megnézi, lát-e 5 különböző dátumot, ami három hónapon belül van. Ez az eljárás azért vitathatatlanul egyszerűbb, mint a mostani, aminél általában csak sejtem, hogy nincs szavazati jogom. A javaslatnak azonban nem csak a könnyebb ellenőrizhetőség az előnye a jelenlegi állapothoz képest, hanem pl. az is, hogy régi, de alacsony aktivitású szerkesztőket szavazati joghoz juttat. Akik ellene szavaznak (például azért, mert szerintük ez sem ellenőrizhető egyszerűbben), azok ezt a szerintem méltatlan állapotot kívánják fenntartani a jelenlegi állapot fenntartására szavaznak. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 26., 22:04 (CEST)

Kérlek ne minősítsd az ellene szavazókat. Ugye nem gondolod te sem, hogy én vagy bárki más azért szavazott a javaslat ellen, mert egy méltatlan állapotot akar fenntartani? Ezt a hozzászólásomat tekintheted a sértésed visszautasításnak is. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 26., 22:09 (CEST)
Nem. Azt állítom, hogy bármiért is szavaz ellene az, aki ellene szavaz, az a mostani állapot fenntartására szavaz. És ez a mostani állapot szerintem méltatlan több szerkesztőre nézve is. De kérésedre töröltem a minősítő részt a mondatból. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 26., 22:21 (CEST)
Látom nem érted, vagy nem akarod érteni. Nem a méltatlan, hanem a kívánják szóval van bajom, ez az ami a szavazókat minősíti. A méltatlan szó az állapotra vonatkozik, azon szerintem is változtatni kellene, bár szerintem nem így. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 27., 10:08 (CEST)
Remélem a fenti változtatás után már elég tényszerű a mondat ahhoz, hogy ne érezd sértőnek. Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 27., 10:15 (CEST)
Így a mondat valóban tényszerű, de kár, hogy egyáltalán elhangzott. Csakúgy, mintha azt írnám, hogy „akik mellette szavaznak, azok a régiéhez szinte hasonló bonyolultságú rendszer mellett szavaznak”. Egy folyamatban lévő szavazás során nem szerencsés a kampányízű véleménynyilvánítás. Szerintem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. szeptember 27., 10:23 (CEST)

Ezt a lapot korábban szerettem volna linkelni elrettentő példaként, de előbb nem találtam meg, majd nem akartam „megsérteni” a „kampánycsendet”. Most, a lezárást követően pótoltam. Samat üzenetrögzítő 2014. október 7., 22:15 (CEST)

És addig, amíg elkészül egy ennél jobb eszköz: a szavazásra jogosultak listája az október 2-i állapotok szerint. Samat üzenetrögzítő 2014. október 7., 22:21 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!