Wikipédia-vita:Informatikai műhely

Archívum (?)

---

• kezdetek – 2015. december 31.

---

Filmek, mint informatikai szócikkek

Sziasztok! Sajnos azt tapasztalom, hogy nagyon sok film jelenik meg az informatikai szócikkek között. Ezeket a sablonokat el kellene távolítani. Ezzel az erővel az összes 2000 utáni filmet ide sorolhatnánk, mert CGI-s az összes. Athes ^vita 2016. június 16., 16:54 (CEST)

Cloudbleed

Sziasztok, Az aktualitásra való tekintettel szeretném kérni, hogy nézzétek át a Cloudbleed cikket, amit most indítottam, és javítsátok, amit szükséges szerintetek. Ha valakinek van kedve bővíteni rajta, annak is örülnék. Köszönöm! – Houtdijken (vita) 2017. február 25., 21:02 (CET)

MiniLinux

Üdv! A MiniLinux szócikk neve szerintetek így rendben van? Szerintem jobb lenne valami olyasmi hogy Pehelysúlyú Linux-disztribúció. (valamikor próbáltam töröltetni a szócikket, csak nem sikerült) -- bmasni 2017. július 16., 17:27 (CEST)

Kiemelés

Az Euklideszi algoritmust kiemelésre jelölöm. Szalakóta ^vita 2017. szeptember 6., 13:52 (CEST)

Origo

Besoroltam, értékeltem. Partmoso ^vita 2017. december 18., 16:03 (CET)

Visszavontam, az Origo nem informatikai témájú lap. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 20., 19:11 (CET)

Denuvo

Sziasztok, a Denuvo szócikk Denuvo#Denuvo-játékok listája szakaszában van egy táblázat, ahol a "feltörve?" oszlopban több helyen is HTML-kód látszik. Felteszem rossz (vagy rosszul használt) sablon miatt van ez a jelenség. Elkezdtem javítgatni, kb. négy öt javításnál tartottam, amikor rájöttem, hogy valójában nem is tudom, hogy az igen, vagy a nem a helyes érték (értsd: tartalmilag nem értek hozzá, csak a html kódot akartam eltüntetni a cikk látható részéből). Mivel a hibás helyeken a NEM és az IGEN is szerepelt benne mint sablon, én pedig a NEM-ekre javítottam, az eszmélés után felhagytam vele, de aki ért hozzá, ránézhetne. És bocs, ha még jobban megkavartam a lekvárt. Palotabarát ^vita 2018. január 18., 11:20 (CET)

Verziótörténet szoftvercikkekben

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív231#Verziótörténet szoftvercikkekben. Üdv: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 1., 08:51 (CET)

Nem létező kategóriák

Sziasztok! Nézegetem a nem létező (keresett) kategóriákat, próbálom berakosgatni az itt találtakat. Annyira viszont nem értek hozzá, hogy mindegyiket pont a helyére rakjam, ha van kedvetek bíbelődni velük, ezeket a kategóriákat beillesztenétek a megfelelő helyre? Az is megoldás, ha szükségtelennek ítéltek egy kategóriát, akkor a szócikk aljából kiveszitek (vagy átnevezitek, vagy átsoroljátok más kategóriába). Ezekkel nem jutottam dűlőre:

• Kategória:Nyílt mikroprocesszorok
• Kategória:Digitális jelfeldolgozás
• Kategória:Beágyazott rendszerek -- done.
• Kategória:Elemzőgenerátorok
• Kategória:Tranzisztoros számítógépek - szerintem ez is kell, to-do...done, (11:57, P)
• Kategória:PowerPC alaplapok
• Kategória:Assembly nyelvű szoftver
• Kategória:CDC hardver

Kösz, ha ránéztek! Palotabarát ^vita 2018. április 4., 13:53 (CEST)

A nyílt mikroprocesszorokat és a digitális jelfeldolgozást asszimiláltam. Később: elemzőgenerátorok, tranzisztoros számítógépek – szintén. Beágyazott rendszerek léteznek, ez talán maradjon, PowerPC alaplapok, Assembly nyelvű szoftver - ezeket nem látom olyan lényegesnek. CDC még bővülhet, pár év és teli lesz! :) -- Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 5., 12:02 (CEST)

Hírek

Készültek új cikkek, néhányat még mások is észrevettek :)

• Harwell CADET, Mailüfterl, IBM 608 -- és néhány még készülőben. Nem mondom, hogy mik, meglepetés.

• Frissítettem az IBM 'Történet' szakaszát egy régi-új fordítással. Ha esetleg, véletlenül találtok benne valami apró, jelentéktelen hibát, akkor jelezzétek nekem, vagy javítsátok.

BB, további jó híreket várva, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 2., 23:26 (CEST)

• IBM 7070 – szintén tranzisztoros, már számítógépnek nevezhető IBM gép. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 5., 15:41 (CEST)
• Zuse Z23 (számítógép) – tranzisztoros Zuse, 1961. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 5., 17:10 (CEST)
• TX-0 – korai amerikai tranzisztoros számítógép, 1956-tól üzemelt. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 20., 16:17 (CEST)

• Új cikk: A mikroprocesszor története – közös munka – Geri ^vita, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 29., 17:42 (CEST)

Kért cikkek

Sziasztok! Mától egy robot havonta végignézi a Wikipédia: és a Portál: névtérben található {{kért cikk}}^(?) sablonba burkolt szócikk-kéréseket, és összegyűjtve azokat ábécé sorrendben elhelyezi a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalon. A Ti aloldalatok is rajta van a listán, innen is kigyűjtötte a sablonba burkolt linkeket a robot: Wikipédia:Informatikai műhely/Kért cikkek.

Az a kérésem, hogy ha van rá érkezésetek, aktualizáljátok a listát: mi az, ami esetleg nem kell, vagy már létezik cikk csak más néven, vagy bedolgozódott máshová, vagy ma már mégsem annyira fontos stb, vagyis ami nem kell, azt töröljétek ki a Wikipédia:Informatikai műhely/Kért cikkek lapról. Természetesen bővíteni is lehet, csak legyen a kérés {{kért cikk}}^(?) sablonban. A változásokat pár hét, max. egy hónap múlva gyűjti be a robot, és akkor ismét frissül majd a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldal.

Köszönöm, sziasztok! Palotabarát ^vita 2018. június 10., 18:26 (CEST)

Olvastam a bejegyzést -- ha lesz gy kis idő, jobban ránézek. Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 29., 11:07 (CEST)

Képernyőképek, logók

Sziasztok!

Arra lennék kíváncsi, hogy miként tölthetek fel úgy képeket a wikimediára, hogy azok ne kerüljenek törlésre? Egy magyar médiumban sem kell senkitől engedélyt kérni a képernyőképekért. Készítettem mostanában pár cikket, amikhez az angol képeket nem engedi használni a wikipedia. Ugyanakkor én hiába készítek képernyőképet, logót azt a wikimedián folyton törlik. Szerintem a képek szükségesek és diszkriminatív dolog lenne őket a magyar felhasználóktól megtagadni.

Úgy gondolom én ronthatok el valamit. Ebben kérem a segítségeteket. Teljesen ingyenes és kipróbálható programok esetében is törlésre kerültek a képek. (pl: Gravit Designer, WinAce)

Szerintem a wikimediának nincs joga diszkriminálni a magyar felhasználókat, hisz más nyelveken sem tiltja a képeket ilyen esetekben.

Ebben kérnék kis segítséget és iránymutatást. Előre is köszönöm!

– WikiHuns ^vita 2018. október 19., 00:40 (CEST)

Kérdezzük meg Regasteriost, ő biztos precíz választ tud adni. Palotabarát ^vita 2018. október 19., 13:10 (CEST)

Azt hiszem eddig rossz helyre töltöttem a képeket. Nemrég kezdtem wikizni. Úgy tudtam a wikimedia a médiafájlok helye. Most, már tudom, hogy a wikipediára is fel lehet tölteni képeket.

Lenne egy javaslatom is. A jelenlegi jogvédett képernyőkép képmérete elavult. Ma már jóval nagyobb felbontások használatosak és a magyar törvény sem határoz meg méretet. Ezért érdemes lenne frissíteni a sablont.

– WikiHuns ^vita 2018. október 19., 17:37 (CEST)

A jogvédett képernyőképek megengedett maximális méretét a közösség szavazta meg egyik szerkesztőtársunk hosszas előkészítő munkáját követően. Ő pedig a Wikimédia Alapítvány határozata alapján dolgozta ki az irányelvet. Bárki számára adott a lehetőség új irányelv kidolgozására, de önmagában a méretek módosítása nem olyan horderejű változtatás, ami megérné a fáradságot. Extra nagy méretű jogvédett képek feltöltésére ugyanis (kivéve a külön engedélyezetteket) nincs lehetőség, az ilyen képek vagy törlésre kerülnek, vagy egyszerűen le lesznek kicsinyítve. Ez fog történni a Fájl:Winacescreenshot.png-vel és a Fájl:Gdesigner.png-vel is. A logók pedig engedélykötelesek a magyar Wikipédián, így a Fájl:Gdlogo.png és a Fájl:Winacelogo.png is, hiába képernyőképből lettek kinyerve. Ez az eljárás valóban diszkriminatív bizonyos értelemben, de csak azért, mert a Wikipédia egyik kiemelt célja a szabad tartalom előállítása és terjesztése. A nem szabad tartalom megjelenítése tehát szándékosan van korlátozva. Ezen változtatni meddő próbálkozás. Képekre valóban szükség van, ebben az igazad van, de elsősorban szabad képekre, nem jogvédettekre. A Wikipédia egyébként nem médiafájlok helye, hanem lexikonszerű szócikkeké, amelyeknek kiegészítő elemeit alkotják a képek. A médiafájlok tárolására ott a Wikimédia Commons, ahova azonban kizárólag szabad képeket lehet feltölteni, az említettekhez hasonlóakat nem (hacsak a szerző nem helyezte őket szabad licenc alá). Kérlek, tanulmányozd a vitalapod tetején az üdvözlősablonban látható linkek tartalmát, abból sok minden kiderül arra vonatkozóan, milyen irányba érdemes elindulni, ha valakit érdekel a Wikipédia szerkesztése. – Regasterios ^vita 2018. október 19., 21:11 (CEST)

@Regasterios:

A régi képernyőképek esetén nem akkora probléma a kicsinyítés, mint például a WinAce. Azonban a modern programok, már nem 800x600-as képernyőfelbontásra készülnek. A felhasználók többsége, ma már minimum FullHD azaz 1920x1080-as monitorokat használ, de nem ritkák az ennél nagyobb monitorok sem. Ma már 7680x4320 pixeles felbontással rendelkező modellek is elérhetők. Tehát a 480x480-as képméret igen elavult a mai világban. Tehát érdemes lenne mondjuk 1280x1280-as képméretre módosítani a jelenlegi méretet, ha már négyzetes méretekben gondolkodunk.

A programok bemutatása esetén jó, ha a felhasználó képet kap arról hogyan néz ki az adott program. A felület ikonjaiból, menüiből közelebbi képet kap arról, milyen is az alkalmazás. Már, ha persze látható valami hasznos a képen és nem egy elmosott paca az. A szabad programos esetén ie előfordul, hogy maga a felület kinézete a készítő tulajdona. Tehát bizonytalan vagyok abban, hogy használható-e rá a szabad képernyőkép sablon.

A logók és ikonok megint érdekes terület. A külföldi wikipedia lapokon is ott vannak például a program ikonjai, de csak a fair use sablon van mellé téve. Meglehetősen visszás lenne a szerkesztőt arra kötelezni, hogy minden esetben szerezzen be írásos engedélyt, amikor a törvény lehetőséget ad a publikálásra. Ráadásul a wikipedia szerkesztői nem kapnak fizetést a munkájukért. Így a szabad wikipedia helyett maga a wikipedia tolja előtérbe a profitorientált médiumokat a szerkesztők nyakába akasztott szükségtelen pluszmunka terhével.

A wikipedia egy internetes lexikon, aminek erőssége éppen a multimédia. A HTML5 óta már hivatalosan is a web része a videó és hanganyagok beágyazásának lehetősége. A képek viszont, már régóta részei a HTML nyelvnek. Az internetes lexikon nagy előnye a nyomtatottal szemben, hogy itt nincs korlátozó tényező. Könnyedén lehet teljes cikkeket írni, képekkel, videókkal és hanganyagokkal együtt.

Szeretnék jó, informatív cikkeket írni magyarul. Mivel a műszaki tudományos és informatikai területek állnak hozzám közel gyakran belefuthatok olyan esetekbe, hogy az idézés jogát kelljen alkalmaznom.

Amikor külső galériát linkeltem, akkor az volt a probléma, hogy az reklámnak minősül (szerintem nem, hisz nem a céget reklámozom, hanem egy képgalériát linkeltem). A commons-ba megint csak nem tölthetek ilyen képeket. A képernyőképek megengedett mérete pedig olyan kicsi, hogy 4-6 külön darabban kéne feltennem, ha azt szeretném, hogy kivehetők legyenek a részletek. Ugyanakkor a törvény erre nem kötelez.

Tudom, hogy kezdő szerkesztőként kevés szavam van, mégis szeretném ezeket a témákat megvitatni, mert ezekkel a szabályokkal kizárásra kerülnek egyes témák, vagy legalábbis silányabb cikkek készíthetők csak, ha a jelenlegi szabályokon nem módosít a közösség.

Már a 8K-s monitorok és televíziók (7680x4320) is útjukra indultak. Szeretném, ha a wikipedia is modernizálná kicsit a szabályait, mivel a törvény sem szab korlátot. Komolyan ördögtől való lenne megemelni mondjuk 1280x1280-ra a képméretet? Másként is lehetne szabályozni, hogy ne kerüljön túl sok kép feltöltésre. Korlátozható lenne, hogy cikkenként alapból csak maximum 4 képet lehessen betenni és indokolni kell, ha többre van szükség. A feltöltendő fájlméretet is meg lehetne szabni mondjuk 500-800 KB, stb.

Programok terén pedig mért lenne baj, ha nem csak az ingyenesek, hanem a teljes paletta bemutatásra kerülne? Mért csak idegen nyelven legyenek elérhetők ezek a cikkek. Érdemes mindig ingyenes alternatívát is felhozni. Vannak nagyon jók is, mint például a GravitDesigner, ami nagyon jó alternatívája például az Adobe fizetős programjának. Ugyanakkor attól, hogy én is 7-Zip-et használok, mért ne lehetne a többi programról is cikket készíteni. A WinZip, WinRAR, WinAce vitathatatlanul sokat tettek le az asztalra annak idején. Az archiváló programok történelmének fontos részei. Tehát szerintem magyarul is bekerülhetnek a wikipediába.

Alapvetően kellemes kikapcsolódásként gondoltam rá, hogy gyarapítsam legalább havi egy cikkel a Magyar Wikipediát, de így nagyon nehéz.

Ugyanakkor nem adom fel! Kérlek segíts abban, hogy megvitassuk a közösséggel a képernyőképek, logók és ikonok témáját. Próbáljuk olyan szabályokat alkotni a magyar törvényeket figyelembe véve, ami segíti a szerkesztők munkáját és a látogatók érdekeit szolgálja!

– WikiHuns ^vita 2018. október 24., 12:58 (CEST)

Megnéztem a cikket. Borzasztó nehéz elhinni, hogy a 480x480-as méret 2015-ben került bele. Már akkor is legalább 800x800, vagy 1024x1024 lett volna az ajánlatos :(. Manapság viszont legalább az 1280x1280-as méret mellett szeretnék kampányolni a jelenleg, már kereskedelemben is elérhető 7680x4320 pixeles kijelzők miatt.

– WikiHuns ^vita 2018. október 24., 13:09 (CEST)

Szia! Egy informatikai cikket kétségtelenül nehezebb sok képpel illusztrálni, mint mondjuk egy települését. A hangsúly ugyanakkor a szövegen van. Persze, igazad van, a képeknek fontos szerepük van az olvasó figyelmének megragadásában, de egy nyomtatott lexikonban sincs minden egyes szócikk képpel illusztrálva. Akit érdekel a téma, az nem a képek kedvéért fogja elolvasni a szöveget. Ha írsz egy hosszú és kimerítő cikket, abba betehetsz akár négy jogvédett képet, feltéve, hogy fontos és közvetlen szerepet játszanak a szöveg illusztrálásában. A képek méretével kapcsolatban azonban szerintem felesleges bárhol vitát nyitni. Mint már írtam fentebb, nem a törvény miatt ilyen kicsi a megengedett méret, hanem azért, mert az ilyen képek csupán meg vannak tűrve a Wikipédián, és nem csak a méret az egyetlen megkötés velük kapcsolatban. Az általad felvázolt mértékű méretnövelést nem tudok elképzelni. Köszönet azért, hogy fontos új cikkeket írsz a témában, és nyugodtan illusztrálhatod is őket, de az a helyzet, hogy csak a megengedett feltételek között – és ennél már csak „rosszabb” lesz a helyzet. – Regasterios ^vita 2018. október 24., 13:20 (CEST)

@Regasterios:

Egy kép többet mond ezer szónál :)! Magát a wikipediát csodálatos ötletnek tartom. Azt szeretném, ha az iskolában is ezt használnák általános információ szerzésre. Nyilván a mélyebb ismeretekhez szükségesek a cégek, folyóiratok, lapok oldalai is.

A kép éppen azért jó, mert egy grafikus felület szavakkal történő leírása igen nehézkes. Egyetlen megfelelő méretű kép is képes arra, amire akár ezer szó sem (ráadásul szavakkal leírni egy képet az olvasó képzelőerejétől, tudásától, tájékozottságától, is függ).

Írtad, hogy "és ennél már csak „rosszabb” lesz a helyzet". Mi a probléma? Szintén a szerkesztők munkáját nehezíti meg a dolog, de esetleg, ha ekkora gondot jelent, akkor becsatolhatók lehetnének a képek egy képmegosztó szolgáltatáson át is, ha tényleg ekkora a gond a tárhely. Maga a 480x480-as képméret pedig nem garancia arra, hogy a kép által elfoglalt tárhely kicsi lesz. Egy 480x480-as kép is lehet közel 1MB (32bites BMP).

Mivel ott voltál, mikor eldőlt ez a manapság majdhogynem ikon méretűnek számító -egész pontosan alig több, mint a ma átlagos ikon méret (192x192) duplája, (de létezik 256x256 is) -képméret, had kérdezzem meg mi indokolta 2015-ben, hogy ennyire apró méretet szabjon a magyar wiki közösség? Nem volt a közösségben informatikus; műszaki, reál tárgyat oktató tanár; szakújságíró, aki tiltakozott volna? 2015-ben a háztartásokban nem volt ritkaság a FullHD (1920x1080) felbontású monitor. Manapság pedig a 2560x1440-es felbontás sem ritkaság. A méretek pedig egyre nőnek, már 8K (7680x4320) is kapható, igaz, még magas áron, de a 4K (3840x2160) ennek köszönhetően egyre olcsóbb lesz. Kiszorítva így a ma átlagos FullHD felbontást.

Kik üzemeltetik a magyar wikipediát? Amiért nehéz kicsit megértenem ezeket a korlátozásokat az az, hogy a wikipedia éppen egy igen modern ötletként alakult hajdanán. Fantasztikus ötlet volt létrehozni az elavult könyvtári lexikonok helyett egy közösségen alapuló internetes lexikont. Ezen korlátozások, mint ez az aprócska képméret kissé gúzsba kötik az amúgy hajdanán igen innovatív kezdeményezést.

Mi lenne, ha beágyaznék egy youtube-os bemutatót egyes esetekben? Már mindenen agyalok, hogy miként kompenzáljam ezt a 480x480-as elavult szabályt.

Az ikonokra pedig nem kaptam választ. (A logó okés, bár továbbra sem értem, miért szigorúbb a wikipedia szabálya ezen a téren. Hisz szintén az adott programhoz kapcsolódik annak logója.) A programok ikonja minek számít? Itt nyilván a 480x480-as méret nem gond. Ezekhez milyen licenc dukál? Érdekességként megjegyzem, hogy időnként előfordul, hogy a program logója egyben az ikonja is :).

– WikiHuns ^vita 2018. október 24., 14:49 (CEST)

Az angol leírásban is az szerepel, hogy az 1000 pixelnél szélesebb és az 1 megapixel közeli képek igényelnek vizsgálatot. Azonban, ha ezen kereteket meghaladó nem szabad képet szeretne valaki feltölteni, akkor kellő indoklás mellett ezt is megteheti.

Végigböngészve a programokról szóló különböző nyelvű wikipedia lapokat, gyakorta látok 480 pixelnél jóval szélesebb képernyőképeket. A képeknél pedig szintén a helyi fair use sablon van beállítva.

Ha, már ennyire szigorú akar lenni a magyar wikipedia, akkor legalább emeljük 1024x800 pixelre a képméretet ezekben az esetekben. Ekkor a modern programoknál, továbbra sem úszható meg a kényszerű kicsinyítés, de legalább valamelyest kivehetőbbek maradnának a részletek. Kicsit ésszerűbb lenne 1 megapixelnél alacsonyabb méretet szabni, hogy az arányokat szabadon lehessen az adott helyzethez optimalizálni.

Nem akarok semmi rosszat! 2018-ban a jelenlegi méret rettenetesen elavult :(.

– WikiHuns ^vita 2018. október 24., 19:02 (CEST)

A* algoritmus

Sziasztok! Ha valakinek lenne kedve a gépi fordított A* algoritmus (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket rendbe tenni, az remek lenne. Üdv, – FoBe ^üzenet 2020. június 28., 16:38 (CEST)

Michael A. Jackson

Nem tudom, figyeli-e valaki ezt a műhelyt, ha igen, légyszi nézzetek rá a Michael A. Jackson szócikkre, mert gyanús, hogy a fordítás nem igazán jó. Xia ^Üzenő 2020. augusztus 19., 23:25 (CEST)

Ellenőrzötté tétel

Hello. Ha működik a műhely, akkor kérek egy (több) járőrjoggal bíró szerkesztőt, nézzen rá Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Legrégebbi lapra és végezze el a járőri ellenőrzést az informatikai tartalmú szócikkeken. Akela ^vita 2021. március 18., 09:35 (CET)

Windows vitalapokon megkérdőjelezhető fontossági besorolások

A régebbi Windows kiadások vitalapján egy meglepő dolgot véltem felfedezni. Példaképp, a Windows 95 kevéssé fontos besorolást kapott, a Windows NT 4.0 pedig nagyon fontos kategóriába tartozik. Szerintem ez így nem reális, hiszen míg a 95-öt szinte mindenki ismeri és elég sok újdonságot tartalmazott a 3.1-hez képest, addig egy NT 4.0-t maximum csak azok ismerik, akik az informatikában jártassak/használták annak idején munkahelyükön. Czeky ^vita 2021. október 6., 12:40 (CEST)

@Czeky: Feltételezhetően ezek az akkori, sok évvel ezelőtti besorolások, amikor éppen az adott szoftver volt aktuális és ezért fontosabbnak jelölte valaki., mert nem volt elég részletesen kidolgozva a cikk.

A cikkek fontosságát átsorolhatod (gondolom lejjebb szeretnéd), ha a témájuknak megfelelően vannak kidolgozva.

Ez a fontossági sorrend a többi szerkesztőnek szól, hogy melyik szócikkel foglalkozzanak inkább, melyik a "fontosabb".

Ez idővel változik, a régebben aktuális témák fontossága értelemszerűen csökken. misibacsi*^üzenet 2021. október 6., 16:34 (CEST)

Hm, ilyen szemszögből nem is igazán nem gondoltam bele, én eddig úgy gondoltam, hogy történelmi/hírességi/ismertségi szempontot nézzük a fontossági besorolásnál, de szerintem még a szerkesztési fontosság figyelembe vételével is be tudom őket megfelelően sorolni. Czeky ^vita 2021. október 6., 17:45 (CEST)

Csak az utolsó szempontra gondolj, tehát hogy (szerinted) a többieknek mennyire van dolguk azzal a cikkel. misibacsi*^üzenet 2021. október 6., 20:43 (CEST)

Memória szócikk javaslat/kérdés

Elkezdtem "rendbe tenni" a Memória (számítástechnika) többször elolvastam, megnéztem. Még elég kezdő vagyok a wiki szerkesztésében, és nem szeretném egyből azzal kezdeni, hogy mindenkit magamra haragítok. Azt javasolnám, hogy legyen ez a szócikk címében módosítva "adattároló"-ra (az angol wikipédiában pl. a Computer data storage szócikkel van összekapcsolva). Ez azért lenne célravezető, mert a szócikk az adattárolásról szól és nem szigorúan véve a memóriáról (bele veszi a háttértárakat is amiket nem tekintünk a memória részének). A szócikk javítása, bővítése lényegesen egyszerűbb lenne (a history megtartása miatt is), ha először át lenne nevezve, és csak azt követően lenne módosítva.– Vidgabor ^vita 2021. október 19., 00:51 (CEST)

A felvetés helytálló, de van vele egy probléma: ha átnevettük, akkor megszűnik a memória leírására való szócikk (azaz: hogy hogyan működik a memória). mint például a Ferritgyűrűs_memória MZ/X ^vita 2021. október 19., 11:59 (CEST)

Igen, ezért is gondoltam, hogy erről "beszéljünk". Itt jelenleg ebben a szócikkben keverednek a fogalmak. Szerintem talán úgy hidalható át, hogy itt az "Adattároló" szócikk kerülne ebből, ennek (ahogy most is) egyik fejezete a "memória" ettől pl. az erre hivatkozó lapok tartalmában "jó helyre mutatnak", viszont azt a tartalmi ellentmondást ami most van a szócikkben hogy a háttértár és az operatív memória keveredik az feloldható lenne úgy, hogy pl. az 1. fejezet (most "A memóriák osztályozása") ) helyes címmel szerepelhetne, hogy "adattárolók osztályozása" és ebből a szigorúan vett memória csak az "elsődleges tárolók" míg a szócikkben is belső zavart okozó másodlagos és harmadlagos tárolók mér "helyesen" tároló elnevezéssel maradhatna. Különösen azért mert nagyon sok tanulmány felhívja a figyelmet arra, hogy ne keverjük a memory-storage fogalmakat mert nem szinonímák. És itt pont ez történik. Vidgabor ^vita 2021. október 19., 12:24 (CEST)

@Jzana

Illetve, még annyi, hogy végre rendet kéne tenni (főleg amerre most a világ tart), hogy a RAM nem egyenlő azzal, hogy a számítógép kikapcsolásakor elveszti a tartalmát (az, hogy jelenleg technikai okok miatt ez így van ez egy gyártástechnológiai sajátosság), de nem feltétele a RAM-nak, hogy "felejtsen". Pl. nem egy helyen van elemmel védett RAM (pl. mikrovezerélők, PLC-k esetén), illetve pont az általad említett Ferritgyűrűs memória tipikusan nem felejtő memória, kikapcsolás után is megőrizte a tartalmát. Ez egy kicsit mellékvágánynak tűník, de ezeket is lassan rendbe kéne tenni. Mert itt még vannak kavarodások (és nem csak a wikiben, hanem úgy általában sok helyen a fejekben). Vidgabor ^vita 2021. október 19., 15:32 (CEST)

@Vidgabor:

Most nem néztem bele a cikkbe, de ha szerinted átdolgozást igényel (illetve átnevezést), akkor kezdj hozzá - ha nem lesznek ellenvetések pár napon belül. Célszerű talán a tartalom átírásával kezdeni, mert abból már látszik, hogy a cikk miről szól. De lehet fordítva is, tehát először átnevezni a "cél"-témára és utána írogatni a tartalmat.

Kellene látni, hogy mi a "másik" cikk (az egyik ugyebár a memóriával, a másik a háttértárral foglalkozna).

A cikk bevezetőjében meg kellene említeni a másik, hasonló, de eltérő témájú cikket, erre vannak különböző sablonok. (valami ilyesmi a szövege: "Ez a szócikk a .... -ról szó. Hasonló témában lásd: ...") misibacsi*^üzenet 2021. október 19., 17:04 (CEST)

Ellenőrzötté tétel

Sziasztok!

valaki ellenőrzötté tudná tenni ezeket ?

Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, GNOME, KDE, MIUI

A legfrissebb is holnap már két hete szerkesztett, utóbbi már több mint egy hónapja ellenőrizetlen.

Esetleg kérjek megerősített szerkesztői státuszt ?

• régebben is volt, hogy több mint egy hétig (tovább is, nem néztem mennyi a rekord) ellenőrizetlen volt egy szócikk, amit szerkesztettem. Biztos nem minden módosításomnál egyformán fontos, de a Linux disztribúciók új verzióinak tekintetében némileg aktuálisabb képet tudna adni a Wikipédia (nekem legalább is itt tűnik fontosabbnak, pedig nem ezek a nagyobb szerkesztések, maximum egy nagyobb szerkesztés részei lehetnek)
• nem biztos hogy megkapom, mert nem nyomtam darabszámra a szerkesztéseket, csak olyant szerkesztettem, amihez - szerény véleményem szerint - értek(, abból is főként a Linuxszal kapcsolatos szócikkeket, mert túl kevesen szerkesztik) és nagyobb szerkesztéseket sem daraboltam fel 5-8 részre (így az elmúlt hat év alatt kevesebb, mint 200 szerkesztésem volt, és a továbbiakban is inkább rendesen szerkesztenék, bővítenék, karbantartanék néhány oldalt, semmint szerkesztésszámot nyomnék)

Bármilyen észrevételt szívesen fogadok.

SkuwiK ... v i t a 2021. november 3., 16:39 (CET)

Sajnos ellenőrizni nem tudok a lapokat, de szerintem @Gg. Any szívesen kattintana értünk párat. (köszi!) :) A lassabb elfogadás oka amúgy az, hogy elég jelentős feltorlódott változtatás vár ellenőrzésre (konkrét statisztikáért kattint ide): gyors ellenőrzésért legközelebb ide érdemes írni. A szerkesztést szerintem folytasd tovább töretlen, ne vegye kedved a szerkesztésszám vagy néha a várakozás. Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2021. november 4., 09:12 (CET)

Nem, nem Gg. Anynak nincs ideje sajnos. Tovább passzolnám a labdát. :) Gg. Any^Üzenet 2021. november 4., 09:17 (CET)

Körbeért :) ,passzolom annak aki kéri, vagy akit látok, vagy akit épp eltalál !

A szerkesztéseimet legtöbbször Szalakóta ellenőrizte, köszönet eddigi munkájáért is! Sajnos most egy ideje úgy tűnik engem épp nem ellenőrzött. Ezt természetesnek gondolom, bármi oka lehet rá, ő is ember és ezt tiszteletben tartom. Amit inkább furcsállottam, hogy ennyi idő alatt még más sem ellenőrizte a cikkeket, de ezek szerint eléggé feltornyosulhatott az ellenőrzésre váró oldalakból álló paksamétahegy az asztalon. Szóval várok türelmesen.

Köszönet Bencemac-nek az infóért/eligazításért! SkuwiK ... v i t a 2021. november 4., 15:49 (CET)

A Kubuntut ellenőriztem. Az ellenőrzés nem automatikus és a folyamat kissé átláthatatlan.

Az egy hetes késéssel való ellenőrzés szerintem jó eredménynek számít. Vannak hónapok óta ellenőrzetlen lapok is.

Egyesek szokták ajánlgatni a Járőrök üzenőfalát is, de szerintem azt inkább csak olyankor, ha sürgős esetről van szó, pl. vandalizálta valaki a cikket, amit te kijavítottál, vagy valami fontos évforduló következik, ami a cikk témájába vág, és te nagy mértékben feljavítottad a cikket, stb.

A lapok módosítását a többi szerkesztő kétféle módon láthatja: vagy eleve rajta van a Figyelőlistáján (tehát érdekli a cikk témája), vagy a Friss változások lapon észreveszi, hogy módosítva lett a cikk. Mindkét esetben az is kell a járőr részéről, hogy számára a téma valamennyire érdekes legyen.

A fenti ugyebár 6 db cikk. Nem tudom, mennyi idő alatt szerkesztetted ezeket, de az is előnyös szerintem ellenőrzés szempontból, ha egyszerre csak 1 vagy 2 átnézendő cikk van, tehát annyinak kéred az ellenőrzését. Az gyorsabban megy, mint 6 cikket átolvasni (ha valaki most találkozik a cikkel először). Nekem például egyik sincs a Figyelőlistámon.

Hasonló esetben is tedd ezt, hogy felkeresed az adott műhely üzenőlapját, és üzenetet hagysz, hogy milyen cikkekkel vagy kész, amiket ellenőrizni kellene.

Például nem vagyok itt műhelytag, mert annyira nem vagyok benne a témában, de az ilyen üzeneteket észreveszem én is. misibacsi*^üzenet 2021. november 4., 16:36 (CET)

Soros kommunikáció - szócikk átalakítása

Elkezdtem a soros kommunikáció szócikket bővíteni átdolgozni. Több forrásmunka felhasználásával, ezeket feltüntettem. Valaki rá tudna esetleg nézni, hogy így jó-e, vagy esetleg bővítsem (vagy vegyek el belőle). Az alapvető gondolataimat a szócikk vitalapján is leírtam.

A segítséget előre is köszönöm! – Vidgabor ^vita 2021. november 4., 19:31 (CET)

Nekem első olvasásra elfogadhatónak tűnik a szöveg, de van hozzá valamennyi szakmai hátterem. Talán az USB-s kommunikációról lehetne többet írni, mert manapság elterjedten használjuk. Nekem az "isochron átvitel" újdonságnak hat, eddig nem találkoztam vele.

Érdemes lenne megemlíteni, hogy az olyan minden nap hallott fogalmak, mint Bluetooth, WiFi, 4G, 5G hálózatok, protokollok, ... minek számítanak, mit hogyan alkalmaznak.

A hibajavítási módokat szintén lehetne említeni: hogyan veszik észre a berendezések az átviteli hibákat, hogyan kezelik, hogyan "javítják" az észlelt hibákat.

Talán meg lehetne említeni érdekességként, hogy például a Marson lévő rovernek a Földről soros módon küldött adatcsomagot (talán többet is egymás után) küldenek, de arra nem tud valós időben reagálni (a távolság miatt), viszont később valamikor elemzi a kapott adatcsomagokat és nyugtázza, hogy "vétel rendben". Ez csak a szinkron működés miatt jutott eszembe. misibacsi*^üzenet 2021. november 4., 20:24 (CET)

@Misibacsi Köszönöm a javaslatokat!

Pont az USB kapcsán van több szakmai fórumon vita arról, hogy az szinkron vagy aszinkron. És általában a "nagyok" se tudnak erről igazán megegyezni. Ezért próbáltam felvenni, hogy van egy ilyen köztes kategória is. Egyébként ez a vita jó 20 éve már fellángolt az ATM (aszinkron transzfer mód, nem a bank automata) kapcsán is. És akkor jöttek ilyen "megoldások", hogy el kéne különíteni a "bit szikron" működést (azaz a bitek továbbítása szinkron történik), viszont a keretek (frame, datagram, karakter stb. szövegkörnyezet, protokoll, alkalmazási terület) továbbítása aszinkron. Ebből lehetne egy jó nagy szakmai vitát indítani. Ezt nem igazán akartam "rátenni" a szócikkre. Az az alapelv, hogy a szinkronnál egy órajel van, és ezt használja az adó és a vevő, az aszinkronnál meg szabadon futnak az órák ez kb. a múlt évezred utolsó évtizedéig volt egyértelmű (bár alapdefinició szintjén ma is járható, de akkor megjelennek a "köztes" megoldások). Már pl. már a vékony ethernetnél is (Manchester kódolás) előjön ez a probléma (ezért bátorkodtam az archivált Ciscos cikket betenni a források közé, mert ott erről ugyan nem sokat, de érthetően ír), mert ott a bitfolyam "hordozza" az órajelet (azaz a vevő a jelfolyam alapján pontosan tudja szinkronizálni a saját óráját, azaz nem teljesen aszinkron, de nem is teljesen szinkron mert nem az órajel kerül továbbításra /mint pl. a I2C, SPI, X-21, SDH, szinkron bérelt vonal stb. esetén/ hanem a jelfolyam alapján összeszinkronozzuk az órákat (míg a tisztán aszinkronnál pl. RS-232 megjött a startbit elindítja a vevő a saját órájt, ami ettől kezdve "szabadon fut" és vagy jó vagy nem, valamit vagy vesz vagy nem...itt a vevő rászinkronozza a saját óráját a jelfolyamra, vagy van olyan kapcsolás, hogy magából a jelfolyamból állítja elő az órajelet). Viszont az ethernetnél teljesen véletlenszerű a küldés, és "szünetben" nem megy át az órajel (pl. SDH, PDH rendszerek és sok más esetén ilyenkor is aktív az órajel). Ez a működés inkább az aszinkronra emlékeztet (pl. az Ethernetnél is van egy keret kezdete jel). Nyilván a ma már teljesen hétköznapi PLL technika is sokat segít, hogy összeszinkronozzuk az órákat. Több szakmai vitafórumot olvastam az elmúlt pár napban, de ezek közvetlen hivatkozását nem tartanám szerencsésnek, mert az nem "elsődleges közlés" (de nem is másodlagos), ellenben tanulságosak (ahol megtaláltam, ott megnéztem a vitában hivatkozott forrást).

Viszont pont azért mert nagyon elterjedten használják a szinkron/aszinkron besorolást ezért gondoltam, hogy ezzel mindenképpen ki kell egészíteni a szócikket. És ezért jutottam oda, hogy talán meg kell említeni, hogy vannak olyan rendszerek amelyek se nem szigorúan véve szinkron, se nem szigoruan véve aszinkron (pl. az USB már önmagát is isochron-nak nevezi nem véletlenül, jelezve, hogy se nem teljesen szinkron se nem teljesen aszinkron). Vidgabor ^vita 2021. november 4., 20:49 (CET)

Szünetmentes tápegység szócikk

Kis mértékben bővítettem a Szünetmentes tápegység szócikket. Több tippet kaptam Misibácsi-tól. Nem tudom van-e rá mód, hogy valaki ránézzen és ha valamit még hiányol akkor szóljon. És kiegészítem.– Vidgabor ^vita 2021. november 29., 00:33 (CET)

A szócikk vitalapján írtam néhány megjegyzért. – Garamond ^vita 2021. november 30., 12:18 (CET)

Kezdőlapi érdekességek

Az utóbbi időben kezdenek elfogyni a kezdőlapra szánt érdekességek. Volna kedvetek besegíteni a műhely témájába vágó érdekességekkel? Ide lehetne beírni az ötleteket. – Hkoala 2021. december 13., 08:46 (CET)

Digitális számítógép szócikk

Nem tudom, hogy jó helyre írok-e, de hátha.

Elkezdtem egy pár hete a digitális számítógép szócikket kicsit rendbe szedni, több felhívó sablon is volt rajta (csak úgy mellesleg szerintem nagy eséllyel indulhatna a WP legrégebbi szócikkének versenyében, szó szerint ez áll a szócikkben: "A mai (1973-as) gépek közül igen sok megérti a feladatot a szokásos matematikai formában."). A szócikk javításában eddig misibacsi segített, kaptam tőle tanácsokat a szócikk vitalapján, meg a saját szerkesztői vitalapomon is (ezt köszönöm neki, mert kezdőként nagyon hasznos). Most bátorkodom ennek a műhelynek a vitalapján kérdezni, hátha ezt többen követitek. A konkrét kérdéseimet a szócikk vitalapján teszem fel. És elnézést kérek ha nem így szokás, de nagyon kezdő szerkesztő vagyok, de úgy éreztem, hogy ezzel a javítással hozzá tudok tenni a WP-hez. Ha a tartalmi javítás kész, akkor még többször végig olvasom, hogy ne maradjon már benne hiba. Hiába olvasom át többször, és az előkészítést egy word fájlban csinálom, de még így is sok az elgépelés, félre fogalmazás, hosszú mondat. Ezeket is még javítgatom.

A segítségeteket előre is köszönöm.– Vidgabor ^vita 2022. január 17., 23:48 (CET)

A kérdésem, hogy mi legyen a szócikk azon részeivel amit úgy érzem, hogy törölni kéne? Ezt a szócikk vitalapján kb. 1,5 hónapja jeleztem, de semmi választ nem kaptam. Vidgabor ^vita 2022. április 2., 22:17 (CEST)

KDE vs. GNOME

Az alább leírtakat eredetileg a GNOME vitalapjára szántam, de nem árt, ha mások is olvassák (akár KDE-sek).

Ugyanakkor ez sajnos egy példa a Wikipédiában sok évre bentragadt információferdítésre.
Lejavítottam és hivatkozást tettem az említett levélre, sajnos anonim visszajavították (IP cím látszik csak), bár nem ez szerepel a visszajavítás szerkesztési összefoglalójában, az alapján normális szerkesztés volt, csak trükkösen a lap elavult, az én szerkesztésem előtti verzióját szerkesztették (minimálisan, és azt is hibásan), Viloris pedig le is ellenőrizte. Minden jót feltételezve nem Viloris-t tartom a trollnak, csak a sok szerkesztés közben ezt bizony benézte.

A GNOME és a KDE grafikus felhasználói felületek.
A GTK és Qt pedig keretrendszerek, melyek segítségével létrehozható akár grafikus felhasználói felület is.

KDE vs. GNOME

"Miguel de Icaza 1997 augusztusában levelet írt néhány ismerősének, melyben felvázolta egy olyan grafikus munkakörnyezet kialakítását, amely a KDE hiányosságainak a javításán túl az ő igényeit is kielégíti."
GNOME szócikk - 2021. szeptember 20., 17:00 (de jóval régebbi lapverziók is tartalmazzák)

Mi ezzel a mondattal a gond?

• a hiányosságok javítása napjainkban is minden nagyobb általános célú felhasználói felületnél folyamatosan történik
• az ő igényeit kielégíti... örülök neki, legalább neki jó lesz :)
  • Az, hogy valakinek az igényeit kielégíti, még nem jelent túl sok mindent, valakinek még a parancssoros felület is kielégíti adott esetben az igényeit.
• egyébként pedig arra utal, mintha a GNOME a KDE-t mérföldekkel megelőző, különb rendszer lenne.

Roppant félrevezető ez a mondat.

Ha Miguel de Icaza hiányosnak találja az akkori, még a tojáshéjából épp kikelő KDE-t, esetleg itt-ott szépítgetni, javítgatni akarta volna, nem kellett volna mást tennie, mint csatlakozni a KDE csapatához, hiszen a KDE csapata is pont ezt csinálta.

Neeem. Nem hülye, hogy indok nélkül mégis pont a KDE kódsoraira támaszkodva építse fel 0-ról a GNOME-ot, nyakába véve a csapatszervezést és a kérdést, hogy vajon elérnek-e egy KDE-hez hasonló használhatósági állapotba - hiszen közben a KDE is fejleszt - , vagy az egész munkássága szép csendben csak egy hajóroncs lesz a tenger mélyén.

➞ Tehát az akkori KDE-t a legjobbnak találta, inspirálta.

Mégis miért látott neki?

Mert a KDE a Qt keretrendszert használja, melynek akkori licenc-e erős korlátozásokat tartalmazott, ő pedig gondolt egyet, hogy : Szabadság! - és itt most nem egy ciprusi útra gondolt.

A Qt helyett a GTK-t választotta. Noha a KDE kódsoraira támaszkodott a GNOME csapat, a licenc-elési kérdés miatt gyakorlatilag sorról sorra ment a munka (Míg sikerült átültetni GTK alapra a KDE kódsorait).

➞ A GNOME tulajdonképpen egy GTK alapú KDE-nek indult.

A GTK tágabb támogatottsága (szabadabb licenc, több programozási nyelv...), és a cél sok fejlesztőt vonzott a GNOME projektbe. (még a KDE-től is)

Pár évvel később a Qt is erősen enyhített a licenc-elésén.

Összefoglalva:

• ha nem lett volna KDE, nem lett volna GNOME
• ha nem lett volna GNOME, akár még ma is szívhatnának a KDE-sek a jóval erősebb Qt licenc-el.
  • ha a Qt nem enyhít a licenc-elésén mégtöbb fejlesztő vándorolt volna a GTK alapú GNOME-hoz, és mára elsorvadhatott volna a KDE
  • a KDE elsorvadásával a Qt jelentős mennyiségű végfelhasználót (és fejlesztőt is) veszít, pont a rivális GTK-val szemben
  • tehát a licenc enyhítése magának a Qt-nek is érdeke volt, és a KDE is jól járt vele

szóval: - sem a GNOME, sem a KDE nem tartana ott, ahol van, a másik nélkül (pont).
ui.: Ezt mind a két tábor fanatikusai jegyezzék meg! ☮ Tisztelet!

Az ilyen és ehhez hasonló mondatok csak a Linux-os közösség megosztására alkalmasak. Kerüljük őket!

SkuwiK ^{... v i t a}    2022. április 12., 23:23 (CEST)

"Az ilyen mondatok csak a Linux-os közösség megosztására alkalmasak. Kerüljük őket!" Konkrétan melyik mondatokra gondolsz, mert többször elolvastam amit írtál, de egyszerűen nem látom az általad hibásnak vélt kijelentéseket a szócikkben. Egyedül a levélre utaló részt találtam meg a szócikkben. Vidgabor ^vita 2022. április 14., 21:41 (CEST)

"Konkrétan melyik mondatokra gondolsz..."

A többesszám csupán általánosítás akart lenni, mert számtalan hasonló mondat képezhető, ami indokolatlanul megosztja a közösséget, de igazad van, az 'ilyen mondatok' szókapcsolat helyett talán szerencsésebb lett volna az 'ilyen és ehhez hasonló mondatok'-at használni. Javítottam.

"nem látom az általad hibásnak vélt kijelentéseket a szócikkben"

Amikor a fenti dolgot írtam, még benne volt az idézett mondat, de úgy nézem, mikor ezt a hozzászólást írtad, már más verziója volt aktuális a szócikknek. Egyébként csak egy mondat egy részét vitattam (de azt nagyon).

A mondat:
"Miguel de Icaza 1997 augusztusában levelet írt néhány ismerősének, melyben felvázolta egy olyan grafikus munkakörnyezet kialakítását, amely a KDE hiányosságainak a javításán túl az ő igényeit is kielégíti."

A vitatott része:
",amely a KDE hiányosságainak a javításán túl az ő igényeit is kielégíti."
Azért volt érdekes kérdés a vitatott rész, mert:

• nem tartalmaz valótlan állítást
• az állítás értelmezése viszont a legtöbb olvasóban valótlan következtetést szülhet
  • ránézésre úgy tűnhet, hogy leírja a projekt célját
  • valójában viszont csupán a projekt létezéséhez egy darab szükséges, de még csak nem is elégséges feltételt ad meg
• sikerült kihagyni belőle a GNOME projekt indításának fő okát
• a mondatrész kicsengése indokolatlanul negatív a KDE-re nézve, ami fölösleges és káros ellentéteket táplálhat a Linux-os közösségben

SkuwiK ^{... v i t a}    2022. április 19., 03:08 (CEST)

---

---

Csatlakozás + Informatikai műhely oldal

Sziasztok! Jeleztem műhelytagságomat a műhely lapján is. Sokat gondolkodtam, hogy mi lenne a helyes dátum. Kezdetben is ez volt az irány (2015 márc.), szerkesztői lapomon is egyértelművé tettem mások számára (2015 máj.), csatlakoztam volna, ha tudtam volna hogy kell, de úgy tűnt meghívásos alapon megy, szóval innentől kezdve kvázi tagnak éreztem magam (2016 márc.), Informatikai-műhely userbox kikerült a szerkesztői lapomra (2021 szept.), ma (2022 ápr.). Az első kettő kiesik, mert még nem tudtam, hogy van műhely, az utolsó kiesik, mert érzek némi ütközést az userbox dátumával, marad 2016 márc. vagy 2021 szept. Itt most passz. Dobtam egyet dobókockával 5-ös lett, az a második felében van a lehetséges számoknak, szóval 2021 szept. :) Ha bárkinek más ötlete van azt is jelezze bátran! További szép napot! — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. április 29., 19:22 (CEST)

A csatlakozással kapcsolatban lenne még pár észrevételem:

• A matematikai műhely vagy a földrajzműhely egyértelműen jelzi az érdeklődőkkel, hogy ha tagok akarnak lenni, írják csak fel magukat a listára, valami hasonló itt sem ártana, ha nem gond, akár én is beleszerkesztem a műhely lapjába, de nem tudom mennyire illik piszkálgatnom.
• Ezen felül egész jó ötletnek tűnik, hogy a matematikai műhelynél két részre lett bontva a lista, az állandó tagokra és akik szívesen segítik a műhely munkáját, így aki szeret mondjuk életrajzokat fordítani mellékesen lehet, hogy a matematikától elég távol áll, ezért nem jutna eszébe magát felírni, talán előbb jelzi, hogy ő is tevékenykedik a műhelyt érintő oldalakon. Esetleg pont ő hoz a műhely látókörébe újabb oldalakat. Nem tudom, talán itt is működne hasonlóan.
• Nem a csatlakozással kapcsolatos, de egy kicsit elavult oldal benyomását kelti a 2013, 2014, 2015-ös aktualitások feltüntetése a műhely oldalán. Talán jó lenne archiválni, hogy később is megtalálható legyen, de ne legyen ennyire szem előtt.

Erről is kérném a véleményeteket, észrevételeiteket. — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. április 29., 20:55 (CEST)

Kicsit javítottam a címen, talán így feltűnőbb, hogy nem csak az én csatlakozásomról szól, hanem hogy könnyebben csatlakozzanak más szerkesztők is. A fentebbi három pontra várom továbbra is az észrevételeket, vagy ha van valami egyéb ötlet, azt is szívesen fogadom. (az első két pontot beleszerkeszthetem/beleszerkesszem a műhely lapjába?; a harmadikat megoldjam egy archiv allappal vagy maradjon még?) — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. május 14., 15:12 (CEST)

WPINFORMATIKA sablonban szereplő kép

Le kéne cserélni az Informatikai műhely értékelősablonbjában (WPINFORMATIKA) szereplő képet valami másra, mert a jelenlegi úgy néz ki, mint egy mikrohullámú sütő. Egyelőre nincs ötletem, mi lenne a jobb, ezért várom a hozzászólásokat, itt is, meg a sablon vitalapján is.

• 

  A WPINFORMATIKA sablonban szereplő kép

• 

  Egy mikrohullámú sütő

• 

  Másik mikrohullámú sütő

Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 3., 18:33 (CEST)

Számomra elég szembetűnő a különbség. A képen jól kivehető a monitor és a számítógép. Alfa-ketosav ^vita 2022. szeptember 3., 21:12 (CEST)

Ugyan nem vagyok a műhely tagja, de szerintem is egyértelmű, hogy ez mi akar lenni. És szerintem teljesen megfelelő a célnak.Vidgabor ^vita 2022. szeptember 3., 21:50 (CEST)

Az ám, csakhogy a hasonlóság is szembetűnő, és szerintem az informatikát nem feltétlen egy asztali pc-nek kéne képviselnie. Úgy értem, hogy kell lennie jobb lehetőségnek is – például egy laptop-kép (ami ugyanaz a kategória, mint az előző, de legalább kevésbé hasonlít a mikrosütőre), vagy valamilyen célzott grafika, ami egy tipikus „számítógépet” ábrázol, akár karikatúra formában. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 3., 21:28 (CEST)

Miben lenne más egy laptop? Miért nem akkor már egy lyukkártyára tett SD kártya? Ami tényleg átfogná az informatika utolsó kb. 130-140 évét? Miért pont a laptopot emelnéd ki.Vidgabor ^vita 2022. szeptember 3., 21:52 (CEST)

Ld.fent. A laptop csak egy fél hajszállal lenne jobb, mint a mostani kép. Az ötleted viszont jó, köszönöm, „1 up” oda :) -- Pkunk

További ötletek:

• 

  Az angol wp informatikai műhelyének logója – nem egy mikrosütő

• 

  A számítógépes hardver fejlődése az 1950–1960-as években

• 

  No comment

• 

  Less comment

• 

  LINC

Igazából én egy stilizált LINC képet tartanék jónak (bal oldali színes torony, vázlatos vonalakkal, színesen, még egy lyukkártya is odafér :). Ha kell, akkor meg is rajzolom. Csak ne legyen a mikrosütő! Vélemény? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 20., 21:01 (CEST)

Nekem az eredetivel sincs bajom, de az angol műhelylogó is tetszik, lehetne. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. szeptember 21., 08:03 (CEST)

Szerintem se legyen mikrosütő, de a második képen a zenész hölgyek sem idevalók :) vagy a harmadik kép hifije (ki tudja, hogy mi ez?). A negyedik sajnos ilyen kis képben nem mutat annyira. A LINC meg igencsak a számítástechnika őskora (már legalábbis számomra), és azt hiszem, egy elnagyoltan lerajzolt LINC alak még annyira sem kifejező sokak számára, mint az eredeti kép.

Az első kép viszont kicsit jobbnak tűnik számomra is mint a jelenlegi, kicsit kontúrosabb, nincs összefolyó részlet rajta, mint a régi képen a monitor és a ház fehér részén, ezért támogatnám a lecserélését erre.— SkuwiK ^{... v i t a}    2022. szeptember 21., 21:03 (CEST)

Figyelmes szemlélő tudja, hogy a mikrók 99%-ának az ajtaja ellenkező irányba nyílik. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 21., 21:17 (CEST)

Tükrözhetnénk a képet, vagy fejre állíthatjuk a mikrót :D – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 07:51 (CEST)

A sablonban lévő kép cseréjéhez hasonlóan, jó lenne a képet talán az informatikai műhely lapján is ugyanúgy lecserélni. Itt, a műhelylapon, ahova a kép kerülne, az a barna háttérszín is azt hiszem javításra szorul, mert az újabb képpel még kevésbé tűnik koherensnek. Egyszerűen a barna nem elég friss és nem is igazán fejezi ki az innovációt, ami az informatikát napjainkban jelzi. Ezért megpróbáltam egy kicsit jobb formába hozni, az új képpel együtt pl. valahogy így nézhetne ki:

Üdvözlünk az Informatikai műhelyben!
	Rövidítése: WPM:INFO Az informatikai műhely célja, hogy az informatikával kapcsolatos minden fontosabb területről szócikk készüljön, azok megfelelően karban legyenek tartva, és értékelve legyenek. Kérünk, minden az informatikai műhellyel kapcsolatos észrevételedet és javaslatodat a műhely vitalapján tedd meg! Köszönjük! Sablonok {{Informatikai-műhely}}: a műhelyhez tartozást jelző userbox. {{WPINFORMATIKA}}: a vitalapokon a műhelyhez tartozás és a besorolás jelölésére. {{csonk-info}} {{csonk-szoftver}} {{csonk-hardver}} {{csonk-inet}}: informatikai tárgyú csonkok megjelölésére. {{csonk-inszakasz}} A csonk szakaszokhoz.	Menü BESOROLÁSI ELVEK Informatikai csonkok Hardver csonkok Szoftver csonkok Szakasz csonkok Cikkértékelési napló Kért cikkek a műhely témakörében Informatikai szócikkek

Szerintetek jó ez így? Mehet ki a főoldalra, vagy van valakinek más ötlete?
Szia @Bináris! Ha még itt vagy ránéznél, hogy szerinted ez kimehet-e a főoldalra? (Meg várok még valakit, kevesen vagyunk, de legalább két igennel szeretném kirakni, ha mehet) — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. szeptember 21., 21:45 (CEST)

@SkuwiK Én nem vagyok Infó műhelyes. Csak szoktam szerkeszteni infó témájú szócikket, szerintem jó. Nekem a "mikrósütő"-vel sem volt bajom, de ez tényleg jobb. Vidgabor ^vita 2022. szeptember 21., 22:40 (CEST)

@SkuwiK:: Oké, hadd menjen! Egy fokkal jobb, mint az előző. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 07:49 (CEST)

Őszintén szólva nekem most mindegy, melyik kép lesz, bocsánat, két nagyobb projektben vagyok egyszerre, és még aludni is kéne. Viszont ami nekem fontos: az {{Informatikai-műhely}} azért zöld, mert átirányít a helyes alakra, legyen kötőjel nélkül. Vagy kötőjel, vagy i (XOR). A másik: vegyük ki ezt a részt: {{csonk-inszakasz}} A csonk szakaszokhoz. Egy ilyen sablont már útjára indítottam a közlekedésműhelyben is az egyszerűsített törlés felé. A {{csonk-inszakasz}} is kukás lesz, semmi értelme informatikai cikkben jelölni, hogy informatikai szakasz hiányzik, talán 1 hivatkozás van rá, amit megszüntetek, és ezt is szeretném töröltetni, mert káoszt okoz. Eddig se használta senki, nem fog hiányozni. Szóval hagyjuk ki. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 21., 23:42 (CEST)

Nem is tudtam, hogy vannak ilyenek. Az "Informatikai-műhely" sablont problémás lesz törölni, mert úgy néz ki, hogy több (17 ?) szerkesztő userlapján ott van. ... – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 07:49 (CEST)

@Bináris: A WPINFORMATIKA sablonban kijavítottam a userboxra mutató felhívást: létrehoztam a "Sablon:Informatikai műhely" sablont, a korábbi tartalmával. A WPINFORMATIKA sablonban kijavítottam az "Informatikai-műhely" hivatkozást "Informatikai műhely" hivatkozásra. Így már nem kínálja fel a hibás userbox sablont, hanem a rendeset, ami működik is, pl. a saját userlapomon. Eddig jó. A törlés – dunno.

Más: a "csonk-inszakasz" – ezt talán azért szeretik, mert nincs benne az "üres" szó, és nem töri meg az egész lapot. Szerintem ez akár maradhatna is. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 09:56 (CEST)

A csonk-inszakaszt eddig se használta senki, és a {{csonk-szakasz}} pontosan ugyanolyan jó. Az se töri meg a lapot. Viszont a csonk-inszakasz megtöri a rendszert. Még csak az kéne, hogy a szakaszcsonksablonokból is több száz legyen! Az olvasókat sem segíti, ha ilyenekkel akasztjuk meg az olvasást, és a szöveg helyett a sablonok vonzzák a figyelmet. Semmi haszna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 10:02 (CEST)

Az "Informatikai-műhely" sablont nem kell törölni, csak ne használjuk a műhely főlapján ebben a zöld formában. A saját userlapján mindenki használhatja, a megjelenése ugyanaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 10:05 (CEST)

Most esik le, mit írsz, erre nem lett volna szükség. Az informatika-műhely azért volt zöld, mert átirányított a helyes Sablon:Userbox/Informatikai műhely sablonra. Azt kéne használni, mivel a userboxok rendszere egységes. Ha nem lett volna egy helyes sablon, akkor piros lett volna, nem zöld... Egyébként sem hozunk léte azonos új tartalmakat, mert akkor elvész a laptörténet, hanem átnevezzük a kívánt alakra. A "Sablon:Informatikai műhely" sablont ezek szerint azonnalizni kéne, mert a gyakorlattól eltérő névalak, és duplikált tartalom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 10:08 (CEST)

Akkor törlés, átnevezés? De akkor a régiek pirosodnak ...

{{csonk-szakasz}} vs. {{csonk-inszakasz}}: nem egyformák (szöveg, igazítás), de rendben, legyen törölve. Lehetne egy alternatív sablon, pl. "{{csonk-szakasz2}}" - amiben nincs benne az "üres" szó és a tartalom középre igazított. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 10:16 (CEST)

Nem értem, mi pirosodik. Ahol informatikai-műhely van, ott a userbox jön be. Csak annyit mondtam, hogy a műhelylapon is a {{Userbox/Informatikai műhely}} alakot kéne használni. A csonksablonoknak szerintem egységesnek kell lenniük, mert enciklopédiát szerkesztünk, nem félmillió külön szócikket minden szerkesztő egyéni ízlése szerint. Ha neked bajod van a csonk-szakasz kinézetével, az teljesen OK, akkor szerintem az a megoldás, hogy feldobod a javaslatok kocsmafalra, hogy kéne átalakítani és miért, és ha ez egyetértésre talál, akkor a meglévő csonk-szakaszt alakítjuk át, és akkortól az összes szócikkben így fog kinézni. Erre számos példa van, nem kőbe vésett szentírás egy sablon megjelenése, csak szerintem nem hasznos többfélét csinálni ugyanabból ugyanarra a célra, mert az káoszt okoz. Ha már informatikáról beszélünk. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 10:24 (CEST)

OK, a műhelylapon már ki van javítva. A {{Informatikai műhely}} sablonra már nincs hivatkozás, és azonnalira jelöltem. Amúgy egy vagy akárhány alternatíva még nem okoz káoszt. De ez csak egy szerény vélemény. Köszönöm az összefoglalót, üdv – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 10:33 (CEST)

Amint látom kicsit keresztbe dolgoztunk, volt is valami szerkesztési ütközésem :) . Köszönöm a hozzászólásokat/észrevételeket, az építő jellegű kritikát! A frissített 'Üdvözlünk az Informatikai műhelyben!' rész kikerült a műhely lapjára Bináris által kért módosításokkal együtt. — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. szeptember 22., 11:31 (CEST)

Az ugye megvan, hogy a mikrosütő ajtaját (LCD) egy gömbizületes (CRT) monitorra cseréljük éppen? Engem nem zavar egyik sem, az ISA kártya sem, csak szóltam. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. szeptember 22., 11:45 (CEST)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 11:56 (CEST)

Király! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 22., 12:06 (CEST)

Hiába, a fejlődés megállíthatatlan... a retró divat... . Mivel a púpját nem látom számomra lehet akár IPS is. Opssz visszavonom, a képe mögött dudorodik az LCD-m hátoldala! :(     :)   — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. szeptember 22., 13:08 (CEST)

No rendben. Akkor most beszéljünk a {{WPINFORMATIKA}} sablonban szereplő képről, a vitaindító kiírás szerint. Szerintem ezt is le kéne cserélni, jobb híján ugyanerre. Mindenki egyetért? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 25., 13:44 (CEST)

Szerintem mehet a csere. Azért gondoltam, hogy felhozom a műhelylapra vonatkozóan is a módosítás kérdését, mert úgy tűnt a sablon szerkesztésével együtt ott is jó lenne lecserélni. A hasonló funkció és a célszerű egységesítés okán úgy gondolom, ha a műhelylapra ment, akkor a sabonba is berakhatnád ezt a képet. — SkuwiK ^{... v i t a}    2022. szeptember 26., 12:31 (CEST)

Részemről okés. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2022. szeptember 26., 17:14 (CEST)

OK, kicseréltem a képet. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. október 1., 10:11 (CEST)

Besorolási elvek

Van néhány informatika tárgyú szócikk amit felvettem a figyelő listámra. És azt láttam, hogy a OpenVMS (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) esetén változott a besorolás (hogy mi változott azt nem néztem a laptörténetben elnézést). Ezzel kapcsolatban jutott eszembe, hogy mik a besorolási kritériumok, le van ez valahol írva? Mert nem találtam egyértelmű leírást a kritériumokra. Pl. Itt a "bővítendő" szerepel, tartalmilag szerintem a szócikk rendben van, nem igazán látom, hogy ezt mivel lehetne egy enciklopédiában kiegészíteni. Egyszer végig futottam az info.műhely szócikk listáját és az alapján vettem fel a figyelőlistámra "bővitendő" (meg az alatt lévő) szócikkeket, hogy egyszer majd ha lesz időm előveszem azokat, de itt pl. nem értem miért ezt a besorolást kapta. Segítségeteket köszönöm.Vidgabor ^vita 2022. szeptember 3., 22:05 (CEST)

Elnézést kérek mindenkitől közben megtaláltam.Vidgabor ^vita 2022. szeptember 3., 22:52 (CEST)

Hát azért lenne mivel bővíteni. Pl: DCL és COM(mand) scriptek; logikai nevek működése; KESU védelmi szintek, vagy épp olyan oprendszer programozási eszközök, mint a unix szignálok helyett az AST-k. Bár itt az enciklopédiában inkább az aktív szerkesztők érdeklődési köre, és tudása határozza meg ezeket a besorolásokat. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. szeptember 3., 23:31 (CEST)

Milyen vastag a is kézikönyve, centiben? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 4., 00:13 (CEST)

Melyik kézikönyve? Sajnos már túl adtam rajta de nekem 4 v. 5 kötetem volt.Vidgabor ^vita 2022. szeptember 4., 00:18 (CEST)

Nincs miért elnézést kérni. Ez a kérdés többeket érdekelhet. Tehát, valószínűleg ezekről van itt szó. Cikkértékelésre vonatkozó irányelvek:

1. WP:CIKK
2. (Próba: kategórialapra hivatkozni veszélyes, ui. a hivatkozó oldal is bekerülhet a kategóriába. A műhelyek és portálok irányelvei): Kategória:A fontossági besorolás szempontjai műhelyenként
3. Wikipédia:Informatikai műhely/besorolás – ezen a lapon csak a fontossági szintek rövid, ismertető leírása látható, néhány példával.

-- Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 3., 23:20 (CEST)

@Pkunk Igen én is ezeket találtam meg. Ezeket kerestem.Vidgabor ^vita 2022. szeptember 3., 23:30 (CEST)

@Vidgabor:: visszatérve az eredeti kérdésre, az Inf.műh. lista szerint az OpenVMS cikknek 4: Nélkülözhetetlen - fontossági szintet kellett volna kapnia, mint operációs rendszernek. Szerintem azonban a piaci részesedése (messze) nem indokolja ezt.

Általánosságban mondom, hogy a cikkértékelések nem abszolútak, és messze nem tökéletesek. Még a kiemelt szócikkek is elveszíthetik kiemelt állapotukat. Energia meg ember viszont nincs arra, hogy minden cikk állapotát napra készen értékeljük. Mondhatni, elég nagy a hibahatár ezekben. Aztán van egy csomó cikk, ami még fel sincs derítve: a tartalma alapján a WPM:INFO témakörébe tartozak, de erre a szövegen kívül nem utal semmi, se kategória, se értékelés. Naponta találok ilyeneket, ha keresek. A cél egyelőre az, hogy az ilyen cikkre rákerüljön a wpinfo címke, lehetőleg valamilyen reális osztályozással. Ami később lehet javítani. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. szeptember 4., 00:08 (CEST)

@Pkunk Nekem a "bővitendő"-n akadt meg a szemem. A szócikk végig olvasása után. Az igaz amit @UTF48 nem olyan régen írt, hogy egy van még jópár dolog amit bele lehet írni. De én úgy gondoltam, hogy ez a szócikk a többihez képest megfelelő mélységű. Aztán amikor olvastam a WP:CIKK irányelvet részletesebben, már kevésbé gondolom annak. És nem a tartalmi okok miatt, hanem azért mert helyenként "túlságosan fordítás" jellegű és vannak benne olyan mondatok amik átfogalmazásra érettek. Vidgabor ^vita 2022. szeptember 4., 00:17 (CEST)

Informatikai cikkek számának változása

Van egy ilyen táblázat a műhelylapon. Szerintem hasznos lenne a csonkok számát is melléírni (nem baj, hogy nincs meg visszamenőleg). Teljesebb képet ad, ha látjuk, hogy a cikkek mekkora része csonk.

• Kategória:Csonkok (informatika). A {{PAGESINCATEGORY:Csonkok (informatika)}} sajnos alkalmatlan, mert azt mutatja meg, hány cikk és hány alkategória van összesen a főkategóriában, tehát másképp kell számolni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 30., 11:15 (CET)

Elvileg ennek jónak kell lennie: Speciális:Keresés/:deepcat:"Csonkok (informatika)" (a perjel utáni kettőspont a fő névtérre szűkíti a keresést függetlenül attól, hogy kinek mi az alapbeállítása, kiszűrve magukat az alkategóriákat és néhány felsablonozott szerkesztői allapot). De persze lehet bottal is. – Tacsipacsi ^vita 2022. november 30., 21:34 (CET)

Nahát, ez teljesen új, köszi! 1032-t mutat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 30., 21:42 (CET)