Szerkesztővita:DenesFeri/Archív09

Mezei szil

Szia, Feri! Most kerültem internetközelbe. Utánnanéztem, a Terra Alapítvány és a Sulinet honlapján is szabálytalanul, kétszeresen fűrészesként írja le a mezei szil levelét: http://www.terra.hu/fak/html/ulmus.minor.htm] [1] Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. március 23., 21:45 (CET)

Kiemeltszavazás

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre! Sajnos a karbantartóverseny miatt eléggé megcsappant a számunk, és szükség van a te részvételedre is. Szajci ^pošta 2012. március 21., 10:30 (CET)

Köszi! Szajci ^pošta 2012. március 21., 18:51 (CET)

Szia! Bocs, hogy ismét ezzel zavarlak, de kérlek szavazz a kiemelteljáráson a cikkekre. Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2012. április 9., 06:20 (CEST)

Re:FishBase2.

Szia Feri! Nem tudok semmit, illetve rápróbáltam és nálam megy a szokásos módon. Andrew69. 2012. március 22., 14:02 (CET)

Bejön a Family: Muraenidae Moray eels (See list of species below) Subfamily: Muraeninae Genus: Enchelycore és 13 faj képe is. Nálam nem fehér oldal. Andrew69. 2012. március 24., 12:42 (CET)

Orchidea

Szia! Lett egy ilyen új cikk: Orchidea fajok. Be tudnád dolgozni egy megfelelő helyre? Feltételezem, hogy jelen formájában hibás a cím, és így nem maradhat, de nem tudom, hogy a taxonómia milyen szintjére kellene ezt a tartalmat elhelyezni. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 26., 22:49 (CEST)

Köszönöm, szóltam Kontos (vita | szerk.)-nak, hogy nézzen még rá! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 27., 11:39 (CEST)

Joey vitalapján hozzászóltam. <kontos/> 2012. március 27., 16:06 (CEST)

Kategóriás javaslat

Ránéztem a kategóriás javaslatra, hát LA kérdéseit is látva én nem tudok hozzászólni. A kategorizálásban Kontos van talán legjobban otthon. Hátha neki lesznek ötletei is. Üdv. Andrew69. 2012. március 28., 16:06 (CEST)

Szia!

Nem tudok hozzászólni, nem értem, miről szól... misibacsi*^üzenet 2012. március 28., 17:59 (CEST)

Ez nekem is távoli téma. Még annak is utána kellett néznem, mit jelent az, hogy recens! Sorry. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 28., 19:35 (CEST)

Kiemelés

Szia! A Sven Hedin szócikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a kiemelési eljárás során. Üdv: --Tulipanos ^vita 2012. március 31., 20:52 (CEST)

Katjav

Hát nem nagyon látok eredményt. Lehet, hogy a kategóriajavaslatok oldalán kellett volna feltenni a kérdést, vagy az állatok műhelyében jelezni. Például Mathae még nem szólt hozzá, pedig ő is sokat mozog az állatvilágban. – LA^pankuš 2012. április 2., 12:36 (CEST)

Re:Channomuraena

Azt követem, hogy azokon a cikkeken szerepeljen, ami már szerepelt valami miatt a portálon. Egyébként szinte minden cikkre fel lehetne tenni egy portálsablont. Andrew69. 2012. április 4., 11:13 (CEST)

Igazából ez nekem segít, mert egyre több cikk volt már a portálon és előbb utóbb áttekinthetetlen lesz. Bár fogok listát is csinálni, mert azért havonta frissítem és halad az idő 2009. novemberében indítottam el. Andrew69. 2012. április 4., 11:29 (CEST)

Igen a Halakportál esetében így jobb lesz. Ha van időd nézz majd rá a André Marie Constant Duméril cikkre, mert az is elkészült. Andrew69. 2012. április 4., 11:44 (CEST)

Köszönöm az lemaradt és betettem a többit is.

képek

Szia! Szívesen! :) Ezeket a cikkeket egy bot gyűjti ki, itt nézelődhetsz: Szerkesztő:Bulwersator/Echo/Images. Az állatok készen vannak, még a focistákat kell megcsinálnom. --B.Zsolt ^vita 2012. április 4., 14:39 (CEST)

húsvét

Szia! Viszont kívánom! :D Szajci ^pošta 2012. április 7., 18:28 (CEST)

Köszönöm! Neked is kellemes ünnepeket! Ogodej ^vitalap 2012. április 7., 18:34 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2012. április 7., 18:40 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen. Én is kellemes, szép ünnepeket kívánok neked. Üdv: Tulipanos ^vita 2012. április 7., 18:50 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! A képekre való felhívást is köszönöm, foglalkozok velük, csak nagyon lassan haladok. VC-s^üzenet 2012. április 7., 19:01 (CEST)

Köszönöm szépen, Neked is békés ünnepet!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 7., 19:11 (CEST)

Köszönöm, neked is. És sok piros tojást! Csigabi^{itt a házam} 2012. április 7., 19:27 (CEST)

Had kívánjak viszont egy régi családi énekeskönyvünkből idézve: "Győzedelem! Győzedelem! Ellenség meggyőzetett! :/: Ama felkent fejedelem Megnyerte az életet ; Az erős bajnok erőt vett A halálnak kapuján, S feltámadva általesett A halandóság súlyán." Andrew69. 2012. április 7., 19:52 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok én is! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:00 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm, neked is hasonlókat kívánok! --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 7., 20:54 (CEST)

Köszönöm, viszont kívánom! SyP 2012. április 7., 21:23 (CEST)

Szia Feri! Köszönöm a jókívánságot, és viszont kívánom neked és családodnak! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. április 8., 10:41 (CEST)

Szia! Én is kivánok Neked kellemes Ünnepeket! Üdv: Szaboimi ^vita 2012. április 8., 11:25 (CEST)

Törött linkek

Kérlek, hogy ne jelölj meg ellenőrzöttként olyan szerkesztést, amiben valaki egyszerűen csak kitöröl egy hivatkozást. A legjobb megoldás a halott hivatkozást lecserélni élőre, de azt is rendben van, ha odaírjuk mellé, hogy (Megszűnt a lap. Te is segíthetsz megfelelő hivatkozást találni!). A régi url-ben lehet ugyanis olyan információ, ami segít az aktuálisat megtalálni, és az sem mindegy, hogy a cikknek volt-e forrása.

KarmelaBot ^vita 2012. április 16., 16:02 (CEST)

Földikutya

Szia, létrehoztak egy ilyet. Amit érdemes, bele kéne dolgozni belőle a Nyugati földikutya cikkbe, amin te is dolgoztál. --Pagony^foxhole 2012. május 6., 01:18 (CEST)

Köszönöm szépen, redirt csináltam belőle. --Pagony^foxhole 2012. május 7., 18:05 (CEST)

Elavult a helyesírásod

Helló, Fecó! A Zsil-völgyiek nevében kérlek, hogy ne a 80 évvel ezelőtt érvényes magyar helyesírást alkalmazd (pl. pont nem kell a toldalékolt dátumban, csak kötőjel), van már sokkal frissebb, az ún. XI. kiadás, 1984-ből. Azóta, persze, már azt is toldozgatták-foldozgatták, de az undorító komcsis részek azért még benne maradtak, de pl. a nemesi előnevek használata is kicsit féloldalasra sikerült... Üdvözlettel:--Paxfax ^vita 2012. május 8., 16:13 (CEST)

Re:Sáfrányhal

Beírtam pár forrást de szerintem a Sáfrányhal Eleginus nawaga (Walbaum, 1792). Üdv. Andrew69. 2012. május 11., 16:22 (CEST) (Mit szólsz az új dizájnhoz? Lecseréltem a csillagokat)

Mail

Szia, küldtem még egyet. --Pagony^foxhole 2012. május 16., 16:54 (CEST)

Tőkehalfélék (VC-s magyarázata a biológusokat közrefogó zárójelről)

Szia,

Nem tudtam, hogy létezik ilyen szabály. Gondoltam véletlenül maradt úgy. Ahol szükséges, nyugodtan javítsd. :) Üdv --Fmvh ^vita 2012. május 23., 16:04 (CEST)

Elnézést, hogy beleszólok! Akkor kell zárójelbe rakni, ha az eredeti besorolásából áthelyezték egy másik nembe. Tehát a leírója marad, de a zárójel jelzi, hogy nem az eredeti nemében szerepel. VC-s^üzenet 2012. május 23., 19:20 (CEST)

Re:kategóriák

Ok figyelek majd hol él az a hal. Andrew69. 2012. május 24., 22:00 (CEST)

Re:Pünkösd

Nagyon köszönöm a jókívánságokat és viszont kívánok minden szépet és jót! Andrew69. 2012. május 26., 11:22 (CEST)

Köszönöm és viszont kívánom! VC-s^üzenet 2012. május 26., 11:46 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2012. május 26., 11:52 (CEST)

Köszönöm és viszont kívánom! – Attis ^vita 2012. május 26., 12:04 (CEST)

Köszönöm. Neked is hasonlókat. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 26., 12:05 (CEST)

Én is köszönöm, jó pihenést!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 26., 13:42 (CEST)

köszönöm, és viszont kívánom. Szajci ^pošta 2012. május 26., 13:55 (CEST)

Köszönöm, Neked is! Ogodej ^vitalap 2012. május 26., 14:04 (CEST)

Köszönöm, Neked is kellemes ünnepeket! --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 26., 18:43 (CEST)

Viszont kívánok kellemes ünnepeket!– Istvánka ^posta 2012. május 27., 18:24 (CEST)

Köszönöm, neked is. Szalakóta ^vita 2012. május 27., 20:10 (CEST)

Szia! Köszönöm a jókívánságokat! Viszont kívánok minden jót neked, és családodnak! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. május 27., 22:23 (CEST)

Kicsit megkésve, de köszönöm és én is viszont kívánom. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 28., 10:10 (CEST)

Szia! Most olvastam üzenetedet. Köszönöm szépen, és én is viszont kívánom. Üdv:--Tulipanos ^vita 2012. május 28., 11:39 (CEST)

Köszönöm jókívánságodat, viszont kívánom!--Fmvh ^vita 2012. május 29., 09:19 (CEST)

Lepkék

Szia! Régebben tettél föl képeket az állatok műhelye vitalapjára bizonyos lepkékről, most kaptam infókat, hogy mik is lehetnek a fajok. A veveket beírom a az állatok műhelye vitalapra és az Állathatározóba. Üdv, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. május 27., 22:44 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! Megkérhetlek arra, hogy ha már úgyis megnyitsz egy szócikket szerkesztésre, mint most, amikor a „külső hivatkozások” címet átírod „további információkra”, akkor egyben ellenőrizd is le? Úgyis olyan nagy az elmaradás, minden ellenőrzés ezt a lemaradást csökkenti. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2012. június 4., 16:31 (CEST)

Nap képe

7.-én lesz a nap képe a Az árnyékhalfélék (Sciaenidae)közé tartozó tengeri sügérek (Atractoscion nobilis) az Ensenada halpiacon (Mexikó, Baja California). Megírod hozzá a halas cikkeket? Andrew69. 2012. június 5., 21:36 (CEST)

Szuper köszönet a szócikkekért. Andrew69. 2012. június 6., 19:03 (CEST)

Sájenek

Megvan. Viszont a népességgel egy kicsit bajban voltam. A 2000-es népszámlálási adatok szerint 3250-en voltak az északiak, az utána következő mondatot viszont nem tudtam értelmezni, valami hiányzott belőle. Kijavítottam ugyan, de nem vagyok biztos benne, hogy 2011-re 9945 főre emelkedett volna a létszámuk. – LA^pankuš 2012. június 6., 15:28 (CEST)

Re:kép a Copella metaeról

Szerintem nem az. A Flickr-en azt írta a feltöltő, hogy Lebiasinidae Copella sp 2 és szerintem ez a fecskendező pontylazac Copella arnoldi (Regan, 1912) forrás 1, forrás 2 Andrew69. 2012. június 11., 14:47 (CEST)

Nálam megy, minden rendben vele. Andrew69. 2012. június 12., 11:48 (CEST)

RE: Irritator

Szia! Elég nehéz kérdés... a cikket az angolból fordította az anon, ott nem kiemelt. A német wikin kiemelt, viszont jóval hosszabb is. Végig kéne mazsolázni, hogy mi az, ami kimaradt belőle a némethez képest, mert lehet, hogy így nem teljes körű még. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 22., 11:59 (CEST)

Nyári cikkíró verseny

Szia Feri! Az állatok mühelye nevében jelentkeztünk a nyári cikkíró versenyre, a lényege hogy ebben a hónapban pár új cikkeket kellene írni, vagy javítani. Wikipédia:Állatok műhelye/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldalra kellene felvezetni az elkészült oldalakat. Én és Hirvenkürpa szervezők vagyunk, tehát részt sem vehetünk a versenyben. Nem várok csodákat, de azt azért szeretném, ha legalább pár cikk javulna, vagy írodna ebben a hónapban, ha úgy gondolod és van időd örülnék, ha részt vennél benne. Előre is köszi. VC-s^üzenet 2012. július 3., 19:53 (CEST)

Elnézésedet kérem, de elrontottam a dolgot és a mi verseny csak augusztus elsejétől indul és 31-éig tart. VC-s^üzenet 2012. július 4., 20:26 (CEST)

Azt hogy mi jobb javítani, vagy nagy új nagy cikket írni, ezt sajnos rád bízom. Csak az augusztus 1-je után készített oldalak, változtatások vesznek részt a versenyben. Jó munkát kívánok.VC-s^üzenet 2012. július 12., 17:50 (CEST)

Re:Fűrészesrájafélék

Szia DenesFeri! Hát én nem nézném amatőrnek őket. Talán az lehet a gond, hogy az eleven születésnek van egy kis veszélye az anyára nézve. A kicsik fűrésze ezért egyfajta burokban születik meg, hogy ne sértse meg a mamát. Nem lehet ezt gondolod ikrának? Melyik forrás írja, hogy ikrát rak? Andrew69. 2012. július 4., 13:02 (CEST)

Igen de a Fishbase azt írja, hogy Ovoviviparous, mely se nem Oviparous és se nem Viviparous. Andrew69. 2012. július 4., 13:31 (CEST)

Hát úgy látszik elírta az angol wiki. Andrew69. 2012. július 4., 17:05 (CEST)

Nem először és német wiki is de:Sägerochen (ovovivipar)-nak írja. Ez meg azt, jelenti, hogyha eljön a szülés ideje, az anya kitolja az érett petéket (ikrákat). A belső nyomástól feszülő ikraburok a szülés pillanatában szétreped, és a kis halivadék a szülőcsatornából a szó szoros értelmében, általában farokkal előre, kilökődik az anya testéből. Ez hívják ál-elevenszülésnek (ovovivipar). Andrew69. 2012. július 5., 11:31 (CEST)

Tulajdonképpen már Tomolyka megcsinálta az Elevenszülő fogaspontyfélék Szaporodásbiológia szakaszban megmagyarázza ezt. Csak át kell másolni. Andrew69. 2012. július 5., 11:37 (CEST)

Látom nem írtad be, majd beírom és beteszem a szokásos külső hivatkozásokat is. De más is van. Láttad már milyen jól haladunk a besorolásokkal? Mindjárt 1500 lesz a halas cikkek száma. :-) Andrew69. 2012. július 7., 08:52 (CEST)

Re:hálómintás macskacápa

Ez egy zagyvaság a pörölycápa nem macskacápa. Itt egy oldal [2] mely szerint a Scyliorhinidae tagja. Ez a weboldal egyébként a G-portál, mely forrásnak nem használható, de ezzel is ellentmond a szerkesztés. Én töröltetném, mert nem látom forrás nélkül mi a tudományos neve és egyébként is ha olyan sok él belőle, hogy Gyakran tömörül rajokba, melyekben több mint száz egyed is összegyűlhet., akkor csak többet kéne tudnunk róla, nekem túl sok dolog sántít körülötte. Andrew69. 2012. július 11., 12:19 (CEST)

Re:Ykvach

Mutasd meg hova írtál? Mostanában csak ritkábban tudok jönni, de megírom a véleményem, ha megint tudok majd wikizni. Üdv. Andrew69. 2012. július 17., 16:32 (CEST)

Verseny

Szia DenesFeri! Két variáció lehet, ha valaki úgy segít, hogy az értékelők nem tudják, akkor ez a te teljesítményed, de ez nem teljesen fair a többi versenyzővel szemben. A másik, hogy csak akkor töltöd fel a más által elvégzett munkát, amikor már lejár a határidő. Holnápután kezdődik! Sok sikert, és minnél jobb teljesítményt! VC-s^üzenet 2012. július 30., 18:01 (CEST)

Természetesen igen, csak rakd rá a tataroz sablont, hogy más ne szerkeszen bele, hogy lehessen látni, hogy mi az amit te csináltál. VC-s^üzenet 2012. július 31., 17:47 (CEST)

Wikipédia:Állatok műhelye/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldal tartalmazza. VC-s^üzenet 2012. augusztus 1., 17:58 (CEST)

Megalkotva, sikeres folytatást. VC-s^üzenet 2012. augusztus 4., 12:10 (CEST)

Igen jó, további jó folytatást. VC-s^üzenet 2012. augusztus 9., 19:05 (CEST)

Minnél többel, annál jobb. :) VC-s^üzenet 2012. augusztus 14., 20:01 (CEST)

-ba/-be vagy -hoz/hez

Szia!

Felmerült bennem - már régen, de most éreztem elég motivációt, hogy felvessem - hogy az élőlényekről szóló cikkek bevezetőjében előforduló rendjéhez tartozó, családjához tartozó, stb. vagy a rendjébe tartozó, családjába tartozó, stb. szókapcsolatok közül melyik a helyes, illeve mindkettő helyes-e? Azért írok neked külön, mert rendre -hoz/-hez-t használsz, ami az én nyelvérzékemet nagyon bántja - persze az is lehet, hogy rossz a nyelvérzékem. Mindenesetre felvetettem a helyesírási kocsmafalon. <kontos/> 2012. augusztus 7., 21:47 (CEST)

Rendben. Azért nehogy csak ezért végigmenj minden cikken. :) Elég ha ezen túl másképp csinálod. <kontos/> 2012. augusztus 8., 16:42 (CEST)

Hát a kocsmafali megbeszélést azért érdemes figyelemmel követni. De én arra bíztatlak, hogy a -ba/-be ragokat használd. <kontos/> 2012. augusztus 8., 16:47 (CEST)

Fájl:Gyík melegedése a tátrai fenyőn.JPG

Szia! Megnéznéd milyen gyík? Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 15., 15:17 (CEST)

Szia! Köszi. Beírtam. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 16., 10:49 (CEST)

RE:Fecskefarkú lepke

Láttam az üzenetet.Mivel a szöveget magam írtam,ezért nincs forrása.Mivel nem vagyok magyar,és ráadásul sokáig nem beszélek magyarul ezért már mgfeledkeztem a nyelvatanról.Mivel az előző szövegben túl sok a hibaáű,ezért javítottam.És miért van a szöveg letörőlve?Ön törőlte le? --Istvan8888 ^vita 2012. augusztus 20., 16:00 (CEST)istvan8888

Gratulálok!

Szia DenesFeri! A Nyári szócikkíró verseny, 2012 állatokkal foglalkozó része lezárult, kértem egy ellenőrzést, de egyenlőre nem kaptam meg. Szeretnélek értesíteni, hogy te nyerted a versenyt, gratulálok és köszönöm a résztvételedet. VC-s^üzenet 2012. szeptember 3., 18:49 (CEST)

A pontozásos rendszer meg volt határozva, de nem szeretném, ha elszámolási hiba miatt, valaki esetleg jobb helyezést szerzett volna, mint amit én megállapítottam, de te előnyöd jelentős, tehát itt nem lehet hiba. VC-s^üzenet 2012. szeptember 4., 17:49 (CEST)

kérés

Szia! Szeretném a segítségedet kérni. A gepárd cikk kiemelt, de eléggé gyatra. Ha lesz időd kérlek bővítsd kicsit ill. forrásold. Azért írok neked mert te foglalkozol az állatokkal. Szajci ^pošta 2012. szeptember 3., 20:54 (CEST)

Szia! természetesen szavazni fogok. Köszönöm előre is a segítségedet. Szajci ^pošta 2012. szeptember 4., 11:15 (CEST)

Rendben, köszönöm! Szajci ^pošta 2012. szeptember 4., 11:54 (CEST)

Én arra szeretnélek kérni, hogy a Szürke bálna cikkedbe Írj már bele valamit,Csak a pontosítás kedvéért.(Írj rám ha érdekel)(a vitalapomon) Köszönöm. ( a nevem Észhenger) És légyszíves ne másolj át más oldalról cikket hanem fogalmazd meg te. A Szürke bálna cikket innen másoltad:http://articles.tutorialonline.biz/portal/language-hu/Sz%C3%BCrke%20b%C3%A1lna Ha ez csak tévedés vagy azon a honlapon te szerkesztetted akkor bocsánat. Észhenger Igen már rájöttem bocsánat de érdekel az a plusz bele a szövegedbe? Csak írd már te bele mert én nem vagyok az a nagy szerkesztő.

Ha megadod az email címedet akkor küldök át egy txt-t amiben minden benne van.

De cserébe annyit írj már bele a források közé ,hogy én is segítettem köszi

Halak

Szia Feri! Feltettem a halakportálra az Ausztrál nyálkáshal (Ecsenius axelrodi) képét. Nem vagyok benne biztos, mert ez a kiemelt kép azt mondja angolul Australian blenny (Ecsenius axelrodi), de az Ecsenius axelrodi önálló cikk Axelrod's clown blenny vagy Axelrod's combtooth blenny néven írja, míg a Australian blenny cikk szerint az (Ecsenius australianus). Szerinted mi a helyes? Meg szeretném írni a portálon szereplő képhez a cikket. Andrew69. 2012. szeptember 4., 20:51 (CEST)

re:Sólyom hangja

Szia! Azért töröltem ki a hangfájlt – ahogy a kiemelési lapon is leírtam –, mert az orosz wikin található fájlhoz nem írták oda sem a forrását, sem a szerzőjét. Ezért gondolom, hogy a Commonsra nem lenne szabad áttölteni ilyen adatok hiányában, és ha át is töltenéd, ott kitörölnék ugyanezzel az indokkal. Ha mégis megmaradna a Commonson a kép, akkor lehet használni. A hangfájl linkjét egyébként bármikor vissza lehet tölteni a cikkbe, ha feltöltődik a fájl. Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 5., 12:31 (CEST)

Igen, az orosz wikin 2008 óta ott van a fájl, és a szükséges adatok sajnos nincsenek kitöltve. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 5., 16:27 (CEST)

Vándorsólyom

Szia DenesFeri! Mire elolvastam és szavazni akartam rá, addigra meg volt a megfelelő szavazat. Nem a vándorsólyomért kaptad az első helyezést, hanem az egész havi munkádért. VC-s^üzenet 2012. szeptember 6., 20:06 (CEST)

Re: helyesírás javítás kéne

Szia Feri! Átnéztem a szócikkeket, ismét remekeltél! A minap vettem észre, hogy kiemelésről van szó (szavaztam is a munkapadon lévőre), és emiatt sürgős lett volna. Én mostanában ritkán és véletlenszerűen vagyok a WP-n, ezért ha legközelebb hasonló dologról lenne szó, akkor írj egy e-mailt, és akkor rögtön hozzá tudok látni, nagyon szívesen segítek. Gratulálok a szócikkeidhez, üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2012. szeptember 10., 21:29 (CEST)

E-mailt a userlapom bal oldali menüjében az Eszközök alatti E-mail küldése ezen szerkesztőnek linkre kattintva tudsz küldeni. Ez egyébként minden olyan szerkesztő esetén megy, aki a userlap beállításaim lapján megadta az e-mail címét. Hamarosan átnézem a Fehérfejű rétisast. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. szeptember 13., 11:31 (CEST)

Kék bálnák hangja - fordítás

Szia!

Láttam Syp vitalapján a kérdésedet: "Blue whales stop producing foraging D calls once a mid-frequency sonar is activated, even though the sonar frequency range (1–8 kHz) far exceeds their sound production range (25–100 Hz)"

"A kék bálnák abbahagyták a táplálkozásra hívó D hangsorozatot, ha a szonár aktiválva volt, bár annak frekvenciája (1–8 kHz) messze esik a bálnák által kiadott hangok frekvenciájától (25–100 Hz)". misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 17., 18:51 (CEST)

---

Készen vagyok a fordítással, amit ma kértél. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 20., 18:51 (CEST)

Hólyagmoszat

Szia!

Ezt inkább nem vállalom, kevésbé érdekes, mint a kék bálna... misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 21., 15:42 (CEST)

Kék bálna

Szia! Átnéztem a szócikket, nagyon érdekes, sok újat tudtam meg belőle. Egyébként nyugodtan „zavarj” máskor is! :) Észrevétel: a szócikk 1-es és 18-as hivatkozása eredetileg valamilyen sablont használt az angolban, ezt javítani kellene. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. szeptember 22., 20:54 (CEST)

Javítottam mindkét ref-et. A 18.-nál egy olyan jelzés volt, hogy a hivatkozott könyv latin nyelvű. Lehet, hogy van ilyen sablonunk, de nem találtam meg. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 24., 18:33 (CEST)

Ez a kiemelés

Már megvan. A cikk nagyon jó. Feleslegesen nem akartam szavazni, mert számomra a túlszavazás egy kicsit visszatetsző. (Nincs értelme, azon kívül, hogy nagy sietve beállok a csapatba.) Gratulálok:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 28., 10:16 (CEST)

Ha ez a szabály

Az egy kicsit fafejűség, de nem dolgom és jogom megváltoztatni. Nyilván figyelek a cikk sorsára és ha kell újra szavazok. Jó cikk, ennyit igazán megér. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 28., 12:49 (CEST)

És érdeklődéssel várom hasonlóan jó cikkeidet. A tudomány (különösen a természettudomány) minden ága nagyon érdekel és igen - sokszor az a legjobb szórakozás - a TV-ben is zömmel ilyen csatornákat nézek, meg persze történelmieket is. Sok újdonság van, amiről korábban szinte fogalmunk sem volt. (Még egyetemista koromban volt a Kennedy-gyilkosság. Akkor megfogadtam, hogy addig nem halok meg, míg az igazat meg nem tudom. Úgy látszik biztosítottam magamnak az örök életet.)Lji1942 ^vita 2012. szeptember 28., 12:49 (CEST)

re:File:Tu - Asteroidea 1.jpg

Szia! Nincs mit, valahogy sikerült kiolvasnom a táblákon lévő nevüket. Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 29., 13:04 (CEST)

Ez nem lehet kérdés

A wikin ez a formátum terjedt el, semmiféle kivetnivalót nem látok benne. Azt hiszem a magázás vagy az Önözés egy kicsit azt jelentené, hogy az illető nincs még teljesen befogadva a wikiközösségbe. (Van ilyen, de nem érzem magam közéjük tartozónak.) A tegeződés néha keményebben hangzik, ugyanakkor őszintébb is. (Nézd meg az angolt. Ott az eredeti magázó formula lényegében átment tegezőbe, de azért meg tudják adni egymásnak az illő tiszteletet.) (A franciával és a némettel már más a helyzet.) Egyébként nézz meg nyelvújítás előtti magyar szövegeket pl. Magyarország 1514-ben, vagy egyszerűbb Balassi Bálint verseit. Tanulságosak. (Már abból a szempontból is, hogy bár nyelvújítás előttiek, ma is gond nélkül érthetőek.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 1., 16:56 (CEST)

Heringcápa sablonozás

Szia!

Próbálkoztam vele, de hülye vagyok a sablonokhoz, nem tudom itt mi a logika. Mivel nálunk nincs ilyen sablon, ezért átírtam "cite web"-re, mert úgy tűnt az enwiki cikkből, hogy webhivatkozás. De fogalmam sincs, hogy a szövegben kell-e, vagy alul (vagy mindkét helyen? de annak mi értelme). A Sablonműhelyben kellene felvetned, hogy kellene valami átalakító program az olyan sablonokra, amik nálunk nem léteznek. misibacsi*^üzenet 2012. október 1., 17:53 (CEST)

A jegyzetekből kivettem a 2.-at és betettem a szövegbe. Ha mindegyikkel így csinálok, akkor a rossz sablonokat megtudod javítani?

Szerintem akkor eltűnnek a hibák, mivel mi ezt a formát alkalmazzuk. Próbáld meg a többi ref-nél ugyanígy kicserélni, és figyeld meg, hogy megjavulnak-e? (szerintem igen) misibacsi*^üzenet 2012. október 2., 14:39 (CEST)

Szia! Az a baj, hogy a <ref name="akármi"/> alakot csak akkor használhatod, ha első alkalommal / nélkül beírod, beteszed a cite web sablont, és utána lezárod egy /ref taggal. Utána már fog működni ez a megoldás is. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 2., 15:10 (CEST)

Szia! Teljesen rád bízom a dolgot. Jól csináltad eddig is, menni fog most már. misibacsi*^üzenet 2012. október 2., 18:46 (CEST)

Az 1 linket megjavítottam. A többi Rád vár. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 2., 18:59 (CEST)

Re: Vándorsólyom

Gratulálok!  … szalax ^üzenőlap 2012. október 1., 18:35 (CEST)

Szívből gratulálok és megnézem a heringcápát is, ahol a szokásos külső hivatkozásokat is hozzáteszem majd, de kérek egy kis időt, mert mostanában minden rohan körülöttem. Andrew69. 2012. október 1., 20:39 (CEST)

Gratulálok! Megérdemelted! Szajci ^pošta 2012. október 1., 20:51 (CEST)

Én is gratulálok. Ezt a cikket egyébként már kb. egy éve szemezgettem, de örülök, hogy megelőztél. Csak így tovább! --→ Sasuke88  ^vita 2012. október 2., 00:01 (CEST)

Tengeri "szörnyek"

Szerencsére, hogy ezekról a csodállatos állatokról egyre többet tudunk, a mi időnkben (iskolás koromban) szinte azt is nehéz volt elhinni, hogy léteznek. Az is nagyon jó, hogy mostmár védettek, a japánok és a norvégok magyarázkodása pedig szánalmas, mert nem olyan csórók, hogy erre rá volnának utalva. Szerencsére a TV-ben is egyre több természetfilmet lehet látni ezekről is. Azért tényleg meg kellene már értenünk, hogy mi is a természet részei vagyunk és nem urai. Lehet olyan ókori nagy kultúrákról is információkat kapni, amelyek gyaníthatólag azért tüntek el, mert kizsákmányolták és tönkretették azt a természeti környezetet, ami az életfeltételeiket biztosította. Most is nagyon észnél kellene lenni, mert a Föld már nagyon túlnépesedett. A Föld nem a mienk, hanem használatba kaptuk az utódainktól. A cikkeidhez gratulálok, ezekkel Te is a jó oldalon állsz. A szavazatodat én is köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 2., 09:41 (CEST)

Cite web

Szia! Itt találod: [3] Üdv. Tambo ^vita 2012. október 3., 10:06 (CEST)

Csak félsiker. Betettem a sablont, de nincs kitöltve. Rád vár! Üdv. Tambo ^vita 2012. október 3., 10:14 (CEST)

Most már negyed siker. A legelső előforduláshoz kell beírni. Ez a 15. számú link. Tambo ^vita 2012. október 3., 10:21 (CEST)

Most totál siker! Az előbb néztem. Tambo ^vita 2012. október 3., 10

24 (CEST)

Az 1. ref rosszul volt kitöltve, azért nem jelent meg teljes egészében. Itt találod meg [4] Tambo ^vita 2012. október 3., 10:36 (CEST)

Bocs

Írtam egy szösszenetet a Fehérfejű rétisas kiemelésre várakozó szócikked megjegyzés rovatába. Talán érdemes figyelembe venni. Tettem be két irodalmat is az indián törzsekhez. Ha szükségtelennek látod töröld ki. Egyébként tényleg nagyon jó szócikk. Kár az ajánlásnál egy kis slendriánsággal rontani rajta. Az angol wiki és az angol nyelvű wiki azért nem ugyanaz. Baráti Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 5., 07:18 (CEST)

Az angoloknak

Nem nemzeti madaruk a sas. Csak ennyi - és ez sem a cikkben van, hanem a kiemelésre ajánlásban. Azért, mert mindkét országban többnyire angolul beszélnek, az két külön ország külön politikai berendezkedéssel és jelképrendszerel. Nem szívóskodni akartam, csak pontosítani. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 5., 11:42 (CEST)

Nem szedtem ki

a Bergman törvényt, csak a referenciát mert admin joggal kifogásolta, hogy wikipédiás forrás, az pedig tilos. Valahol keresek jobbat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 5., 11:52 (CEST)

Teljesen jó

Abban is teljesen igazad van, hogy lényegében egy wikipédia van, csak más-más nyelveken szerkesztik. Csak itt egy nemzeti jelképről volt szó, ami azért nagyon eltérő lehet, mégha az illető országok/nemzetek ugyanazt a nyelvet beszélik is. Ebben volt egy kis pontatlanság a kiemelési ajánlásodban. Erre akatalak figyelmeztetni, hát nem a legszerencsésebb megfogalmazásban. Ezért elnézést kérek.Közben találtam elfogadahtó irodalmat a Bergman tötvényhez/szabályhoz is. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 5., 13:08 (CEST)

A megjegyzést pedig OK-ézom, mert valóban feleslegesen el tudja bizonytalanítani a szavazást.

Egy kicsit

Rosszul indult ez a vita, de örülök, hogy megértéssel végződött. Az ember nem mindig fogalmaz jól sietségében. Én is kérlek, hogy ha van időd nézz rá továbbra is a cikkeimre, és ha hibát veszel észre figyelmeztess. Remélem a berakott referenciákkal nincs különösebb gond. Egy kicsit azért siettettem a dolgot, mert most néztem át tűzetesen és szavazni is akarok, nehogy később valahogy kimaradjon. (Ősz közeledik, kiüthet valami betegség.) A vita során pedig nem növekedhet bizonyos arányon (20%?) túl a terjedelem. (És ha jól tudom abba a referenciák is beleszámítanak). De a sokból még törölni lehet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 5., 13:43 (CEST)

Sakál

Megcsináltam, nézd meg a laptöriben a változtatást. Ha még kell segítség, szólj! Üdv, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 6., 13:38 (CEST)

A wikit viszont

Te is ismered, és kiszúrod, ha formailag elbarmolok valamit. Hidd el nagy segítség, mert sokszor apró formai hibákba bukik bele az ember. Segítségedet előre is köszönve, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 8., 19:17 (CEST)

Külső váz

Csak véletlenül akadtam a vitára. Veled értek egyet, de azt már nemigen tudom elfogadni, hogy a csontváz elnevezést nem élő dolgok tartóvázára is kiterjeszted. (Persze élőlénymaradványok esetében is helyes, de azok is élők voltak korábban.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 9., 09:46 (CEST)

Külső váz / Külső csontváz

Szia!

Az újonnan elkezdett Külső váz cikket akarom Külső csontvázra átnevezni...

Szerintem nem minden "külső váz" egyben "csontváz" (pl. az űrruha sem "csontváz"). Megkérdezem Szerkesztővita:DenesFerit, hogy mi a véleménye róla. Ő illetékesebb ebben, mint én. misibacsi*^üzenet 2012. március 1., 19:16 (CET)

Szia LouisBB!

Szerintem a szócikk neve maradjon „Külső váz”, mert a csontváz mást jelent. A „csontváz” szót eddig, csak az ember csontozatára, és a hajók és épületek fa, illetve fém gerendáira hallottam használni. A „csontváz” valaminek/akárminek a belső tartószerkezete. Ha a külső, védőburokról van szó, akkor jobb a „váz” szó. Legalábbis az én véleményem szerint. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 2., 12:52 (CET)

Szia! Megnéztem az ajánlott cikkeket. Hát azok tulajdonképpen nem is vázak, mivel nem fedik be az ember testét, inkább megerősítik a már meglevő csontvázat. A lap átnevezése nem nagy dolog. Azt akármikor át lehet nevezni. Pl. az osztrigaféléket átnevezték, miközben a munkapadon volt, a kiemelési eljárás közben. Hogy több személy véleményét tudjad meg; írd fel a kérdésedet ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás). Itt több, okosabb ember véleményéhez juthatsz. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 3., 10:32 (CET)

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 9., 10:12 (CEST)

A " váz rendszer.doc" is ezt a kifejezést a használja wikiszótárral együtt. A váz rendszer lehet külső váz és belső váz. A váz fajtái: kitinváz, gerinchúr és csontvázrendszer. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 9., 13:42 (CEST)

OK. DenesFeri ^vita 2012. október 9., 13:46 (CEST)

Exoskeleton

Szia! Van egy rossz hírem! Van egy ilyen szócikk. Össze kellene dolgozni. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 9., 13:57 (CEST)

Szia! A rossz hír már nem megalapozott. Át lett nevezve, és mivel jogsértő is volt át lett írva. Így békésen megférnek egymás mellett. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 19., 08:40 (CEST)

Nagyon nem szeretnék

Lefutott dolgokban kötekedni. Ugyanott nagyon szépen definiálod a vázrendszert, ami egy általános fogalom és még a csontváz vagy a külső váz is bőven belefér, sőt az építmények stb. váza/tatószerkezete is. Én azért hajóra stb. nem alkalmaznám a csontvázat, mert az a csontozattal rendelkező élőlények sajátossága. (Őszintén szólva abban is kételkedem, hogy pl. a porcos halaknál lehet-e csontvázról beszélni?) Vázrendszeről igen. A vita lényegében teljesen Neked volt igazad, a LouisBB által felvetett külső csontváz fából vaskarika, mert egyszerűen nem létezik (tudtommal). Ne haragudj az észrevételekért, hiszen valóban vannak átfedések (hajógerinc, bordázat). Mellesleg ezek éppen az elhullott állatok csontvázára való hasonlatosságból kapták a nevüket. Abban sem vagyok tájékozott, hogy ezeket a fogalmakat más magyar nyelvterületen pontosan hogyan használják. Elnézést, hogy ezzel zavartalak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 9., 14:09 (CEST)

Olenellus

Hi, Sorry to address you in English but I do not speak Hungarian at all. I'm an editor on the English Wikipedia and focus on trilobites. I have developed the article on Olenellus a lot, including the most recent taxonomic opinions. There are now huge inconsistencies between the English and Hungarian articles. You seem to be the editor of the Hungarian article that brought the substantive content. I would like to suggest it may be useful to revisit the Hungarian Olenellus article and bring it in line with the English article. Kind regards, Dwergenpaartje ^vita 2012. október 19., 11:41 (CEST)

Thank you for it. I will bring it in line with the English article. DenesFeri ^vita 2012. október 19., 11:48 (CEST)

Úgy látom

A heringcápa szócikked bőven túlteljesített. Gratulálok! Nagyon érdekelnek az olyan fajok, amelyekről itt a Hortobágy széléről nem sok fogalmunk lehetett. (És általában az élővilág). Remélem még szolgálsz néhány kellemes meglepetéssel a témakörben. (A nagy Brehm már inkább könyvészeti érték, a benne lévő leírások ma már nem egészen tekinthetők hitelesnek.) Hasonló részletességű és kiállítású műröl pedig nem tudok. További jó szerkesztést, Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2012. október 22., 09:03 (CEST)

Persze, hogy

Tetszik a cikked. Már szavaztam is rá. Csodálom az energiádat és aktivitásodat, szép cikkeket írsz. Akit az élő világ valamelyest érdekel nemigen tudja kihagyni az írásaidat. Tettem a szerkesztői lapodra egy kiemelés számlálót. Kérlek töldsd ki. Gondolom előkelő helyen vagy. Igaz, hogy a szövegedben részletezed, de ne várd el tőlünk, hogy összeszámolgassuk. Különben is végeredményben lényegtelen, hogy honnan indítottad, hiszen a fő kritérium az, hogy "jelentősen hozzájárult", a többi másodlagos. (És különben is kihámozható a laptörténetből). További jó cikkeket. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 24., 12:57 (CEST)

Gondolom nem akarsz idegen tollakkal ékeskedni. Ez tiszteletre méltó és természetes. De hát itt a cikkek többnyire nem egy ember munkájából jönnek létre. Hogy mi számít "jelentős mértékű hozzájárulásnak" az természetesen megítélés kérdése. Azért a laptörténetből kivadászható. A kiemelést pedig a közösség szavazza meg. Másrészt ez csak erkölcsi elismerés. Úgyis a Te munkád, gépidőd és áramszámlád van benne. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 24., 16:16 (CEST)

Re: Heringcápa

Szia! Gratulálok az újabb kiemeléshez. További jó munkát kívánok, üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. október 30., 19:37 (CET)

Kedves vagy

Köszönöm a gratulációt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 6., 12:14 (CET)

Azt hiszem

Nyugodtan gratulálhatok (ha még nem tettem volna) a Vörös hiúz szócikked kiemeléséhez, mert az bőven megvan, ha még nem is "hivatalosan". Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 22., 11:18 (CET)

Köszönöm

Az Anafilaxia szócikk tanúsítását. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 27., 07:27 (CET)

Re: Vörös hiúz

Gratulálok!!!  … szalax ^üzenőlap 2012. november 27., 10:21 (CET)

Vörös Hiúz+Fehérfejű rétisas

Gratulálok a vörös hiúz kiemeléséhez. Megnéztem a fehérfejű rétisast, nagyon jó cikknek találom, fogok rá szavazni. Aros ^vita 2012. november 27., 13:54 (CET)

Szia! Utólagos engedelmeddel a "nőstény"-t "tojó"-ra módosítottam. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 27., 14:42 (CET)

Gratulálok! A Fehérfejű rétisas kiemeléséhez már megvan az összes tanúsítvány, noha még 25 napig tart az eljárás. Aros ^vita 2012. november 30., 15:27 (CET)

Válasz

Szia Feri! Elnézést ha nem válaszolok, vagy csak nagy késéssel, de jelenleg a valóvilággal kell foglalkoznom. Ami nem csak az időmet rabolja el, de a kedvemet is elveszi sok mindentől. Remélem változni fog a helyzet és akkor több időm és kedvem lesz a Wikire is. Gratulálok a kiemelt cikkeidhez, további jó munkát kívánok. --VC-s^üzenet 2012. december 6., 01:30 (CET)

Mott (Naboo)

Szia!

Meg tudnád erősíteni, hogy a Mimban nevű bolygón is él ez a faj? A rendelkezésemre álló forrásokban benne van a faj és a bolygó is, de egyiknél sincs említve a másik. Látom, hogy az enwikiben benne van, de az önmagában nem forrás. Ha bizonytalan, szerintem inkább ne legyen ott a Mimban. misibacsi*^üzenet 2012. december 15., 11:41 (CET)

Rendben, akkor mivel bizonytalan az infó, inkább kiveszem.

Kissé átszerkesztettem pár ilyen SW-állatos cikket, a "Tudnivalók" helyett "Leírása" és "Megjelenése a filmekben" szakaszokat hoztam létre, remélem ezzel is egyetértesz.

---

Látom, hogy már egy csomó élőlény cikkét megírtad, de ha még volna kedved írni, néhány hiányzó, ami szerintem fontos lenne, mivel szerepük van egyes jelenetekben:

• en:Bantha
• en:Space slug
• en:Sarlacc
• en:Ewok - én magyarul evok-nak írnám a fajt, de maradhat így is
• wampa (erről nincs önálló cikk az enwikin, de röviden megemlítik itt: en:Wampa#Wampa)

Mit szólsz hozzá? misibacsi*^üzenet 2012. december 15., 12:34 (CET)

Rendben, majd figyelni fogom. Kösz előre is. misibacsi*^üzenet 2012. december 15., 12:45 (CET)

---

A wampa is jó lett, nálunk részletesebb, mint az enwikin! Jó pihenést! misibacsi*^üzenet 2012. december 21., 17:01 (CET)

re:a romániai „kiválasztottak” listája

Üdv! Mostanában kevesebb időm van szerkeszteni, de ha ráér, akkor allapon nekifogok, és később megcsinálom. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 15., 12:24 (CET)

Sarlakk és bantha

Szia!

Hamar elkészültél a cikkekkel, és egész jók lettek! Mindkettőt átnéztem, javítgattam, de alapvetően nem volt velük gond. A sarlakk-ot kiegészítettem pár dologgal az enwiki cikke alapján. misibacsi*^üzenet 2012. december 17., 14:10 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok.

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 20., 11:11 (CET)

Evok

Szia!

Príma lett a szócikk! misibacsi*^üzenet 2012. december 21., 13:13 (CET)

Space slug

Szia!

Ez is jó lett, csak jobb lenne magyarul írni a nevet, hiszen ez a mostani két angol szóból áll. Talán "űrcsiga", "űrkígyó" vagy valami hasonló név lenne jó. Sajnos magyar nyelvű irodalmam nincs ebben a témában, így nincs támpont, hogy a fordítók hogyan fordították. Megkérdezem a fordítói kocsmafalon. misibacsi*^üzenet 2012. december 21., 13:38 (CET)

Eddig az "űrcsiga" nyert megerősítést, mert ezen a néven szerepel a Birodalom visszavág c. könyv 1981-es magyar kiadásában (Gömöri Péter fordítása). Még várjunk pár napot, hátha lesz még újabb infó, de ez jónak tűnik. misibacsi*^üzenet 2012. december 21., 17:05 (CET)

Átneveztem: űrcsiga. misibacsi*^üzenet 2012. december 23., 08:31 (CET)

Köszönöm

Az Emberi idegrendszer cikkre leadott szavazatod. (A Bletchley Park-ot nem kellő körültekintéssel tettem fel, kapok is érte - jogosan - elég kemény kritikákat. Már én is arra szavaztam, hogy vegyék le.) Az azért zavart volna, ha az Emberi idegrendszer nem kap szavazatot, mert azért a bővebben-ként szereplő csatolt cikekkel együtt elég komplexen elérhető róla a téma. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2012. december 22., 14:05 (CET)

Köszönöm

Kedves vagy. Azt hiszem én is, hogy azokkal nincs baj, ami a szakmámhoz közeláll. Nem kellett volna olyan területekre merészkedni, ahol az angol szöveget félreértem (mert aztán mindjárt akad egy csomó nagyon hozzáértő ember, peresze addig ők sem értettek hozzá, míg elég megondolatlanul kiemelésre nem vittem.) A kiemelési eljárásokat ezután mellőzőm: A cikkeknek kiemelés nélkül is meg kell állni a lábukon. Az ördögnek hiányzik, hogy mindenféle jogos és mondvacsinált ürügyekkel nekemessenek. (Mindig azok, akik úgy gondolják, hogy Ők aztán mindenhez értenek. Lényegében mindíg ugyanaz a csapat egy-két kezdő mazsolával kiegészítve). Szórakozzanak egymással. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 23., 12:44 (CET)

Kérés

Szia! Számos, általam indított és nagyjából megírt állatos cikkben bukkantál fel, ahol átalakítottad a külső hivatkozások szakaszt "további információkra". Eddig takarítgattam utánad, de ez így nem az igazi, szóval:

Szeretnélek megkérni, hogy ezt ne csináld. Ha már átírod a szabályok miatt, akkor "Források"ra nevezd át őket, ugyanis ezekből íródtak a cikkek, nem fejből, amihez gyűjtöttem néhány hasznosnak tűnő linket... Még jön valami okos, és kisablonozza, hogy a cikk nem is tünteti fel a forrásait. Ez nem igaz, csak amikor még íródtak, nem volt egységesen szabályozva a jegyzet/megjegyzés/hivatkozás stb. szakaszok elnevezése. (Viszont ha Csodálatos állatvilágot látsz bennük, azok utólag kerültek bele, és NEM források, legfeljebb további információnak. Köszönettel:) --Mathae Fórum 2012. december 23., 21:32 (CET)

Re:Boldog Ünnepeket!

Boldog karácsonyt és jó egészséget kívánok! – Frommer ^Fórum 2012. december 24., 16:52 (CET)

Nagyon köszönöm és kívánok kellemes Karácsonyt és BUÉK-ot is! Üdv. Andrew69. 2012. december 24., 10:52 (CET)

neked is kellemes ünnepeket kívánok. Teemeah 편지 2012. december 24., 10:56 (CET)

Köszönöm szépen. Neked is boldog karácsonyt! Csigabi^{itt a házam} 2012. december 24., 10:56 (CET)

Köszönöm, kellemes ünnepeket kívánok neked! misibacsi*^üzenet 2012. december 24., 11:03 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 11:06 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok neked és családodnak! – Patko erika ^vita 2012. december 24., 11:08 (CET)

Köszönöm, és viszont kívánom! Ogodej ^vitalap 2012. december 24., 11:32 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom :) Szajci ^pošta 2012. december 24., 11:54 (CET)

Köszönöm szépen, neked is viszont kívánom! :-) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 24., 12:03 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2012. december 24., 12:12 (CET)

Köszi, és viszont! Peligro (vita) 2012. december 24., 12:28 (CET)

Köszönöm szépen, neked is Boldog Karácsonyt és BUÉK-ot kívánok! --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 24., 12:29 (CET)

Köszönöm Feri, Neked is Boldog Ünnepet!--[[ Fájl:True-Symbol.gif|14px]]Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. december 24., 13:20 (CET)

Köszönöm a jókívánságot, és én is kellemes karácsonyt és sikeres, boldog új évet kívánok Neked.  … szalax ^üzenőlap 2012. december 24., 14:52 (CET)

Köszönöm szépen. Békés, boldog karácsonyt és sikeres új esztendőt kívánok én is Neked. Tulipanos^vita 2012. december 24., 18:52 (CET)

Szia! Köszönöm szépen, hogy mindig gondolsz rám is! :) Viszont kívánok minden szépet és jót neked és egész családodnak! Üdvözlettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. december 24., 20:45 (CET)

Boldog karácsonyt és sikeres új esztendőt kívánok neked és az egész családodnak! Vadszederke^{call me} 2012. december 26., 13:09 (CET)

re:Karácsony

Nagyon köszönöm és viszont kívánom! Ja és gratulálok a fehérfejű rétisas kiemeléséhez! Aros Távírda 2012. december 24., 12:29 (CET)

Én is kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! --Attis ^vita 2012. december 25., 12:04 (CET)

Kedves Feri! Köszönöm a karácsonyi jókívánságokat, én is Kellemes Karácsonyi ünnepeket és Boldog Új Évet kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. december 25., 20:41 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:04 (CET)

Köszönöm és én is kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! VC-s^üzenet 2012. december 26., 15:09 (CET)

re:Fehérfejű rétisas

Szívesen szavaztam rá, gratulálok a cikkhez! Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 25., 13:30 (CET)

Rendben

Azért automatikusan ne szavazzunk, csak ha érdemes rá a szóccik. Bár első mérgemben valamelyik kiemelésnél megfogadtam, hogy nem folytatom tovább, rájöttem, hogy nem volt igazam. Ha egy cikkbe beleírok/fordítok valami baromságot, mégis a kritikák alapján lehet kijavítani. És a szakmámon kívüli angol tudásom elég hiányos - autodidakta módon tanultam angolul - és főleg a szaknyelvet. Nyilván sok szerencsésebb szerktárs van itt kvázi tökéletes angol tudással. (Egyébként meg senki sem tévedhetetlen.) Érdemes rájuk hallgatni. Az adott cikk pedig túl hosszú volt (Beltchley Park), így türelmetlen is voltam és nem is ellenőríztem le rendesen. Ha meg nem teszem fel kiemelésre, nemigen nézik meg alaposan. (A javítások miatt már megérte, még ha látszólag blama is.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 26., 08:06 (CET)

Világos

Hogy elolvastad. Én is elolvasom mindíg és ha van wikipédián ott is megnézem, meg úgy általában a neten. Ennyivel tartozunk az igényességnek. Lényegében mindennek utána lehet ma már a neten nézni. Ebben elképesztő a fejlődés. Talán legyünk büszkék arra, hogy egy félmákszemnyit mi is hozzáteszünk. Nálunk elég gyenge az idegennyelv tudás - mert mindig politikai kurzusok határozták meg, hogy milyen nyelvet "illik" tanulni, - ezért sok nyelvtanulás semmit nem ért, vagy félbeszakadt. Ha csak olvasni tudunk valamelyiken, már az is valami, ha csak szakirodalmat akkor is. Le tudunk fordítani sok hasznos cikket más wikikről (mégha az ember melléfog is néha). Idegenben élő honfitársaimtól ezért elvárnám, hogy ne csak kritizájanak, hanem javítsanak. Elnézést azoktól, akik tényleg javítanak és segítenek. Amúgy meg alapjában egyetértünk. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 26., 14:56 (CET)

Kapcsolódó szócikkek

Szia! Olvastam a kérdésedet a fenti témában. A Külső hivatkozásokat szinte mindig azonosnak lehet venni a További információkkal, így nem hiba a javításuk, sőt kívánatos. Én is mindig javítom. Erről (is) szól egyébként a WP:FELÉP oldal. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. december 28., 21:12 (CET)

re:Emberi idegrendszer

Szavaztam rá, köszönöm az üzenetet, de sajnos az összehasonlításhoz szükséges 5 tanúsítvány miatt nem valószínű, hogy megkapja a státuszt. Aros ^Távírda 2012. december 29., 17:16 (CET)

ui: szavazok a Kék bálnára is. Aros ^Távírda 2012. december 29., 17:16 (CET)

Már szavaztam rá, meg is van az összes tanúsítvány. Aros ^Távírda 2012. december 29., 17:17 (CET)

Szia! Szavaztam, nagyon szép szócikk lett, grat, ha te is részt vettél a munkában! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. december 29., 17:42 (CET)

Aranyszemű fátyolka

Szia! Az aranyszemű fátyolka taxoboxába miért van szükség a rend leírójára? Kell az oda? Szerintem annyira nem. Üdv, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2013. január 7., 17:03 (CET)

Datolyapálma

Szia!

Ne ess pánikba! A laptörténetben látszik, hogy mit csinált, csak össze kell hasonlítani egy előző, jó változattal: az ún. Wikidata élesítése folyik, aminek következtében nem kell interwikiket írni a cikkbe, az illető ismeretlen szerkesztő ezeket az iw-ket törölte ki, ezért lett rövidebb a cikk 600 bájttal. misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 09:53 (CET)

Megkérdeztem Binárist, és javasoltam, hogy kocsmafalon válaszoljon, hogy mi a teendő. Nekem úgy tűnik, hogy nem kell beírni iw-t, akkor is megjelennek, de nem tudom hogyan működik anélkül. misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 10:07 (CET)

Dougal Dixon könyvei magyarul

Szia!

Miért nem kerestél rá?

• http://www.libri.hu/szerzok/dougal_dixon.html 2 magyar nyelvű könyv,
• http://moly.hu/szerzok/dougal-dixon 4 magyar nyelvű könyv

misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 10:20 (CET)

Szerintem ha rámész valamelyik könyv oldalára, ott fel szokták tüntetni az eredeti címet is. misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 11:49 (CET)

Könyvtárban kell keresni:

http://www.mokka.hu/web/guest/results/-/results/SearchID:98278f80-2784-4800-b6e4-d1df6ad4e135/simple/10/20/titleOrder_asc

• After man a zoology of the future = Az ember után - A jövő zoológiája
• Prehistoric worlds = Ősvilág, 2007
• The future is wild = Vad jövő

... stb.

misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 12:09 (CET)

Örülök a kiemelésnek

És gratulálok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 23., 16:52 (CET)

Én is gratulálok!  … szalax ^üzenőlap 2013. január 23., 17:09 (CET)

Bálna

Tiltakozom. Elloptad a cuccaimat,és a normális adatokat kidobáltad! Beperellek!

Metarhizium acridum

Szia, biztos, hogy jól van feltöltve az infobox? Nekem nem tűnik gombának... --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 31., 13:30 (CET)

Ne olvasd el, hülyeséget írtam! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 31., 13:31 (CET)

Wikidata

Szia! Ha már úgyis megnyitod az utolsó szakaszt szerkesztésre a „további információk” beírására, akkor megtennéd, hogy törlöd azoknál a szócikkeknél az interwikiket, amelyeknél már van Wikidata? Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 4., 11:51 (CET)

Darwinius

Szia. Láttam, megváltoztattad a besorolását. Ehhez légyszíves add meg a forrást, mert jelenleg a forrással ellentétes ez a rendszerezés, mivel ott (Paleobiology Database) a Caenopithecinae alcsalád részeként az Afradapis alrendbe tartozik, ahogy korábban az infoboxban volt. – LA^pankuš 2013. február 4., 15:36 (CET)

Nem tudom jobban. Csak azért kértem a forrást hozzá, mert a cikkben felsorolt forrásokban nem ez van. Ha a PD hiányos, szerintem akkor is csak másik, megbízhatóbb forrás alapján kéne felülbírálni. – LA^pankuš 2013. február 4., 15:56 (CET)

Hogy őszinte legyek, ebben az adatbázisban nem találom a Darwiniust. – LA^pankuš 2013. február 4., 16:20 (CET)

Jól mondod: ha közéjük tartozik. De erre jelen pillanatban az enwikin kívül más forrást nem találok. – LA^pankuš 2013. február 4., 17:54 (CET)

Re:Riin Tamm

Szia! Átnéztem, javítottam. Nézd meg, jó-e. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. február 5., 19:44 (CET)

IRAS–Araki–Alcock-üstökös

Szia!

Üstökösökben nem vagyok otthon, de pár megjegyzésem lenne.

• Lehet, hogy jobb lenne a "hivatalos" C/1983 H1 nevet használni a szócikk címében.
• Meg kell említeni a felfedezőket. (az enwikiből ki tudod puskázni a neveket)
• A német rádiótávcsövet az enwiki cikke nem említi, erre forrás kellene. Az, hogy "ugyanekkor", töltelék, nem kell (tekintve a keringési időt, ugyanabban a pillanatban történt a két dolog)
• Fontos adatok hiányoznak: "hosszú periódusú üstökös, keringési ideje 964 év".
• Nem adtál meg iw-ket, ezt pótoltam.

Nehogy azt mondd, hogy BSZ, mert akkor harapok, légy szíves bővíteni a cikket a fentiek pótlásával.

misibacsi*^üzenet 2013. február 8., 19:53 (CET)

Én nem javasolnám az átnevezést, mert a mostani név sokkal ismertebb (magam is észleltem ezt az üstököst 1983-ban, de voltak szebbek is). Viszont a "hivatalos" névről csináltam egy átirányítást. --Porrima^eszmecsere 2013. február 9., 13:46 (CET)

Szia!

Már elfogadható a cikk, de a "effelsbergi rádiótávcső"-re még mindig nincs forrás, erre nem tudnál rákeresni és beletenni a cikkbe? A Wikidata használata szerintem úgy a legegyszerűbb, ha megkeressük az enwiki szócikkét, beletesszük a magyar cikk linkjét, majd a többit elvégzik a botok. Tehát a magyar cikkbe nem kell iw-t tenni, de az enwikibe igen, különben magától nem kerül be a Wikidatába. Most már jól jelennek meg a Wikidata linkek. misibacsi*^üzenet 2013. február 9., 11:48 (CET)

További Star Wars fajok cikkei

Szia!

Ez izgalmasan hangzik, mik ezek a cikkek? misibacsi*^üzenet 2013. február 9., 11:48 (CET)

Sando víziszörny

Szia!

Az inkább tengeralattjáró volt, amiben utaztak, nem? Legalábbis a víz alatt utaztak vele. A cikkben "hajó" szerepel. misibacsi*^üzenet 2013. február 9., 19:57 (CET)

Akk kutya

Szia!

A méretadat honnan származik? Az enwiki nem említi a hosszát. A film idézett helyén sajnos csak 2 ilyen kutya látható, és nem nagyon van mihez viszonyítani a nagyságukat, de a 2,7 m kicsit soknak tűnik, legalábbis az a két példány kisebb lehet. A neten található képekre talán a képregények(?) voltak hatással. misibacsi*^üzenet 2013. február 9., 20:11 (CET)

Zillo fenevad

Szia!

Ezt is átnéztem (meg a többi újabb cikkedet is). Szólnod kellett volna, hogy ilyen újdonságokat írtál, a Friss változtatások listáját nem szoktam figyelni. misibacsi*^üzenet 2013. február 9., 20:13 (CET)

---

A sandonál, én úgy emlékszek, hogy az a gép a levegőben is repült, de ebben nem vagyok biztos.

Akkor pláne nem jó a "hajó" kifejezés... Úgy emlékszem, a két fenevad a víz alatt csapott össze és a jármű utasai így menekültek meg.

Az akk kutyánál, ott azt írták, hogy speeder méretű; az enwikiben a speeder valami vasútnál használt gép, és kb. 2,7 méter; innen az akk mérete.

Ha nem a taszken tábornál láthatók ezek a kutyák, akkor hol? A 2,7 m-t egyik WP cikk sem említi, tehát erre nincs forrás. Látom, hogy logikusan gondolkozol, de a "speeder" miért pont a "vasútnál használt gép"? Inkább valószínű, hogy erről van szó: en:Speeder bike, ez ugyanis egy SW-jármű, amolyan lebegő motorféle. A hossza saccra inkább 1,5 m, tehát egy nagyobb kutya mérete(?), ami reálisnak tűnik.

A zillonál, az öt emelet magassággal nem vagyok megelégedve; azt a részt én is láttam, és a zillo jóval nagyobbnak tűnt; te erről mit tudsz?

A Wookiepedia 97 m hosszt ír, de a cikk minőségével kapcsolatban kérdések merültek fel. A sorozatokat nem láttam. Enciklopédiákban eddig nem találkoztam a zillo nevével sem. misibacsi*^üzenet 2013. február 10., 12:31 (CET)

---

Szia!

Az általad megadott link (http://www.btvguide.com) egy igen megbízhatatlan oldalra irányított át, így sem azt, sem a videót nem nyitottam meg.

Az "akk kutya" cikkéből kiveszem a 2,7m adatot, a többi cikk adataihoz most nem tudok hozzátenni, így a zillóhoz sem. Az 5 emelet egyébként szerintem elfogadható lenne fizikai szempontból, te kevésnek tartod ezt a magasságot? Ha ránézek az élőlény élőhelyének szócikkére (Malastare bolygó), ezt látom benne: "Nehézségi gyorsulás 1,56 g". Ilyen nehézségi erő mellett az 5 emeletes magasságnál jóval nagyobb élőlény kevéssé hihető, mivel összeroppanna a saját súlya alatt (ha jól látom a rajzokon, szárazföldi élőlényről van szó). Az 5 emelet az talán reális, ha számadatok híján a józan eszünkre támaszkodunk.

A rajzfilmben a zillo sokáig tartózkodik a földben. Valószínűleg azért tud nagy lenni.

Sajnos amiatt, hogy a föld alatt él, nem tud nagyobbra nőni.

Ezek szerint nem hallottál róla, és a WP kék bálna cikkében sincs benne(?), hogy a kék bálna a méreteinél fogva képtelen lenne a szárazföldön létezni, mert a saját súlya alatt összeroppannának a csontjai... És a mai Földön a kék bálna a legnagyobb testű élőlény, ha jól tudom. A T.Rex és hasonló fenevadak a mondjuk 16 méteres magasságukkal (fejből írom) kb. 5 emeletes lakóház magasságának felelnek meg. Ettől nagyobb testű állat csak másfajta anyagú, szerkezetű csontozattal, és belső felépítéssel létezhet. Jó lenne tudni, hogy a rajzfilmben vagy máshol említenek-e olyasmit, hogy ott nem szénalapúak az élőlények, mert akkor elképzelhető a nagyobb magasság. misibacsi*^üzenet 2013. február 11., 17:42 (CET)

Peronopsidae

Hi, I'm sorry not to talk Hungarian. I created en:Peronopsidae minutes ago and found an existing page in Hungarian. So I added interwiki tags on en:Peronopsidae and Peronopsidae. The latter you removed immediately, and I am really puzzled why. Could you please explain. Thank you in advance, Dwergenpaartje ^vita 2013. február 12., 13:43 (CET)

Szia!

Annyiból jogos volt a szerkesztő kérdése, hogy nem hoztad létre a Wikidata bejegyzést, tehát az iw link eltűnt. Ezt most megcsináltam, remélem működni fog. Végülis elmagyaráztad neki, hogy miről van szó, csak ugyanazt tudnám megismételni én is.

Az iw linkeket csak akkor szabad kitörölni, ha alattuk egy lúdtoll-szerűség látszik, az jelzi, hogy már létezik Wikidata kapcsolódás. Ha nincs ott a lúdtoll, nem szabad kitörölni az iw linkeket. misibacsi*^üzenet 2013. február 12., 17:23 (CET)

Sziasztok! Mivel mindketten rajta vagytok a figyelőlistámon, a problémát elolvasva talán nem nagy baj, ha belekotyogok.

Ahogy misibacsi írja, a lúdtoll (is) jelzi, hogy működik a Wikidata, nincs szükség a cikk végi iw listára. Azonban az angol wikin - legjobb tudomásom szerint, valamint megnéztem kb. 10 cikket - még nincs bevezetve, ezért ott iw-t törölni nem szabad még! --Porrima^eszmecsere 2013. február 12., 18:23 (CET)

új SW szócikk: besaliskok, dugok és dantarik

Szia!

Átnéztem őket, jól sikerültek ezek is! Csak így tovább! misibacsi*^üzenet 2013. február 14., 18:48 (CET)

Szia!

Azt javaslom, hogy a "dugok" faj nevét nevezzük át "dagok" névre, mivel kiejtés szerint így lenne szabályos. Nem annyira ismert faj, hogy felhördülés legyen belőle, mint mondjuk a "huttok" esetén, ami helyesen leírva "hattok" lenne. A Sci-fi műhelynek tagja vagy? A vitalapján felvetem a kérdést. misibacsi*^üzenet 2013. február 15., 06:37 (CET)

csak addig fogok ezzel foglalkozni, amíg elfogynak a SW-fajok.

Még jó pár SW-faj van, aminek meg lehet írni a cikkét. A műhelybe nyugodtan felírhatod magad, az semmiféle hátránnyal nem jár, sőt. Az átnevezéssel még várok, hogy mit szólnak hozzá. misibacsi*^üzenet 2013. február 15., 18:21 (CET)

A nap képe

Jön március 13-án a díszes tűzhalról szóló kép. Itt a link:[5], a halat megírom de a Seattle Aquarium az várat magára. Lefordítod, hogy ott legyen a kezdőlapon? Andrew69. 2013. február 16., 21:39 (CET)

Szuper és köszönet érte. Andrew69. 2013. február 18., 11:55 (CET)

Megcsinálom majd az infoboxot és amiket kértél a Seattle Aquariumhoz. De te is megnézhetnéd (be is kellene sorolni) a díszes tűzhalat és meg kellene már írni a Pterois nemet is, hisz van már másik tűzhalunk is. Nem tudom ismered-e ezt: [6]? Segítséget adhat a tengeri halfajok magyar elnevezésében. Üdv. Andrew69. 2013. február 21., 22:29 (CET)

Gungan példa

Szia!

A dugoknál nem lehet úgy csinálni mint a gunganeknél (ejtsd: gángenek)?

De, lehet, beletettem a cikkbe.

Sokkal egyszerűbb és logikusabb. - Lehet, csak éppen nem felel meg a magyar helyesírásnak.

Sebulbán keresztül az emberiség tud a dugokról. - Ez alatt mit kell érteni? Egyébként a filmnek ebben a részében elhangzik a faj neve? Nem emlékszem rá. Az is egy támpont lenne.

A dilemma az, hogy egy helytelen írásmódú név mennyire tekinthető "meggyökeresedett" formának? A "gunganek" elég ismert faj, mivel Jar-Jar-Binks (vagy mi a neve - ami természetesen Dzsar-Dzsar-Binksz-nek írandó) ehhez a fajhoz tartozik és a filmben sokszor elhangzik a faj neve. A "dugok" esetén aligha ismert fajról van szó. Ezt a többi, kevésbé faj nevével kapcsolatban is a figyelmedbe ajánlom, mert szerintem a kevésbé ismert fajok esetén magyarítani kell az átírást, tehát kiejtés szerint kell írni a fajok neveit. (A regények és képregények úgy írják, ahogy akarják). misibacsi*^üzenet 2013. február 16., 21:49 (CET)

a filmben így mutatják be: „Sebulba a dug.” vagy valami ilyesmi.

Most visszanéztem a verseny idejének kb. 15 percét, amiben Sebulba neve többször is elhangzik, de a faja neve nem. Tehát, mivel nincs mihez ragaszkodni, legyen a faj neve "dugok" helyett "dagok". Átnevezem a cikket (meg a szövegben átírom), aztán meglátjuk. misibacsi*^üzenet 2013. február 17., 16:03 (CET)

új SW-faj: borcatu

Szia!

Honnan vetted, hogy az állat mérete 5 m?

A CUSWE (Completely Unofficial Star Wars Encyclopedia) ezt írja:

"Borcatu

this creature was a small, plated rodent which was found in a wide range of environments and locations. Their bodies were protected by overlapping plates of hard chitin, and their feet were tipped with hard claws for digging. They were scavengers, living on anything they could dig up. Originally native to the Serhan desert of Escabar, it is believed that borcatu were inadvertently transported off the planet by a group of traders from the Krassh region. (COG)"

Tehát kis méretű állatról van szó, amit kitinpáncél lapok borítanak be. misibacsi*^üzenet 2013. február 19., 23:10 (CET)

Cicamica!

A pontot nem vetted észre, de a "láb" (=feet, ft) mértékegységben megadott adatot is figyelembe lehet venni!

Tehát azt írja az enwiki: "Up to .5-metre (1.6 ft) in length" <- Most látod a pöttyöt az 5-ös előtt? Ugyanúgy pötty van az "1.6" számban is. Az tizedespont, nálunk pedig tizedesvessző. Trehány módon lespóroltak egy nullát, de mindjárt beírom nekik. Vagyis ez = "0,5 méter" hosszú. Átjavítod a cikkben? misibacsi*^üzenet 2013. február 20., 18:16 (CET)

Saját kategória SW-fajoknak egy bolygón + javaslat

Szia!

Mivel a legtöbb szócikk - és már elég sok van belőlük - a Naboo és Tatuin bolygókról van, nem lenne jó, hogy saját kategóriáik legyenek?

Nem számoltam össze, de ha megvan legalább 3-4 faj, akkor akár indokolt is lehet, de mit javasolsz, mi legyen a neve? "Fajok a Naboo bolygón"?

Egyébként akartam már kérdezni - nem bántásképpen, hanem kíváncsiságból - úgy tűnik, mintha a kevéssé ismert SW-fajokról szívesebben írsz cikket, ez szándékos? Vannak ismertebb SW-fajok, amikről nincs szócikk, azokról nem akarsz írni? Én már tervbe vettem, de még nem kezdtem hozzá, úgyhogy szabad a pálya. Forrásnak javaslom a CUSWE-t használni. PDF-ben le tudod tölteni, a 2005-ös v0.7 verzió a legfrissebb, és minden benne van, a képregények és sorozatok információi is. misibacsi*^üzenet 2013. február 20., 18:25 (CET)

Szia!

A Completely Unofficial Star Wars Encyclopedia biztonságos? nem fogok valamivel megtellni, mi?

Nem tudom, mire gondolsz, vírusra? PDF-ben még nem annyira terjednek, mindenesetre az Adobe Reader-t is érdemes frissíteni, jelenleg 11.0.1 verziója a legfrissebb.

Kategóriák:

Ha ilyen nagyszabású terveid vannak, akkor érdemesebb saját kategóriát létrehozni, pl. "Állatfajok a Naboo bolygón", "Növényfajok a Naboo bolygón", "A Naboo bolygó földrajza", stb. Persze fel kellene előbb becsülni a várható cikkek számát. Ha te akarod csinálni, nem akarok beleszólni, hogyan csináld. Ha nem tervezel túl sok szócikket, akkor lehet, hogy jobb a tágabb kategória, amibe sok minden belefér. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 10:06 (CET)

CUSWE:

Igen, amit belinkeltél, ez az! Lehet böngészőben is használni, ez többet is tud, mert le lehet szűrni pl. az idegen fajokra "Alien Races" alatt, és akkor csak azokat listázza. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 10:10 (CET)

Vírus?

A wookipediában megtörtént, hogy bajjal kerültem szembe. Te is?

Nekem ott még nem volt gondom. Van valamilyen szoftveres tűzfalad és olyan vírusirtód, ami állandóan aktív? Milyen böngészőt használsz? Ha Firefoxot használsz, akkor ajánlom hozzá a WOT és a NoScript kiegészítőket (a WOT más böngészőhöz is létezik). A WOT a látogatók által összeállított értékelés egy-egy oldal veszélyességéről, a NoScript segítségével pedig a böngészőben a weboldal által kezdeményezett futtatásokat lehet letiltani. Ez nagyon hasznos tud lenni, például nem ugranak fel a reklámok, mert azok sem indulnak el. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 10:24 (CET)

egyes szám

Szia!

Látom figyelsz. Igen, szerintem egyes számban helyes és célszerű írni a szócikk címét, persze a cikkben már lehet többes számban írni róluk. A többséget így írtad meg, de kettőnél nem, ezeket neveztem át.

Gondolj arra, ahogy van pl. kutya, vagy oroszlán szócikkünk, és nem kutyák vagy oroszlánok. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 17:52 (CET)

Nerf - "Források"

Szia!

A "Források" szakasz egyre hosszabb lesz, ahogy írod a SW-cikkeket, már kissé gyanús. Biztos, hogy mindet felhasználtad a cikk írása során? A kevésbé használatosakat, vagy amikben ismétlések vannak, azokat ki lehetne hagyni. Csak a fontosabb / komolyabb forrásokat sorold fel, szerintem 5-6 biztosan elég. Többet csak akkor, ha azokban plusz információ van. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 17:59 (CET)

Kategória

Szia!

Lehet, hogy elég lesz a "Naboo" gyűjtőkategóriának. misibacsi*^üzenet 2013. február 21., 18:27 (CET)

tűzhalak

Tényleg azt elfelejtettem, hogy kell átirányítás. Köszönöm, hogy megcsináltad. A lista az ha jól látom búvárok által készült, így lehet nem a hivatalos, de jobb a semminél. Andrew69. 2013. február 22., 11:41 (CET)

Ez a forrás szerint a Tűzhalak - Pterois lehet akkor ez nálunk is így. Mit gondolsz? Andrew69. 2013. február 22., 14:28 (CET) Azt a weboldalt Tomolyka szerkeszti. Majd beírom én, ha nem jó csak kijavítja valaki. Andrew69. 2013. február 22., 18:19 (CET)

taszken + egyéb

Szia!

Jó lett, tetszik! Egész sokat írtál róluk. Pár dolgot átírtam benne. A többi cikkhez nem nyúltam, azok rendben voltak. misibacsi*^üzenet 2013. február 28., 18:23 (CET)

Dianoga

Szia!

Kiegészítettem, ahogy kérted. Az Új remény című filmben van az az epizód, amikor a szeméttárolóba esnek, és ott támadja meg Luke-ot a lény. misibacsi*^üzenet 2013. március 2., 20:24 (CET)

rarotongai tengerilégykapó

Szia!

Van esetleg anyagod a rarotongai tengerilégykapó (Pomarea dimidiata) (más néven Kakerori nevű madár, ami csak a Rarotonga szigeten található) megírásához? misibacsi*^üzenet 2013. március 3., 10:51 (CET)

Szia! Jó lett, köszönöm, hogy megírtad! Nincs esetleg kép hozzá? misibacsi*^üzenet 2013. március 4., 12:54 (CET)

Rendben, csak megkérdeztem, mert jó lett volna. Persze lefényképezni nehéz lenne máshol, ha csak egyetlen szigeten él... misibacsi*^üzenet 2013. március 4., 13:02 (CET)

"Képek az interneten a fajról" - Köszi, ez is segítség, hiszen így már látható a madár! misibacsi*^üzenet 2013. március 4., 18:00 (CET)

Dxun + "Mandalore"

Szia!

Kiegészítettem "Történelem" szakasszal, de a holdról nincsenek adatok, így nem sok értelmét látom az infobox berakásának.

A "Mandalore" az eredeti írásmód, de szerintem magyarul jobb a "mandalori", mint a "mandalore-i", bár ez utóbbi lenne formailag szabályos. Ha fontos lenne más cikkek miatt, akkor meg tudom írni a Mandalore bolygó szócikkét. Mi a véleményed? Azt hiszem, filmekben nem említik, ezért nem írtam meg eddig. misibacsi*^üzenet 2013. március 4., 18:46 (CET)

újabb SW cikkek

Szia!

Chorax, horax, dxuni felfaló, dxuni fenevad és kőzetliszt mászkáló.

Csak estefelé tudom őket átnézni! Első látásra jók, bár ezeket a lényeket nem ismerem. Te képregényekben vagy könyvekben találkoztál velük? misibacsi*^üzenet 2013. március 5., 14:36 (CET)

---

Némelyiket kiegészítettem. Azért is kérdeztem a képregényeket vagy könyveket, mert ha abban szerepel valamelyik, akkor a magyarra fordított nevet onnan kellene átvenni. misibacsi*^üzenet 2013. március 5., 18:57 (CET)

új SW 3

Szia!

Átnéztem és kiegészítettem őket! misibacsi*^üzenet 2013. március 6., 19:03 (CET)

Ryloth

Szia!

Azonban nem értem, hogy Rylothnál miért írtál más fővárost és óra számot?

Úgy látom, a források ellentmondásosak. A forrásomban pontosan így szerepel a főváros és az idő (Star Wars Essential Atlas, 2009), amit megbízhatóbbnak tartok a CUSWE-nél (2005). Az összes SW-bolygó (55 db) adatát innen vettem. A forgásidőre a CUSWE is kétféle forrást és adatot ad meg és csak az egyik forrásnál szerepel az, hogy a bolygó kötött forgású. Egyébként ellentmondás van az adatokban, mert ha kötött forgást adottnak vesszük, akkor a keringési és a forgási idő meg kellene, hogy egyezzen, de ez nincs így, egyik forrás sem említi! Valószínűleg a "kötött forgás" nem igaz, vagy nem jók a számadatok. A forrásom nem említi, hogy "kötött forgása" lenne a bolygónak. Tehát a "A bolygó egyik fele mindig fényben fürdik, míg a másik fele örök sötétségben van." állítás ellentmond a számadatoknak, a kettő egyszerre nem lehet igaz, valamelyiket ki kellene venni a cikkből.

misibacsi*^üzenet 2013. március 7., 19:04 (CET)

a lylek nem megy a föld alá, viszont a forrás cuswe szerint igenis, megy

Ugyanaz a helyzet, mint fent, a forrás szó szerint azt írta, hogy "nem tud lemenni a föld alá". Gondolkoztam a dolgon, és nem tudom mi lenne a jó megoldás. Azt megtehetjük, hogy az egymásnak ellentmondó infókat (közvetlenül utána) forrással jelölve szerepeltetjük a cikkben. misibacsi*^üzenet 2013. március 8., 16:49 (CET)

---

Szia!

Valami más, nyomtatott forrásod SW témában van-e? Az akulnál megadott forrás például tartalmazza elég sok értelmes faj leírását. De az akul nem értelmes lény, ezért csodálkoztam, hogy ebben lenne leírva. Legfeljebb megemlíthetik, de nem olvastam végig a lexikont.

Fogalmam sincs, milyen SW-cikkeket kellene még megírni. A bolygókkal kapcsolatban azt a célt tűztem ki, hogy a filmekben szereplő bolygók legyenek megírva és szerintem ezen végig is mentem. Szerintem vannak még fontos, de megíratlan fajok, ilyen pl. a dzsava. Ebben a könyvben ez is benne van. misibacsi*^üzenet 2013. március 10., 16:49 (CET)

új SW 4, főleg: akul

Szia!

Ezekre holnap kerítek sort, nem akarom elkapkodni, ha már ilyen csemegéket tálalsz fel. misibacsi*^üzenet 2013. március 7., 19:05 (CET)

---

Akul:

Szia! Ezzel gond van, nem szerepel 2, alapnak számító forrásomban sem (az egyik a Complete SW Enc. - hangsúlyoznám a "complete" szót - ez egy elég igényes, háromkötetes kiadvány), és a forrásként megadott műben sem! (Star Wars: The New Essential Guide to Alien Species). Ha megadod, hogy melyik oldalon van benne szó róla, meg tudom nézni.

Ha Google képkeresést csinálok, egy értelmes faj képviselőit mutatja (ez a togruta), akiknek a fejük két oldalán a twi'lekekéhez hasonló nyúlványaik vannak, csak az övéké csíkos. (egyébként a te arcképedet is kihozza ez a keresés... :-) Ragadozót nem látok a találatok között.

Tehát a jelenlegi infók alapján azt mondanám, hogy a CUSWE leírása téves, akul nevű élőlény nem létezik az SW-univerzumban.

A többi szócikk (koréliai homokpárduc, lylek, paralope és ryll) teljesen rendben van, köszönet a megírásukért! misibacsi*^üzenet 2013. március 8., 17:48 (CET)

---

Szia!

Akul:

Tudnod kell, hogy a Wookiepedia sem lehet önmagában forrás (egyébként ugyanazt a könyvet adja meg), ahogy a Wikipédia sem az, hiszen ez nem az elsődleges közlés helye. Az "akul"-nak enwikin sincs szócikke, még a en:List of Star Wars creatures lista sem tartalmazza, ez azért jelent valamit.

A CUSWE szövege általában jó, de ezek szerint ellenőrzendő, hogy egyáltalán létezik-e az a valami, amiről ír. A CUSWE ugyanúgy másodlagos forrás, ahogy a Wikipédia is. Ha egyéb forrásaid nincsenek, akkor önmagában a CUSWE (ezek szerint) nem elég megbízható.

Szerintem az akul szócikket úgy ahogy van, törölni kellene. A Ryloth-nál lehet, hogy meg kellene adni a kétféle adatokat, a forrás megjelölésével. Mit szólsz hozzá? Tartok tőle, hogy azt mondod, csináljam meg... :-)

Én egyébként nem vagyok annyira SW-rajongó, hogy SW-képregényeket és SW-rajzfilmeket nézzek ebben a témában (hogy őszinte legyek, még eggyel sem találkoztam), tehát számomra az 1.-6. SW-film jelenti az alapot, mivel ezeket láttam (és meg is vannak), vagyis amik ezekben előfordulnak, azokról szívesebben írok, mint az ilyen-olyan regényekben megemlített valamikről. Nem bántásképpen mondom, hanem egyrészt azokat nem ismerem, másrészt azt tapasztaltam az SW-lexikonokat olvasva, hogy sajnos ellentmondások vannak az "alap" SW-univerzum és a "kibővített SW-univerzum" adatai között (lásd pl. Ryloth). Az ellentmondás feloldhatatlan, de én az "alap" SW-univerzumot tekintem elsődlegesnek (hiszen a "kibővített SW-univerzum" adatai később keletkeztek). Sajnos a lexikonok általában nem jelölik, hogy az információ mire vonatkozik, hol fordul elő. A CUSWE ennyiből jobb, mert ott megadják a forrást, ahonnan elvileg származik az adat. misibacsi*^üzenet 2013. március 9., 22:05 (CET)

---

Szia!

Googleoztam egy csomót, de eléggé „sivatag” az akul star wars benne, mert mint akul, valami hindu több is van belőle. A szócikkben megadott könyv, online nem olvasható, legalábbis én nem találtam meg + ezt is megkaptam [7], de ezt sem tudom online olvasni.

Dehogynem tudod olvasni, oda van írva, hogy "Source:Wikia", illetve a címében is ott van: "Wookieepedia". Ezt meg már körbejártuk, a cikkük olyan könyvre hivatkozik, amiben én nem látom, hogy az "akul"-t említené.

De a véleményem szerint, ha több helyen is megvan valami, akkor abból valami igaz lehet.

Ez egyelőre nem "több hely", hanem csak az 1 db CUSWE, ő közölhette előbb az "akul" cikket, szerintem onnan vette át a "Wookiepedia".

A cuswe szerkesztő után is néztem, és eléggé megrögzült star wars rajongónak tünik, csak nem fog hülyeségeket írni a kedvenc világáról.

Elképzelhetetlen, hogy mindegyik cikket egyetlen ember írta volna! Lehet, hogy sokat ő írt, de nem hiszem, hogy mindet és mindegyik forrásnak utánanézett volna (hogyan? megvette az összes könyvet, videót, játékot, stb. a témában?) Egyébként írja is valahol, hogy különféle emberek küldték el neki a leírásokat, de kérdés, hogy azokat ő mennyire ellenőrizte. Gondolj bele, hogy neked egymagadnak kellene a Wikipédia 50 000 szócikkét ellenőrizned tartalmilag és javítani a szövegét!

Te mit szólsz?

A dolog szerintem hoax. Valaki kitalálta a lényt, majd odabiggyesztette a könyvet, mintha az lenne a forrás. Nem vagyok rosszindulatú, meg értékelem a munkádat, de szerintem ez a helyzet. Nem te vagy a hibás, előre nem lehetett tudni.

S az előbbi forrás az az „Essential Guide stb.”;nem adnák el pénzért, ha nem lenne „hivatalos” adatokkal ellátva.

A könyv: 1. elég jó, de nem "hivatalos", 2. külön szócikkben biztosan nincs benne az "akul" leírása, 3. átlapozás után sem látom, hogy említené a könyv.

Még nem válaszoltál az egyéb forrásokra vonatkozó kérdésemre: nincs semmilyen szakmai könyved SW-témában? Talán a books.google-n is meg lehet találni némelyiket. misibacsi*^üzenet 2013. március 11., 19:54 (CET)

Szia!

Fájó szívvel, de törlésre jelöltem az "akul"-t. Ha még írnál másik SW-cikket (remélem, hogy igen!), akkor előbb szólj nekem, hogy nézzek utána a tervezett témának, szívesen megteszem! Ha tudom, akkor a meglévő anyagot is elküldöm. misibacsi*^üzenet 2013. március 12., 14:40 (CET)

Az év szócikke - 2012

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Kék bálna című szócikked a természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:10 (CET)

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Vándorsólyom című szócikked a természettudomány kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:10 (CET)

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen a Vörös hiúz című szócikked a természettudomány kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:10 (CET)

Köszönöm szépen mindenkinek aki a szócikkeimre szavazott és azoknak is akik lebonyolították a versenyt. Jól esik az embernek, ha értékelik a tevékenységét. Üdv. mindenkinek! És gratulálok a többieknek is, ha nyertek, ha nem, mert a részvétel is megéri! DenesFeri ^vita 2013. március 9., 12:03 (CET)

Szia! Köszönöm az elismerő szavakat, és én is gratulálok Neked. Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2013. március 9., 13:17 (CET)

Köszönöm, neked is gratulálok, elég jó helyezéseket értél el! :) Szajci ^pošta 2013. március 9., 14:57 (CET)

Mese

Olvastam Syp-nek írt üzenetedet. Ha sok meséd van (kitesz egy könyvet), akkor a Wikikönyvekbe beírhatod. Ezzel együtt vállalnod kell a magányosságot, mert nem sok szerkesztő fordul meg ott - rajtam kívül. Ha tudok segíteni, csak szólj. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. március 9., 14:29 (CET)

Dragoş Anoaica

Szia! Ebből melyik a keresztnév? Üdv. Tambo ^vita 2013. március 13., 11:42 (CET)

Köszi! Tambo ^vita 2013. március 13., 11:49 (CET)

SW szerkesztés

Szia!

Örülök neki, hogy nem ment el a kedved az SW-témájú cikkek szerkesztésétől.

Add meg azoknak a listáknak a linkjét az enwikin, amiket meg kellene néznem, hogy ugyanarról beszéljünk. Szerintem az értelmes fajoknak legyen meg a szócikke, azokról több és megbízhatóbb infó van. Ha ezek megvannak, felőlem mehetnek az egyéb fajok is, de lehet, hogy a kevésbé jelentősekből több van. misibacsi*^üzenet 2013. március 13., 20:53 (CET)

SW lista linkek

Szia!

Az összes, enwikin szereplő "SW-fajok" szócikket meg akarod írni egy menetben?? Ez durva lenne. Adj meg 5-10 nevet, azokat ellenőrzöm, hogy léteznek-e. A linkeket nem külső, hanem belső linkként kellett volna megadnod, akkor olvashatóvá válnak. Elég lett volna az első szócikk nevét megadnod. misibacsi*^üzenet 2013. március 14., 16:57 (CET)

CUSWE

Szia!

Láttad, hogy a cuswe bedöglött?

Igen, látom. Minden oldallal előfordul. Próbáld pár nap múlva. Ha nem szerkesztesz SW-cikkeket, akkor mihez kell? misibacsi*^üzenet 2013. március 16., 09:45 (CET)