Szerkesztővita:Pagony/Archív 12

Japán, 1952. tél

Szia! Szerintem tényleg fáradt lehettél, és a téli helyett az 1952-es nyári cikket nézted. Ott tényleg át vannak már írva a nevek. A téliben kb. 10 nevet kellene átírni, ott azok vannak eddig átírva, akik 1956-ban is szerepeltek. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 16., 11:05 (CET)

Törlések

Üdvözlet! A saját szócikkeimet törlöm amelyek nem felelnek meg az elvárásaitoknak. Ezeket a cikkek hiányosak, másoltak nem megfelelőek nektek. Ezért törlöm őket a nyilvánosság szeme elől, majd ha újra átfogalmaztam őket akkor visszaállítom ezeket. Sajnos egyelőre nem sikerült jogtiszta képeket találnom a szócikkekhez, így mindaddig amíg nem lesz számomra elfogadható a tartalom minősége, és nem lesznek hozzá képek addig nem teszem közszemlére.

--Zugló Sipos ^vita 2012. február 16., 16:17 (CET)

Törlések

"Akkor sem a törölgetés a követendő eljárás. --Pagonyfoxhole 2012. február 16., 16:20 (CET)"

Akkor ezt mindjárt megdumálhatod Pallerti-vel(val), aki szó nélkül törölte a Pünkösdfürdő ill. Pfi Strand szócikkemet.
Ő miért a drasztikus mindent törlök módszert használta ? Mi a másik metódus, hogy levegyem a wikipédiáról a saját szócikkeimet ? Írd meg nekem légy szíves ! --Zugló Sipos ^vita 2012. február 16., 16:25 (CET)

Válaszom Zugló Sipos vitalapján – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 16., 18:47 (CET)

Szerkesztésszámláló

Szia! A sablon is pontosan ugyanarra a linkre visz, amire átírtad a lapodon. A műszaki KF-en olvashatsz ezzel kapcsolatban, a sablonnak éppen az az előnye, hogy elég egyetlen helyen javítani, ha esetleg nem működne az adott számláló, mint ahogy történt ez a napokban is. Mindenkinél a tparis-os linket hozza most be. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 16., 19:23 (CET)

Tényleg, kösz! --Pagony^foxhole 2012. február 16., 19:28 (CET)

Nincs mit, még szerencse, hogy figyelem a vitalapodat Ennek „mellékterméke” volt, hogy a szerklapodon történt változás is megjelent a figyelőlistámon -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 16., 21:36 (CET)

re Elnézést mindenkitől

Én nem írnék ilyet egy Karmela nevű szerkesztőnek: És nagyon unom már az igazságtalan b..ogatást. Jobban meggondolva senkinek sem. Hát még ha igaza is van. --Pagonyfoxhole 2012. február 17., 17:03 (CET) Tudod, mit. Én sem. Nem is tudatosult bennem, hogy ez a Karmela lapján van. Ezt a mondatot egy Duhos szerkesztőnevű kolléga kreálta, akinek érzékeny lelkét sértette, hogy a nagyon csodálatos Kutya című szócikke indokolatlan bővítés miatt nem lett kiemelt. A jelölő én voltam, és menet közben többször is figyelmeztettem, hogy a bővítményeit rakja ki kapcsolt cikkbe. Semmit nem volt hajlandó meghallgatni. Most engem szemelt ki bűnbaknak és körbehordozza ezt a mondatot, mint a véres kardot, azt a látszatot keltve, hogy én írtam. (Senki nem nézi meg az aláírást?) Az ilyen pofátlan eljárást kikérem magamnak. Már Tambót is sikerült átvernie, a vita pedig rejtélyes módon burjánzik a wikipédián teljesen félremagyarázott formában. Már nagyon unom, mert minden kollégának, akinek csak rácsempészik a vitalapjára külön magyarázkodni kell. Egyébként kösz, hogy szóltál, mert nem vettem volna észre. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. február 17., 17:38 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lji1942 (vitalap | szerkesztései)

Nem. Ezt a mondatot: És nagyon unom már az igazságtalan b..ogatást. -- te írtad Karmela vitalapjára. Nem értem, miért kavarsz összevissza. --Pagony^foxhole 2012. február 17., 17:50 (CET)

Re: tárgyas igeragozás

Ne haragudj, de amíg nem vagyok idővel bőségesen ellátva, addig jobb szeretek kedvemre szerkeszteni, puszta kikapcsolódásként. Egy meglévő cikkből a hülyeségeket kigyomlálni, az értelmes részeket kiszortírozni, és a maradékot – a szükséges további információk felkutatásával és szerves beolvasztásával – egy új egységes egésszé gyúrni: munka. (Ahhoz, hogy ebből valami lényegesen jobbat alkossak, utána kéne olvasnom, mert nem szívesen vállalnám annak az ódiumát, hogy valami olyat törlök ki, ami nekem új, de attól még elfogadható, mint ahogy annak sem, hogy benne hagyok valami olyat, ami nem állja meg a helyét, vagy éppen helytálló, de kilóg.) Erre most nem szívesen vállalkozom. Ezzel együtt köszönöm, hogy felhívtad erre a cikkre a figyelmemet. Igyekszem fejben tartani, de rövid távon inkább nem ígérnék bármit is. Ádám ✉ 2012. február 17., 22:08 (CET)

re sz.nap

Köszönöm szépen! Egyelőre rajtam nem múlik. – LA^pankuš 2012. február 18., 09:18 (CET)

Anon

Mint a listára ma belinkelt statisztikából is látszik, én ritkán blokkolok. De azért abban a néhány esetben okkal. A vandálkodás törlése után figyelmeztetni akartam, akkor látom, hogy már figyelmeztetve volt előtte, így aztán ment a blokk is.

Ahogy látom, másik címről visszajött, mert újra létrehozta a lapot. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 19., 00:44 (CET)

Japó hadihajók

Üdv! Gondoltam rá tegnap, hogy nyaggatlak egy keveset ezmiatt, de gondoltam alszok rája egyet, aztán majd csak utána. Kösz, hogy vigyázó szemed rája vetetted. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. február 20., 00:06 (CET)

Viszont azt már nem tudom, olyan régen volt a járőr-kiképzésem, hogyan lehet megtekintettnek jelölni, mivelhogy bambaság miatt kijelentkeztem elmentés előtt... --Gyantusz ^vita 2012. február 20., 00:08 (CET)

Hja, tényleg. Én a laptöri lapalján kerestem ezt a likat. Anno Alensha is erre hívta fel a figyelmem... Hiába, a történelem mindig ismétli önmagát.

Te miért nem alszol már? --Gyantusz ^vita 2012. február 20., 00:20 (CET)

Holnap? Nem ma? Bár holnap sem árt kicsit dolgozni. Egyébként meg „A béke ára az örökös éberség./The price of peace is eternal vigilance.” 8-) --Gyantusz ^vita 2012. február 20., 00:33 (CET)

A héten befejezem ezt a listát. Átnézem a névismétléseket és megcsinálom hozzájuk az átirányításaikat is (települések, animék stb.), hogy később csak rákatt... és írni kelljen csupán. --Gyantusz ^vita 2012. február 20., 23:48 (CET)

Régóta meg akartam már kérdezni, hogy szerinted jó így a fordításuk? Legyen a japán nagybetűs, noha nem szerepel ez a szó az eredetiben? A dzsieitai csak haderőt jelenthet, vagy nem jelenthet és tényleg „force” és „forces”? A három haderőnem az angolban Forces, önmagukban pedig Force, viszont a japán egy szót használ mindkettőre (azaz az egész Önvédelmi Erők az angol után, vagy Önvédelmi Haderő legyen? És ha utóbbi, az egyes haderőnemek mik legyenek (ma Erő)?). Megcsinálnám a JMSDF hajónak a listáját is, ezért kellene tisztába tenni. És akkor már a Hjúga-osztályt is elsikálnám végre (anno tán te vitted KF-HE-re; eltelt egy pár hónap azóta). --Gyantusz ^vita 2012. február 23., 00:17 (CET)

A dzsieitai pontosan önvédelmi erőt, alakulatot jelent, tömören véderőt. (A japánban formailag nincs egyes és többes szám.) Azért véderőt, mert az alkotmány nem engedi meg a hadseregállítást, de megengedi az önvédelmet, nem véletlenül szervezték 45 után az első alakulatokat rendőrségi tartalékként. Úgyhogy én a véderőt használnám kulcsszóként. Helyesírásilag pedig természetesen a japánt is a név részének tekinteném, tehát nagybetűsíteném.

Ami az osztályt illeti, emlékeim szerint Bennó is úgy vélekedett anno, hogy külön kellene írni.

--Pagony^foxhole 2012. február 23., 01:27 (CET)

Tehát akkor legyen Japán Önvédelmi Erő(k) az össz, ahogy korábban volt és Japán Szárazföldi/Tengerészeti/Légi Véderő a többi?

Így van, külön is lesz írva, mert nem kell bele kötőjel. Azóta VargaA-val is folytattam némi eszmecserét, úgyhogy azokat is figyelembe veszem. Csak némi átnevezési és egyértelműsítési roham előtt nem árt a támadósor elrendezése. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. február 23., 07:53 (CET)

Na, ez egy újszerű megközelítés. ; ) Az érdekes benne az, hogy a haderő és haderőnemei között nincs érdemi fogalmi megkülönböztetés. Végül is a véderő rövidebb szó mint az önvédelmi erő és gyakorlatilag ugyanazt jelenti. --Gyantusz ^vita 2012. február 23., 21:46 (CET)

Hát persze, hiszen a Dzsieitai alapnév bővül tovább jelzőkkel. Miért ne? --Pagony^foxhole 2012. február 23., 21:49 (CET)

Hmmm... 98,9%-ban meggyőztél. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. február 23., 21:57 (CET)

Re: Kiemelt megvonás

Őszintén? Fogalmam sincs. Én annyira nem vagyok otthon a szavazásokban. A kiírás időpontja alapján már nem számítana a tiétek, tehát anélkül kéne lezárni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 20., 21:56 (CET)

Az igaz. Meghagytam őket, lezártam. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 20., 21:59 (CET)

Csillagkapus anon

Van neki még két hasonlója, csak nekem most borzasztóan nincs kedvem ezzel vacakolni, nem tennéd fel a többi mellé? :-) Speciális:Szerkesztő_közreműködései/62.201.83.206. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 21., 23:06 (CET)

Megvan. --Pagony^foxhole 2012. február 21., 23:13 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 22., 09:06 (CET)

Yoko Ono

A Yoko Ono lapon két helyen nem volt azonos a születési dátum (1933. február 8/18.). A helytelent szerettem volna a helyes 1933. február 18-ra javítani. Úgy látom, hogy visszaállítottad a két különböző dátumra. ???? --Johnny5512 ^vita 2012. február 23., 21:24 (CET)

Az nem születési dátum, hanem a felvétel készítésének dátuma, Lennon halálának évfordulója! --Pagony^foxhole 2012. február 23., 21:30 (CET)

Bocsi, de rossz helyen javítottam, nem azt amit akartam! --Johnny5512 ^vita 2012. február 23., 23:09 (CET)

Japánok

Szia! Most az 1936-os téli olimpiai cikkben lenne 31 átírandó név, ha van rá érkezésed. Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 24., 02:38 (CET)

Átvezetve. Most a '32-es cikkben lenne néhány név. Köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 29., 13:42 (CET)

Utolsó ilyen darabként az 1928-as cikkben lenne 6 név, előre is köszönettel! Elvileg ezután jelentősen megritkulnának az ilyen kérések, a téli nemzetcikkek elfogytak, illetve 1952-nél és 2004-nél is megvolt már a japán (mint jelenleg folyamatában írt nyári olimpiás ilyen cikkek), úgyhogy majd valamikor újra Még egyszer köszönök minden segítséget e téren: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 5., 16:50 (CET)

Rábaköz és a többiek

Szerencsére a térkép is előttem van. :) Rábcakapi momentán annyira a Tóköz szélén van, hogy a térképen még a T betűn is túl helyezkedik el, így mondhatjuk, hogy ez igazi határeset. Ugyanez a helyzet a másik faluval is, ráadásul a Rábaköz a Rába és a Rábca közét jelenti, Rábaszentmiklós pedig nem a közben van, hanem a Rába túlpartján, sőt még a Marcal túlpartján is. Na most akkor Rábaköz, vagy sem? Kellene egy egzakt szakirodalom, de hol találunk ilyet? - Tündi ^vita 2012. február 26., 15:31 (CET)

Rábaszentmiklóssal is átugrottál, sőt Kisbabot és Rábaszentmihály is a túlparton van fizikailag. Az lehet, hogy kulturálisan a Rábaközhöz tartoznak, vagy odatartozónak érzik magukat, de földrajzilag NEM a Rábaközben vannak. Most pedig ugye földrajzilag kategorizálunk. :) Amúgy nagyon sok hasonló eset van. Pl. hova tartozik az a település, ami két tájegység határán fekszik? - Tündi ^vita 2012. február 26., 15:41 (CET)

Kállay Miklós

Szia!

Két apró javításod volt a politikus Kállay Miklósról szóló szócikkben, ezzel kapcsolatban írok.

Kállay Miklós főnemesi (grófi) családban született, ezt a wikin is ellenőrizni lehet: http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_gr%C3%B3fi_csal%C3%A1dok_list%C3%A1ja

Az "elszegényedett családban" kitételt nem állítottam vissza, mivel bár több forrás említi ezt, ezek korabeli források, és lehet, hogy ma már más fogalmaink vannak a szegénységről. Az tudható az önéletírásából, hogy a 30-as években földbirtoka volt, amelyen gazdálkodott, de azt nehezebb ellenőrizni, hogy a születésekor milyen anyagi körülmények között élt a családja. A XX. századi tapasztalatok alapján jogos a kérdésed, hogy egy főispán hogyan szegényedhet el, de a XIX. század végén (a dzsentrik korában) könnyen előfordulhatott, hogy bár valaki vezető állami tisztségviselő, vagy akár politikus, és mégis csak az adósságai halmozódnak. Az még ideák kora volt.

Mindenesetre megpróbálok majd ennek utána nézni.

Üdv, --Kállay Kotász Zoltán ^vita 2012. február 28., 17:22 (CET)

Szia!

Sajnos feldolgozatlan még, hogy a Kállay családban kik és mikor milyen címeket kaptak, a családi oklevéltárnak csak az első két kötete jelent meg, amely 1325-ig közli a levéltári anyagokat. Az biztos, hogy az összes elérhető adatbázis a főnemesi, és ezen belül a grófi családok között említi a Kállayakat (Pl.: http://ferenczygen.tripod.com/), de ha a grófi cím kétséges is lenne, a magyar hagyományok alapján "... a főnemességbe a bárók, grófok, hercegek és a honosított családoknál az őrgrófok tartoztak. Ezen kívül ide számítjuk a magukat honfoglaló ősöktől származtató „de genere” családokat. (http://sdt.sulinet.hu/Player/Default.aspx?g=19933abd-26a8-4c48-b912-4633dd7759e0&cid=46d35179-1910-406d-844b-c33961f77db3)

Üdv, --Kállay Kotász Zoltán ^vita 2012. február 29., 10:08 (CET)

Még röviden annyit, hogy Kállay Miklós az írásaiban valóban nem foglalkozik a származásával, ami valószínűleg abból a felfogásából adódik, hogy a tevékenysége minősíti az embert, nem az eredete. 1942-ben, amikor újra politikai tisztséget vállalt (a Gömbös-időszak után) látványos összeütközésekbe is keveredett arisztokrata képviselőkkel (akik feljogosítva érezték magukat arra, hogy hozzáértés nélkül véleményezzenek mindenfélét).

Találtam néhány érdekes adalékot arról, hogy édesapjától, a szabolcsi főispántól mit örökölt, és mit kezdett vele:

"...Kállay Miklós dr., amikor 1922-ben megörökölte a kállósemjéni gazdaságot és a régi kúriát, feleségével, három aprócska fiával a nagykállói házukban éltek (ma Öregek Szociális Otthona, Kossuth Lajos u. 40.). Ezt megelőzően még 1918-ban is, a nászajándékul az apósától, dr. Kállay Rudolf főorvostól kapott nyíregyházi, ma Bessenyei tér 15. szám alatti szép, emeletes házban, ami Kristóf (1916) és Miklós (1918) gyermekeinek a szülőháza is.

Kállay Miklós a semjéni kúriát és birtokot meglehetősen elhanyagolt állapotban vette át. Gazdálkodni kívánt, de tőkével nem rendelkezett, hitelt pedig nem akart felvenni. Céljai eléréséhez fedezetként eladta a nagykállói és nyíregyházi házakat. Családja mégsem maradt fedél nélkül, mert 1922-ben szabolcsi főispánnak nevezték ki, és beköltöztek a vármegyeházára, az épület jobb szárnyán volt a lakása.

(...) Kállay Miklós, amikor átvette a forrástanyai gazdaságot, ott csak egy nagy homokdomb volt, néhány juhar, nyárfa, és főleg juhászattal foglalkoztak." http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/100_falu/Kallosemjen/pages/011_a_telepules_es_a.htm

Igaz, ami igaz, ha valaki ma örököl két házat és egy "homokdombot", nem tekinthető nincstelennek :) Valószínűleg arról van szó, hogy a család kezén, a felmenőknél nagyobb vagyon is koncentrálódott korábban, és ehhez képest volt K. M. öröksége szegényes.

Üdv, --Kállay Kotász Zoltán ^vita 2012. február 29., 13:39 (CET)

Re:Gránát

Lehetne belőle akár egyértelműsítő is akkor. Csak kerestem a (kézi)gránátot, és nem adott rá találatot, csak hátólról-mellbe találtam meg véletlenül a kézigránát cikket, és gondoltam jól jöhet. Peligro (vita) 2012. február 28., 22:22 (CET)

Orosz nevek

Teljes zavart okoz, hogy úgy érzem, engem állandóan javítananak (persze igazad van). A wikipédia további szerkesztői nem ezen elvárás szrint járnak el. Most is azt látom, hogy több helyen nem az apai névvel van rögzítve a személy. Most, semmi mást nem akartam, mint elkerülni a többszörös javítást. Értelem szerűen javítom, de kérlek másoknan is hívjad fel, hívjátok fel a figyelmét erre a határozatra, elvárásra.Lajos52 ^vita 2012. március 1., 17:08 (CET)

Vita

A további vita elkerülése céljából egyszerűen alkalmazkodok. Nincs értelme dobálódzni. Köszönöm az észrevételt.Lajos52 ^vita 2012. március 1., 17:13 (CET)

re:Szerkesztési összefoglaló

Szia Pagony! Mikor megnéztem a laptörténetből a visszaállított adatlapot, láttam, hogy mi volt a gond. Még a szerep sem volt feltüntetve, nyilván valamilyen kis szinkron, vagy kis mellékszerep. Egyetemista koromban minket is hívtak egy-két napos tömegnek. :)Persze, én nem vagyok színésznő. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. március 2., 11:01 (CET)

1337 (nyelv)

Amikor jóváhagytam nem talált a google hasonló lapot. A szöveg nem szó szerinti másolat bár nagyon hasonlít. De arról, hogy hol a másolat és nem másolat határa, majd március végén Dr. Schmitt Pál doktoriját felülvizsgáló bizottság döntése után pontosabb iránymutatásunk lesz! --Texaner ^vita 2012. március 2., 12:23 (CET)

Re:Portugál labdarúgó-válogatott

Persze, javítom is a rossz helyre mutató linkeket.– Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2012. március 2., 19:09 (CET)

Béda...

...óta tudjuk, hogy otthonosan mozogsz az angolszász krónikások munkásságában . Megkérhetlek, hogy nézd át a Geoffrey of Monmouth cikket? Egyelőre még nagyon nyers változat, éppen ezért több szem többet lát. Remélem a neveket sikerült eltalánom. Az angol wiki cikkének fordítása, az utolsó fejezet még hiányzik, később pótolom majd, és a hivatkozások cite-osítását is megcsinálom majd. Előre is köszönöm! --Istvánka ^posta 2012. március 2., 20:11 (CET)

Köszönöm! A commentbe tett megjegyzéssel kapcsolatban: az angol charter szóból csináltam a szerződést, ez tűnt a legkézenfekvőbbnek számomra. Te mit javasolnál helyette? --Istvánka ^posta 2012. március 2., 21:58 (CET)

Köszönöm! Akkor mindjárt átírom! --Istvánka ^posta 2012. március 3., 00:15 (CET)

Re: Biatlon világbajnokok listája

Szia! Biatlon-világbajnokok listája. Így?  … szalax ^üzenőlap 2012. március 4., 15:39 (CET)

OK, átnevezem. Köszi, hogy szóltál.  … szalax ^üzenőlap 2012. március 4., 15:44 (CET)

Dobrás Zsófia

Szia! Ezt mi alapján állapítottad meg? A megadott forrásban benne van. - Csurla ^vita 2012. március 4., 22:21 (CET)

Szia! A megkérdeztem valakit kellene forrásolni, vagy legalább egy megjegyzés kellene, amiben magyarázat van. Üdv! - Csurla ^vita 2012. március 5., 06:46 (CET)

Üdvözlés

Na ezen én is gondolkodtam. Furcsállottam, hogy regisztráció után senki nem üdvözölte ennyi ideig ezért azt hittem talán (legális)zokni. Amúgy eddig azt gondoltam (nem tudom miért), hogy ezt az üdvözlés sablont csak járőr rangban lehet kirakni. De akkor legközelebb én is tudom már. – Szente ^vita 2012. március 7., 20:02 (CET)

Végül is lenne, de valamikor áprilisban tudok csak megint kicsit aktívabb lenni. --Szente ^vita 2012. március 7., 22:32 (CET)

Kérem

Szervusz Pagony! Írtam az adminok törlésre váró lapjára ezen a címen, hogy "Kérem" egy törlési kérelmet Bameg a rohadt. Átirányítottam: szerkesztő:Hehe-re, de nem hiszem, hogy ez végleges megoldás lenne. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. március 8., 16:56 (CET)

re:Szerkesztő: Hehe

Nem tudom, valaki a vitalapon már előttem üzent neki. Várj, megnézem: tudom már, Syp. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2012. március 8., 17:31 (CET)

A Wikipédia:Mentorálás szabályai szerint, ahogy megláttam, én is feltehetem neki a segítségadást a vitalapjára. A felesleg annulálva lett. azt nem értem, hogy szerkesztő:Hehe előzménye szerkesztő:Bameg a rohadt már egyszer törölve lett a vitalapja nélkül, most a vitlapot szerkesztővita:Bameg a rohadt is feltettem az admin üzifalra. Erre eltűnt a szerkesztő törlése, s hát minden változatlan. Talán nem működik itt semmi sem jól már? Másik verzió, csak én nem látom még.:) Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. március 8., 17:38 (CET)

Akkor fejezzük be!

Légyszíves reagálj arra, amit elkezdtél: kijavítod tetszésed szerint a -szabály, eloszlás, stb. címeket és erről tájékoztatsz, vagy hagyod úgy ,ahogy írom...mert bizony, például a láncszabályt-amit kedvedért egybeírtam, azt kötőjellel írják többnyire. Ezt tisztázzuk, aztán legyen vége ennek a kissé terméketlen eszmecserének..

Nem tudom hol keresem a válaszodat, légyszíves a vitalapomon írjad meg. Kösz, Üdv Lamarit ^vita 2012. március 9., 15:32 (CET)

Ja

Ebben van valami, de lehet, hogy, ha látja, hogy segítenénk felregisztrál és rendesen szerkeszt. --® A Mihipédia-project and Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2012. március 9., 17:42 (CET)

Jogsértő lehet

Rendben láttam, törlöm a JS listáról! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 9., 21:13 (CET)

Köszi! – Pagony^foxhole 2012. március 9., 21:13 (CET)

érdekes

[1] --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 9., 21:29 (CET)

Gherasim Emil

Apa és fia, ketten vannak, s mindkettő költő:-)– Márti^forrás 2012. március 10., 16:09 (CET)

Krasznahorkaváralja

Hát igen, az, hogy megsemmisült a vár szerencsére nem teljesen igaz. De, akkor sem értem, hogy ide miért nem lehet beírni ezt, még ha külön cikk is van neki? Még írtam volna egy két-szót és a forrást is hozzá, ha ki nem törlöd olyan gyorsan kedves Pagony... Vadszederke^{call me} 2012. március 10., 18:46 (CET)

Bocsi, visszavontad... Jó, majd kiegészítem. Vadszederke^{call me} 2012. március 10., 18:53 (CET)

sakk világkupa

[2] ;D – W9871 ^vita 2012. március 10., 23:01 (CET)

Szia! Hogyan kell írni a "sakk könyv" vagy a "sakk készlet" kifejezéseket? – W9871 ^vita 2012. március 10., 23:08 (CET)

Még szerencse, hogy felmentésem van helyesírás alól. ;D --W9871 ^vita 2012. március 10., 23:18 (CET)

Üdv. Ha már ilyen jó barátok lettünk, Segítenél egy kicsit? Hogyan kell létrehozni, olyan sablont mint amilyen a királyoknál/uralkodóknál van alul? Olyan amelyik mutatja, hogy mi a tisztsége, valamint azt, hogy ki volt az utóda, és az előde. A sakknál szeretnék egy ilyet csinálni. "a világ legfiatalabb nagymesterei" sorozatot. Így össze lehetne kötni a csomó különálló sakkozónak az életrajzát. Üdv.:– W9871 ^vita 2012. március 11., 13:47 (CET)

Így volt a sablonban. (a 2005 ös és a 2009 es is külön van) – W9871 ^vita 2012. március 11., 15:02 (CET)

Legyen. De csak azért mert te mondod. ;D Személy szerint én úgy terveztem, hogy amíg az "építés alatt" tábla alatt 90-100000 bájtot próbálok összerakni értelmezhető állapotba, mert az a témának (sakk) egy nagy hiányossága, plusz vagy 2-300 életrajz hiányzik, addig az ilyen problémákat, mint "az az egy szóköz nem kell oda" hanyagolom. Egyébként nem arra a sablonra gondoltam amire mutattál. – W9871 ^vita 2012. március 11., 15:16 (CET)

Micsiko japán császárné

Szia! Gondoltam megszabadítom a horror sablontól, kicsit átdolgoztam, ránéznél? A szülei nevének átírásában nem vagyok biztos, és nem találtam hozzá hiraganát vagy katakanát. Őrület, hogy alig bírtam 2 órányi kutatómunkával forrást összekaparni hozzá! Hogy a bánatba nem lehet semmit taláni az életéről, nem tudom... Nincs valami tipped, hogy milyen könyvben tudnék esetleg utánanézni? Google bookson alig van valami használható... Köszi! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 13., 12:15 (CET)

Az enwiki szócikke sajnos teljesen forrásolatlan....Köszönöm, hogy átnézted!Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 13., 13:17 (CET)

Név

Köszönöm. Én meg megszakadok, hogy rögzítsem.Lajos52 ^vita 2012. március 16., 17:40 (CET)

Személynév

Valószínű nem figyeltem eléggé.Lajos52 ^vita 2012. március 16., 17:45 (CET)

Szerkesztővita:Ffffnm

PallertiBocsi Pagony! A jelenleg érvényes wikipédia:mentorálás ajánlásait vettem figyelembe. Leírtam a vitalapján, hol leltem rá. Talán tud ő is írni, vajon miért kell neki szócső? Udvarias voltam, s nem akaszkodtam rá.A jövőben majd nem nézegetem ezeket a lehetetlen és többnyire piros userneveket. Üdv:Margit  ^(üzenet) 2012. március 18., 20:17 (CET)

Re: Ifjúsági szociológia

De jó. :-D

De melyik változatnéven maradjon?

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 19., 11:41 (CET)

re:Mentort keresnek

Kedves Pagony! Köszi, de éjszaka alszom. Az én koromban néha nappal is. :) Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. március 19., 13:32 (CET)

re:Mások üzenete

Ami már elavult, arról talán nem kellene másokra tudni rámenni akárkiknek, igaz? Ezért tettem, s igaziból a régiekkel is meg fogom tenni, mert felesleges már összekapcsolni bizonyos dolgokat pont vitalapról. Lehet, hogy sok anomáliát a felesleges összekapcsolás okoz. Úgy gondolom, hogy inkább a szócikkekre hagyom az összekapcsolást, mert az üdvözítőbb. Üdv:Margit  ^(üzenet) 2012. március 19., 14:25 (CET)

Kedves Pagony! Előkészítettem az archíválásra az üzik egy részét. Ez csak nowikizés egy bizonyos üziváltás körben. Ettől az üzi tartalma nem változik meg. Üdv:Margit  ^(üzenet) 2012. március 19., 14:35 (CET)

Magyar kézilabdakupa

Szia! Azért vontam vissza ezen az oldalon pont most BinBott szerkesztését (neki írtam is, hogy vissza szeretném vonni, és írta, hogy vissza lehet vonni, és táblázatban már ő sem cseréli teljes szövegesre, csak a szóközöket bele kellene tenni), mert mást is módosítani szerettem volna rajta, és egyébként meg a dátumok ilyen kiírása nem is tetszett ezen az oldalon. Természetesen semmi sem tiltja, hogy így legyen írva, de tudomásom szerint nem is kötelez erre. Szóval megcsináltam a további módosításokat, de a mentésnél láttam, hogy már megváltozott az oldal, mint kiderült azért, mert visszavontad a visszavonásomat. Mivel több mindent is változtattam a cikkben, nem készültem el olyan gyorsan, mint ahogy te visszaállítottad. Persze te nem tudhattad, hogy én még módosítani akarok rajta, de ennek ellenére elég bosszantó volt, hogy nem tudtam elmenteni a változtatásokat. Hogy ne vesszen kárba a munkám, rámentettem a visszavontra. A dátumokat átírtam szóközösre. Remélem, nem veszett el semmi lényeges semelyikőnk szerkesztéséből. Mellesleg - bár elhiszem, hogy szabály szerint így kell írni - ez a fajta szóközös írása a dátumoknak elég rosszul néz ki, sokkal jobb és életszerűbb is, ha egybe lenne írva. A római számos változat és a szöveges kiírás más eset, de a végig arab számos változatnál így lenne a jobb. Persze ez nem az a fórum, ahol ezt meg lehet vitatni, csak meg akartam jegyezni. Üdv: Jola ^vita 2012. március 20., 19:38 (CET)

Angol wiki cikkek

Szia! Újra én. Most olvastam a GYIK-ben, hogy nem szabad (nem is lehet?) az angol wiki cikkeit egy magyarban belső hivatkozásba tenni. Ez így van? Ha van angol cikk, akkor külső hivatkozásként beírhatom? Vagy úgy se? Üdv, Farkasbarack ^vita 2012. március 20., 23:43 (CET)

Persze, pont azért akartam linkelni, hogy kerek egész legyen a cikk. De akkor nem. :) A másik meg, hogy a forrásaim 100%-ban angolok, remélem, ez nem okoz problémát. Farkasbarack ^vita 2012. március 21., 00:19 (CET)

Köszi! Kivettem őket, de akkor ezt a "jótanácsot" a segítségből is el kellene tüntetni, mert nem magamtól találtam ki, hogy vertical barokat tegyek bele... Farkasbarack ^vita 2012. március 21., 01:03 (CET)

Itt a szerkesztőben van, a Segítségben a Hivatkozásoknál. De most nézem, hogy csak a belső hivatkozásnál szerepel, oda ezek szerint kell tényleg, ha át akarod írni a szövegét? A külsőnél nem szerepel, akkor én néztem el tényleg. Farkasbarack ^vita 2012. március 21., 01:09 (CET)

Köszönet

Köszönöm, hogy megerősített szerkesztőnek ajánlottál, megkaptam! (Gyorsabban, mint gondoltam volna.) Igyekszem továbbra is szorgalmasan tevékenykedni. – Körtevirág ^vita 2012. március 21., 11:54 (CET)

A nap kérdése

Szia! Vajon ez alapján rendben van-e a képlicenc itt? Még nem kötöttek belém, de csak most tettem föl. A linkelt forrásban nincs a képnek külön licence, az oldal (és a szóban forgó egész projekt) a GNU GPL v2.0+ alá tartozik. A képnek én adtam önhatalmúlag a GDFL-t, minthogy nem szoftver. Szerinted ez így oké? Köszi előre is! :) Farkasbarack ^vita 2012. március 21., 12:18 (CET)

Kiemelés visszavonása

Bocs! A helyesírási kocsmafalon csak az összeolvadó, de különálló szövegrészeket akartam elválasztani, kiemelni. Ezzel a lépéssel a szövegtartalmát nem módosítottam. Visszavonásodat tudomásul veszem, azzal a megjegyzéssel: Bárcsak ez lenne a platform legsúlyosabb problémája. – Kispados ^vita 2012. március 21., 21:59 (CET)

„Gépies”

Nem tudom, sírjak-e, vagy nevessek, amikor „gépiesnek” nevezed az OH. általam való alkalmazását, holott a válaszomban hatféle ellenpéldát soroltam fel, amikor mégis jó lehet (lenne) a különírás vagy a kötőjeles írás. Ha neked ez „gépies”, akkor valami szuperjó, rugalmas, hiperintelligens géped lehet, és csodálom, hogy még nem lettél belőle multimilliomos. ;)

Egyébként biztos vagy benne, hogy a Kensington nevében szerepel a negyed szó? Az angol Wikipédia szerint szó sincs erről. Ez esetben pedig tárgytalan, légből kapott az egész felvetés. Ha ki akarnánk tenni magyarázatként, persze kitehetnénk, mint ahogy mondhatunk olyat, hogy Gyöngyös város meg Mátra hegység: ugyanígy lehet beszélni Kensington negyedről vagy Gion negyedről is, csakis azért, mert Kensington és Gion önmagában is megáll, s ami mögöttük áll, az puszta értelmezés, amely elhagyható. Azt senki sem állította, hogy a negyed neve önmagában Hajnalként is megállna, mint ahogy Gyöngyös, Mátra, Kensington, Gion megállnak magukban. Kötekedni tehát vég nélkül lehet, csak azt nem tudom, tényleg van-e értelme. Ádám ✉ 2012. március 22., 00:38 (CET)

Persze, hogy megkerültem, mert feltételeztem, hogy kézbe ve(he)tted a szabályzatot, és ráakad(hat)tál benne pár oldallal a helységrésznevek után az AkH.¹¹ 183. pontra, amelyre konkrétan céloztam Gyöngyös, Mátra kapcsán.

A szórással én mit csináljak? Emlékeim szerint kb. hét-nyolc éve folytattunk vitát itt a Wikipédián arról, mi lenne, ha mindig ahhoz az írásmódhoz akarnánk alkalmazkodni, ami a Google szerint aktuálisan legtöbbször szerepel: hogyan kéne ezt elképzelni, milyen következményekkel járna, stb. Aztán – nem meglepő módon – letettünk erről. Ádám ✉ 2012. március 22., 01:12 (CET)

Meg kéne nézni egy (vagy lehetőleg több) hivatalos térképet, hogy hogyan szerepel rajta. Ha úgy szerepel, hogy Hajnal, és se egybeírva, se különírva, se kötőjellel írva nem szerepel utána, hogy negyed, akkor természetesen igazat adok neked abban, hogy különírandó, ha mégis ki akarnánk tenni. – Azt azért vedd észre, hogy ez a lehetőség mindeddig fel sem merült, mivel Wikizoli sem állította egy pillanatig sem, hogy a városrésznek ez lenne a neve, és csak puszta értelmezésként, magyarázatként akarná kitenni mellé a negyed szót. Ilyenkor egyébként a Wikipédiában zárójelet használunk, tehát így kéne lennie a szócikk címének: „Hajnal (negyed)”. Már természetesen abban az esetben, ha több térkép is megerősítené, hogy mindössze Hajnal a neve. Hát lássuk a térképet! Hogy mi a neve, abban mindenképp illetékes. Hogy hogy írják, abban csak akkor, ha igen megbízható kartográfiai cég adta ki. Ádám ✉ 2012. március 22., 02:40 (CET)

Táblázati igazítás

Szia! Lenne egy táblázatokkal kapcsolatos kérdésem. A vitalapomon lévő táblázatban, hogyan lehet a képet a jobb oldalra igazítani, és a Jelenlegi hely-et felé igazítani? Előre is köszönöm válaszod és/vagy segítséged. The Sixht Ypsylon ^vita 2012. március 22., 19:40 (CET)

Köszönöm! The Sixht Ypsylon ^vita 2012. március 22., 19:51 (CET)

Csak azért raktam a vitalapra, mert ha valaki üzenetet hagy a vitalapon, nem nézi meg a szerkesztői lapot. Ez egyféle "figyelmeztetés", hogy mikorra várható a válaszom. A jelenlegi hely pedig csak egy extra. The Sixht Ypsylon ^vita 2012. március 23., 16:22 (CET)

Átnevezés átirányítás nélkül

Szia! Amikor az átirányítás megtartása nélkül nevezünk át, fokozottan figyeljünk oda a korábbi (hibás) címre való hivatkozások javítására, különben pirossá válnak az ottani linkek. Konkrétan ennek már volt hivatkozása a hibás címmel. Javítva. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 23., 20:52 (CET)

Jó. Konkrétan többet javítottam. Ez kimaradt. Nagyjából amúgy tisztában vagyok ezekkel a dolgokkal. --Pagony^foxhole 2012. március 23., 20:57 (CET)

Elhiszem, de talán mégsem volt érdemtelen felhívnom a figyelmet, ha már mégiscsak volt ilyen hiba. Javítva a főcikkben is. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 23., 21:10 (CET)

Colonel-in-Chief

Már vissza is vontam. Marad birtokosa, de ezredtulajdonos jobb volna linkkel. Üdv.--Sepultura ^vita 2012. március 23., 21:08 (CET)

re:Seiko (vállalat)

Persze, írjad át, ha lehet japánra. Ez természetes. Én ezekhez fértem hozzá, ezt tudom csak tenni. Üdv:Margit51  ^(v) 2012. március 24., 16:23 (CET)

Van kérdésem

Miért törölted egy allapomat? Nyikilka ^vita 2012. március 25., 16:29 (CEST)

OK, köszi. Nagyon zavart, hogy teljesen láthatatlan lett (nyom nélkül eltűnt). Még dolgozom rajta. Nyikilka ^vita 2012. március 25., 16:42 (CEST)

Egyébként ott ragadtam le, hogy kellene egy használható infobox. De én nem tudok újat csinálni. Tudnál segíteni egy új infoboxot létrehozni? Vagy ajánlani egy már létezőt ami hasonlít ehhez. Nyikilka ^vita 2012. március 25., 16:48 (CEST)

Görög

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2012. március 28., 16:46 (CEST)

Rózsa

Köszönöm, javítom a szócikkben, meg egy pár másik helyen, ahova így írtam be. Dudva ^vita 2012. március 31., 14:50 (CEST)

Infoboxok

Idézek a innen (jól használható szócikk, formai követelmények): „Tartalmazza a szükséges infoboxokat.” Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 15:44 (CEST)

Értelmezésem szerint ha van album infobox, diszkográfia infobox, stb., akkor az ilyen típusú cikkekben igenis szükséges használni őket. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 15:59 (CEST)

Egy infobox arra való, hogy tartalmazza a legfontosabb adatokat. A legtöbb diszkográfiáról, albumról stb. szóló szócikkben van infobox. Nem azt mondom, hogy kötelező használni, de mindenképpen jót tesz a cikkeknek. – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 16:09 (CEST)

Hát...

Hát veled sem párbajoznék. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 1., 00:09 (CEST)

Fogammal kapom el a golyót! Éppen ott voltam, amikor másodszor is vandalizálta Jókait. --Pagony^foxhole 2012. április 1., 00:10 (CEST)

Szatmári Friss Újság

Sajnos a szócikket nem én kreáltam, csak próbáltam valamit hozzátenni, rendszeresen nem jelenik meg az interneten, szerencsére van egy szatmárnémeti barátom, majd tőle megkérdezem, melyik volt a lap jogelődje, én sejtem, de sejtést nem írhatok a lexikoncikkbe. Ott is, mint nálunk sok mindent át- meg visszakereszteltek, stb. – Márti^forrás 2012. április 2., 00:57 (CEST)