Szerkesztővita:Pkunk/Archív 3

---

---

Kedves Pkunk! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Szombat délután

Először is Boldog Új Évet! Másodszor kérni szeretnék: itt ez a lap. Meg kellene nézni, hogy a sok szoftveres legfrissebb kiadási sablon jóváhagyható-e vagy sem. Kellemes szombat délutáni elfoglaltság, de értem, hogy nagyon sok; bármennyivel jutnál előre, nagy segítség volna. Üdv, – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. január 4., 14:25 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Köszönet a processzorok megismertetésében végzett elévülhetetlen és áldozatos munkádért a 2013-as évben :)) Csak így tovább! Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2014. január 30., 00:50 (CET)

Visszaállítás kérés

Szia!

A visszaállítás valóban úgy működik, ahogy Porrima leírta az AÜ-n. Nem is emiatt írok, hanem mert javasolnám, hogy vállalj járőrbitet, mert egyrészt alkalmas vagy rá, másrészt hasznos lenne mind neked, mind nekünk. Ha vállalod (remélem!), kérlek, jelezd itt vagy az én vitalapomon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 14., 09:41 (CET)

Támogatom a gondolatot. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 14., 09:42 (CET)

No, látom, a járőrözés nem rakétatudomány, de azért alszom rá egyet. Pkunk^pošta 2014. március 14., 19:53 (CET)

Nagyon örülök a válaszodnak! Mivel én bujtogattalak természetesen szívesen jelöllek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 16., 21:41 (CET)

Vajolaj: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Járőr#Pkunk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 16., 21:46 (CET)

Kösz, akkor figyelem az oldalt. Pkunk^pošta 2014. március 16., 22:03 (CET)

Járőrbit

Szia! Szép nap ez a mai. Járőr lettél. Viseld egészséggel. És további jó szertkesztéseket! De előbb az olvasmány, tanulmányozd át:

--eLVe ^abcdefg 2014. március 17., 08:54 (CET)

Örülök, hogy engem ér a megtiszteltetés, hogy először gratulálhatok a bithez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 17., 08:58 (CET)

Üdv a klubban a járőrök között. Felteheted a rendőrsapkát :) Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. március 17., 12:37 (CET)

Köszönöm az üdvözléseket meg minden. Jó dolog a járőrözés, nem kell félnetek jó lesz. Pkunk^pošta 2014. március 18., 05:19 (CET)

Adminválasztás

Nagyon köszönöm a támogatásodat! - Aros ^Távírda 2014. március 20., 16:34 (CET)

Nagyon szívesen, és engedd meg, hogy gratuláljak! Az ifjú titánok alkotják az avantgardot, nincs mese :) -- Bocsi, meg sem néztem az eredményt, de mindegy: a véleményem ettől semmit sem változott. Pkunk^pošta 2014. március 20., 21:22 (CET)

Figyelmeztetés aláírás elhagyása miatt

Először talán írj egy sort, hogy hol és mikor? Pkunk^pošta 2014. március 21., 22:48 (CET)

re: Adminválasztás

Persze hogy nem, az élet megy tovább . Bocsánat a fenti sablonszövegért, itt elfelejtettél aláírni. További jó szerkesztést! - Aros ^Távírda 2014. március 21., 22:47 (CET)

Ja, igen. Lehet, hogy véletlenül rányomtam a mentés gombra :// Viszont a gép odatette... Pkunk^pošta 2014. március 21., 22:49 (CET)

Én voltam az . Egyébként szerintem a cikk kétszeresen is duplikátum, a tartalma megtalálható az Egy Gyűrű szócikkben és A Hatalom Gyűrűi szócikk az Egy Gyűrű történetével foglalkozó szakaszában is. - Aros ^Távírda 2014. március 21., 22:55 (CET)

Hát ha te voltál, az sem baj :) Egyébként épp azon gondolkoztam, hogy milyen sablont tegyek rá, pl. a Sablon:gondok jól kitöltve megfelelőnek tűnik. Pkunk^pošta 2014. március 21., 22:58 (CET) Márhogy a A Gyűrű teljes története cikkre. Pkunk^pošta 2014. március 21., 22:59 (CET)

Én a bedolgozandó sablont javasolnám, így kitöltve: {{bedolgozandó|Egy Gyűrű}}. De ez csak egy ötlet. - Aros ^Távírda 2014. március 21., 23:02 (CET)

Jó ötlet. Igazából a gyűrűk történetét akarta összefoglalni az anon szerkesztő, de nekem gyanús, hogy mintha valamelyik könyv összefoglalójából másolta volna. Pkunk^pošta 2014. március 21., 23:09 (CET)

laptörténetben köszönet próba képen

Megpróbáltam, milyen a megköszönés a laptörténetben, az által, hogy megköszöntem a tűzifás linkeléseidet. :) --Vakondka ^vita 2014. március 27., 21:32 (CET)

Köszönöm a köszönetet -- az előző kettő is megjelent, de még nekem is újdonság a dolog :) Pkunk^pošta 2014. március 27., 21:35 (CET)

De még nem igazán, próbáltam ezt a köszönetet, mert mindig vitalapon szoktam, szívesen a köszönést. --Vakondka ^vita 2014. március 27., 21:38 (CET)

szovjetszki processzormoduldvá

örülök, hogy ilyen elvetemülten fordítgatod a ritka hardverekről szóló szócikkeket, mint amilyen például az elbrus. küldenék kurvákat is, de max macskákat lehet.

Geri lgfx ^vita 2014. április 4., 02:44 (CEST)

Köszönöm, köszönöm, a szándék a fontos! Apropó, ha már a kurváknál tartunk: érdekelnek-e a szovjetszki processzorok vagy a számítástechnikai dolgok, csak azért kérdem, mert én pl. egy ilyen köszöntő meg macska miatt nem regisztráltam volna. Hm? Pkunk^pošta 2014. április 4., 19:52 (CEST)

igen, érdekelnek ezek a hardverek, természetesen nem csak az orosz, hanem minden hasonló, érdekes architektúra felkelti az érdeklődésem. és of course, nem ezért regisztráltam, már fertőzöm egy ideje ezt az oldalt --Geri lgfx ^vita 2014. április 5., 11:05 (CEST)

és amúgy ez itt a rendes nickem, csak valamiért a nemzetközi wikipediás nickemmel voltam belépve, azt pedig nem használom itt. --Geri ^vita 2014. április 5., 11:09 (CEST)

jut eszembe - van skype címed, vagy más elérhetőséged? --Geri ^vita 2014. május 29., 21:35 (CEST)

megelőztelek: https://hu.wikipedia.org/wiki/Vortex86 Geri ^vita 2014. augusztus 23., 02:05 (CEST)

Szuper! Gratulálok! Pkunk^pošta 2014. augusztus 23., 05:01 (CEST)

inkább megírtam nagyvonalakban a VIA-t, mert arról sem volt szócikk még, bár a listádon tudtommal nem szerepelt. https://hu.wikipedia.org/wiki/VIA Geri ^vita 2014. augusztus 23., 20:07 (CEST)

A VIA egy cég, a cégek közül pedig csak néhány van a listán. Elsősorban a processzortípusokat és modelleket akarom befejezni, a cégek közül néhány készült csak el. De nagyon örülök a cégnek is, a VIA egy jelentős játékos. Pkunk^pošta 2014. augusztus 23., 22:46 (CEST)

napi retró: https://hu.wikipedia.org/wiki/3Dlabs Geri ^vita 2014. szeptember 1., 02:23 (CEST)

Érdekesség

Szia! Láttam, hogy szerkesztetted az Odpotovanja szócikket és annak wikidata bejegyzését is. A megfelelő angol nyelvű szócikket egy Prunk nevű szlovén szerkesztő hozta létre. Ilyenek a véletlenek. Csigabi^{itt a házam} 2014. április 11., 20:41 (CEST)

Ohka

Szia! Azt gondolom, hogy a cikk szubcsonk inkább. Szerintem nyugodtan tegyed rá a sablont, én is csak azért nem nyomtam rá, mert láttam, hogy más sablont adtál hozzá helyette. Mi a véleményed? nefermiw ^csillagkapu 2014. április 11., 20:51 (CEST)

Rendben! Tényleg nagyon kevéske. nefermiw ^csillagkapu 2014. április 11., 21:01 (CEST)

Ki lett egészítve, át lett nevezve. Pkunk^pošta 2014. május 4., 06:36 (CEST)

Raylene

Sajnos úgy néz ki, hogy nevezetes. A magyar változat nem tartalmazza azon díjakat, amelyeket az angol igen, és amelyek alapján megfelel a kritériumok első pontjának. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 11., 21:49 (CEST)

A sajnálat szó az én véleményemet takarja, miszerint az nem való enciklopédiába, aki csak arról nevezetes, hogy [[Wikipédia:Bátran terpessz!]bátran terpeszt], még akkor sem, ha emiatt díjat kap. Tenni ugyan nem teszek ellene, de ez a véleményem. Azon szócikkek, amelyek az adott követelményeknek nem feleltek meg, már ki lettek söpörve. A módosított eljárásodat támogatom, helyeslem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 11., 22:01 (CEST)

Violetta

Szia Pkunk! A jelzésedre, a nem tuti szereplőket, megjelöltem, hogy nézzék át voltak e vagy csak kamuk. --Vakondka ^vita 2014. április 13., 09:44 (CEST)

Kösz, Vakondka! Pkunk^pošta 2014. április 13., 10:30 (CEST)

Vakondka: szívesen --Vakondka ^vita 2014. április 13., 12:07 (CEST)

Még nem láttam a film teljes sorozatát, de most, hogy jelezted, őket is jelenleg kétlem én is, hogy egyáltalán oda valók. Őket itt csak említem, filmnek a sorozatában van egy Peterosz Initosz, aki Petridisz Hrisztosz névről őrá hasonlít, de más, nem ő. Ő meg fontosnak tűnik, van egy Chitroella Grandé, aki törlésre van jelölve. A többiekről róluk nem találtam szócikket. --Vakondka ^vita 2014. április 13., 12:12 (CEST)

Őket ketten, jól írod, aki akarta, írja be újra, ha tudja bizonyítani. Egy kifejezésedet javítottam a vitalapján, ellenőriztam ezt erre ellenőriztem. :) --Vakondka ^vita 2014. április 13., 14:48 (CEST)

Biztosan úgy akartad, csak elgépelted, mert úgy részemre nem tűnt érthetőnek a szó. :D --Vakondka ^vita 2014. április 13., 14:49 (CEST)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. április 13., 19:39 (CEST)

A legutóbbi függőben levő szerkesztéseket, szeretném te is megnézd, mert tegnap közben Csigabi is meg én is vontunk vissza benne két szerkesztést. --Vakondka ^vita 2014. április 14., 16:41 (CEST)

Erre azért én is gondolta. :) --Vakondka ^vita 2014. április 14., 17:30 (CEST)

Köszi, a javítást. :) --Vakondka ^vita 2014. április 14., 20:59 (CEST)

Észrevétel

Szia! Véletlenül Vályi-Nagy Vilmos szócikkbe és a vitalapra (Vita:Vályi-Nagy Vilmos) küldtél figyelmeztetést, illetve üdvözlő üzenetet, nem az azonos nevű szerkesztő vitalapjára. nefermiw ^csillagkapu 2014. április 13., 18:12 (CEST)

Oké, rendben, nem tudtam, hogy láttad, ne haragudj. :) nefermiw ^csillagkapu 2014. április 13., 18:26 (CEST)

Ohka

Szia!

Tudom, hogy te sokkal tapasztaltabb vagy nálam, csak szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy az Ohka című lapra kitetted a szubcsonk-sablont, de nem küldtél értesítést a szerzőnek (már elküldtem). És még egyszer, nem kötekedni szeretnék, csak jó szándékúan szólni. Üdv! --Botlik^Irodám 2014. április 16., 21:04 (CEST)

Húsvét

Szervusz Pkunk!

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:45 (CEST)

szerkesztői lógók

Pontosan mikre gondoltál? :) --Vakondka ^vita 2014. április 18., 08:35 (CEST)

aha --Vakondka ^vita 2014. április 18., 08:52 (CEST)

188.6.158.192

Láttam ma nagyon kedve volt neki becézni a színészeket és te vontad vissza, nem marad veszteg néhány anon, de írtam neki, bárki is a hivatalos nevén kell az enciklopédiában írni, ha van művész neve, akkor ki írható, ha legalább linkeljük a hivatalossal. :) --Vakondka ^vita 2014. április 19., 11:09 (CEST)

OK --Pkunk^pošta 2014. április 19., 11:14 (CEST)

Vandál

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál. Megkapta a következő fokozatút (3 hónap). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 20., 09:52 (CEST)

Visszaállítás

Szia, ugye ez a visszaállítás csak véletlen volt? --Rlevente ^üzenet 2014. április 22., 08:29 (CEST)

Igen, tök véletlen: mobil böngésző úgy tördelte, hogy ea visszavonáés került a szélére és scrollozás helyett ez történt. Sorry. Most akartam javítani. Pkunk^pošta 2014. április 22., 08:38 (CEST)

Persze, semmi baj, én is mindig tartok tőle, hogy esetleg félrenyomok, mobilról sajnos könnyű. nyiffi ^vita 2014. április 22., 23:31 (CEST)

Király Viktor

Szia! Itt a forrás Király Viktor zsidóságáról: [1] --Proki ^vita 2014. április 25., 19:51 (CEST)

Sajnos nem érem el a forrást, a becsukhatatlan javascriptes propagandaképtől. Pkunk^pošta 2014. április 25., 19:53 (CEST)

e-mail

Ott válaszoltam, mert te is ott küldted, remélem megkaptad, ilyent témát viszont én sem írnák le itt. --Vakondka ^vita 2014. április 27., 11:38 (CEST)

Így van, OK. Pkunk^pošta 2014. április 27., 13:20 (CEST)

Kiskötőjel, nagykötőjel

Jó lenne, ha elolvasnád ennek: https://hu.wikipedia.org/wiki/Nagykötőjel a Jelentésmegkülönböztető szerepe szakaszát, talán felfognád a különbséget a kötőjelek között. Üdv. --Sepultura ^vita 2014. április 28., 19:57 (CEST)

Táblagép

Szia, Wikiszabin voltam és most néztem, hogy átírtad a táblagép szócikk bevezetőjét. Meg kell, hogy mondjam annyira nem tartom jónak változtatást. Ez a palatábla párhuzam inkább nyelvtani, mint technikai. Az is csak véletlen amolyan "hamis barát", amit pont ezért nem kellene erőltetni. Szerintem nincs olyan ember, aki manapság a forma alapján az 100 évvel ezelőtt használatos kézi palatáblára asszociálna. Nem is nagyon van olyan már aki látott ilyen klasszikus kézi palatáblát. Illetve a kijelzőről ez a 75% felület fejtegetés is szerintem szükségtelen így belemenni. Az eddigi egy mondaton felül ez már olyan evidencia, hogy nem is érdemel több kifejtést. --Szente ^vita 2014. április 29., 01:08 (CEST)

Kell egyáltalán erőltetni bármiféle hasonlatot? Az MS féle táblagép az annyira elütött, a PDA készülékektől, hogy ez (ha szükség szerű is volt), de egy új fejezet lett a technika világában. Az iPad esetében érhető annyi tetten, hogy technikailag az iPhone-t felnagyította a Jobs, de a példa az MS féle gép volt. Szerintem nem kell kell erőltetni bármi hasonlatot, most már lassan inkább a táblagép maga egy viszonyítási arány. Amikor elkezdtem írni a szócikket, akkor elég sokat alakítgattam a bevezetőt, hogy egy a lényeget lefedő, de ne túl terjengős definíciót hozzak össze. Ezért is zavar a dolog ennyire. Ha a kijelző lefedési arányt fontosnak tartod az végül is belekerülhet, de akkor inkább a szócikken belülre kerüljön, ne a bevezetőbe. Legalább is ez a meglátásom. --Szente ^vita 2014. április 29., 01:58 (CEST)

Dömölkik

Szia! Te utánanéztél-e valamilyen forrásnak, hogy Dömölki Bálint nem édestestvére volt a Lídiának. Én nem találtam semmit (bár kerestem), de emlékeimben ez van. Tévedhetek, de voltam egykor néhányszor Bálintéknál, és így emlékezem. Tudom: ez nem forrás. De nem is saját kutatás. Nem kutakodtam. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. április 30., 10:29 (CEST)

Szia, válasz a vitalapodon, a 'Dömölky Lídia' cím alatt. De röviden: nem néztem utána. Pkunk^pošta 2014. május 1., 13:54 (CEST)

Ezt mélyen megértem. Csak azt nem, hogy akkor miért törölted? Na, mindegy... OsvátA ^Palackposta 2014. május 1., 15:28 (CEST)

Vajdafy Géza

Szia! Miért állítottad vissza a szerkesztésem a Vajdafy Géza szócikkben?--Szenti Tamás ^vita 2014. május 1., 18:08 (CEST)

Már tárgytalan. :-)

Mellényúltam a tableten, bocsánat! A mobil böngészőkön rossz helyre kerül a 'visszaállítás' link... Pkunk^pošta 2014. május 1., 18:35 (CEST)

Violetta

Szia Pkunk! Köszi a legutóbbi anonok módosításinak javítását a Violettában. --Vakondka ^vita 2014. május 2., 10:11 (CEST)

szia

még csak kezdő vagyok is nem értem az almati metróval mire célzol de köszönöm hogy szóltál látom segiteni szeretnél is elfogdom a segitségedet csak ne irjál e mailt mert nem tudok regisztrálni .(– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.98.28 (vitalap | szerkesztései) 2014. május 3., 17:13)

Szia! Az Almati metrónak egyelőre egy vonala van kész. A további vonalak még a tervezés állapotában vannak. Te belejavítottál, hogy a 3. szakasznak 9 állomása lesz. Szeretnénk látni, hogy honnan vetted ezt az adatot, hogy mi ennek a forrása. Üdv, Pkunk^pošta 2014. május 3., 17:18 (CEST)

válasz

az almati metró cllikben három metró vonlat látam a képen is onan de ha baj okoztam elnézést

2 válasz

látam a vonlat a képen is kiszámoltam is 9 megállóvolt .

it van a térképel együt

{{Metró infobox |név =Almati metró |kép = Поезд Алматинского метро.jpg |felirat =Az Almati metró egyik szerelvénye |térkép=Almaty metro map de.svg |vonalak száma = 1 |állomások száma = 7 |hálózat hossza =8,56 km |nyomtáv =1 520 mm |átadás = [[2011]]. [[december 1.]] |irányító = [[Almatinszkij Metropolityen]] |dolgozók száma = |napi forgalom 30 000 fő }}

Oké! Pkunk^pošta 2014. május 3., 17:42 (CEST)

Henry Fonda életrajzával kapcsolatos probléma és hiányoság

Tisztelt Pkunk!

Sajnos az a probléma, hogy az én közreműkődésemet, ami Henry Fonda életrajzával kapcsolatos, automatikusan eltávolítottad, ahelyett, hogy a szerzői jogok szerint változtathattál volna a szövegen, az angol wikipédia fordítása szerint.

Igaz, én vagyok a buta, hiszen nem vettem figyelembe a szerzői jogi követelményt, vagyis megsértetem a szerzői jogot, azáltal, hogy másolt anyagot illesztettem be életrazjként. Amit csináltam az egy nevetség tárgyát képező plágium volt.

Abban kérném a segítségedet, hogy te vagy egy wikipédia ismerősőd, bővítse ki Henry Fonda életrajzát a szerzői jogoknak megfelelően, mert én nem tudom elfogadni és mindenbizonyal mások sem, akik ezt az oldalt látogatják, hogy jelen időben kevés az információ a színészről, pedig rá férne egy alapos változtatás. Néhány éve hogy így félbe hagyták az adatlapjának bővítését.

Nem mintha nem tudnám én magam bővíteni az adatlapját, de sajnos a fogalmazás és egyéb területen sajnos gyengén állók. Ilyenkor segítséget kérek, hogy ne legyen nehézség vagy bonyadalom.

Segítségként javasolni tudom az eredeti angol wikipédia fordítást vagy más egyéb magyar oldalakat azért, hogy az alapján létrehozni egy hozzá méltó életrajzot.

Nem bántani akarok ezzel, csupán segíteni szeretnék ezzel felhívni a figyelmet a hiányoságokat illetően. Ha valami nem egyértelmű, küldj üzenetet felém.

--Nagy Pál ^vita 2014. május 4., 10:11 (CEST)

szia

az ukrajnai háboru minket is érinthet

Nem vitás --Pkunk^pošta 2014. május 7., 19:58 (CEST)

szia

érdekel ne hogy leszse nyiregyházán villamos mert én ot lakom nem tudszróla valamit

Ide írtam, üdv --Pkunk^pošta 2014. május 8., 18:07 (CEST)

ó

nagyon köszön a tanácsot rendes vagy

szia segitned kel de sürgősen léci

össze tévesztetem a az aldit lidlvel is nyiregyházán 2 lidl van is aszhitem az aldit szerkesztem is aszt fogják hini vandálkodtam megint kérlek segitcs mert fogytán az idő

Napközben nem érek rá, sajnos. Ezt akár a szerk.lapomra is kiírhatnám ... --Pkunk^pošta 2014. május 11., 19:37 (CEST)

ne hargudj

mán el mult a vészhelyzet máskor joban figyelek is bocsánat ezért ebül tanultam

Semmi harg! --Pkunk^pošta 2014. május 12., 23:48 (CEST)

i was blocked unfairly,please unblock me

i was blocked unfairly,please unblock me– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piapiach (vitalap | szerkesztései) 2014. május 18., 12:52‎

Hey, you are not blocked! --Pkunk^pošta 2014. május 18., 13:36 (CEST)

caracas metro

a metróhálózatok listájában létrehoztam a caracas metro cimü clliket is segitenél kibőviteni mert törölni fogják ha nem léci segics legaláb pár sor szöveget irj hozá de a segicségedet előre is köszönöm is ugy hogy ne legyen szubcsonkos mert akor fogják letörölni

Szevasz 89.133.98.28 – az a helyzet, hogy napközbe nem érek rá. A caracasi metróval meg úgy látom, nincs semmi gond. Legközelebb írd alá az üzenetedet, az F D utáni Aláírás és időbélyeg gombbal. Üdv, --Pkunk^pošta 2014. május 23., 19:56 (CEST)

Papyrus

Szia Pkunk!

Köszi a mini korrgigálásokat. --Vakondka ^vita 2014. május 24., 11:09 (CEST)

Szevasz Vakondka! Szívesen! – Pkunk^pošta 2014. május 24., 11:12 (CEST)

Köszi beírtad előre a holnapit. :) --Vakondka ^vita 2014. június 7., 15:18 (CEST)

Fényhozó

A "fényhozó" szó a cikkben mint a "festő" szó jelzője szerepel.

A jelzők közül a legtöbbet nem használjuk a lexikonunkban, tehát nem határozunk meg valakit úgy, hogy "kiváló festő", "színpompás koloritú festő". stb.

A "fényhozó" szó csak akkor maradhat, ha világosan meghatározható tartalma van.

Hogyan határozható meg a "fényhozó festészet"? Te tudod? Honnan?

Ha ugyanis a "fényhozó festészet" csak magának a művésznek az önmeghatározása, akkor ezt így kell leírni. Vagyis nem a kezdősorban, hanem a művészetének elemzésekor, arra utalva, hogy ÖNMEGHATÁROZÁSA SZERINT fényhozó, AZAZ....

Remélem, most már világos, mit tettem szóvá.----Linkoman ^vita 2014. május 24., 14:18 (CEST)

Nekem világos, nem is erről van szó :D --Pkunk^pošta 2014. május 24., 14:21 (CEST)

Szerk. ütk. után

Szegény, nem érti, hová került.

Szegény, most látom, mennyire nem érti, hogy a Wikipédia nemcsak az ő propagálását szolgálja! Nem is érti, hol van! "Érdekel a..."??? Ez mi? A névtérbe beírja valaki, hogy mi érdekli? Így, egyes szám első személyben?

Több száz életrajzi szócikket szerkesztettem eddig, de nem vagyok az ecset embere. Festőnk - sajna - pedig nem mestere a szavaknak, helyesírásnak stb.

Bízom benne, hogy tudsz neki segíteni. Jobb ha te írod, mint akkor, ha ő....

Ha pedig neked világos, mit jelent a fényhozó, akkor talán mondd meg, mit írnál a fényhozó v. fényhozás? fényhozatal?? cikkben...----Linkoman ^vita 2014. május 24., 14:28 (CEST)

Ezeket az ellentmondásokat egyszerűen fel lehet oldani. A nemlétező cikkekre pedig igenis tudnék mit írni, kezdve Luciferrel, de egy művész nevébe talán nem kéne beleszólni. Kovács Istvánnak sem szólsz be, hogy miért 'Kokó', nem igaz? (-- Pkunk)

Bár sajátos, hogy "szurkálásnak" nevezed a kritikát, de sajnos az előző válaszod nem felel meg a valóságnak. "Vári Zsolt (Vásárosnamény, 1974. október 15. −) fényhozó festőművész". Ez áll MOST a cikkben. Márpedig ez azt húzza alá, amit én mondtam.

A Kokó-hasonlat akkor lenne valós, ha így is használná a nevét, hogy "Vári Zsolt fényhozó" vagy még inkább "Vári Zsolt Fényhozó". De akkor ezt kellene írni a cikk szövegében. De az is elférne, hogy Vári Zsolt ... festő. Beceneve: Fényhozó.

Remélem, most már világos.----Linkoman ^vita 2014. május 24., 14:46 (CEST)

Nagyon szereted ezt a szót, hogy 'világos'! Nekem is tetszik, a világosság a sötétség ellentéte. --Pkunk^pošta 2014. május 24., 15:07 (CEST)

Nem neveztem szurkálásnak a kriktikát, el vagy tájolva. --Pkunk^pošta 2014. május 24., 15:11 (CEST)

kedves STÁB Köszönöm így foglalkoztok velem édesek vagytok. ez a helyes "Vári Zsolt fényhozó" megközöném! Üdv:Vári

Kedves Vári Zsolt! Kedves Pkunk! Akkor a szócikk címét át kellene irányítani Vári Zsolt Fényhozó címre és az első sort módosítani kellene:
Vári Zsolt (művésznevén Vári Zsolt Fényhozó (Vásárosnamény, 1974. október 15. −) magyar festőművész
.

Megcsinálod, kedves Pkunk, mint a Fényhozó mentora?----Linkoman ^vita 2014. május 24., 14:58 (CEST)

Kedves Linkoman: nem vagyok VZS mentora, hanem csak egy szerkesztő a Wikipédián, mint ahogy Te is. Nem vállalkozom mentorálásra, csak javítom, amit úgy látok jónak. A szócikk nevét nem kell megváltoztatni, az teljesen rendben van. A cikken belül bármilyen szerzett vagy felvett név szerepelhet, ez az információ része. Üdv, --Pkunk^pošta 2014. május 24., 15:16 (CEST)

Köszönöm szépen. HAJRÁ.

Csinálok egy módosítást, meglátjuk, megmarad-e. --Pkunk^pošta 2014. május 24., 15:07 (CEST)

Vili, a veréb

Szia Pkunk!

Köszi vissza javítottad a napot, anonunk nem támasztotta alá, hogy hol olvasta 16-nak. --Vakondka ^vita 2014. május 25., 11:10 (CEST)

Nekem is ez a bajom. A 18-ra van forrás, a 16-ra nincs, ennyi a történet. – Pkunk^pošta 2014. május 25., 11:17 (CEST)

92.249.181.234 írta a saját vitalapján, az indoklást, miért akarta 16-ra átírni. --Vakondka ^vita 2014. május 25., 14:49 (CEST)

javaslat

Vakondka: A szöveg elé, amit tettem, ha a saját vitalapodon, akarsz válaszolni, akkor ezt mindigh, ha a szöveged elé teszed, akkor ad jelzést, hogy megemlítettél a vitalapodon. Nem köteleztetlek használd, csak gondoltam bemutatom, ha esetleg még nem ismerted. --Vakondka ^vita 2014. május 25., 19:11 (CEST)

OK, köszi Vakondka. Asszem, értem. --Pkunk^pošta 2014. május 25., 19:15 (CEST)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. május 25., 20:05 (CEST)

Pécsi Nagy Lajos gimnázium

Megtudhatnám milyen okból változtattad meg a szerkesztésemet?--Bang Jensen ^vita 2014. május 25., 23:35 (CEST)

@Bang Jensen - nem bizonyított a tagság. Bagi István a ' Pécsi Állami Nagy Lajos Gimnáziumban' érettségizett, szó sincs 'Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziumá'ról. Hm? --Pkunk^pošta 2014. május 25., 23:42 (CEST)

Szia. Egy alkotmánybíró közszereplő, s több forrás van az általa végzett iskolákról.Maga a Wiki is tényként tárgyalja az általad visszavont állítást. De a kedvedért megjelölök egy könyvet: Sereg András : Alkotmánybírák talár nélkül.Budapest, 2005.KJK.Kerszöv jogi kiadó. 21.oldalISBN 963 224 858 8. Azt írod, legutóbbi leveledben, (V.25.) hogy "Bocsánat, leszállok a témáról...." Ilyenkor nem leszállni kellene, hanem kijavítani a téves visszavonásodat, amit én most megteszek helyetted is. Nem a Wiki szerkesztői tehetnek arról, hogy a gimnázium évkönyve hiányosan közli az adatokat.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2014. május 28., 11:56 (CEST)

Agyonkékítés

Szia, a WP:FORMA 1.7 pontja nem ajánlja az azonos belső hivatkozás közeli ismételgetését. Elég egyszer-egyszer az infoboxban, kép feliratában és a szövegben. Kár volt fáradnod! (Rubens) Üdv. Voxfax ^vita 2014. május 26., 05:40 (CEST)

Á, nem fáradság – simán lekattintom! --Pkunk^pošta 2014. május 27., 21:01 (CEST)

anon elvtársunk

Szia Pkunk!

Anonunk közben adott neked valami tényleges forrást, arról, hogy melyik a jó dátum? A beszélgetésetekből, nem úgy tűnt, hogy alá tudta támasztani. --Vakondka ^vita 2014. május 26., 19:08 (CEST)

Mire kértél bocsit, hogy oda írtál? Én úgy vélem pedig, ha kérdezek, azt az én vitalapomon illik megválaszolni, mert az nekem szól. Csak az nem kellemes, ha valami nem igazat írnak, vagy ha olyan barátságtalanságot. De te nem tartozol ők közéjük szerintem és anon pajtink sem úgy nézem. --Vakondka ^vita 2014. május 27., 22:49 (CEST)

Félre értettél, mert nyugodtan használhatod, nincsen semmi olyan benne, ami nem tetszik, és ha a saját vitalapodon akarsz válaszolni az se baj, a jelzést se kötelező használnod, csak adtam egy ötletet. --Vakondka ^vita 2014. május 28., 07:10 (CEST)

@Vakondka: OKé – Pkunk^pošta 2014. május 28., 07:38 (CEST)

Pécsi Nagy Lajos gimnázium II.

Szia. Rendben, köszönöm a belátásodat. Most már csak az a kérdés, hogy a nyilvánvaló lexikon hibát ki jogosult az én javítással véglegesíteni? S mikor?Te is, vagy valami más? Nem ismerem világosan a WIKI ügyrendjét, jogosult vagy jóváhagyni a szerkesztésemet, vagy csak éjszakai járőr vagy, Renmbrant után szabadon fogalmazva? Egy tény. Pécsett soha nem volt KÉT Nagy Lajos gimnázium. Ez a gimnáziumra vonatkozó szócikkből is kitűnik, ahol a Ciszterciek alatt külön fejezet foglalkozik az Állami gimnázium korszakával. Válaszodat várva, üdv.--Bang Jensen ^vita 2014. május 28., 19:53 (CEST)

Pécsi Nagy Lajos gimnázium III.

Bocsánat elfelejtettem mondani, hogy már a visszavonást elvégeztem forrás megjelölésével.Kérdésem változatlanul az, hogy ki és mikor hagyja jóvá? Üdv.--Bang Jensen ^vita 2014. május 28., 20:00 (CEST)

elrontott sablon

Szia, ezt ki kéne javítanod. :) --Pagony ^vita 2014. június 2., 00:42 (CEST)

Megvolt --Pkunk^pošta 2014. június 2., 07:46 (CEST)

törlés

Szia! A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tamira Famagoszta allap elejére, kitöltve be kell tenni ezt a sablont is. Akkor sztem jó lesz minden.

{{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok oldal tetején van egy szöveg doboz, annak a tetején "Szócikk jelölése megbeszélésre" menüpont, abban le van írva a törlésre jelölés lépésről lépésre. Én is onnan szoktam puskázni. --fausto ^vita 2014. június 15., 18:47 (CEST)

wikimózeum

szia fogok egy uj wikioldalt alapitani aminek wikimózeum lesz a neve is szeretném ha te is segitenél meg alapitani köszönöm

• 89.133.98.28 | 2014. június 21., 12:13

@89.133.98.28: Nem inkább wikimúzeum? --Pkunk^pošta 2014. június 21., 16:33 (CEST)

Pkunk, inkább ne etesd! Még a végén elcsapja a pociját. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 21., 16:37 (CEST)

OK, rendben --Pkunk^pošta 2014. június 21., 16:38 (CEST)

léci segics mán megalapitani

CNN (Cellular neural network)

Szia. Van egy informatikai témájú problémám, ha volna egy pici időd. De nem tudom, a műhely működik-e annyira, hogy oda forduljak, ezért a személyes letámadás.

Ha nincs egy pici időd, akkor a többit el se olvasd, látom, hogy jó ideig dolgod van mostanában, no problem.

Ha mégis tovább olvastad, akkor erről volna szó: segíts, mi lehetne a megkülönböztető elnevezése a CNN-nek (a Roska Tamás cikkel kapcsolatban merült fel). Esetleg legyen CNN-chip? A konkurens fogalmak itt láthatók: ''en:CNN (disambiguation)''. Esetleg lásd még Kocsmafal (egyéb)#Roska_Tam.C3.A1s. (Miért zöld vajon?! Biztos vagy nyolc helyen elrontottam ez a rövid bejegyzést, ahogy szoktam.)

Üdvözöllek (és igazából várom válaszod; csak udvariasságból tettetem magam, hogy nem is) – Garamond ^vita 2014. június 23., 15:20 (CEST)

Persze lehet, hogy totálisan félreértem a helyzetet. Ebben az esetben bocs. --Pkunk^pošta 2014. június 23., 23:02 (CEST)

Azt hiszem, én voltam kicsit zavaros. Én bocs. Igazából nem izgat annyira a Roska Tamás szócikk, csak kicsit rendezgettem rajta, és ennek kapcsán jött elő az a kellemetlenség, hogy a CNN nem igazán szerencsés rövidítés, mert túl sok dolognak ez a rövidítése. Az enWikin egyébként eléggé berzenkednek az ottani en:Cellular neural network cikktől (amit alighanem egy magyar szerkesztő írt). Nézd meg a vitalapját. Én azt remélem, hogy a Roska-cikkbe általam beemelt idézet definiálja a lényegi eltérést a többi sejtautomatától és ilyesmiktől. Aztán vagy igen, vagy nem. Mindenesetre az egyértelműsítésben bizonytalan vagyok, hogy miként lenne szakszerű. Jó éjt – Garamond ^vita 2014. június 24., 00:33 (CEST)

Kösz, megvilágosodtam a válaszodtól. Persze, hát nem kell kitalálni, hogy mi legyen a CNN, amikor nem hírtévé. Egyszerűen egy ilyesfajta megoldás a jó: [[Celluláris neurális hálózat|CNN]]. Boldogan neki is álltam (volna) így módosítani: hát nem azt látom, hogy már megcsináltad? Köszi szépen. (Talán azért nem láttam a fától az erdőt, mert a CNN-chip nem nagyon tetszik nekem ebben a formában; magyartalannak érzem. Biztosan nem írnám le már a chip szócskát sem egy kicsit is komoly cikkben, legfeljebb valami színes ifjúsági ismeretterjesztőben. De a Roska-szócikk bevezetőjében magának a fogalomnak helye van, akkor meg…? Majd egyszer valaki kicsiszolja valami szebbre.) A piros linkekkel kapcsolatban teljesen egyetértek veled, én is szoktam, lelkifurdalást előidézendő, (szögletesen) bezárójelezni olyasmiket, amelyekről indokolt lenne szócikk írása.

A kocsmafali megbeszéléssel mi legyen? Lezárod, hogy megoldva, vagy még hagyjuk kint? – Garamond ^vita 2014. június 24., 11:37 (CEST)

Processzorok

Szia Pkunk,

Már éppen írni akartam neked, hogy hiányolom a processzoros cikkeket, de látom visszatért a lendület:) Hajrá!

Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. június 24., 15:19 (CEST)

Hehe! A járőrbit bezavart :) --Pkunk^pošta 2014. június 24., 17:22 (CEST)

Nekem is ez volt a reakcióm, mikor járőrözni kezdtem, aztán rájöttem cikket is kéne írni :) Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. június 24., 17:56 (CEST)

Старая Великая Болгария(165-668гг.)

На сегодняшний день мировой историографией официально признано, что на территории современной Украины и Северного Кавказа в VII в.н.э. существовало государство Старая Великая Болгария(165-668гг.).

http://www.kubrat.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=58%3A2012-07-20-13-56-51&catid=4%3A2011-03-04-13-21-14

mondatok

Szia Pkunk! Nem te vagy vele így, már láttam másnál is, csak akinél ez előtt láttam, őt utálom, mint még néhányuk is, ezért nem írtram ezzel kapcsolatzban neki. A mondatokat nagybetűvel kezdik, és pontot tesznek a végére ha állító, kérdő jelet ha kérdő, felkiáltó jelet, ha felkiáltó, tagadó, vagy óhajtó. Ilyen írás formát nem ismertem, hogy kis betűvel kezdődő mondat, és mondat végi írás jel nélkül befejeződő. Ezt én mondatnak kezelem, Dzsimbó – Ő egy repülő gép, aki nagyon jól végzi a munkáját. Azért teszek írás jelet a végére, és nagy betűvel kezdem. Azért nem a mondat kezdőszavának használom a nevet, hogy elkülönüljün a név a leírástól. Korábban azért vastagítottam meg a nevet, mert jobban átlátható. De mivel azt mondta az egyikük csúnya, így elhagyom majd, a vastagítást, amint megcsinálom mindenhol a táblázatot. --Vakondka ^vita 2014. július 29., 10:56 (CEST)

@Vakondka: Csakhogy ezek nem mondatok. Felsorolásnál a kötőjel után kisbetű van, ha a szó nem valami név, és nincs a végén pont. Pkunk^pošta 2014. július 29., 11:15 (CEST)

De most valami rosszat csináltam vele, amiért haragszol, hogy nagybetűvel kezdtem, és használtam az írás jelet a végén? Ha meg lesz a táblázat, a kötőjelet is elhagyhatjuk, nem csak a vastagítást. --Vakondka ^vita 2014. július 29., 11:30 (CEST)

Nem haragszom, ilyeneket ne próbálj rámkenni  :) Én úgy tudom, hogy ezeknek a felsorolásoknak a végén nem kell írásjel, csak akkor, ha a szöveg teljes mondat. A vastagításokkal nincs semmi baj. Kerestem, hogy hol írják le a listák és felsorolások szabályait. Ezt találtam: http://www.e-nyelv.hu/2007-10-05/szakmai-felsorolas/ A legalján van a kisbetűs felsorolás, szerintem ez illik oda (a Papyrus cikkbe). Ha neked más a véleményed, akkor átjavítod. Pkunk^pošta 2014. július 29., 11:49 (CEST)

Hogy értetted rád próbáltam kenni, hiszen nem azt állítottam rólad, csak kérdeztem? :) --Vakondka ^vita 2014. július 29., 11:53 (CEST)

Ha kérdezted, akkor jó. Odatettem a szmájlit :) a végére, ami azt jelenti, hogy nem kell komolyan venni azt a kijelentést. A szmájli egyben azt is jelenti, hogy közben jó kedvem van. Üdv, Pkunk^pošta 2014. július 29., 12:01 (CEST)

De akkor ezek a több szavak, ha nem mondatok voltak véleményed szerint, akkor te, hogy mondanád? --Vakondka ^vita 2014. július 29., 12:21 (CEST)

Szerintem egyszerűen felsorolás: szavak és fogalmak felsorolása egymás után. Definíciók. Meghatározások. Pkunk^pošta 2014. július 29., 12:25 (CEST)

Először tényleg csak több szavas fogalmakat soroltam fel, viszont ezekből egyszer hosszabb mondatot, terveztem csinálni. --Vakondka ^vita 2014. július 29., 12:41 (CEST)

Lexikonba jó a felsorolás is – de nem akarlak visszatartani. Pkunk^pošta 2014. július 29., 12:45 (CEST)

Egyszer egy felhasználó rövidelt egy mondatod, azt mondadtank, írta ezek meg hosszabbak voltak, azt azért mondatokba vettem. Azt jól írod, sokszor szebb egy több szó, ha az eleje nem nagy betű, és a végén sincs írás jel, maradhatunk ebben is. --Vakondka ^vita 2014. július 29., 14:30 (CEST)

Szallas.hu

Kedves Pkunk! Bár a teljes bejegyzés hivatkozások alapján készült, igyekeztem megtisztítani a lapot a reklámszagú megjegyzésektől, kérlek nézd meg. Üdv, VeteranparkVeteranpark ^vita

Megnéztem, de nekem még így is tömény reklámnak tűnik. Az is igaz azonban, hogy nehéz elfogulatlanul írni egy ilyen portálról. Ha lesz valami ötletem, írok. Pkunk^pošta 2014. augusztus 7., 07:41 (CEST)

javítás

danke schön :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 7., 07:03 (CEST)

Bitte :) Pkunk^pošta 2014. augusztus 7., 07:14 (CEST)

Szerkesztések

Szia! Köszönöm, hogy ellenőrizted a szerkesztésemet! A többivel is megtennéd? A napokban több szócikket is írtam, de egyik sincs még ellenőrizve. Előre is köszi. ManheiM ^vita 2014. augusztus 7., 23:57 (CEST)

Köszi a biztatást és az ellenőrzést, a közeljövőben tervezem megírni szócikkenként a teljes Burzum-diszkográfiát, aztán később jöhet más is. :D Ha extrém (főleg black) metallal kapcsolatban van cikk, amit meg kéne írni, vagy kicsit kiganajozni, bővíteni, akkor szólj. :) ManheiM ^vita 2014. augusztus 8., 21:26 (CEST)

Henry Fonda életrajzával kapcsolatos közlés

Kedves Pkunk!

Azóta sokat változtatam Henry Fonda filmes karrierjéről szóló másolt szövegen, és éppen ezért arra kérlek téged vagy valaki mást, hogy ellenőríze le, hogy vajon még mindig indokolt otthagyni azt a táblázatot, ami jelöli, hogy mettől meddig másolt az a szöveg.

Ha még találsz hasonlóságot az átfogalmazásomon, írd át vagy tegyél valamilyen jelet, hogy tudjam, mely szöveg részeken érdemes még változtatnom, hogy ne lehessen másoltnak elmondani vagy tekinteni.

Nagyon megköszöném, mert már nagyon zavar engem az a táblázat.

--Nagy Pál ^vita 2014. augusztus 10., 23:45 (CEST)

Re: színek

Szia Pkunk! Persze nem haragszom, sőt inkább örülök, hogy te is fűztél hozzá elképzelést. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 18., 21:12 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:17 (CEST)

konzisztens

Szia Pkunk! Ezt, hogy értetted pontosan, nem ilyen változtatás? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 23., 16:30 (CEST)

Úgy értettem, ahogy kell. A fölösleges sablon-hack belső ellentmondásokkal terhelt. Lásd alább. Pkunk^pošta 2014. augusztus 23., 22:53 (CEST)

szám linkelés

Mi a baj anon barátunk szám linkelésével? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 23., 18:52 (CEST)

A képarányok fölöslegesen lettek besablonozva. A "{{szám|25.7}}:1" helyett egyszerűbb a "25,7:1". Ez a sablon nem erre való. A többit is fokozatosan vissza fogom alakítani egyszerű szám alakra. Pkunk^pošta 2014. augusztus 23., 22:50 (CEST)

Bár még mindig úgy teszi be sablonnal, ahol nincs bent, és ahol nem azzal van, ráteszi. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 25., 10:01 (CEST)

Továbbra is használni akarja, nem tudom miért, majd fokozatosan te kiveheted, ha akarod, de ne bántsuk szegény anont. :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 25., 20:14 (CEST)

Majd szólok neki megint. Pkunk^pošta 2014. augusztus 25., 22:20 (CEST)

De a bevételnél, és a költségvetésnél ott akarod a sablont? Mert arra állítottál vissza egy korábbi változatot. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 26., 18:36 (CEST)

@Vakondka: Azoknál jól vannak a sablonok. Volt egy véletlen visszaállításom, de azt később javítottam. Üdv, Pkunk^pošta 2014. augusztus 27., 17:55 (CEST)

És ez így jó, ahogy anon barátunk megint beírta itt ebben a cikkben? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 27., 20:39 (CEST)

Szerintem a képarány sablonnal nem jó. Csk így simán elég: 1,37:1

--Pkunk^pošta 2014. augusztus 28., 01:31 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:17 (CEST)

bevétel + költségvetés

És ezekhez szeritned kell a linkelés, vagy nem? Pl. 256 789 103 vagy elég 256789103? És:. 2 000 000 vagy elég 2000000 vagy elég 2 millió? --Vakondka ^vita 2014. augusztus 28., 14:35 (CEST)

Az öt vagy hosszabb számjegyű számoknál ajánlatos a {{szám|#}} sablon használata. Ekkor pl. a sima „1488000” számból ez lesz: „1 488 000”. A „2000000” helyett azonban én is „2 milliót”, vagy „kétmilliót” írnék. A „kétmillió” inkább a szövegen belül áll meg. Pkunk^pošta 2014. augusztus 28., 19:42 (CEST)

szavak, és fogalmazások felsorolása

Szia Pkunk! Különben csak azt nem értettem, hogy ha láttátok nagynetűvel használom, és pontokkal a végén, akkor miért nem írtátok már régebben, hogy nem kell, legalább is te írhattad volna akkor. :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 31., 14:47 (CEST)

Ez nem olyan nagy hiba, majd fokozatosan kijavítják. Nem akarok ezzel sokat foglalkozni. Pkunk^pošta 2014. szeptember 5., 04:41 (CEST)

források

Most a napokban láttam párszor, hogy forrás hiány jelzést teszel, olyan cikkekbe, ahol egyébként van már forrás, mert ott van a forrás szakasz. Megszertném kérdezni, miért teszed azt? Úgy vélem, ahol van forrás szakasz, és nem üres, oda nem szabad betenni a forrás hiány jelzést, ahol meg nincs oda meg be kell tenni, vagy keresni hozzá forrást. De különben sok cikkben a további információból van sok, és abból kéne átteni, mert van abban olyan is, ami sok információt ad, anon barátunk sokszor csak külső hivatkozásba, vagy további információba teszi, de ha kevés, és nem tudsz hozzá tenni, akkor szerintem a részben nincs forrás jelzést elég volna oda tenni. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 31., 18:59 (CEST)

Oda teszek forráskérő jelzést, ahol úgy látom, hogy szükséges. Kösz, hogy fölhívtad a figyelmem a részben nincs forrás jelölésre.Pkunk^pošta 2014. szeptember 5., 04:38 (CEST)

E. v... a Föld

És még egy szívességet szertené kérni tőled, kérlek szépen az Egyszer volt... a Föld cikkben nézd meg, hogy Feketécske barátunk most forrásolt e, a kép feltöltés mellett. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 31., 19:02 (CEST)

Bocsi, hogy ma sok vitát írok, de sok az aktuális téma, és benned pl. megbízok, még onnan nézd meg a többi Egyszer volt... szériát is, mert azokba is rakott képet, és írtam, hogy a szereplők leírásaiban, a fogalmazás felrosolásokat, nem kell nagybetűvel írni, és pontot tenni a végére, de ennek ellenére, ismét viszatette. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 31., 19:07 (CEST)

Resident Evil (sorozat)

Szia, minden tiszteletem a precíz odafigyelésedé, és köszönöm az együttműködésed a szerkesztéseimben! Az egyetlen dolog, amiben nem jutunk dűlőre, az a Resident Evil-szócikkben az a bizonyos tokiói étterem. Először is, az az étterem már nem üzemel, csak egy évre nyílt – a 6. játék élő változataként. Másrészt, az a kiadó által nyitott, a játékhoz hivatalosan linkelt vendéglátó egység volt. Szerintem mindenképpen helyénvaló feltüntetni a szócikkben. Persze írhatok róla külön bekezdést, hogy ne csak egy külső hivatkozás legyen az egész, de azért reklámnak még így ebben a formájában is túlzás nevezni. Ennyi erővel az egész szócikk a játékot reklámozza, főleg, mivel a helyet is ugyanaz a kiadó nyitotta. Köszi, hogy elolvastál, és bocs a bonyodalmakért! CabStar ^vita 2014. szeptember 4., 18:54 (CEST)

OK, ld. @Cabstar vitalapján. Pkunk^pošta 2014. szeptember 5., 04:42 (CEST)

Olivér és társai (bevétel)

Szia Pkunk! Egyébként megkérdezheted anon barátunk, ha ennyire kell, hogy honnan van az a bevétel, ha nem látod alátámasztva. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 6., 10:13 (CEST)

Gondolom olvasott egy számot valahol, nem csak úgy beírta. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 6., 10:14 (CEST)

Hát írja be azt is, hogy hol olvasta. Ha nem írja be, akkor hasraütés is lehet. Pkunk^pošta 2014. szeptember 6., 13:55 (CEST)

@Vakondka: Csomószor kérdeztem, de soha nem válaszolt, mellébeszélt. Ld.pl. ezt itt --Pkunk^pošta 2014. szeptember 6., 10:18 (CEST)

Ezt megértem, bizony ezért is kellemetlen, ha nem válaszolnak. :( --Vakondka ^vita 2014. szeptember 6., 10:22 (CEST)

Viszont ha akar, akkor tud forrásolni. Hasznos az a kis felhívójel, én mondom. Pkunk^pošta 2014. szeptember 6., 10:24 (CEST)

Most sem válaszolta meg, hogy honnan olvasta a bevételét. :) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 6., 13:49 (CEST)

Az egyik cikkben belinkelt valamit a bevételhez, azt hiszem, a szépség és szörnyetegben: www.boxofficemojo.com – Pkunk^pošta 2014. szeptember 6., 13:55 (CEST)

Harry Potter helyszínek

Nagyon sajnálom. Nem tudtam, hogy nem szabad. :(--Bulmay ^vita 2014. szeptember 20., 12:04 (CEST)

szerkesztések

Ez előtt azt írtad nem kell, a szereplők leírásait nagybetűvel kezdeni, és pontal végeztetni, mert nem mondatok, hanem cska szavak és szövegek felsorolása. Most meg itt ennyire ragaszkodsz hozzá, és többszörösen visszavonogatod. Eltűntesz egy oda kellő fél zárójelet. Amit alulra tett anon barátunk, azt se láttam rossznak amúgy. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 23., 21:09 (CEST)

Csak annyit elmondok, ha visszaállítasz, azért vedd figyelmbe, hogy gjavított dolgokat, ne ronts vissza, Amúgy rád se ismerek Pkunk, mos tegész més vagy, mint ahogy ismertelek, mintha kicseréltek volna téged. na csá --Vakondka ^vita 2014. szeptember 23., 22:08 (CEST)

Star Wars könyvek listája

Ha már visszaállíttotad a szerkesztésemet, akkor legalább a 948-ik sorban található helyesírás hibát ne állítsd vissza. Tomcsi80 ^vita 2014. szeptember 23., 22:13 (CEST)

Kijavítod, és kész --Pkunk^pošta 2014. szeptember 23., 22:14 (CEST)

Kassák Lajos

Szia! Ha valaki vandálkodik, és visszavonod a szerkesztését, ügyelj arra, hogy másnak az utána végzett szerkesztését ne töröld. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 24., 06:57 (CEST)

OK, igyekszem jobban odafigyelni. Pkunk^pošta 2014. szeptember 24., 06:59 (CEST)