Főmenü megnyitása

Re:Kérdés:Thomson hídSzerkesztés

Alapvetően mezei szerkesztőként (véleményem szerint ugyanis adminként törölni, lapvédeni, blokkolni lehet, WT tagként meg tanácskozni -- minden mást szerkesztőként csinálunk). Peligro (vita) 2012. december 10., 19:27 (CET)

Csigabi végzettsége folytán ért a cikk témájához, több helyen is jelezte, hogy nem tartja kiemelt szintűnek a cikket. Erre azt javasoltam neki, hogy ezt jelezze hivatalosabb formában is a kiemelési lapon, hogy foganatja is legyen. Ezzel nem valami vitát akarok élezni, csak nem szeretném, ha egy cikk, amely hozzáértő szerint nem éri el a szintet, ne legyen kiemelt. Tudom, hogy nem esik jól, sajnálom, de ez nem ellened szól. Peligro (vita) 2012. december 10., 20:34 (CET)

Radice üzeneteSzerkesztés

Mail ment

--194.176.247.51 (vita) 2012. december 12., 08:51 (CET)

Khan Academy angol nyelvű szócikk részleges fordítása magyar nyelvre.Szerkesztés

Szia! Köszönöm a hasznos jótanácsokat. Szeretném visszaállítani a főcímben a "Khan Academy" angol nyelvű eredeti változatot, mert csak így jelenik meg a lefordított nyelvek között. Ez hogyan lehetséges? Üdv. BJP – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Beejaypee01 (vitalap | szerkesztései)

Khan Academy angol nyelvű szócikk fordítása magyar nyelvre.Szerkesztés

Kedves Tambo! Ha lehet, ragaszkodnék a Kolkata (sőt, Kólkata) helynévhez, ahogy ma Mumbai a korábbi Bombay illetve Chennai (akár Csennáj) a korábbi Madrasz, Madras. A légitársaságok helyfoglalási rendszerei is ezt a formát követik. Köszönöm a formázást, igyekszem megtanulni. A szócikket szándékaim szerint hamarosan kiegészítem. Üdvözlettel beejaypee01 vagyis Bolgár János Pál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Beejaypee01 (vitalap | szerkesztései)

KarácsonySzerkesztés

 
Kellemes Karácsonyi Ünnepet

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Konstant (vitalap | szerkesztései)

Khan Academy angol nyelvű szócikk részleges fordítása magyar nyelvre.Szerkesztés

Kedves Tambo! Ismételten kérlek a szócikk eredeti "Khan Academy" címét, hogy a nyelvi listában is megjelenjen. Előre is köszönettel 84.3.71.218 (vita) 2012. december 13., 13:17 (CET)beejaypee0184.3.71.218 (vita) 2012. december 13., 13:17 (CET)

FujszSzerkesztés

Ez a kép Fájl:Edző.jpeg nyilvánvalóan a családból származik. Nyilvánvalóan családtag tette közzé. Nyilvánvalóan ő tette szabad licencüvé is. Miért nem hiszel neki? Csak mert a kép minősége gyatra? Üdv: OsvátAPalackposta 2012. december 13., 15:09 (CET)

Hinni sehol sem kell. Tudni kell. Ha megindokoltad volna, mit miért csinálsz, meg sem szólítottalak volna. Összes szívélyes üdvjeim! OsvátA Palackposta 2012. december 13., 15:27 (CET)
Ami a sértődést illeti: nem.   OsvátA Palackposta 2012. december 13., 17:01 (CET)

ELTE TTK HÖKSzerkesztés

Hello! Kivettem a blabla-kat és a félkövér formázást, köszi, hogy szóltál. Jelenleg még sok szerkesztés vár a cikkre, egyenlőre csak próbáljuk nagyjából elkészíteni és szép lassan, ahogy tudjuk véglegesíteni. Ezért voltak benne a blabla-k, hogy tudjuk hova kell még szöveget szereznünk. Még egyszer köszi, hogy figyelmeztettél rá. Visszatudnád állítani a cikket, hogy elérhető legyen? Üdv Kommbiz – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kommbiz (vitalap | szerkesztései)

FázisváltóSzerkesztés

Kedves Tambo

A fázisváltóról nincs véletlenül egy szép keresztmetszeti rajzod?

(A horonykiosztáshoz hasonló, csak kevéssé "elvadultan műszaki")

--Robogos vita 2012. december 14., 18:14 (CET)

AzértSzerkesztés

Csak nem volt alaptalan a feltételezésem, hogy a Thomson hídnál kivágod magad. Gratulálok. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 15., 09:20 (CET)

MidwaySzerkesztés

Én is azt csináltam éppen. :) Kösz a refhelyért. Most, hogy látom, mit csinál, nagyon pöpec, le se lehetne beszélni róla. :) Sierrahunvita 2012. december 15., 13:53 (CET)

re:Thomson-hídSzerkesztés

Üdv! Ránéztem, de az előttem szólók egy része már mindent elmondott, amit el akartam. Nincs hozzáfűznivalóm, sem álláspontom arra nézve, hogy sikeresként vagy sikertelenként kellett volna lezárni. ✮ Einstein2 vitalap 2012. december 16., 18:13 (CET)

GratulálokSzerkesztés

a kiemelt Thomson-híd cikkhez! További jó munkát, üdv: --Joey  üzenj nekem 2012. december 16., 19:02 (CET)

Én is Robogos vita 2012. december 16., 19:04 (CET)

Csatlakozom én is. További sikeres szerkesztéseket! Üdv: --Tulipanosvita 2012. december 16., 19:13 (CET)

ThomsonSzerkesztés

Szia, úgy látszik, a kérdés időközben megoldódott. A magam részéről úgy látom, a cikk nem a Thomson-híd történetéről, hanem alkalmazásáról és elvéről szól, így nem látok benne a teljeskörűséget megkérdőjelező dolgot. De nem értek hozzá. – LA pankuš 2012. december 16., 19:35 (CET)

Szia! Nem nagyon szoktam figyelemmel kísérni a kiemelési eljárást. Ennek több oka van, amit túl hosszú lenne ismertetnem. A Thomson-híd vitához csak egy megjegyzésem van: nem hiszem, sőt kizártnak tartom, hogy személyes ellenszenv befolyásolna bárkit is a véleménye kialakításában. (A konkrét cikkhez való hozzáértésem pedig egyenlő a nullával). Üdv! OsvátAPalackposta 2012. december 17., 08:48 (CET)


Szia! Én is csak azt tudom írni, mint az előttem szólók; nem értek a Thomson-hídhoz, így megítélni sem tudom a tartalmi kérdéseket; ami a körítést illeti, úgy látom sikerült kiköszörülni a hibát, remélhetőleg a számodra is megfelelő/kielégítő módon.--Vince blabla :-) 2012. december 17., 14:41 (CET)

Járőrség folyt.Szerkesztés

Szia Tambo!

Látom rajta tartod az ujjadat a Wikipédia ütőerén ;-).

Node nem ezért írok, hanem elnézést kérek, hogy a járőrködés témájában az utóbbi hozzászólásodra nem reagáltam. Ahogy írod, úgy elvileg menne a dolog, de az a helyzet, hogy a piros-link programom során felkeresett valóban sok cikk között elenyészően kevés az abban a pillanatban ellenőrízetlen. A figyelőlistámon ugyan akad naponta 2-3 ellenőrízetlen cikk, de ez szerintem nem ér annyit, hogy a járőrök száma eggyel gyarapodjon, az ellenőrzött cikkek száma meg naponta kettővel. Úgyhogy a válaszom továbbra is negatív.

További jó szerkesztést, ellenőrzést, kellemes Karácsonyt, de mindenek előtt jó egészséget kívánok:– Porrimaeszmecsere 2012. december 17., 14:30 (CET)

Ui.: nincs valahol Wikipédiás smiley-gyűjtemény?

Kék/zöldSzerkesztés

Kedves Tambo

Legalább tudom, hogy miért nem találtam zöld linket. De legalább beállítottam.

Robogos vita 2012. december 18., 10:45 (CET)

Azóta nem néztem, éppen lepadlózott a céges weblap, azt javítom/javítgatom

Robogos vita 2012. december 18., 10:55 (CET)

Szent Jakab-katedrális (Santiago de Compostela)Szerkesztés

Szia ! Kérlek a képgalériákat ne tedd középre, mert a jobb oldali képsor miatt az egész cikk féloldalas lesz. Köszönöm, üdv:-- Ritadumcsizzunk ! 2012. december 18., 12:18 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok.Szerkesztés

Neked és Kedves Családodnak:Lji1942 vita 2012. december 20., 14:45 (CET)


Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok. --Elkágyévita 2011. december 22., 13:35 (CET)

karácsonyi köszöntésSzerkesztés

 

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves Tambo!

User:Klug Csaba Ferenc

Kellemes Karácsonyt...Szerkesztés

kíván neked Aros Távírda 2012. december 21., 23:28 (CET)

Boldog karácsonyt és sikeres új esztendőt kívánok!Wikizolivita 2012. december 23., 15:14 (CET)

 
Boldog karácsonyt, kellemes pihenést és jókedvű 2013-at kívánok! --Rlevente   vita 2012. december 22., 14:36 (CET)
Köszönöm a jókívánságokat, és némi szabad wikizéssel, de főleg boldog családi köreben töltött Karácsonyi Ünnepeket kívánokMZ/X vita 2012. december 24., 11:44 (CET)

Boldog Karácsonyt!Szerkesztés

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Merry_christmas!.jpg/800px-Merry_christmas!.jpg

Mártiforrás 2012. december 23., 22:30 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFerivita 2012. december 24., 10:25 (CET)

Kellemes ünnepeket kívánok! misibacsi*üzenet 2012. december 24., 11:08 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2012. december 24., 11:17 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom. Teemeah   편지 2012. december 24., 11:57 (CET)

Szívből köszönöm kedves soraidat és hasonló jókat kívánok Neked és családodnak!--Szilasvitalapom 2012. december 24., 12:07 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat, és Neked és kedves családodnak is hasonló jókat kívánok! Ogodej   vitalap 2012. december 24., 12:47 (CET)


Köszönöm szépen, Nektek is Kellemes Ünnepeket!-- Ivanhoesherwoodi erdő 2012. december 24., 13:22 (CET)

Köszönöm a vitalapomra írt jókívánságot, és jó egészséget, kellemes ünnepeket és további hasznos szerkesztéseket kívánok a 2013-as évben is: --Porrimaeszmecsere 2012. december 24., 14:04 (CET)

Köszönöm a jókívánságot, és én is kellemes karácsonyt és sikeres, boldog új évet kívánok.  … szalax üzenőlap 2012. december 24., 14:51 (CET)

Köszönöm szépen, én is békés, boldog karácsonyt és sikeres új esztendőt kívánok Neked.Tulipanosvita 2012. december 24., 18:57 (CET)


 
Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag újévet kívánok!-Történelem pWas ist neu? 2012. december 24., 15:03 (CET)

Köszönöm és viszont Boldog Karácsonyt! Andrew69.   2012. december 24., 19:45 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla vita2012. december 24., 21:23 (CET)

ÜnnepekSzerkesztés

Nagyon figyelmes és kedves vagy. Viszont kívánom.Lajos52 vita 2012. december 24., 21:35 (CET)

Új évSzerkesztés

Neked és ismeretlen családodnak is hasonlókat kívánok: Kaboldy vita2012. december 24., 21:38 (CET)

Köszönöm! Én is hasonló jókat kívánok neked és kedves családodnak. - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2012. december 25., 04:39 (CET)

Re: ÜnnepSzerkesztés

Nagyon szépen köszönöm, én is kellemes ünnepeket kívánok Neked, és mindenkinek, akit szeretsz!– Ronastudor a sznob 2012. december 25., 09:23 (CET)

Re: ÜnnepSzerkesztés

Köszönöm a jókívánságokat! Boldog ünnepeket, egészséges, sikeres és eredményes új évet kívánok Neked és a Hozzád tartozóknak! :-)

 
A karácsony a szeretet, az önzetlenség és a remény ünnepe

KöszönömSzerkesztés

a támogató soraidat, sajnos én -az egészségem érdekében ezt az értelmetlen, egyoldalú csatát- feladni kényszerülök. A nyilvánvalóan szívató procedúrából ki kell szállni. Az elfogyasztott nyugtatók mennyiségét tekintve lehet, hogy már későn tettem. Döbbenet, hogy magas pozíciójú wikipédista erre képes lehet. Karácsony előtt két nappal töröl ki -figyelmeztetés nélkül- olyan képeket, amelyek többszörös, esetleg finomításra, pontosításra szoruló engedéllyel rendelkezek. Nem zavarta az sem, hogy Hollósi Frigyes halála előtti egyik legutolsó kép is köztük szerepel, de Vámos Tibor akadémikus vagy Székely Gábor személye sem hatotta meg. Békét szerettem volna karácsonyra és kivettem az általa kifogásolt mondatot. Erőt vettem magamon, és az általa lektorált és elfogadott változatot negyedszer is elküldtem a fotóművésznőnek. Örömőmre, szinte azonnal választ kaptam és feltöltöttem a módosított engedélyt. Döbbenet, de a szerkesztő -szent este- visszavonta állítását és újra indította a szívatást. Szegény, -a karácsonyfa díszítés alatt rám bízott- négyéves unokám, nem értette, hogy a nagypapa hirtelen miért fehéredett el és miért kezdett el remegni.

Mivel az email-ed publikus néhány napon belül átküldöm Neked a vitatott és ajánlott dokumentumokat. Kíváncsi lennék tárgyilagos véleményedre.

További Kellemes Ünnepet és Boldog Új Évet kívánok! Üdvözlettel:--Kispadosvita 2012. december 25., 11:32 (CET)

Kellemes KarácsonytSzerkesztés

 
Áldott, békés karácsonyi ünnepeket kívánok!Farkasgergely Üzenet 2012. december 25., 22:07 (CET)

Áldott békés Karácsonyt és nagyon boldog Újévet kívánunk

Robogos vita 2012. december 25., 20:31 (CET) és Neje

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:02 (CET)

Köszönöm a jókívánságaidat. Kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok én is! --VargaAvita 2012. december 26., 10:33 (CET)

Köszönöm szépen a jókivánságot és én is kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok !  -- Ritadumcsizzunk ! 2012. december 26., 17:12 (CET)

Szia. Tudom, hogySzerkesztés

nem kellene Karácsonykor írkálni, de az ünnepekbe is bele lehet fáradni. (Feleségemnek különösen, mert ilyenkor van az "unokai megszállás", ami azért egyre fárasztóbb, ha nagyon jól esik is. Csak hát percenként van valami konyhai ötletük.) Oliv0 nagyon szépre kihozta a Larrey cikket. A cikk megérdemelné a kiemelési javaslatot (nagyon!). Valami azt sugallja, hogy az én kiemelési javaslataim, most nem igazán szimpatikusak. Lehetne valami ötleted. (A Pirogovhoz azért fogtam hozzá, mert Ő is nagy alakja volt a szakmának, bár talán nem kapott olyan sok látványos elismerést, mint Larrey.) Csak a cikk elég rossz szövegezésűnek tűnik (eddig), ugyanakkor nagyon terjedelmes és tisztességes orosz szótár sem igen van a neten.

A Bletchley Park kiemelési története felfogható blamának és sikernek is. Én az utóbbinak tartom, mert különben soha sem derülnek ki a férefordításaim. Szerencsére sok angolul rendesen tudó hazánkfia van itt úgy, hogy tisztességesen leugattak (joggal!). Mondjuk a javításban már nem jeleskedtek ennyire, pedig elvártam volna. A nyelvtudás persze még nem minden. Annak birtokában is nagyon félre lehet fogni. Jobban, mint most én. (Erre küldök majd példát). Üdvözlettel:Lji1942vita 2012. december 26., 15:12 (CET)

Vitatott licenc sablon megfelelő használataSzerkesztés

Idézet a licencvitató sablon szövegéből: „A pontos indok és további információk a kép vitalapján találhatóak (ha nem, és a kép megfelel a Felküldési útmutatóban leírtaknak, a sablon eltávolítandó).

Ennek megfelelően legyél szíves minden alkalommal amikor a sablont kihelyezed a kép vitalapján megindokolni a sablont. Ellenkező esetben csak plusz munkát csinálsz vele másoknak meg alkalmanként saját magadnak is. Ezzel a képpel kapcsolatban, pedig nem is vitatott licenc kellett volna rá, hanem a {{címer}}(?) sablon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 26., 16:15 (CET)

Ja, csak éppen nem írtad le, hogy amit vitatsz azt miért is vitatod. A kihelyezett sablonból pedig mindenki találja ki, hogy Te éppen mire gondoltál? Ha a sablon szövegének eljárása szerint jártál volna, járnál el, akkor egy csomó felesleges párbeszédtől megkímélhetnéd önmagadat és másokat. Mivel kihelyezted a sablont, úgy vélted, hogy vitatható a licenc. Ezzel elismerted, hogy nincs rendben, tehát nem felel meg a felküldési útmutatónak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 26., 19:23 (CET)

Nagyon ügyes replika.   Feltételezem, hogy Te tájékoztattad a feltöltőt arról, hogy vitatod a licencet. Ennyi idő elteltével arról, hogy én kicseréltem az általad vitatott licencet, semmi értelme külön tájékoztatást küldeni. Főleg azért, mert amikor te vitattad, akkor felhívtad a feltöltő figyelmét arra, hogy nem jól csinálta. Hmm? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 26., 22:07 (CET)

Ááá. Most látom csak, hogy ma tájékoztattad. Akkor nem, amikor a licencet vitattad. Hát akkor rossz volt a feltételezésem. Az események:

  1. A kép szeptember 14-én került feltöltésre. Hibás licenccel (ez tény)
  2. Amire te szeptember 20-án vitatott licencsablont teszel, de erről nem tájékoztatod a feltöltőt és a kép vitalapján sem indoklod, hogy miért vitatott a licenc.
  3. Én december 26-án leveszem a vitatott licencsablont és kiteszem a megfelelő címer sablont.
  4. Majd megkértelek, hogy legközelebb a leírásnak megfelelően használd a sablont.
  5. Amire te büszkén, belinkelve, alátámasztottad, hogy jól ismered a sablont és leírtad a vitalapomra azt, amit a kép vitalapjára kellett volna.
  6. Amire én megválaszoltam.
  7. Mire „gyorsan” tájékoztattad a feltöltőt.
  8. Majd számon kéred tőlem, hogy én nem tájékoztattam a feltöltőt a licenc cseréjéről.

Szóval Te nem vagy hibás, amiért a szeptember 20-án vitatott kép vitalapjára nem írtál indoklást (a sablon szövegében foglaltakkal ellentétben), és nem tájékoztattad a feltöltőt arról, hogy hibás licencet adott meg a képen, de én hibás vagyok, amiért december 26-án(!!) már nem írtam a feltöltőnek arról (aki amúgy szeptember 22-én szerkesztett utoljára), hogy a vitatott licencsablont (ami amúgy nem is volt indokolt) levettem és a téves licencet kicseréltem a megfelelő sablonnal. Hogy is van ez? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 27., 00:31 (CET)

IdegrendszerSzerkesztés

OK. Jó hogy megírtad, így nem kell feltennem az áltlam Inscape-val kijavított képet a Commonsba.--Klug Csaba Ferenc vita 2012. december 27., 19:59 (CET)

Kép átneveztetésSzerkesztés

Kérlek, hogyha valamit nem értesz, akkor előbb kérdezzél és csak utána nyilvánítsál véleményét. Valamint mielőtt más szemében a szálkát... Köszönöm. Hungarikusz Firkász Ide írkássz!2012. december 27., 21:43 (CET)

KöszönetSzerkesztés

Szia!

Köszönöm, hogy reagáltál az OTSR vitalapon írott bejegyzésemre. Köszönöm a segítségedet!

Üdv.!--Kispados vita 2012. december 27., 23:34 (CET)

Nagyon köszönömSzerkesztés

A javítást. Elnézést, hogy ilyenkor zavartalak vele. Üdvözlettel:Lji1942vita 2012. december 28., 07:56 (CET)

KérésSzerkesztés

Szia!

Megtudnád nekem nézni, hogy az alábbi képet véglegesen törölte-e szerkesztőtársunk a wikipédiából?

  • Katona József Színház jubileumi előadás előtt Horváth Józsefné és Hollósi Frigyes Kékes Szaffi felvétele.JPG

Ha igen mi a teendő? Töltsem fel újra? Kösz! – Kispados vita 2012. december 28., 14:19 (CET)

A helyedben az újbóli feltöltéssel várnék addig, amíg Malatinszky válaszol neked. A kép ugyanis nem véletlenül lett törölve.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 28., 14:32 (CET)

Örülök, hogy örülsz. A képen egy kiskorú személy szerepelt, aki nem jeleníthető meg csak a szülő vagy a törvényes gondviselő írásos engedélyével, ugyanis a kislány nem közszereplő. Ezzel persze vitatkozhatsz, de ez már túlmutat a Wikipédián, ugyanis törvényileg van szabályozva. A kiskorúak védelme pedig az egyik legszigorúbb törvények egyike Magyarországon. Ez az indoka annak, hogy a vágatlan kép törölve lett.

Mi az, hogy nekem engedélyezte-e Kékes Szaffi a képek feltöltését? A képengedélyben szerepel, hogy igény szerint módosítható. Igény szerint lett módosítva. Erre nem kell külön engedély sem a szerzői jog tulajdonosától sem a feltöltőtől. Miért nincs forrás a Hollósi Frigyes képen? Kispadostól is megkérdezted, hogy miért nincs forrás egyik Kékes Szaffi szerzői jelzésű képen? Ugyanis a teljes összefoglalót onnan másoltam át. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 28., 14:45 (CET)

én is ezért?Szerkesztés

azért szavaztam rá, mert mondták, hogy hamarosan lejár. Megnéztem, és egy tanúsítást kapott tőlem, az általánost. Lji42-től mindig ilyen szép cikkeket láttam eddig. A forrásolásnál viszont nekem is hiányérzetem volt, amit szóvá is tettem.   Szajci pošta 2012. december 29., 18:51 (CET)

Én nem szoktam barátságból tanúsítgatni.  Szajci pošta 2012. december 29., 18:54 (CET)

ÁtirányításokSzerkesztés

Légy szíves, ne jelöld törlésre a rossz átirányításokat, mert ha valaki linkel rá, akkor piros lesz. Olvasd el aWikipédia:Átirányítás útmutatót. --Bean49 vita 2012. december 29., 19:04 (CET)

Én szóltam. Nehogy ezt is elfelejtsd. --Bean49 vita 2012. december 29., 19:15 (CET)

Ezekről van szó: [1],[2]. Peligro(vita) 2012. december 29., 19:57 (CET)

Re: IdegrendszerSzerkesztés

Szia! Bár valóban így tettem, de azóta átolvastam a cikket és ez alapján nincs mit változtatni a beírtakon. Üdvözlettel,--Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2012. december 29., 19:28 (CET)

Ez így igaz, csupán azt akartam megírni Csigabinak, hogy Lji1942-t egyáltalán nem ismerem, a szócikkre azért szavaztam, mert megfelelőnek tartom a színvonalát ahhoz, hogy kiemelt cikk legyen. ArosTávírda 2012. december 29., 19:42 (CET)

Petrits Mézeskalács Múzeum!Szerkesztés

hali! köszi a segítséget, egy-két dolgot javítottam. remélem így már jó lesz. üdv!:)

RosszredirSzerkesztés

Szia. Én nem teljesen értem a problémát. Akkor, amikor a törlés helyett a sablont javasoltam, azért tettem, mert a cím olyan volt, ami ugyan hibás, de kereshetik így is. Ezeket az átirányításokat nem kell törölni, mert előbb-utóbb úgy is létrehozza valaki duplikátumnak, illetve a keresőben kereshetik. Az, hogy jelenleg nincs automatikus linkjavítás a sablon alapján, nem befolyásolja ezt. A kocsmafalon viszont úgy vettem ki (bocs, de nem olvastam teljesen végig), hogy azt javasoltad, a rosszredires átirányításokat töröljük. Én ilyet sose mondtam. Épp azért van ez a sablon, mert szükség van ezekre az átirányításokra, de a rájuk mutató linkeket a cikkekben a helyesre kell javítani.

Kellemes ünnepeket neked is. – LA pankuš 2012. december 30., 00:31 (CET)

renowálás re:NowikiSzerkesztés

Köszi, azt hittem, ha egyszer egy oldalon már nowikibe van téve, akkor azt figyelmen kívül hagyja a szerver. Jó szerksztést és BUÉK!Aros   Távírda 2012. december 30., 21:48 (CET)

IdegSzerkesztés

Kérlek, hagyd az interwikiket! És a magyar PONT nem szerepelhet ott! Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted?2012. december 30., 22:41 (CET)

És? Ezeket a linkeket hagyni kell a cikkben. --BurumbátorMondd, mit tehetnék érted? 2012. december 30., 22:45 (CET)

RendbenSzerkesztés

Természetesen ki kell kapcsolni. És elnézést:Lji1942 vita 2012. december 31., 17:22 (CET)

HektárSzerkesztés

Uhh. A Csigabi-s verzió egyszerűbb volt, de azért köszönöm a hozzászólásod és ez úton kívánok sikeres és boldog új évet neked!Rextacskó vita 2012. december 31., 18:45 (CET)

Visszatérés Tambo/Archív27 felhasználói lapjához.