Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:Zerind/Régi 04

Active discussions

Tartalomjegyzék

Mexikói labdarúgó-válogatottSzerkesztés

Szia. Az volt az értelme, hogy ne legyen annyira elrejtve a keret és frissíteni szeretném. DANI.ATTILA7 vita

Szia, hát bocs, de amit te csináltál, annak az lett az eredménye, hogy keletkezett egy üres fejezet, a legtöbb válogatottsággal rendelkező játékosok, a legtöbb gólt szerző játékosok és a híresebb játékosok fejezete pedig a „Jelenlegi keret” fejezet alfejezetévé vált... Ez így hibás. A frissítést pedig nem akadályozza, ahogy jelenleg van. Zerind üzenőlap 2016. október 25., 15:40 (CEST)

Értékelést köszönöm !Szerkesztés

Somogyba laksz ?

Kiskorpádon ?

A lakosoktól kérdeztedmeg ?

Köszönöm az értékelést !

Válaszodat nagyon várom ! Molnár Balázs vita 2016. november 3., 13:38 (CET)

Üdv! Somogyban lakom, bár nem Kiskorpádon. Viszont ennek nincs sok köze ahhoz, hogy milyen szerkesztések állják meg a helyüket a Wikipédiában. Sajnos a tiedben sok volt a hiba, és az ilyen szerkesztések, ha forrást sem ad meg hozzájuk az illető, általában megbízhatatlanságot sejtetnek. Ha igaz volt, amit írtál, tudnál hozzá megadni valami forrást? Zerind üzenőlap 2016. november 3., 13:46 (CET)

Akkor elmondom kérlek szépen segits ezt a lakosoktol gyüjtöttem rokonoktól és a http://mek.oszk.hu/09500/09536/html/0018/5.html oldalról ! Molnár Balázs vita 2016. november 3., 15:01 (CET)

Amiket utána írtál, azok jók voltak, köszönöm, jóvá is hagytam, és betettem hozzá a forráshivatkozásokat. Sajnos az első szerkesztésedre nem találtam írott forrást, pedig az kellene. Zerind üzenőlap 2016. november 3., 20:11 (CET)

Köszönöm nagyra tartom kitartó hét éves munkádat! Molnár Balázs vita 2016. november 3., 20:53 (CET)

Bocsánat a zavarásért de hogyan lehet fényképet berakni egy szócikhez ? Molnár Balázs vita 2016. november 7., 22:04 (CET)

Attól függ, hogy már fel van-e töltve a fénykép ide a Wikipédiára, vagy még nincs. Ha még nincs, akkor először fel kell tölteni: ez a bal oldali menüben az „Eszközök” között a „Fájl feltöltése” alatt lehetséges, ott le van írva részletesen, hogy hogyan kell. Ha már fent van, akkor a szócikkbe úgy lehet betenni, hogy a szerkesztőablak tetején van egy kis eszköztár, és ott a „fájl beszúrását” kell választani. Zerind üzenőlap 2016. november 8., 20:26 (CET)

Boldog BUÉK további sikereket , díjak kivánok ! Molnár Balázs vita 2016. december 31., 23:35 (CET)

SzaiszSzerkesztés

Szia. A kapcsolat az, hogy Szau, később Szai volt a város neve. A Szaisz alak csak a görögös forma. A város nevét egyébként sokféleképpen írták és azt sokféleképp lehet olvasni: Szaut, Szjut, Sziut, Szawet, Szaj mind ugyanaz. – LA pankuš 2016. november 6., 21:01 (CET)

Köszönöm, létre is hoztam az egyértelműsítőt. Zerind üzenőlap 2016. november 7., 09:15 (CET)

Matteo SalviniSzerkesztés

Szia! Az általad átírt alcímet módosítottam, mert lehet hogy ez nem jött át neked, de a "botrányainál" én nem aszerint írogattam a vele szemben elhangzott kritikákat, mert "vele szemben állók" mondták, hanem, mert forrásokkal, tényszerűen léteznek. Nem azért írok róla cikket, mert Eu-szekptikus politikus, ami kétségtelenül igaz, hanem, mert az olasz politika egyik meghatározó alakja jelenleg. A cikken még dolgozom, folyamatosan bővítem, amint lesz rá időm. Hogy megnyugtassalak Matteo Renzi botrányaival is fogok foglalkozni.– Valentino19901 vita 2016. november 24., 00:46 (CET)

Szia, hogy miért írtad, meg hogy dolgozol rajta meg bővíted, ez a téma szempontjából semmit sem jelent. Egyetlen kérdés van: botránynak kell-e azt nevezni, hogy a neoliberálisok elkezdenek valamin hőzöngeni. Szerintem nem. Így, hogy átírtad „botrányossá vált”-ra, így már valamivel jobb, de szerintem azért még így is kicsit elfogult. Képzeld el azt, amikor egy neoliberális mond valamit, ami a másik oldalnak nem tetszik, és ez a másik oldal tiltakozni kezd ellene. Akkor ez is botrányossá vált kijelentés? De akkor lényegében szinte minden politikus minden kijelentése botrányos, mert valakinek nem tetszik. Zerind üzenőlap 2016. november 24., 08:05 (CET)

Szia, ahogy ígértem Matteo Renzi cikket kiegészítettem a botrányaival és a Magyarországgal kapcsolatos kijelentéseivel. Amúgy le a kalappal ellőtted, amennyi cikket Mexikóról írtál, látszik, hogy tényleg szereted az az országot.– Valentino19901 vita 2016. november 25., 09:40 (CET)

San MamésSzerkesztés

Szia! Változtatásokat hajtottam végre a szócikkemben. Ránéznél újra, ha van időd és nem gond,hogy milyen? Attila8614 vita 2016. december 7., 22:23 (CET)

Szia, javítottam benne sok kis hibát, de a tartalmát nem ellenőriztem. (Jó lenne, ha amikor megírsz egy szöveget, utána egyben elolvasnád te is az egészet, és akkor észrevehetsz benne sok nyelvtani hibát.) Zerind üzenőlap 2016. december 8., 08:40 (CET)

BenéztemSzerkesztés

Sziaǃ Köszi a visszaállítást a Ronny Martens lapján, benéztem. – Gerry89vita 2016. december 12., 09:14 (CET)

Kategóriák rendbetételeSzerkesztés

Szia, a segítségedet szeretném kérni. Van egy kis kavarodás Spanyolországnál az interwikikkel, ki kellene bogozni, hogy mi micsoda, mi hová mutat...

A következőket kellene megnézned:

  • Kategória:Spanyolország várai
  • en:Category:Palaces in Spain
  • en:Category:Castles in Spain

Kösziii! :) – B.Zsolt vita 2016. december 12., 21:55 (CET)

Szia, nem látok kavarodást. A várak az a „castles”, a „palaces”-nek pedig nincs nálunk megfelelője, mert nálunk a paloták és kastélyok együtt vannak. Szerinted mi nem jó? Zerind üzenőlap 2016. december 13., 10:03 (CET)

Pont ez, hogy a magyar Kategória:Spanyolország kastélyai, palotái-nak nincs iw-párja. – B.Zsolt vita 2016. december 13., 11:58 (CET)

És kell, hogy legyen? Engem nem zavar, ha nem pont az a struktúra nálunk, mint más nyelveken. (Egyébként nem én hoztam létre, nem azért „védem” :) ) Zerind üzenőlap 2016. december 13., 20:40 (CET)

Akkor tekintsük megoldottnak! :) Volt azért itt más hiba is, csak azokat már rendbe tettem! :) – B.Zsolt vita 2016. december 13., 22:44 (CET)

Graefl-kastély(ok)Szerkesztés

sziaǃ A kétútközi és a poroszlói Graefl-kastély nem uganazǃ Amit most megmentett cikk a kétútközi, nem a falusi kaatélyról szól. a kastélysablonban ezt a hibát ki kéne javitani. Üdv. Rakás

Szia, biztos ez? Én a térképen úgy láttam, hogy Kétútköz az Poroszló külterülete, tehát közigazgatásilag oda tartozik. És most nem is találok másik Graefl-kastélyt. Zerind üzenőlap 2016. december 17., 19:04 (CET)

A falusi Graefl-kastély a Kastély u. tízes szám alatt van www.poroszloikastely.hu Thermál kastélyhotel Rakás vita 2016. december 17., 21:53 (CET)

Köszönöm, valóban ott is van egy. Így akkor beírtam az infódobozba, hogy Kétútköz. Egyúttal át is neveztem, hogy mégis legyen egyértelműsítő tagja, csak azt nem tudom, hogy ha majd a másikról is lesz szócikk, annak mi legyen a címe, mert nem nevezhetjük Graefl-kastély (Poroszló)-nak, mert ma Kétútköz is Poroszló. Zerind üzenőlap 2016. december 17., 22:00 (CET)

A kétútközi inkább vadászkastély volt, a walesi herceg, a későbbi, lemondott György király, amikor itt vadá, izgatott a Borsodivánkán kastély, a sleppjét szállásolták el itt. A falusi kastély meg hagyományos lakókastély volt. A könyvet én is olvastam, a szerzője, Szuromi Rita egy iskolába is járt velem Egerben. Szóval a kétútközi szerintem vadászkastély legyen, hiszen az volt, a poroszlói meg kastély. Egyébként Pusztadomaházán is volt egy úrilakjuk, azt úgy emlékszem, kúriának írták. Bár mint tudjuk, nem föltétlen van éles határ a kúria, a kastély, meg esetleg a palota meghatározásai közt. Rakás vita 2016. december 17., 22:16 (CET)
Szia! Ma este írt a tulajdonos hölgy, hogy műemlékké nyilvánították a kastélyt. Rakás vita 2016. december 21., 00:36 (CET)
Ez jó hír :) Jó látni, hogy nem csak megszüntetik a műemléki védelmeket, mert elpusztul egy-egy épület, hanem újak is vannak. Itt Somogyban is több pusztuló műemléket megmentettek mostanában a helyiek (pl. mezőcsokonyai tájház, péterhidai vízimalom). Zerind üzenőlap 2016. december 21., 08:13 (CET)

FelsőfokSzerkesztés

Szia!

cenote:

Nemrég kaptam valakitől egy Powerpoint fájlt, abban volt egy csomó ilyen "kútszerű képződmény" fényképe, azért emlékeztem rá, hogy abban volt Florida, Oroszország, Japán, Németország, stb, a világ minden táján előfordul az ilyen. Abszolút nem valami mexikói specialitás. Sajnos dátum nem volt rajtuk feltüntetve, de legalább 20-30 kép volt, és azok között nem voltak többségben a mexikóiak. Ezt csak azért mondom, hogy nagyon csínján kell bánni a felsőfokok alkalmazásával, és csakis akkor szabad őket alkalmazni, ha kétséget kizáróan, valamilyen komoly forrás alapján "legismertebb", "leggyakoribb", "legnagyobb", "leghosszabb", stb dologról van szó. Ez szerintem nem ilyen, tehát az átfogalmazásod után is egyoldalú, nem semleges a bevezető. Ha darabszámokat tudnál hozni, vagy pláne db/km² adatot, akkor lehetne látni, hogy miről van szó. De gondolom ilyen statisztika nem áll rendelkezésedre, mert különben benne lenne a cikkben. misibacsi*üzenet 2017. január 11., 21:15 (CET)

Hát, való igaz, hogy nincs ilyen statisztikám. Viszont azért az sejtet valamit, hogy maga a szó is a maja nyelvből ered, és hogy a Google-ba beírva szinte csak yucatáni találatok jönnek elő. Zerind üzenőlap 2017. január 13., 20:46 (CET)

Ezt a cikket nyilván nem láttad még: Víznyelő. Áthozok ide képeket belőle:

 
Devil's sinkhole, Hawthorne közelében, Florida. Floridában a földtani sajátosságok miatt gyakran nyílnak ki újabb víznyelők
 
A közép-amerikai Guatemalaváros területén, 2007-ben, majd 2010-ben megnyílt víznyelők hatalmas károkat okoztak
 
A Közel-Keleten, a Holt-tenger térségében megnyílt víznyelő

azért az sejtet valamit, hogy maga a szó is a maja nyelvből ered, és hogy a Google-ba beírva szinte csak yucatáni találatok jönnek elő

Nyilván azt sejteti, hogy azon a vidéken ezen a néven ismerik a víznyelőket (a világ többi részén meg más néven). Nem csoda, hogy a Google yucatáni találatokat hoz, hiszen máshol más a jelenség neve.

Nekem az a benyomásom, hogy a jelenség azonos a világ minden táján, és Közép-Amerika térségében cenote néven ismerik. Szerintem érdemes lenne bedolgozni a Víznyelő szócikkbe. misibacsi*üzenet 2017. január 14., 07:18 (CET)

Utána fogok nézni majd, hogy mi a különbség, de valami különbség lehet, ha egyszer több mint 30 nyelven külön cikke van a cenotének. Zerind üzenőlap 2017. január 14., 07:36 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTestSzerkesztés

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)Szerkesztés

Jegyzetek az angol valamikhezSzerkesztés

(Ezt én tettem ide, hogy ne mindig a lap aljára tegye ezeket a jegyzeteket.)

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Orlík gátSzerkesztés

Kedves Zerind! Ennek a szócikknek az Orlik-víztározóról kellene szólni, ugyanis a vodní nádrž ezt jelenti cseh nyelven. A szerkesztőtárs ezt alakította át ügyesen gáttá. Az eredeti szócikk erről is szól: https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodní_nádrž_Orlík Az erőműnek – és így ezzel együtt a gátnak is – külön szócikke van: https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodní_elektrárna_Orlík A gátas szócikket át kellene nevezni, és átírni víztározónak megfelelően, de sajnos nem szoktam néhány mondatnál többet megfogalmazni, képtelen vagyok sokat írni. Üdvözlettel: – Sepultura P's.box 2017. január 21., 08:10 (CET)

Üdv! Szerintem igazad van, hogy ez két téma. De jobb lenne a szócikk szerkesztőjét megkeresni, engem más témák kötnek le mostanában. Zerind üzenőlap 2017. január 22., 07:32 (CET)

Egyértelműsítő lapokSzerkesztés

Szia! A két Dél-amerikai egyértelműsítő lapnak a cebwikin találtam párt.   – Rakás vita 2017. február 22., 10:06 (CET)

Szia, köszi :) Pedig kerestem én is több helyen, pl. portugálon vagy malájon (mert az elsőből ott volt). Zerind üzenőlap 2017. február 22., 10:27 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveySzerkesztés

(Sorry to write in English)

Loreto községSzerkesztés

Helló Zerind!

Hát ha Te mondod, hogy lesz ilyen községről külön szócikk, akkor a lelked rajta. Én látom Románia, Szerbia stb, stb. hasonló településeinek százait, sőt ezreit, ahol ugyanez a helyzet, de én attól tartok, hogy külön község és külön település cikk nem lesz, amíg én élek.

Akkor az egyért lapot módosítod? – Porrimaeszmecsere 2017. február 23., 15:36 (CET)

De mást kérdezek: A községnek nem az lesz a címe, hogy Loreto község a Loreto megye stb. mintájára? Mert ha igen, akkor nem kell módosítani az egyért lapot, viszont akkor nem jó az a link, amire visszajavítottad. – Porrimaeszmecsere 2017. február 23., 15:41 (CET)

Üdv! Hát, hogy mikor lesz, azt nem tudom :) Néha épp ahhoz van kedvem, és írok egy-egy településről vagy községről, már jónéhány olyan példa összegyűlt, ahol van külön község- és településcikk is. Az elnevezésekkel az a helyzet, hogy még kb. 4 évvel ezelőtt a zárójeles egyértelműsítést kezdtem el a községeknél, jó sokat meg is írtam így, és az összes sablont is úgy készítettem el. Lehet, hogy kellene kitalálni valami egységes szabályozást az összes hasonló elnevezésre világszerte, és akkor át lehetne alakítani úgy ezeket is, de amíg nincs, addig nincs kedvem eltérni a már kialakult gyakorlattól. Zerind üzenőlap 2017. február 23., 20:02 (CET)

Köszönöm a válaszodat. Mindenkinek megvan a maga szisztémája, meg persze az írott és íratlan szabályok is. Én azért írtam, amit írtam, mert hirtelen egy olyan esetet sem tudok megnevezni, ahol van azonos nevű település és község, de ha van is, nem biztos, hogy mindenhol azonos elnevezési móddal. Annál több van olyan, ahol a település és a község egy cikkben van tárgyalva. Azt hiszem itt nem is lehet 100%-osan egyforma megvalósításra gondolni. Nekem az a problémám, és azért írtam Neked is, mert a linkeket javítgatom, és ahol négy helyen három féle képpen van írva, ott először is a létező cikkcímet tartom követendőnek, nem töprengve azon, hogy helyes-e vagy sem. Másodszor ha van egyértelműsítő lap, akkor azt tartom be, ha nincs, akkor nem foglalkozom az üggyel, mert így is több év alatt csak a feléig jutottam, az "L" betűig.

Visszatérve Loretora, ha Te a saját megoldásodat tartod jónak, akkor szerintem az egyért lapra fel kellene venni a községet. Én azért nem veszem fel, mert nem vagyok biztos abban, hogy ez a jó és végleges megoldás.

További hasznos szerkesztést kívánok: – Porrimaeszmecsere 2017. február 24., 17:05 (CET)

Re:Olasz sörSzerkesztés

Sziaǃ Átfogalmaztam, talán így már érthetőbb és megfelel a formai elvárásoknak is. Andrew69.   2017. február 26., 20:50 (CET)

Szerintem így sokkal jobb lett :) Köszönöm. Zerind üzenőlap 2017. február 26., 21:11 (CET)

Örülök. Jó kis cikk, szerintem mehetne jó cikk jelölésre. Mit gondolsz erről? Andrew69.   2017. február 28., 16:09 (CET)
Végülis lehet, hogy mehetne. Nekem nincs kedvem jelölni, de ha gondolod, megteheted. Zerind üzenőlap 2017. március 1., 14:54 (CET)
Rendben jelöltem. Andrew69.   2017. március 1., 22:25 (CET)

ÁllomásokSzerkesztés

Szia! Köszönöm az apró, ám annál fontosabb javításokat a metróállomás cikkekben! :) – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:27 (CET)

spanyol vasútSzerkesztés

Szia! Megnéznéd a Sant Vicenç de Calders–Barcelona-vasútvonal wikidata lapját, a commons kategóriáját, továbbá a többi nyelvi linket? Minden mutat mindenre, azt se tudom hol az eleje és hol a vége, valami nagyon összekavarodott itt. – B.Zsolt vita 2017. március 14., 11:54 (CET)

Szia, nézem, de miért én? :) Úgy látom, hogy ez a szakasz ez része a Madrid–Barcelona vonalnak, és a spanyol Wikiben csak annak a hosszabbnak van szócikke, németül meg magyarul viszont a rövidebb szakasznak. Én szívem szerint kettészedném két WD-lapra, és a spanyol lenne egyedül, a német és a magyar pedig összekapcsolva. Zerind üzenőlap 2017. március 14., 12:02 (CET)

Mert te tudsz spanyolul és talán van némi helyismereted is, hogy mi meddig tart, hova megy. A wikidata címkék is vegyesen vannak, ráadásul van erről még külön cikk a spanyolon is. A commons kategória is máshova van kötve. – B.Zsolt vita 2017. március 14., 12:26 (CET)

Tehát van ilyen: ca:Línia Barcelona-Vilanova-Valls és ilyen is: [1], de ezek sincsenek párban, mert a commons link kategóriára mutat. – B.Zsolt vita 2017. március 14., 12:40 (CET)

Hát, helyismeretem sajnos nincs. Most már látom, hogy vannak még ezek is, de ez nekem jónak tűnik így, mert ez egy fogalom, és a két nyelvű lap, ami hozzá van kapcsolva, az ugyanarról szól. A Commonsszal mi a baj? Az mindig kategória szokott lenni. Zerind üzenőlap 2017. március 14., 12:43 (CET)

Egy szócska nélkülSzerkesztés

Szia! Örvendetes, ahogy frissíted a mexikói sportolók cikkeiben a statisztikáikat, eredményeiket, azonban arra kérlek, hogy a bevezetőbe ne toldjad be az „egy” határozatlan névelőt, mert ez ellentétes a huwikin kialakult szokvánnyal a személyek szócikkeit illetően. Köszönöm: – Joey   üzenj nekem 2017. március 25., 09:20 (CET)

Szia, még mindig nem értem, hogy miért. Sokszor szóba került, de mindig voltak, akik támogatták és mindig voltak, akik ellenezték. Nincs róla megegyezés. Nekem mérhetetlenül jobban hangzik, ha ott van, ezért továbbra is oda fogom írni.

–Apa, ki az a Carlos Vela?

–Carlos Vela? Ő mexikói focista.

–Carlos Vela? Ő egy mexikói focista.

A Wikipédia egy olyan lexikon, ami a „ki az a ...”, „mi az a ...” kérdésekre ad választ. Nyelvtanilag helyes az első fajta válasz is, de hogy hangzik már...? Onnantól kezdve, hogy az első mondatban megkapta az olvasó a választ, a többi mondatban már lehet, hogy fölösleges lenne használni az „egy”-et, mert akkor már nem a „ki az a ...”, „mi az a ...” kérdésre kell válaszolni, hanem a tudnivalókat felsorolni róla. De pont a bevezető mondat, ami definiálja a szócikk tárgyát, az olyan, hogy oda kell. Zerind üzenőlap 2017. március 25., 16:51 (CET)

Megleptél a válasszal. Bevallom, gondban vagyok, hogy a miértet hogyan tudnám elmagyarázni úgy, hogy a magyarázat ne legyen sértő. Azért megpróbálom. Nos, a dolgot leginkább ahhoz tudnám hasonlítani, mint a matematikában az úgynevezett alapfogalom. Nem definiáljuk. Alapvetés, úgy van, és kész, úgy dolgozunk vele. Remélem, segítettem. Üdv: – Joey   üzenj nekem 2017. március 25., 22:21 (CET)

Re: Származásos kategóriákSzerkesztés

Szia! Köszönöm az észrevételt, a megbeszélést korábban olvastam, ez alapján foglalkozásos kategóriát nem is hoztam létre. Szerintem ez a vita korántsem lefutott, de akkor addig hanyagolom, amíg nem lesz esetleg változás a közösségi álláspontban. Toth417 vita 2017. április 10., 12:03 (CEST)

Sablon:Zászló/Chile vs Sablon:Zászló/ChileiSzerkesztés

Szia!

Van egy {{Zászló/Chile}}. Miben különbözik az általad létrehozott {{Zászló/Chilei}} sablontól? Úgy látom, hogy duplikátuma a korábbinak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 24., 14:16 (CEST)

Szia, most ahova éppen használtam, ott valóban jó lenne a régi, de úgy tudom, például a {{Labdarúgócsapat infobox}}(?) sablon az ilyen -i-s változatokat használja. Néhány éve legalábbis biztosan történt egy olyan, hogy valaki létrehozott egy uruguayi csapatos szócikket, és abban nem jelent meg a zászló, amíg létre nem hoztam az -i-s sablont is Uruguayra. Most már nem tudom megnézni, de szerintem a chilei csapatoknál sem volt jó eddig a pillanatig. Zerind üzenőlap 2017. április 24., 14:23 (CEST)

Na megvan, nem is az a baj, hogy nem jelenik meg a zászló, hanem hogy ugyanazt a szót használja a bajnokságra mutató sablonban, mint a zászlóban. Paraguaynál még meg lehet nézni, például itt: Cerro Porteño. Ahhogy, hogy legyen zászló, i nélkül kellett beírni, mert -i-s most nincs, de így a bajnokságra mutató link lett hibás. Zerind üzenőlap 2017. április 24., 14:39 (CEST)

Ja, OK. Azt hittem, hogy véletlen duplikáció következte, de látom, hogy van más ilyen sablon is ({{Zászló/Bolíviai}}. Köszönöm a magyarázatot! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 24., 14:41 (CEST)

Ezek mind már réges-régen elavult, felszámolás alatt álló zászlósablonok (ahol csak lehet, irtjuk is őket), helyettük az egységesített {{zászló2}}(?) és {{zászlóország}}(?) sablonok a használatosak a megfelelő paraméterekkel. Csak ezekkel oldhatóak meg pl azok a gondok is, hogy ne kerüljenek anakronisztikus zászlók a megfelelő időpontokhoz. – Joey   üzenj nekem 2017. április 25., 01:08 (CEST)

Teszt?Szerkesztés

Ez a teszt meglehetősen a pokémon teszthez hasonló dolog. Egészen más dolog, ha egy nemzetközileg elismert politológiával foglalkozó lap ír sorozatban arról, hogy a magyar kormánypárt szélsőjobboldali és megint teljesen más dolog, hogy ennek a szélsőjobb kormánynak egy uszálya, a Magyar Idők puszta ostobaságból leír egy olyat, hogy az MSZP szélsőbal lenne. A Magyar Időknek nem véleménye van, hanem hosszú nyelve. Az MSZP-ben semmi szélsőbal elem nincs, míg a Fidesz minden tekintetben szélsőjobb. Szerintem ezt magadtól vond vissza. – LA pankuš 2017. április 28., 08:31 (CEST)

Az MSZP-ben szerintem sincs semmi szélsőbal (az egy neoliberális párt), nem is azért írtam be, kifejezettem teszt volt, mint jeleztem is. Azt viszont nem értem, mi alapján döntitek el, és miért pont ti, hogy valamelyik újság mérvadó, a másik meg nem. Erre vonatkozott az egész. Zerind üzenőlap 2017. április 28., 08:58 (CEST)

A Magyar Idők semmilyen formában nem független, véletlenül se lehet ráfogni, hogy az lenne. – LA pankuš 2017. április 28., 09:28 (CEST)

Ezt sem vitatom. Írtam viszont az egyéb kocsmafalra, talán többeket érdekelhet. Zerind üzenőlap 2017. április 28., 09:40 (CEST)

Égetett szesz sablonSzerkesztés

Szia! Nem tudom van-e valami szabály rá, de pont ezekben a cikkekben úgy tűnik jobban néz ki Források előtt. Az oldal esztétikájára gondolok. Persze, ízlések és pofonok... – Pegy22 vita 2017. május 5., 20:04 (CEST)

Szia, alapból én csak azért tettem alá, mert úgy figyeltem meg, hogy így szokás, de most nézem, a Wikipédia:Szócikkek felépítése is úgy írja. A források a 7. szakasz, a navigációs sablon a 10. Egyébként tényleg az ízléstől függhet, hogy kinek hogy tetszik jobban, mert nekem például így. Zerind üzenőlap 2017. május 5., 20:09 (CEST)

Meggyőztél, illetve az útmutató meggyőzött. Át fogom tenni a többiben is. – Pegy22 vita 2017. május 5., 20:27 (CEST)

Japán filmművészetSzerkesztés

Szia! Nagyon szépen köszönöm, hogy ellenőrizted eddigi írásom, és elnézést kérek amiatt, hogy valahogy sikerült elkavarnom az első javításod. Elég új vagyok a wiki világában, s ez is mostani egyetemi feladat, hogy szerkesszünk saját szócikket ezért is elsőre a felhasználóbarátabbnak tűnő verziót választva a wiki által felajánlott fordító funkciót használtam mert tetszett, hogy egymás mellé teszi az eredeti cikket azzal amit épp írok de sajnos én is észrevettem, hogy utána még kozmetikáznom kell rajta mert elállít dolgokat. Remélem most semmi szükségtelen elállítás nem történt (sima vizuális szerkesztőt használtam). Még egyszer köszönöm a segítséget, és elnézést a kellemetlenségért! Wezox vita 2017. május 11., 03:12 (CEST)

Ételek országok szerintSzerkesztés

Szia Zerind!

Néhány napja belefutottam abba, hogy a magyar wiki kategóriái ebben az témában meglehetősen össze-vissza vannak, és lényegesen különböznek a wikidata rendszerében kialakult kategóriafáktól. Ezen igyekszem segíteni, kemény munka, de már haladok. A lényeg az, hogy angolul és más nyelveken is van (ritkán) külön gasztronómia és ezen belül konyhaművészet kategória. Az utóbbi a teljesebb, és magyarul is jobban hangzik. A magyar wiki konyhaművészeti kategóriái gasztronómia néven futottak, és általában nem feleltek meg a wikidata keretében azoknak a kategóriáknak, ahová tartozniuk kellett volna. Ezért a nemzeti gasztronómia kategóriákat átneveztem konyhaművészetire, és megfeleltettem a wikidata-párjaiknak.

E munka során fedeztem fel, hogy a konyhaművészet kategóriákban a wikidatában és más wikikben nincs belső nemzeti „ételek” kategória, hanem az ételek közvetlenül tartoznak oda. Nemzeti italok, édességek esetlegesen vannak, de a jellemző ételek közvetlenül tartoznak a nemzeti konyhaművészeti kategóriákba. Ezt a rendszert igyekszem követni, hogy a magyar wiki kategóriái ne lógjanak a levegőben, hanem legyen wikidata megfeleltetésük is.

Üdv Szilas vita 2017. május 19., 15:09 (CEST)

Köszönöm a választ, de nem lett volna jobb a kategóriajavaslatokon és/vagy a gasztronómiaműhelyben is megbeszélni? Szerintem az nem ok a törlésre, hogy más nyelven máshogy vannak a kategóriák, és nagyon hasznos, ha létezik országos-ételes kategória. Én mindenesetre most felteszem a kérdéseket az említett helyeken. Zerind üzenőlap 2017. május 19., 15:12 (CEST)

NévelőkSzerkesztés

Szia! Látom megint javítanod kellett utánam... Gondoltam névelő nélkül is helyes lesz, így viszont most kicsit szégyellem magam, hogy plusz munkát okoztam neked... – B.Zsolt vita 2017. május 23., 14:22 (CEST)

Szia, nem volt nagy munka :) A határozott névelő csak személynevek, településnevek és országnevek esetén maradhat el, de ott sem mindig. Szerintem érdemes elolvasni a kész mondatot, és egy kicsit figyelgetni magunkban, hogy hogyan hangzik, és kiderül, hogy jó-e vagy nem. Zerind üzenőlap 2017. május 23., 15:14 (CEST)

Cím nélküli üzenetSzerkesztés

dmg– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Margit51 (vitalap | szerkesztései)

Ez mit jelent? Zerind üzenőlap 2017. május 29., 11:52 (CEST)

IdézőjelSzerkesztés

Szia! Láttam, hogy visszajavítottad a George Best szócikkbe. Még tavaly a jócikk-eljáráson írta, ha jól emlékszem Kemenymate, hogy ne felemásak legyenek. Amúgy annyiból nekem mindegy, hogy mindkét mód használt és elfogadott szerintem. Üdv: Gerry89 vita 2017. június 28., 13:38 (CEST)

Szia, nem tudom, mit jelent, hogy „visszajavítottam”. Én most javítottam, bár lehet, hogy maradt még benne hibás. A helyes idézőjelpár így néz ki: „”, viszont sokhelyütt ilyen volt: „". Erre mondhatta Kemenymate, hogy felemás, és például ezeket javítottam most. Meg a ""-eket is. Zerind üzenőlap 2017. június 28., 13:50 (CEST)

Jelölés előtt javítgattam ""-re, de akkor legyen így, belenézek még mindjárt. Gerry89 vita 2017. június 28., 15:13 (CEST)

Elvileg az nem is jó úgy. Van ez a szabály: AkH. 256–259., itt látható, hogy a kezdő idézőjel csak lent lehet. Zerind üzenőlap 2017. június 28., 15:15 (CEST)

Ok, már javítottam. Azért köszi! – Gerry89 vita 2017. június 28., 17:00 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők listája szerkesztésszám szerintSzerkesztés

Szia!

Láttam frissítetted a listát, ami dicséretes, viszont az "utolsó szerkesztés napja" oszlopba több helyen "2017-07-31" lett írva, ami bő 1 hónap múlva lesz! Honnan származik a jövőbeli dátum? misibacsi*üzenet 2017. június 28., 17:19 (CEST)

Szia, bocs, de a listát nem frissítettem, csak fölötte betettem néhány piros linket, semmi több. Ilyen jövőbeli dátumokat különben nem is látok most sem. Zerind üzenőlap 2017. június 28., 20:05 (CEST)

Ja, bocs, én néztem el, nem figyeltem az évet az "Utolsó szerk." oszlopban, mivel feltételeztem, hogy annak 2017-esnek kell lennie:

"Hkoala megerősített szerk. 157276 95731 222 117 2006-02-07 2016-07-31"

Ez valójában tavalyi dátum, tehát a hiba időben ellenkező irányú, mivel nyilvánvaló, hogy Hkoala (és a többiek is) szerkesztettek tavaly július óta. Vagyis közel 1 év adatai hiányoznak.

Bocs, hogy téged terheltelek ezzel, nem figyeltem a tartalom pontos módosulását! misibacsi*üzenet 2017. június 28., 20:42 (CEST)

Hátha egyszer frissíti valakiSzerkesztés

Egyedül Samat szokta frissíteni, amikor ráér, de biztos örül, hogy besegítettél az előkészítésben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 28., 19:31 (CEST)

Mexikói fociSzerkesztés

Szia! Láttam most is az idei Apertura cikkénél, meg korábban is, hogy érdeklődsz a mexikói foci iránt. Követed is a meccseket is? Ha igen, hol? Gerry89 vita 2017. július 23., 23:35 (CEST)

Szia, csak az eredményüket követem, a bajnokság honlapján. Élő közvetítést nem tudok róluk, de ha tudnék, az is hiába lenne (nekem), mert ezek magyar idő szerint szinte mindig éjfél után néhány órával vannak :( Zerind üzenőlap 2017. július 24., 07:40 (CEST)

Yojoa-tóSzerkesztés

Szia. Jó lenne egy kiejtési útmutató a bevezetőben. Üdv. – Milei.vencel vita 2017. augusztus 17., 12:26 (CEST)

Szia, nem rossz ötlet, majd teszek bele, de most én magam sem tudom, hogyan kell kiejteni :) Alapból Johoa lenne a logikus, de ki tudja, nem valami furcsa tájszólással ejtik-e mondjuk Dzsohoának vagy nem tudom. Ezen a gépen, ahol most vagyok, nincs hang, így nem tudok utánajárni. Zerind üzenőlap 2017. augusztus 17., 12:31 (CEST)

Rendben; én mindenesetre javaslom a többi spanyol nyelvű cikknél is a kiejtés beírását, amikor az eltér az írott szövegtől. Például sokan még azt se tudják, hogy kell kiejteni azt hogy Cobá. – Milei.vencel vita 2017. augusztus 17., 13:00 (CEST)

Na most meg tudtam hallgatni több YouTube-videóban is, egyértelműen johoának mondják, így ezt beírtam a szócikkbe. Hogy mindig érdemes-e odaírni, azt nem tudom, nem biztos. Zerind üzenőlap 2017. augusztus 17., 20:10 (CEST)

Re:MűemlékSzerkesztés

Tulajdonképpen ezeket a listákat szerettem volna megcsinálni és azért a 20. kerülettel kezdtem, mert ott lakom :) és kezdetnek egyszerűnek tűnt, mert kevés tétel van benne. Úgyhogy a név, mint egységes elnevezés innen jött és ha lesz (vagy ha már van) országos műemlék is, akkor az külön táblázatban fog szerepelni elöl, a helyi védettség csak kiegészítés lenne.

Ami a listát illeti, keresgéltem előtte a neten egy országos műemlékregiszter után, de a KÖH már rég megszűnt, az utódját is épp tavaly vágták szét darabokra és a muemlekem.hu-n kívül (meg a néhány megyére még a KÖH által elkészített listán kívül) nem találtam semmi használhatót. Ezért is örülnék az általad belinkelt önkormányzati rendeletnek, de kérnék egy kis értelmezési segítséget, mert a régebbi épületek közül egy sem szerepel ezen a mellékleten, márpedig a címe nem az hogy kiegészítés a korábbi védett épületekhez, hanem hogy egyedi védett épületek listája. Akkor most egészítsem ki ezekkel az újakkal a táblázatomat, vagy cseréljem le egészen vagy kérdezzem meg a polgármesteri hivatalt? :) – Hollófernyiges vita 2017. augusztus 21., 15:37 (CEST)

Hát ez jó kérdés. Én úgy olvasom a rendelet szövegében, hogy a védelem alatt álló építményeket és területeket a két melléklet tartalmazza, és kész, nincs említés arról, hogy más is lenne. Ez viszont elég érdekes, hiszen a régi listában kétségkívül a legértékesebbnek tűnő épületek vannak benne. Nem értem igazán. Zerind üzenőlap 2017. augusztus 21., 21:26 (CEST)

Felhívtam a polgármesteri hivatalt és kiderült, hogy a táblázatomban lévő épületeket egy 2013-as fővárosi rendelet védi, a 2016-os ezt egészíti ki kerületi védelemmel. Úgyhogy ennek megfelelően kiegészítem a táblázatot. – Hollófernyiges vita 2017. augusztus 22., 10:53 (CEST)

AlpokaljaSzerkesztés

Sajnos az átirányítás hibás, a tájbesorolás jó. Javítani kell az átirányítást.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kmm~huwiki (vitalap | szerkesztései)

Hm, de mire? Akkor mi ez a peremvidék, és ha a Zalaapáti-hát a saját szócikke szerint a Zalai-dombságban van, az pedig a saját szócikke szerint a Dunántúli-dombságban, akkor a Zalaapáti-hát területén levő Pogányszentpéter miért nem jó a Dunántúli-dombságba? Zerind üzenőlap 2017. augusztus 30., 11:00 (CEST)

Aha, már látom. Bocsánat, engem megzavart egyrészt a hibás átirányítás, másrészt az, hogy a Zalai-dombság szócikke is ezek szerint hibás. Zerind üzenőlap 2017. augusztus 30., 11:09 (CEST)

Kisfaludy AtalaSzerkesztés

Szia! A képet áttettem a Commonsba. Mivel a képektől életfogytiglan el vagyok tiltva a huwikin, nem tudtam a helpert használni. Elnézésedet kérem. Üdv. Tambo vita 2017. augusztus 31., 10:46 (CEST)

Kiderült, nem is az volt a képe.. Üdv. Tambo vita 2017. augusztus 31., 11:22 (CEST)

Slovak Coat of ArmsSzerkesztés

Hello! how are you?

Why did you try to remove pictures about origin of Slovak coat of Arms?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szlovákia_címere– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 165.225.72.89 (vitalap | szerkesztései)

Hello, I didn't verify the picture, only the caption, which was wrong, incomprehensible. Zerind üzenőlap 2017. augusztus 31., 15:16 (CEST)

Ok, but you it would be great if you could spend a very little bit of time and correct the grammar if it is not right. Little step for a man is a big jump for humanity. And for a Slovak-Hungarian mutual understanding. We need to know about other`s history. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 165.225.72.89 (vitalap | szerkesztései)

Why would you keep it as "nem ellenőrzött változat"? I believe there`s no honest reason why.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 165.225.72.89 (vitalap | szerkesztései)

"Nem ellenőrzött változat" means that it is waiting for someone, who will check and approve the changes of the page. When a new user edits a page, this happens every time, with every page. About the "mutual understanding" and the "history" I wouldn't like to start discussion, because unfortunately I don't know much about neither "your", nor "our" history, but I know that on both "sides" there are persons, who "sell" fictions as true history. I don't want to be the "distributor of justice". Zerind üzenőlap 2017. augusztus 31., 15:41 (CEST)

-- Sure, I understand. I`ve met many hungarians with very poor understanding of Slovak and also Slavic history in general. They even didn`t know that Slovak language was forbidden in schools - and evidence totally clear in Hungarian "Lex Apponyi", written in Hungarian language and approved by Hungarian parliament in 1907. But that is exactly why it is important to display the historical artefacts. And not just to say there are none and block obvious evidence.

Also on the page about „Kettős kereszt (heraldika)” someone said the double cross is not Slovak but was created by "1848 slovak nationalists". I don`t care if someone calls honest peasants fighting for freedom as nationalists. That`s disputable. I understand that Hungarians don`t take Slovak liberation easily, and not only Slovak one.

But double cross is in many, many Slavic icons - Serbian, Russian. It is on Czech churches dedicated to saint Cyril and Method. It is everywhere from Óriás-hegység till Vladivostok. From Murmansk till Montenegro. and in Macedonia and Bulgaria too. In Hungarian wikipedia it is just attached to Slovak "nationalist" and if there is any evidence of contrary, nobody wants to confirm it. Isn`t it clear that some small country like Slovakia couldn`t make it? Isn`t it clear that Slovakia just adopted regular Slavic insignia?

You don`t need to answer, just if you could unblock the pure facts. Just facts. Conclusion is on everyone itself to do.

Mexikó: betűjavításSzerkesztés

Szia!

Igazán nem kell szabadkoznod, velem is előfordul, hogy vagy a böngésző vagy más miatt nem jelenik meg, amit gépelek, vagy nem ott van a kurzor, ahol az ember gondolja. Mindenkinek ajánlani szoktam, hogy kapcsolja be (vagy előbb installálja) a helyesírás-ellenőrzés funkciót a böngészőjében, az alá szokott húzni ilyesmit és könnyebb észrevenni az elírást. misibacsi*üzenet 2017. október 2., 20:34 (CEST)

Argentína világörökségi helyszíneiSzerkesztés

Szia, átmásoltam a cikket, de még eléggé kezdetleges állapotban van. Mostanában időhiány miatt nem wikizek, így sajna fogalmam sincs mikor fogom befejezni..  Üdv: –  Ritadumcsizzunk ! 2017. október 25., 20:14 (CEST)

Felsorolásnál kell a vessző?Szerkesztés

A vagy szó félreérthető. Ezeknél a kategóriáknál lehetne és-t, vagy-ot, és/vagy-ot, vagy/és-t, és, vagy-ot stb. használni a felsorolás végén.– Szenti Tamás vita 2017. december 15., 12:38 (CET)

Lehetne. De akkor miért nem ezeket írod oda, miért törlöd teljesen a kötőszót? :) Zerind üzenőlap 2017. december 15., 12:39 (CET)

Ha odaírnám, akkor bonyolódna a helyzet. A kötőszó elhagyásával egyszerűbb lesz a mondat.– Szenti Tamás vita 2017. december 15., 12:43 (CET)

A Kategória:Gödöllőiek-ben pontosítottam a bevezetőt. Szerintem így érthetőbb. A Gödöllőn lakott és lakó részt kihagytam belőle, mert szerintem egyértelmű, hogy aki Gödöllőn lakik, az, ha egy napig is, de lakott is Gödöllőn.– Szenti Tamás vita 2017. december 15., 14:52 (CET)

Spanyolország comarcáiSzerkesztés

Szia

Sajnos elfogyott a lendület és nem született meg a többi comarca. Most 31-én és másnap, elsején is ráérek, ha gondolod létrehozhassuk a hiányzó comarcákat. Az alapok megvannak, wikidatából pedig mindent szépen meg lehetne jeleníteni. – B.Zsolt vita 2017. december 30., 15:19 (CET)

Szia, nem lenne rossz, de én mit tudok ebben segíteni? Nem biztos, hogy ezeken a napokon pont nagyon ráérek, de ha valami utómunka van csak vele, azt a későbbi napokon el tudnám végezni. Zerind üzenőlap 2017. december 30., 20:33 (CET)

Csak tartsd rajtuk a szemedet, meg szépen lassacskán olvasd át majd mindet. Néhány közülük kilóg a sorból, azokra jobban oda kell figyelni. Még ezt találtam: kategória:Galícia járásai. Lehet van még pár tucat comarca így elveszve a magyar wikin. – B.Zsolt vita 2017. december 30., 22:21 (CET)

Gyilkosság az Orient expresszen (film, 1974) kategóriáiSzerkesztés

Szia! Ha már meg lettem szólítva, kérdezve. A Vasúttal kapcsolatos filmek kategóriát azért vettem ki, mert ez a film nem a vasútról szól, csak ott játszódik. Igen, annyiban kapcsolódik ehhez a kategóriához, hogy van benne vonat, vasútvonal, de ennyi. A film nem a vasútról szól, nem kapcsolódik hozzá. A vasút csak egy helyszín, egy dramaturgiai elem a filmben. Ebből az erőből az összes film mehetne ebbe a kat-ba, amiben valamilyen formában van vasút. De ennek sok film esetében nem volna igazán értelme.

Ami, az Agatha Christie kat-ot illeti: az a kategória az írón életéhez, munkásságához kapcsolódó szócikkeket gyűjti egybe. Egy művének feldolgozása csak közvetetten (ha) kapcsolódik az írónő munkásságához. A Gyilkosság az Orient expresszen egy film, ezért úgy gondolom, hogy elsődlegesen magához a filmhez (és annak alkotóihoz) legszervesebben kapcsolódó kategóriák szerepeljenek a cikkben.

Másra nincs szükség. Nem igazán értem miért mennyivel visz előrébb a minél szélesebb és bővebb kategórgyártás és kategórizálás. Minden esetben adnak valamit a cikkhez? Véleményem szerint nem. A film legfeljebb Agatha Christie műveiből készült adatációk kategóriában kaphatna helyet, semmiképpen sem az írónőről szóló fő kategóriában, hanem annak csak egy alkategóriájaként. A kérdés azonvan ebben az esetben is az volna: Valóban szükség van ilyen kategóriára?

A vasúttal kapcsolatos filmek mellett ennyi erőből szerepelhetne a film a bűnüldözés kat-ban, vagy a rendőrség, vagy az Isztalmbul katban (stb., stb.) is, de szerintem látható, hogy ezekhez nem kapcsolódik a film, mert ezek a kategóriák másról szólnak. A fent említett két kategória is ilyen. Üdv: Viloris Üzenj! 2018. január 17., 19:18 (CET)

Szia, hát, azon, hogy egy film mikor számít valamivel kapcsolatosnak, azon tényleg sokat lehetne vitázni. Én azért érzem mindenképpen vasúttal kapcsolatosnak, mert sokat szerepel benne a vonat, és még a címében is benne van. A másik kategóriás kérdésről úgy vélekedem, hogy azért is érdemes belegyűjteni a bővebb kategóriába, mert ha egyszer később lesz ilyen alkategória, hogy az ő műveiből készült filmek, akkor nem kell mindenhol keresgélni, csak annak a néhány, az írónő kategóriájában könnyen megtalált filmnek a kategóriáját kell leszűkíteni. Nekem még az sem lenne baj, ha az Isztambul kategóriába bekerülne, mert majd ha később lesz Isztambulban játszódó filmek kategória, akkor abban feltétlenül helye van, ez a kategória pedig részkategóriája az Isztambul kategóriának, így amíg a szűkebb nincs, addig mehet a tágabba. Zerind üzenőlap 2018. január 17., 20:30 (CET)

Ahogy gondolod. Bízom benne a Wikipédia csak gazdagabb lesz a sok-sok kategóriával. - Viloris Üzenj! 2018. január 17., 21:13 (CET)

Snowboard/"hódeszka"Szerkesztés

Zerind! Fejezd be a snowboard szócikk folytonos átnevezgetését "hódeszkára". Ilyen sportág és sporteszköz nem létezik! A Magyar Snowboard Szövetség, a MOB, és a sportért felelős EMMI is hivatalosan snowboardként jegyzi. Ezt már az Akadémia is elfogadta. Ideje, hogy Te is megtedd. Még soha a büdös életben nem álltál deszkára, semmi közöd a közösséghez, de egy fontos és meghatározó információs forrásban Te akarod diktálni a szóhasználatot. Próbálj olyan dolgokba beleavatkozni, amikhez konyítasz valamit! Shakes 2018. január 22., 20:04 (CET)

Üdv! Az nem érv, hogy (szerinted) én még nem hódeszkáztam soha... de ha így is van, az nagyobb baj, hogy te, aki úgy tűnik, hogy „konyítasz” ehhez a sporthoz, téves kijelentéseket teszel. Elég rákeresni pl. a Google-ban, ott 16 000 körüli találat van a „hódeszka” szóra, köztük rengeteg friss, ami azt jelenti, hogy ez egy létező, élő kifejezés a magyar nyelvben. A Wikipédia elve pedig az, hogy a dolgokat a létező, élő, lehetőleg magyar neveik alapján nevezzük el, ha ilyen nincs, akkor jöhet szóba az idegen név. Az, hogy a szakszövetség angol szót alkalmaz, nem jelent semmit, például a cselgáncs szervezetét is a Magyar Judo Szövetségnek hívják, de ettől még ez a sportág soha nem lesz „judo” (és az összetett szavakat sem kell ettől még két külön szóba írni, hogy ők külön írták a saját nevükben...). Az sem igaz, hogy az olimpiai bizottságnál az csak az angol név lenne használatban: most néztem ebben a percben, az ezzel foglalkozó oldaluk címe is „Hódeszka, Snowboard”. Zerind üzenőlap 2018. január 22., 21:41 (CET)

A válaszodból kitűnik, hogy a sporthoz ugyan nem sok közöd van, viszont szimplán nyelvnáci vagy. A melldöngetős fajta. A példáddal pont lyukra futottál. Nekem van egy judo Dan-om, de se annak, se egyetlen Kyu-m oklevelén nem szerepel a "cselgáncs" szó, pedig amikor az első Kyu-t szereztem 40 évvel ezelőtt, még javában "cselgáncsozták" a Judo-t. Ha csak a sportot vesszük, abból is van több, amit egységes nemzetközi néven neveznek világszerte. Ilyen pl. a Biathlon, a Skeet, Atlétika, Sí, Bob, Skeleton, stb.
Az se jelent semmit, hogy mennyi találatot találsz az adott szóra a google-on. A "távbeszélő" szóra 64.000 találat van, mégsem lehet élő kifejezésként nyilvántartani és a Wikipedia is "telefon"-ként hivatkozik rá.
Ha tényleg kíváncsi vagy arra, hogy melyik szó "él" a nyelvben, akkor sokkal relevánsabb adat a kulcsszó-statisztika: hódeszka vs. snowboard Magyarország Ebből kitűnik, hogy a "snowboard"-hoz képest a "hódeszka"-t nem kereste senki. Rajtad kívül nem kell senkinek.
Ez egy enciklopédia és nem a harcos nyelvújítás színtere. Már ha egyáltalán meg lehetne győzni a fajtádat észérvekkel. Minden esetre, az lesz itt a megoldás, ha a szövetség hivatalosan fogja kérni az adminisztrátoroktól a szócikk címének "Snowboard"-ként védetté nyilvánítását. Shakes 2018. január 23., 19:00 (CET)

A cselgáncsnál sem azt mondtam, hogy nem használja senki a hibás „judo” kifejezést, hanem azt, hogy attól még nem lesz ez a sportág neve, hogy sokan hibásan használják. A szavak „éléséről” szóló résznél ahhoz mit szólsz, amit említettem is, hogy friss újságcikkek is előjönnek a találatok között szép számmal? Ez sem jelenti, hogy élő a kifejezés? Meg azt, hogy nem kell senkinek? Az valóban meglepett engem is, hogy tényleg ennyire kevesen keresnek rá, ez valóban súlyos érv (sokkal súlyosabb, mint a személyemet érintő vicces minősítgetéseid). Ahhoz mit szólnál, ha a cikket nem nevezném át, de a bevezetőben és az infódobozban megemlíteném a magyar nevét, és a kb. 90 előforudlásból néhányat lecserénék a magyar szóra? Zerind üzenőlap 2018. január 24., 07:59 (CET)

Nézd, a "cselgáncs" esetében is egy felülről erőltetett, de soha meg nem gyökeresedő, sőt gyűlölt magyarításról van szó. Minden sportágnak megvan a maga kultúrája, a keleti küzdősportok többségéhez ráadásul még sajátos vallási kultusz is kötődik, ahogy modern "extrém" sportokhoz meg egyfajta anglomán ellenkultúrális szubkultúra. Tetszik vagy sem, ezek bizonyos humanista, kozmopolita, bizonyos értelemben vallási, de mindenképpen globális közösséget építenek az adott sportág művelői között. A Judo nyelve a japán. Az első Kyu-vizsgán (fehér öv) tudni kell, hogy Jigoro Kano alapította, hogy "lágy útat" jelent a neve és többek között el kell tudni számolni japánul tízig. A pontokat yuko-nak, wazaari-nak és ippon-nak, a ruhát judoginak hívják. Egy judoka számára a cselgáncs elnevezés borzasztó tiszteletlenség és sértő a sportággal, az alapítóval és az eszmével szemben. De komolyan! Csel és gáncs??? Ilyen pejoratív szavak egy sportágra és filozófiára, amely a tisztaságról, a tiszteletről és az alázatról szól???
Az újságírók nem mérvadók. Annyira nem, hogy pl. a szövetség kommunikációjáért felelős sportújságíró (Pintér László - Eurosport, hosszabbitas.hu) közvetítéseiből kitűnik, hogy annak ellenére, hogy 6 éve foglalkozik snowboarddal még mindig alig ismer fel ugrásokat, grabeket és a szabályokat is csak érintőlegesen, sokszor hibásan ismeri. Legalább ő már nagyjából leszokott a "hódeszkáról". Ezzel együtt, mindez nem azt jelenti, hogy a "hódeszka" szitokszó lenne és senkinek sincs kifogása ellene, hogy stilisztikai célból használatban legyen. Francia szövegekben is feltűnik a "planche à neige" ill. a "planche de neige", németben is a "Schneebrett", de csak nyelvi színesítés végett.
Ha megnézed, az eredeti verzióban több helyen szerepelt a "hódeszka". Csak miután "erőszakoskodtál" gyomláltam ki mérgemben az összeset és fűztem hozzá a az elnevezés körüli mizériáról szóló szakaszt, de pl. a "története" szakasz most is ezzel a szóval kezdődik.
Tehát nincs kifogásom az ellen, hogy a szövegben - ott ahol stilisztikailag releváns - lecseréljünk néhány "snowboard"-t "hódeszka"-ra. Az infoboxban van erre külön sor, a bevezetőbe meg beírom a fordítást.
Örülök, ha ki tudunk egyezni egy kompromisszumban. Shakes 2018. január 24., 10:41 (CET)
Még egy fontos apróság: szerintem a "hódeszka" sokkal inkább egy gyűjtőkifejezés. A monogleiter, a bunker, a snurfer és a Winterstick is egyfajta "hódeszka" volt. Snowboardnak viszont konkrétan csak a modern deszkákat nevezzük.Shakes 2018. január 24., 11:07 (CET)

Még annyit írnék kiegészítésnek: a cselgáncs szónál ahhoz nem tudok és nem is akarok hozzászólni, hogy ez a szó jó-e vagy nem, beleilleszkedik-e a sportág filozófiájbába vagy nem, csak annyi a lényeg, hogy már ez lett a sportág neve, a szövetségtől függetlenül. Én egyébként is tanulok japánul, és szeretem is, nincs is nagy bajom azzal, ha valaki dzsúdónak nevezi a sportot. Itt a judo szóval van a probléma, ami a sportág angol neve. Egy Japánból eredő sportot a magyar nyelvben semmi okunk angolul írni. Ha (érthető okokból) nem a japán betűkkel írt nevét alkalmazzuk, akkor a magyar átírás, a dzsúdó a helyes. A hódeszkához még annyit, hogy azért azóta keresgéltem, és elhiszem, hogy a „szakma mélyén” valóban az angol nevet használják, és emiatt is lehet, hogy a keresőbe az angol nevét írják be (akit nem érdekel, az nem is keresi), de úgy találom, a „nem hódeszkás közemberek” között igenis használatban van a magyar név is. Az sem túl erős érv részedről, hogy „az újságírók nem mérvadók”, mivelhogy nem ismerik jól a sportot. Van a póló szócikk is, ami régen T-ing néven szerepelt, mivelhogy ez a szakmai neve. De megbeszélés után át lett nevezve pólóra, mert nem a szakma számít, hanem hogy a sok-sok ember hogyan ismeri. Egyébként magánvéleményem, és nem a vitában figyelembe veendő érvként írom, hogy a snowboard szó annyira idegen, hogy a magyar nyelv ebben a formában hosszú távon nem fogja befogadni. Nagyon máshogy is kell kimondani, mint ahogy leírni, nem is könnyebb vagy rövidebb kimondani, mint a hódeszkát, szóval nem illik bele a nyelvbe és nem „jobb” semmiben sem, mint a magyar megfelelője. Ráadásul a gördeszka (sőt, a Vissza a jövőbe alapján a légdeszka is) már mélyen beépült a nyelvbe, és ebbe a sorozatba logikusan illeszkedik a hódeszka is. Szerintem bárhogy tiltakoznak ellene néhányan, egyszer majd a többség számára is hódeszka lesz (esetleg sznóbórd – ezt nem szeretném én sem :) ), csak idő kérdése. Ahogy ígértem is, nem nevezem át a szócikket újra, de néhány év múlva visszatérnék a kérdésre, hátha addig változik a helyzet. Zerind üzenőlap 2018. január 30., 10:50 (CET)

Szerintem ebben soha sem fogunk egyetérteni. Én egy nyelvész mellett nőttem fel. A nagyapám amellett, hogy könyvkiadó, könyvkereskedő, nyomdász és korrektor is volt, egyben a nyelvújítás és nyelvhelyesség megszállottja is. Annyira gyűlölte a pongyola fogalmazást, hogy nem átallott rászólni a villamoson az emberekre, ha hetedik kerület helyett hét kerületet mondtak. Ha mellette rájöttem valamire, akkor az az, hogy a nyelv organikus és nem lehet ráerőszakolni az emberekre semmit. Az oktatás és a felülről jövő utasítások által preferált magyarítások ideig-óráig fennmaradnak, de az adott szavakat, kifejezéseket használó többség akarata előbb-utóbb győz és a nem használt verzió kikopik a nyelvből.
A globalizált, kozmopolita hálózatba kötött világban minden nyelv birkózik az anglicizmusok terjedésével és ez nem tűnik megállíthatónak. Még az olyan protekcionista és jelentős erőkkel bíró nyelvkultúrákban sem, mint a francia, a német, az orosz, vagy a kínai. Ezt sem Te, sem a maroknyi elvbarátod nem fogja tudni megállítani.
Fenntartom, hogy egy hiteles enciklopédiának a szakmailag legelterjedtebb szóhasználatot kell alkalmaznia a szócikkek címeként, különben félrevezeti a laikus érdeklődőt és nevetségessé válik az adott téma szakértőinek körében.
Azt állítod, hogy a sportágnak "cselgáncs" a neve. Kérlek indokold meg ezt az állítást! Mégis ki hivatott eldönteni egy sportág, egy szakma, egy foglalkozás nevét? Ki nevezte el a Judo-t cselgáncsnak és mi jogosította fel erre? Kiknek van demokratikus joga dönteni ebben a kérdésben? Te pl. honnét veszed, hogy ez a neve? Mert Neked ez tetszik? Mert X ember így nevezi? A magyar Wikipedia maroknyi szerkesztője lenne hivatott eldönteni, hogy 15M nyelvhasználó milyen néven illessen valamit? Kötve hiszem. Aki ért hozzá, következetesen a Judo-t fogja használni, aki meg annyira fogalmatlan, hogy a wikin keres rá, majd megpróbálja jóhiszeműen egy dojoban használni, azt kellemetlen meglepetés fogja érni, amikor ráförmednek emiatt és megfogadja, hogy többet nem hisz a Wikipediának. A vesztes persze a wikipedia lesz és azok a szerkesztők, akik nem megváltani, csak hitelesen és semlegesen tájékoztatni szeretnék a világot - ami nem mellesleg a Wikipedia eredeti, esszenciális vállalása is egyben - ellentétben a harcos nyelvújítással, amit elvileg meghagy az MTA illetékes bizottságának... Shakes 2018. január 31., 08:43 (CET)
BTW, pszeudobetű "dzs" létjogosultsága is megérne (ha egy misét nem is, de) egy észérveken alapuló vitát... Shakes 2018. január 31., 08:44 (CET)
Ja és nem bírom megállni, hogy erre is tegyek egy megjegyzést: nekem a '80-as évek végétől 25 évig volt szitanyomó vállalkozásom, szóval pár százezer póló biztosan megfordult a kezem alatt, de szakmai körökben soha sem találkoztam a "T-ing" kifejezéssel, ami csak egy béna tükörfordítása az amerikai T-shirt-nek, de még a magyar textiliparban is "környakú pólóing" volt a hivatalos elnevezése.
És azt hitted volna, hogy a "gördeszka" szó a nagyapám találmánya? 1977-júniusában Tom Sims csapata Európában turnézott. A frankfurti bemutató után a bátyám (aki akkoriban a közelben zenélt és véletlenül botlott beléjük) vett tőlük egy deszkát és elküldte nekem. Őszintén megvallva, lövésem sem volt róla, hogy mit kell kezdeni vele, de szerencsére ő kapott tőlük egy Skateboarder magazin számot is, amiben voltak képek, így jó másfél hónappal később megtudtam, hogy hasonlóan kell használni, mint a rollert, csak nincs kormány. Onnantól mindenhová vittem magammal. A Rákóczi-téri csarnokba is, ahová a nagypapával jártunk vásárolni. Volt itt egy árus, egy fröccsöntő kisiparos. Gyakran beszélgetett a nagyapámmal, hasonló korúak voltak. Megláthatta a deszkámban az üzleti lehetőséget, meg is kérdezte nagyapámat, hogy mi ez?. Ő rövid gondolkodás után rávágta, hogy gördeszka. (Mivel amúgy lövésünk sem volt, hogy mi ez, mi csak szimplán "sárgának" illettük a színe után.) Végül meggyőzte nagyapámat, hogy adjuk neki kölcsön egy hétre. Nagyjából lemásolta és pár hónap múlva már mindenfelé árulták a "javított" változatot "gördeszka" néven.Shakes 2018. január 31., 09:28 (CET)

Köszönöm a válaszokat, érdekes dolgokat írtál. Hogy mi lesz a nyelv, vagyis abban bizonyos szavak jövője, arról eltérően gondolkodunk, de azt hiszem, fölösleges tovább vitatkozni, majd a jövő megmutatja. Mi meg majd a Wikipédián alkalmazkodunk ahhoz, ahogyan alakult. Az jó kérdés, hogy honnan veszem, hogy a sportág neve cselgáncs... csak a kedvenc „matekos” válaszom jut eszembe: az ilyesmikre annyit szoktunk mondani, hogy „triviális”. Nem tudom megmagyarázni. Kívülállóként így hallom, így ismerem, és ennyi. A dzs-ről még nem gondolkodtam sokat, arról nem tudok vitázni. A T-ing kifejezést Szerkesztő:Elkágyé szerkesztő használta, ő biztos tud róla sokmindent. Itt van róla egy vita is: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív115#T-ing, meg a szócikk vitalapján is. Zerind üzenőlap 2018. január 31., 13:13 (CET)

SörSzerkesztés

Szia, Zerind!

Ízesítetek v. izesítettek: valszeg elgépelés, bárkivel előfordul, de nem én voltam. A jelen- és a múlt idő között tényleg van egy hangyányi különbség. Kellemes hétvégét! – Ronastudor vita 2018. január 26., 11:47 (CET)

Szia, ok, oda is írtam a mosolygójelet a szerkesztési összefoglalómba is :) Zerind üzenőlap 2018. január 26., 13:01 (CET)

VálasztásokSzerkesztés

Szia, kérlek állj le a törölgetésekkel! Már vannak jelöltek egyre több párt teszi közzé a jelöltjei nevét, és ha ezeket a jelölteket hivatalos honlapjukon közzétették akkor ezek jelöltek! Hogy a jelölésük megerősítésre kerül-e az a jövő kérdése. Ha esetleg valamelyik párt olyan szerencsétlen, hogy nem tud 500 aláírást előállítani, vagy visszaléptet valaki akkor, és majd csak akkor töröld őket! Jelen ténykedésed gyakorlatilag mezei vandalizmusnak tűnik! – Texaner vita 2018. február 3., 20:24 (CET)

Szia, ahogy a kocsmafalon is írtam, a jelölés folyamata csak február második felében kezdődik. Addig senki sem jelölt! Csak jelöltjelölt. Egyébként is a kocsmafalon hárman szóltatok hozzá, ketten velem értettek egyet. Ez 3:1. Zerind üzenőlap 2018. február 3., 20:26 (CET)

Kérlek ne vandálkodj. Mások munkáját tönkretenni, mások által végzett nem kevés szerkesztés törölgetni klasszikus vandálkodás. De ha úgy gondolod, hogy maximálisan igazad van légy szíves kérjél róla szavazást, addig meg hagyd, hogy mások nyugodtan szerkesszenek! – Texaner vita 2018. február 3., 20:31 (CET)

Másodszorra nem töröltem semmit, csak az infódoboz sablonját alakítottam át, hogy addig ne jelenítsen meg jelölteket, amíg nincsenek. Így nyugodtan beírhattál volna több ezer jelöltet, nem veszett volna kárba a munkád, és később pár pillanat alatt megjeleníthetővé vált volna mindegyik. Nem tudom, ezt miért kellett visszavonnod. Zerind üzenőlap 2018. február 3., 20:34 (CET)

Cím nélküli kérdésSzerkesztés

szia! az lenne a kérdésem, hogy hogyan írhatnám latexben a képleteket, amelyek az oldalon szerepelnek?(Parciális integrálás) Előre is köszönöm szépen! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ProphetX1 (vitalap | szerkesztései)

Szia, sajnos én nem értek hozzá, ebben nem tudok segíteni. Zerind üzenőlap 2018. február 5., 12:21 (CET)

Re: De honnan jön a Band?Szerkesztés

Szia! A magyar sajtó így hivatkozik rájuk: [2], [3], [4], [5], [6]. A Pocshonbo Elektronikus Együttesnél még meg tudtam játszani, hogy magyar nevet adok nekik, mert nem voltak ismertek a magyar sajtóban, itt lehetetlen lett volna. (Főleg, hogy a Moranbong Band cikkét nem is én hoztam létre már.) Oppashi   Mesélj csak 2018. február 8., 21:00 (CET)

Hát, nem teljesen értem így sem. Na mindegy, viszont az nem lehetne megoldás, hogy Moranbong (együttes)? Így nem „adnál” neki nevet, hanem csak a rövid nevét használnád, és mégis egyértelműsítve lenne. És eltűnne az a szörnyű angol szó. Zerind üzenőlap 2018. február 8., 21:07 (CET)

Mivel a magyar sajtóban így hivatkoznak rá, a magyarok is így fognak rákeresni, nem pedig úgy, hogy Moranbong Együttes, holott egyébként ezt jelenti a teljes neve, mert nem csak „Moranbong”. Oppashi   Mesélj csak 2018. február 8., 22:07 (CET)

De nem is azt írtam, hogy Moranbong Együttes lenne, hanem azt, hogy Moranbong (együttes). Másrészt ha ez lenne a neve, akkor akár valamelyik világhálós keresőben, akár itt a Wikipédia keresőjében keresnek rá az angol szóval kiegészített névre, a kereső meg fogja találni úgy is. Ráadásul az emberek hajlamosak minél kevesebb szót beírni a keresőbe, nem valószínű, hogy túl sokan odaírnák azt az angol szót, hiszen a lényeg a Moranbongban van. Zerind üzenőlap 2018. február 9., 07:51 (CET)

JelöltekSzerkesztés

Akkor hogyan lehetne beírni, hogy bejelentette jelöltként indulását? Jelen esetben nem tartom szükségesnek a szavak jelentésén való lovaglást, sokkal lényegesebb, hogy az olvasó aktuális információkhoz jusson, és, mivel minden párt így nevezi meg őket, szerintem teljesen jogos a jelölési időszakon kívül, azt megelőzően is a jelöltként való hivatkozás. Tombenko vita 2018. február 18., 10:11 (CET)

Mexikói fociSzerkesztés

Szia! Örömmel olvastam. Remek iromány! Gerry89 vita 2018. március 20., 21:47 (CET)

Köszönöm, örülök, hogy valaki egyáltalán elolvasta :) Különben még eszembe jutott néhány dolog, ami hiányzik belőle, így egy kicsit még bővíteni fogom valamikor. Zerind üzenőlap 2018. március 21., 07:53 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveySzerkesztés

WMF Surveys, 2018. március 29., 20:21 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveySzerkesztés

WMF Surveys, 2018. április 13., 03:19 (CEST)

ReSzerkesztés

Szia! Köszi, jótanácsaid! Üdv, – Vapoyo vita 2018. április 13., 13:00 (CEST)

ZamboSzerkesztés

Szia. Lenne időd ezen a cikken javítani a spanyol alapján: Zambo ? Köszönöm. – Milei.vencel vita 2018. április 17., 11:38 (CEST)

Szia, igazából más terveim vannak még, most nem szeretnék ezzel foglalkozni. De amúgy köszönöm a megkeresést. Zerind üzenőlap 2018. április 18., 09:40 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveySzerkesztés

WMF Surveys, 2018. április 20., 02:29 (CEST)

Szia! ❤Szerkesztés

Szia kedves Zerind! Kár, hogy nem találtam rá hamarabb a lapodra. :/ Egyébként te tapasztalt(abb) szerkesztő vagy itt a Wikipédián? Csak kiváncsiságból kérdem. Ha akarsz velem beszélgetni, akkor írj vissza mihamarabb! :) Megjegyzés: a nevem Blanka. Bár a felhasználónevemből már erre biztosan rájöhettél. :D Blankabaeee vita 2018. május 9., 19:03 (CEST)

Szia Blanka, örülök, hogy itt vagy :) És annak is, ha a tökéletességre törekedsz :) Mondhatjuk, hogy tapasztalt szerkesztő vagyok, több mint 5 éve aktívan szerkesztek. Szóval ha valami kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám, akár itt a vitalapomon, akár a szerkesztői lapomon bal oldalon az „E-mail küldése ennek a felhasználónak” részben. (Megjegyzés: a vitalapoknál én legtöbbször azt csinálom, hogy amikor választ írok valakinek, akkor beírom a saját vitalapomra is, meg az övére is, hogy könnyebben követhető legyen, de ezt nem muszáj így csinálni, elég az is, ha csak az egyiken válaszolsz.) Zerind üzenőlap 2018. május 10., 08:02 (CEST)

Emelem a sombrerómSzerkesztés

Szia! Egész jó ez a mexikói válogatott. Ha nem ilyen szertelenek, akkor kitömhették volna a németeket :) Chicarito, Lozano, Raúl Jiménez, Vela és Layún nagyszerű játékosok és akkor a dos Santos testvérek nem is játszottak. – Gerry89 vita 2018. június 17., 19:05 (CEST)

Szia! Csatlakozom. Hihetetlenül nagy alánnal játszottak! Bomba meglepetés! ;) Attila1486 vita 2018. június 17., 19:28 (CEST)

Sziasztok, hát ezt én sem reméltem volna, a felkészülés nem sikerült túl jól, de most volt elég lelkesedés, ami nagyon sokat számított. Kíváncsi vagyok, a gyengébb ellenfelek ellen is meglesz-e ez a hozzáállás, vagy csak Németország ellen akartak ennyire bizonyítani. Zerind üzenőlap 2018. június 17., 22:15 (CEST)

Moderáld magadat!Szerkesztés

Vegyél vissza a stílusodból, legyél szíves. Olyan hozzáállás ez, hogy a szócikkek nem képgalériák (lsd. az erről szóló irányelvet). A felírat nélküli képek, pedig nem adnak hozzá a szócikkhez. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:32 (CEST)

Mellesleg az eljárásomat igazolja, hogy mégiscsak lettek képaláírások a szócikkben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:35 (CEST)

Hát, szerintem meg a felirat nélküli képek hozzáadnak a szócikkhez: az olvasó ránéz, és látja, hogy ez a hely hogy néz ki, mik vannak ott. Ez szerinted jobb vagy rosszabb, mint ha az olvasó ránéz, és nem látja, hogy ez a hely hogy néz ki, mik vannak ott? Amúgy azok a képaláírások nem „lettek”, hanem én írtam oda, hogy megnyugodjál te is. Zerind üzenőlap 2018. június 18., 08:38 (CEST)

Az a kép mennyiben ad hozzá a szócikkhez, amelyre az olvasó ránéz, és gőze sincs róla, hogy mit lát? Semmit. Nem olvasóbarát, hogy el kell kezdenie kutakodni azután, hogy mi az, amit a képen lát (már ha tudja, hogyan tud utánajárni), így ha nem lát ott semmit, az kevésbé fogja bosszantani, mintha nem tudja, mit lát. Szerintem ezt józan paraszti ésszel meg lehet érteni. Az utolsó megjegyzésed már szőrszálhasogatás (természetes, hogy nem odaszülettek a képaláírások). Ne az én megnyugtatásomra szerkesszél (úgymond kegyet gyakorolva, hogy hajlandó voltál feliratozni a képeket), hanem úgy, amivel az olvasókat segíted. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:45 (CEST)

Ez szerintem néha igaz, néha nem. Ennél a piacnál szerintem nem: itt anélkül is egyértelmű, hogy a különféle piaci árusokat látja rajta, hogy oda lenne írva. Ugyanígy van mondjuk az is, amikor egy templomról szól a cikk, és az egyik képen a torony van, a másikon a kapu, stb. Ott is megvagyunk aláírás nélkül. Más eset lenne mondjuk egy múzeum, ahol a kiállított tárgyakról tényleg zavaró lehet, hogy nincs aláírás, és nem lehet tudni, hogy mik azok. Ennek ellenére előfordulhat, hogy én is készítettem olyan szócikket, ahol fontos aláírások elmaradtak, de arra kérnélek, hogy ilyenkor légyszíves ne töröld, hanem jelezd inkább. Zerind üzenőlap 2018. június 18., 08:53 (CEST)

Az eltávolításuk is egy jelzésforma, ami be is vált, mert pótoltad a képaláírásokat. De legyen, legközelebb kérésednek megfelelően, előbb majd megkereslek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:55 (CEST)

Bocs hogy oldalról beleszólok, de szerintem ilyen esetben a szájbarágós, semmitmondó (és ezzel nem Zerindet akarom kritizálni, mert jobbat nemigen lehet írni) képaláírások inkább elvesznek a cikkből, mint hozzáadnak. – Hollófernyiges vita 2018. június 18., 09:02 (CEST)

Szerintem meg nem. Pl. mivel egy mexikói piacot látunk, nem biztos, hogy mindenkinek egyértelmű, hogy a felhalmozott növény az paradicsom. Mexikóban (ahogy más közép- és dél-amerikai országban) lehetnek és vannak olyan növények, amelyek nálunk ismeretlenek, vagy szinte ismeretlenek. Miért kéne az olvasóknak nyomozgatnia azután, hogy paradicsom látható képen? Hasonló a helyzet a háztartási cikkeknél. Nekem például nem mindegyiknél volt egyértelmű, hogy azok háztartási cikkek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 09:07 (CEST)
Extra információt akkor kapott volna az olvasó, ha kiderül, hogy azok a paradicsomszerű, élénkpiros, kerek dolgok nem paradicsomok, vagy hogy az a babszerű dolog a zsákban nem bab. De így ugyanott van a felirat elolvasása után, mint előtte. – Hollófernyiges vita 2018. június 18., 09:16 (CEST)
Nem extra információt kapott, hanem alapinformációt, amiből megtudta, hogy amit lát az micsoda, és nem találgatnia kell, hogy mi az, amit lát, így megtudta azt, hogy a paradicsom az nem másvalami. Részemről a téma lezárva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 09:19 (CEST)

Az alapinfó is infó, amit fel kell tüntetni a cikkekben, és ezt nem lehet azzal elütni, hogy "ezt úgyis mindenki tudja, minek odaírni". (a konkrét cikket nem néztem meg) misibacsi*üzenet 2018. június 30., 08:38 (CEST)

Gatún-tóSzerkesztés

Szia!

Mindig érdekelt, hogy a Panama-csatorna esetében a víz melyik óceánból melyik óceánba folyik, illetve ebben a cikkben konkrétan a vízszint melyik óceánhoz képest értendő?

A tó 26 méterrel fekszik a tenger szintje felett. (egyébként ez a tó vízszintjére vonatkozik?)

Másrészt hogyan lehetséges ez? Úgy tudom elképzelni, hogy a fenti kérdésemhez kapcsolódóan az egyik óceán vízszintjének magasabbnak kell lennie a másiknál (mondjuk 50 méterrel), emiatt a víz a Gatún-tónál 26 m-rel magasabban van a nullánál. Tudsz erről valami bővebbet? Eddig sehol nem találtam róla infót, pedig szerintem érdekes probléma. misibacsi*üzenet 2018. június 30., 08:36 (CEST)

Szia, szeretném majd bővíteni a Panama-csatorna szócikket, és abban benne lesz. Úgy van, hogy az egész csatorna 26 méterrel van följebb mindkét óceánnál. A hajókat az egyik végén levő zsilippel felemelik ebbe a magasságba, a másik végén leeresztik az óceán szintjére. A Gatún-tó a Chagres folyó vizéből lett felduzzasztva (majd erről a folyóról is szeretnék cikket írni), ez a víz segít a zsilipkamrák megtöltésében, amikor emelik a hajót. Átlagosan 200 000 m³ vízre van ehhez szükség egy alkalommal. Zerind üzenőlap 2018. június 30., 11:50 (CEST)

Kíváncsian várom a Panama-csatorna szócikk bővítését! misibacsi*üzenet 2018. június 30., 12:00 (CEST)

MéxicoSzerkesztés

Szia. Mexikó infoboxában rosszul jön a népszámlálás szerinti népességadat. Valszi WD hiba, vki elírta. A boxban hiába van pontosan írva. Tudnád javítani? Köszönöm. – Milei V. vita 2018. augusztus 3., 07:38 (CEST)

Szia, javítottam. Remélhetőleg nem írja vissza senki. Amúgy nem értem, hogy ha a szócikk saját dobozában ki van töltve, akkor miért élvez elsőbbséget a WD. Nem így szokott lenni. Zerind üzenőlap 2018. augusztus 3., 20:50 (CEST)

Figyelőlista mérete?Szerkesztés

Szia!

Úgy tűnik, csak nálunk kettőnknél jelentkezett ez a hiba, hogy nem jelölte meg a cikkeket olvasottként. Megkérdezhetem hány lap van a figyelőlistádon? Mert nálam elég sok és ha nálad is (>10.000), akkor talán azzal van összefüggésben a hiba (csak tipp). misibacsi*üzenet 2018. október 13., 19:47 (CEST)

Szia, nekem azt írja, hogy „A vitalapokat leszámítva 10 941 lap van a figyelőlistádon.” - ami tényleg sok, de szerintem azért rajtunk kívül is lehetnek, akiknek még ennél is több. De nem tudom. Zerind üzenőlap 2018. október 13., 20:26 (CEST)

Hát... nem példátlanul sok, de kevés szerkesztőnek van ennyi (pl. DénesFeri is elég sok lapot figyel, de az is csak 6800) vagy ennél több, és ők lehet, hogy nem aktívak (pl. Bennó, vagy egy ideje LA is eltűnt) és ezért nem vették észre a hibát. A többség jóval kevesebb lapot tart a Figyelőlistáján, ez a benyomásom. Néha fel szoktam vetni a Járőrök üzenőlapján, hogy legyen cél a 5000 vagy 10.000 szócikk figyelése, és eddig mély hallgatás volt a válasz, tehát valószínűleg a többségnél az 1000-es, 2000-es nagyságrendben mozog ez az érték. Ha újból előjön ugyanez a hiba a Figyelőlistával (vagy hasonló hiba), és csak nálunk, akkor a 10.000 fölötti figyelt szócikk támpont lehet. Fogalmam sincs, az enwikin ez a hiba miért nem jelentkezett, ott szerintem nekem 75.000 cikk lenne a Figyelőlistámon. Kösz a darabszámra vonatkozó infót, nem tudom, miért bizalmas adat ez, én rendszeresen kiírom. misibacsi*üzenet 2018. október 13., 22:47 (CEST)

Mina (egyértelműsítő lap)Szerkesztés

Szia Zerind!

Látom felvettél amerikai településeket az egyért lapra. Én csak olyan eseteket veszek fel, amelyikre a létrehozás pillanatában belső hivatkozás már van. Nem tudom a jövőre nézve mennyiben elfogadható ez az álláspont számodra. – Porrimaeszmecsere 2018. október 17., 12:07 (CEST)

Szia, szerintem nem feltétlenül jó ötlet ez. De ha beleírjuk azt is, amire még nincs hivatkozás, akkor az azért jobb, mert egyrészt tájékoztatja az olvasót, hogy ilyenek is léteznek, másrészt meg lehetnek olyan esetek, amikor az sem nyilvánvaló mindenkinek, hogy ha majd egyszer lesz szócikk az egyik pirosról, akkor az pontosan hogyan legyen elnevezve (egyértelműsítve), és aki megcsinálja az egyértelműsítő lapot, az segítheti a jövőbeli elnevezést azzal, hogy ő már „kiszámolja”, hogy mi legyen a név. Például a mexikói településeknél én fölvettem már sokat az egyértelműsítő lapokra, és bizonyos munkabelefektetéssel meghatároztam a fokozatos szűkítés elve alapján, hogy elég-e, ha az állam nevével van egyértelműsítve, vagy mondjuk kell a község is, így erre legközelebb másnak már nem kell időt és energiát fordítania. Zerind üzenőlap 2018. október 17., 12:41 (CEST)

Köszönöm a válaszodat, bár a magam módszerét tekintve nem győztél meg a változtatásról; mivel én sem hiszem, hogy meggyőzhetnélek, ezért nem is koptatom tovább a billentyűzetet ebben a dologban. – Porrimaeszmecsere 2018. október 17., 13:02 (CEST)

MoctezumaSzerkesztés

Szia!

Elfogadom a visszavonásodat, de megkérnélek, hogy amennyiben van adatod arról, hogy a községközpont neve szintén Moctezuma, akkor vedd fel a Moctezuma (egyértelműsítő lap)ra. Ugyanez vonatkozna a San Luis Potosí állambeli esetre is. Kösz.:– Porrimaeszmecsere 2018. október 26., 21:56 (CEST)

Szia, hétfőn, ha nem felejtem el, megteszem. Mexikóban egyébként a több ezer község majdnem mindegyikére igaz, hogy a községközpont neve azonos a község nevével, a kivételek rendkívül ritkák (pl. Ahome község központja Los Mochis). Zerind üzenőlap 2018. október 27., 07:13 (CEST)

Köszönöm a választ és az ígéretet. Én úgy vagyok, ha több ezerből csak egy kivétel is van, akkor nem általánosítok... – Porrimaeszmecsere 2018. október 27., 11:56 (CEST)

Fájl:Das Modell képkocka.jpgSzerkesztés

Szia! Az itt idézett szövegen kívül további feltétele jogvédett kép használatának, hogy „szabad tartalom illusztrálására használható fel, a szöveghez relevánsnak kell lennie, segítenie a szöveg megértését, jelentős illusztrációs értékkel kell rendelkeznie”. Csak azért írom, mert ez itt nem arról árulkodik, hogy ezzel tisztában vagy. – Regasterios vita 2018. november 19., 21:01 (CET)

Ok, de utána írtad, hogy így van (bár kár, hogy előbb egy visszavonás során, és nem előbb a vitalapomon). Így később oda is írtam, hogy majd írok erről több szöveget is. Valószínűleg holnap. Zerind üzenőlap 2018. november 19., 21:10 (CET)

Őszintén szólva azt feltételeztem, ismered az irányelvet. A nem esik róla szó indoklást úgy értettem, hogy még csak szó sem esik róla. A szövegbeli kifejtés viszont szép munka. A második visszavonásért elnézést, elhamarkodtam, illetve formailag nem így akartam. – Regasterios vita 2018. november 20., 20:19 (CET)

Morelia kékítéseSzerkesztés

Szia Zerind!

Minapában átnevezted a Morelia várost Morelia (Mexikó)ra. Mivel előtte én egyértelműsítettem, ezért megkérdezem, hogy a belső hivatkozásokat szándékodban áll-e kékíteni? – Porrimaeszmecsere 2018. december 14., 18:48 (CET)

Szia, hát ha nem csinálja meg más, akkor én idővel lassan-lassan (ahogy pl. a Casablancával is teszem) elvégezgetem... De nagy tömegben nincs kedvem. Zerind üzenőlap 2018. december 14., 19:31 (CET)

Nekem van botom, meg tudom csinálni. – Porrimaeszmecsere 2018. december 14., 20:12 (CET)

Akkor jó lenne azt használni. Zerind üzenőlap 2018. december 14., 21:58 (CET)

Visszatérés Zerind/Régi 04 felhasználói lapjához.