Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:PZoli/Archívum: 2014. november – 2015. május

BremcsájszSzerkesztés

Hello am nem trollkodok többet, de betehetnéd a cikkemet a Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok szekcióba.

@Bremcsájsz: Az egészet azt hiszem nem fogom, egyes részein még gondolkozom, mert elsőre tényleg megmosolyogtatott. --Puskás Zoli vita 2014. november 3., 23:37 (CET)

Labdarúgással kapcsolatos törlendő navboxokSzerkesztés

Szia! A Sablonvita:2009-es Chelsea FC keret (Szuperkupa) TMB eredményeképp kivettem a sablonokat a cikkekből, törölhetők. A megbeszélést inkább a Wikipédia-vita:Labdarúgásműhely lapon folytassuk, ott felírtam újabb sablonokat, amiket már szintén kivettem a cikkekből.--Tomcsy   üzenet 2014. november 6., 02:49 (CET)

@Tomcsy: Köszönöm! A Chelsea kereteket töröltem, a többiért meg megyek majd a műhelybe. --Puskás Zoli vita 2014. november 6., 09:23 (CET)

FC Barcelona - KiemelésSzerkesztés

Hello! A FC Barcelona szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik pár szavazat. Kérlek segíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Link: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/FC_Barcelona_(másodszor)

CikktörténetSzerkesztés

A kj mutatja a jelölést, ha azt átírom kszj-re akkor nem mutatja. Ne jó így? A vitalapi boxban, pedig eltűnik a jelölést mutató felhívás. Andrew69.   2014. november 14., 13:09 (CET)

Ok. Andrew69.   2014. november 14., 13:14 (CET)

Csonka AndrásSzerkesztés

Peadar azt írta Csonka András szócikk szerkesztési összefoglalójába, hogy nagyon megköszönné előre is, ha valaki leellenőrizné a Csonka András szócikket Csonka András 2014. nov. 19.. Én elkezdtem, de feladtam, mikor már arra került sor, hogy kiderítsem, hogy tényleg volt-e a Vörösmarty Színházban Grease-beli fellépése, mint ahogy a Peadar előtt szerkesztett ellenőrizetlen Wunderbit szerkesztő állította, de úgy sejtem, hogy több helyen játszott a Grease-ban, de nem tudom.

Mindenesetre Peadar javításai jók. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. november 21., 03:25 (CET)

@Apród: Szia! Bevallom őszintén, ez a legfőbb oka, hogy általában messze kerülöm az élő személyek szócikkeit. Nem ígérem, hogy megnézem, nem is biztos, hogy gép előtt leszek ma. --Puskás Zoli vita 2014. november 21., 08:09 (CET)

San Alfonso del MarSzerkesztés

Thank You for agreeing with me that the maximal depth of the artificial lagoon in Chile is only 3.5 meters and not 35 meters. An error in one source of the English language article regarding the maximum depth had entered into the text, but has by now been eliminated with the support of the patent US8790518, which is published online and which among other things states: "Minimal and maximal depths were 1.2 and 3.5 meters, being 2.8 meters the average depth." Process to maintain large clean recreational water bodies – US 8790518 B2 --Aarp65 vita 2014. november 21., 17:50 (CET)


Esztergom, másolmány és Imoti95Szerkesztés

Ha a szerkesztésem visszavonásán túl egy kicsit is törődtél volna a cikkel, akkor rájöhettél volna, hogy a kiemelt cikket Imoti95 nevű, eddig keveset szerkesztett szerkesztőtársunk RONTOTTA EL a jogtiszta részek felülírásával, nov. 24. és 26 között!!!
Imoti95-öt a szerkesztői vitalapján Te személyesen figyelmeztetted nov. 20-án az Esztergom szócikkel kapcsolatban! Erről megfeledkeztél....--
Pkunknak vissza kellett volna állítania a cikket a nov. 24 előtti állapotra, ennyi az egész.
De van, aki inkább sablonozni szeret.----Linkoman vita 2014. november 26., 11:22 (CET)
Meglep: ezek szerint nem is egyértelmű másolmányokról van szó?
Ezennel kiszállok az ügyből.
Magamra nézve annyi tanulságot vonok le, hogy nem Pkunk sablonozását kellett volna visszavonnom, hanem ELŐBB vagy HELYETTE a laptörténet tanulmányozásán túl érdemben, a szövegek összevetésével el kellett volna mélyednem abban, vajon mi és mennyire másolmány.
Persze azt a következtetést is levonhatnák, hogy érdemes lett volna/lenne Imoti95-tel is kommunikálni....
Üdv.----Linkoman vita 2014. november 26., 11:48 (CET)
Akkor eljutottál a hepiendhez. Örülök neki, hogy ilyen alaposan foglalkoztál a cikkel.----Linkoman vita 2014. november 26., 12:42 (CET)

WikiszülinapSzerkesztés

Szia! Mivel előreláthatólag nem leszek gépnél, most szeretnék sok boldog wikiszülinapot kívánni. Üdvözlettel Tambo vita 2014. december 5., 10:55 (CET)

Re: Részvétel törlési megbeszélésenSzerkesztés

Okés, köszönöm a felvilágosítást, az új szabályokról nem tudtam, de örvendetes, hogy van.--Bajnoczki vita 2014. december 6., 12:04 (CET)

Nagy számok tagolásaSzerkesztés

A nem törhető szóköz akkor maradjunk szerintem abban, a sablon az olyan túlzásnak néz ki. :) --Vakondka vita 2014. december 8., 21:28 (CET)

KivonulásSzerkesztés

Köszönöm a támogatást. Hadd mondjam el, hogy mennyire érdekes volt ilyen mélyen utánajárni egy témának, felkutatni a részletes forrásokat (eljutni az újsághírektől a szakmai folyóiratokon és jogszabályokon keresztül a disszertációkig és szakkönyvekig), aztán rácsodálkozni, ahogy az egyre terebélyesedő történet összeáll az apró mozaik-darabokból, mintha egy nyomozás vagy kincskeresés részese lenne az ember. Az ilyen élményekért érdemes részt venni ebben a projektben.   --Rlevente   üzenet 2014. december 16., 19:34 (CET)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

Kedves Puskás Zoli, kellemes ünnepeket, boldog új esztendőt, jó egészséget és sok sikert kívánok. --Elkágyé vita 2014. december 20., 16:51 (CET)

Még hiányzik valamiSzerkesztés

A Mikes Kelemen (író) szócikkből még hiányzik a jó minősítést jelző dolog. Egyébként most gratuláltam a szócikk jó minősítéséhez Hkoalának. Jó éjt! Boldog új évet kívánok! Apród vita 2014. december 30., 23:28 (CET)

Ja most már nem hiányzik. Apród vita 2014. december 30., 23:30 (CET)

@Apród: Köszi a figyelmeztetést, sok helyen kell jelölgetni, írni stb. a lezáráskor, időnként előfordulhat, hogy kimarad valami. Ez a „valami” most ugyan nem az eredetileg felvetett dolog volt, hanem a gratuláció, de így legalább azt is pótoltam a tegnapi lezárások esetében is.   BÚÉK! --Puskás Zoli vita 2014. december 30., 23:56 (CET)

Re: GratulációSzerkesztés

Szia! Köszönöm a gratulációt és az értesítést. – Laci.d vita 2014. december 30., 23:59 (CET)

Hasonlóképpen! :) --Antissimo vita 2015. január 5., 10:15 (CET)

Szia! Köszönöm az értesítést és a gratulációt! :) --XXLVenom999  The Bunker 2015. január 7., 14:20 (CET)

Pécs2010 Kulturális Főváros projektSzerkesztés

Szia! A fenti cikk jószócikk-eljárását néhány napja sikeresként zártad le, a szerkesztési összefoglalód szerint 4–1 lett az állásfoglalások aránya. Az eljárás oldalán én viszont csak 3 támogató és 1 ellenző véleményt látok, ami alapján sikertelen az eljárás. Vagy én látok rosszul valamit? Boldog új évet, ✮ Einstein2 vitalap 2015. január 4., 15:19 (CET)

@Einstein2: Szia! Először is, boldog új évet kívánok én is. A szabályok szerint „Egy szócikk akkor kapja meg a »jó szócikk« státuszt, ha az ajánlón felül minimum kettő – vagyis összesen három – olyan szerkesztő támogatja (nevét adva), aki legalább három hónapja regisztrált.” Ez alapján a jelölőt is mindig egy szavazatként értékelem, így jött ki a négy egy, amivel teljesül az ugyanott pár sorral lejjebb leírt a +3-as kritérium. --Puskás Zoli vita 2015. január 4., 21:56 (CET)

Már világos, köszönöm a választ. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2015. január 7., 21:24 (CET)

Re:Vitalapokról, dobozolásról, egyebekrőlSzerkesztés

Nem bántottál meg semmivel. Tegnap az egész történet abból indult ki, hogy elegem van abból, hogy egyesek úgy érzik beletörölgethetnek mások munkájába. Ez vandalizmus, kivéve ha nem csak kitörli, hanem javítja és kiegészíti ez esetben a kezdőlapra kerülő évfordulókat. Gondolom nem kérsz felsorolást, hogy milyen javítások születnek naponta, én meg azt gondolom a témakörben letettem már, annyit az asztalra, hogy ezt szóvá tehessem. Egyébként sikerült elérnem, hogy a törlés után mégis összejött a négy kép és lett a törölt helyett újabb évforduló, ehhez még te is asszisztáltál. Mert remélem leesett a tantusz, hogy micsoda pofátlanság tönkretenni és a másiktól várni, hogy tegyen be oda mást mert ez szar, egyébként az már csak hab a tortán, hogy micsoda gondolatokat vettetek ki. Csak ehhez balhéznom kellett és mivel nem először fordult elő, ezért emeltem fel a hangomat és holnap is meg fogom tenni, ha ilyen történik megint, mert igazam van. Ha a hangnem erős az csak azért van, mert különben ne értitek meg, hogy önhatalmúlag nem törölgetjük mások munkáját. Például ez igaz volt korábban a sportolók és játékvezetők cikkeire is, ma hál Istennek ezen már túl vagyunk és mindenki megértette, hogy senkit nem bántanak azok a cikkek. Talán éppen kedvenc botodnak köszönhetően, úgyis van már több száz vasútállomás meg amerikai szenátor cikkünk, amik aztán tényleg nem nevezetesek még csak nem is cikkek.

A kezdőlapra viszzatérve ott lett volna a helye a tegnapi vitának. De nem ez a lényeg, hisz a jó szócikkek esetében nem az általad hivatkozott részre gondoltam, hanem erre Vita:Kezdőlap/Archívum14#A jó szócikkekre is legyünk büszkék!. Elkezdtem még 2014. márciusában a vitát a jó szócikkekről, melynek lett eredménye is, egy ideig a számlálóban ott voltak a jó szócikkek, aztán beépült egy számláló, hogy viszonyítsuk az egész szócikkszámhoz a kiemelések számát. Ez a vita azonban egyszer csak ment az archívumba, majd 2014. decemberében előjött megint. A legnagyobb gond és ezt szerintem nem sokan vették észre, hogy óriási bakit követtünk el talán az archiválásnak köszönhetően, hiszen vitáztunk Gábor Áronról és arról, hogy méltóképpen említsük meg a kezdőlapon. Nem tudod, mert nem nagyon foglalkozol ilyen dolgokkal, de így záródott akkor a vita (én írtam: ha születése napját kiemelt cikkel ünnepelhetnénk a kezdőlapon). Tudod mi ment ki: [1]. Az év szégyene volt, hogy születésének 200. évfordulójáról meg sem emlékeztünk. Akkor miért nem szólt senki, bezzeg ha törölni lehet valamit akkor még sorállás is kialakul a tegnapi példa szerint. Talán most már egy kicsit érted hogy miért kell szóljak esetenként. Andrew69.   2015. január 9., 06:55 (CET)

Re:KiemelésekSzerkesztés

Köszönöm a kiemeléshez kapcsolódó jelzésket. Ez évben te viszed Nyiffi helyett a kiemelések ügyeit? Andrew69.   2015. január 9., 14:45 (CET)

@Andrew69.: Nincsenek ennyire szigorúan leosztva a feladatok, inkább megszokás, hogy ő azt csinálja, én a jó szócikkeket, más meg mást, és időnként besegítünk egymásnak. Szólt, hogy erre most nincs ideje, nekem meg épp volt.   --Puskás Zoli vita 2015. január 9., 14:55 (CET)

Ok. Korábban Szalax csinálta, majd előtte Szajci, csak ezért kérdéztem, mert nem árt tudni, hogy kihez forduljak ha lesz még kedvem továbbra is az évfordulók ügyben intézni valamit. Például nem volt Nyiffi, ezért ez év elején is Szalax segített, hogy kitehessük a kezdőlapra Pollack Mihály halálának évfordulójára a Klasszicista építészet Magyarországon cikket. Andrew69.   2015. január 9., 15:08 (CET)

@Andrew69.: Ha sürgősen adminsegítség kell, akkor legjobb, ha az adminüzenőre írsz, ott biztosan látjuk, és aki ért hozzá és ideje is van, biztosan fog segíteni. Egy-két dolog van csak, ami meghaladja a számítástechnikai vagy épp a wikis ismereteimet, azon kívül bármiben szívesen segítek én is. --Puskás Zoli vita 2015. január 9., 15:15 (CET)

Ok. Andrew69.   2015. január 9., 15:22 (CET)

Olyan érdekesség a kezdőlapon, ami az illető cikkből hiányzikSzerkesztés

Érdekes ez az érdekesség, hiszen Tambo rakta be az adattárba 2014. április 28-án, Gyurika, július 14-én törölte bizonyos részeit. Én javasoltam a kezdőlapra január 1-én, te megnézted és javítottad január 8-án. Szóval jól összehoztuk, még szerencse, hogy Karmella éber volt. De hogy válaszoljak a reggel vitalapomra írtakra is. A jó szócikkekkel tényleg lehet várni, nekem is az a véleményem, hogy elsősorban gyarapítani kell őket, ezért folyamatosan teszem meg a jelöléseket és írok újakat. Pont emiatt nem szóltam hozzá egyébként a második részhez, de ez is csak arra példa, hogy teljesen rossz gyakorlat a 7 napos archiválás. A kezdőlapon lehetne akár fél éves is, mert sokszor olyan dolgok merülnek fel, mint például a jó szócikkek. A kivételekkel kapcsolatban Apáczai Csere János szerintem olyan személy, aki tőlünk magyar nyelvű wikipédistáktól, minden tiszteletet meg kell, hogy kapjon, akár úgy is, hogy megemlékezünk a temetéséről. Hogy miért gondolom ezt talán nem kell ecsetelnem. A törléssel kapcsolatban meg igen tudom, hogy törölhet bárki bármit, hisz van delete gomb minden klaviatúrán az enyémen is csak kell lenni a fejekben etikai érzéknek is. Ezt egyébként megbeszéltem Hkoalával és szerintem érti, miért szóltam és kiegészítette az adott napi évfordulót is, így részemről rendben van nem akarok felesleges vitákat gerjeszteni. Sőt ha lehet kerülni is fogom ez évben, mert nem sok értelme van a vitalapoknak sem, de persze ha valami nem fog tetszeni, akkor azt továbbra is szóvá fogom tenni. Lehet be kellene dobozolni mindet vagy kitalálni azt, hogy a nem szimpatikus hozzászólók elől levédjük a vitalapot és, akkor nem tud majd offkodni meg trollkodni. (nem javaslat csak megjegyzés) A focibírók kapcsán meg azt hiszen közel azonos véleményen vagyunk, sok közülük nagyon gyenge cikk és többnyire alig van forrás is hozzájuk, ezért nem kellene sokat foglalkozni velük, de az igazságtalanság az akkor is az és örülök, hogy a többség belátta, hogy nem kell törölni őket a nevezetesség miatt. A végére a csemege, mert gondolom érdekel a vasút és itt vannak a zömében bottal összehozott cikkek pl. Bahnhof Neumünster (német), Bussum Zuid vasútállomás (holland) és az ezekhez hasonlók. Holland állomás ügyben jól állunk, mert 405 cikkünk (javarészt nem azok közel szubcsonkok) van (Kategória:Vasútállomások országok szerint). Na üdv és további szép napot! Andrew69.   2015. január 10., 11:02 (CET)

Törölt lapokSzerkesztés

Kedves Zoli,

Elárulnád miért törölted a Segítség:Erről/ ezekről szeretnék lapot írni és a Segítség:Erről/ ezekről szeretnék lapot írni/Archívum nevű lapot, mikor nem csak magamnak hoztam létre ezeket?

Bošnjak Ilija 2015. január 12., 14:28

Kedves Bošnjak Ilija!
Két okból: egyrészt a Segítség névtér már rég használaton kívül lett helyezve, másrészt a terveidre vonatkozó megjegyzéseket regisztráció után a szerkesztői lapodon nyugodtan megírhatod, mindenhol máshol ez eltévedt, oda nem való tartalomnak minősül (lásd itt), és ennek megfelelően kezeljük, azaz ha regisztrált felhasználó készítette, akkor áttesszük a szerkesztői lapjára, ha nem, akkor pedig töröljük.
Puskás Zoli vita 2015. január 12., 15:53 (CET)

Je suis CharlieSzerkesztés

Hivatalos magyar fordítás hiányában többféle fordítás lehetséges. A kifejezés mély rétegeiben meg számomra ott bujkál az "Ich bin ein Berliner" kijelentés, amit kb. 50 éve John Fitzgerald Kennedy tett (Nyugat-)Berlinben a fal elleni tiltakozásul - valószínűleg én IS berlini vagyik - értelemben.Üdv.----Linkoman vita 2015. január 18., 22:59 (CET)
@Linkoman: Lehet, sőt valószínűnek tűnik, de ez akkor inkább egy újabb érv az eredeti szórend megtartása mellett, mint ellene, ha jól értem. --Puskás Zoli vita 2015. január 18., 23:09 (CET)

Alma758Szerkesztés

Szia Puskás Zoli! Köszi a fiók blokkolását. :) --Vakondka vita 2015. január 19., 08:40 (CET)

"kezdő szerkesztők szárnypróbálgatásai"Szerkesztés

Szia!

Igen, van ilyen fogalom, és türelmes vagyok hozzájuk, mint egy birka. Talán a nagyobb tapasztalat miatt fel tudom ismerni a "kezdő szerkesztő" és a "kezdő vandál" közti különbséget. Sajnos az utóbbiakhoz nincs türelmem és nem is értem, hogy egy vandált miért kéne itt tartani?? Hogy tovább vandalizáljon és munkát adjon másoknak? Ebben az esetben kérlek figyeld személyesen te a tevékenységét, és nem fogom javítani a borzalmas cikkeit.

Esetleg nézd meg, hogy miket követett el nyelvtanilag az általam jelzett szócikkben és ha nem borzadsz el, az elég baj. Esetleg megkérdezheted, hogy miért törli a vitalapját, ami durva sértés más szerkesztőkkel és a Wikipédiával szemben is (hiszen a segítséget nyújtó infoblokkot is kitörölte). A törlés üzenete az, hogy tojik az itteni szabályokra, és nem érdekli a többi szerkesztő véleménye, vagy segítsége. Szerinted az ilyen "szerkesztő" ide való? misibacsi*üzenet 2015. január 26., 18:32 (CET)

tisztázásSzerkesztés

Szia Puskás Zoli! Flixtoon és GreenCat501 ma estig blokkolva van, de volna üzenetem részükre. Nyugodtan elküldhetem még ettől, (és este majd válaszolnak)? --Vakondka vita 2015. január 28., 07:56 (CET)

@Vakondka: A saját vitalapjukon mindketten tudnak válaszolni akár most is, ha akarnak. --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 08:19 (CET)

És mások vitalapján nem írhatnak? --Vakondka vita 2015. január 28., 09:15 (CET)

@Vakondka: Nem. De én is tudok neked válaszolni itt is, nem kell ahhoz a te vitalapodra írnom, értesítést is kapsz róla, úgyhogy ez nem akadály.   --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 09:25 (CET)

Azt remélem is ha már a saját vitalapotokon válaszoltok, akkor adtok jelzést is. A blokkolás pedig akkor jogos, ha figyelmeztetés után szegték meg a szabályt. Azonnal nem szabad semmiért sem adni. --Vakondka vita 2015. január 28., 10:09 (CET)

@Vakondka: A WP:3VSZ az egyetlen olyan szabályunk, amelyik lehetővé teszi a figyelmeztetés nélküli blokkolást, de itt még csak nem is ez történt. @Csigabi napokkal ezelőtt egyszer már levédte az egyik oldalt, és kérte mindkettőjüktől (itt és itt), hogy a vitalapon beszéljék meg a kérdést. --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 10:35 (CET)

Greencat501: Visszavonásaim IndokaiSzerkesztés

A következőket a saját vitalapomon is megtaláljátok:

Üdv mindenkinek! Tegnap nem voltam wiki közelben a blokkolás miatt de most látom, hogy már korábban vissza lettem állítva, amit nagyon köszönök Puskás Zoli vita-nak. A visszavonásokat illetően az indokaimat alább fogom részletezni mindkét lap esetében:

Köszönettel Greencat501 vita 2015. január 29., 16:29 (CET)

SzlenghasználatSzerkesztés

Kedves Zoli, A tanú végig szlenget használ, hol az apparatcsikok, hol a gátőrök, hol a börtön, hol a horgászok, hol az úttörők stb. zsargonját. Ironikus filmbe nem is való más. Mi lenne, ha a gyalogos vagy kerékpáros rendőrjárőrt használnánk? A mai szlengből elfogadod a smasszert, de a gorillát, fakabátot, szervet nem? Hidd el, hogy ezek stílusa megengedhető és mai szlengszavakkal még közelebb is hozza a témát. Számtalan filmleírásban ennél különbeket is olvashatunk. Voxfax vita 2015. január 28., 10:54 (CET)

@Voxfax: Nem mazsoláztam végig a teljes cikket, a smasszerről ráadásul nem is tudnám eldönteni, hogy mai szleng e, vagy régi.   Szerintem nem valók az idézettek ebbe a szócikkbe (ellentétben például az ávóval), de ha visszateszed se bánom, nem fogok harcot indítani ellenük. Az pedig, hogy más filmleírásokban mit olvashatunk és mit nem, igazából mellékes. --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 11:03 (CET)

A smasszer már akkor is „közkincsünk” volt, de egy helyen rosszul használta valaki a verőember szinonimájaként. A „nem minden ávó, ami kék” c. javítást azért eszközöltem, mert tévesen minden kék parolis egyenruhást, civilruhás testőrt ennek nevezett a korban tájékozatlan szerkesztő, aki néha éppen én magam voltam. :D Voxfax vita 2015. január 28., 11:28 (CET)

Flixtoon visszavonogatSzerkesztés

Flixton az előbb vonta vissza Pagony vita szerkesztését, Puskás Zoli vita tudsz valamit csinálni ez ügyben?

Greencat501 vita 2015. január 29., 20:35 (CET)

FlixtoonSzerkesztés

Unalomból átnéztem a szerkesztéseit, hát egészen elképesztő amiket csinál. Főleg az a zavaró, hogy nem érdekli milyen változtatások voltak ő előtte, indok nélkül egy mozdulattal visszavonja azokat és kizárólagosságot követelve magának elhelyezi a saját elképzeléseit. Ogodej   vitalap 2015. február 4., 11:47 (CET)

Ebben igazad lehetett, de akkor kiírhatta volna, ha nem tud velünk kommunikálni, hogy: I not speak Hungarian language. --Vakondka vita 2015. február 4., 12:18 (CET)

Legalább is összefoglaló nélkül ne csinálná ezeket a visszavonogatásokat, amivel közben más jó infóját kitörli, amíg beírja az ő jó infóját. Van mikor jót ír be, csak közben más jót is kitöröl. --Vakondka vita 2015. február 4., 12:23 (CET)

Na annyira én sem unatkozom, hogy végigkövessem egy cikken belüli játszadozásait, talán @Vakondka: tájékozottabb, a sorozatokhoz nem értek, meg türelmem sincs ezekhez, de az semmiképp nem jó, hogy hatalmas tömegekben indoklás nélkül töröl, egy idő után akkora a zűr ls a zavar utána, hogy áttekinthetetlen. Két dolog van: vagy mindent jóvá hagyunk amit csinál, akkor meg szerkesztési háborúk kereszttüzébe kerülünk, vagy nem hagyjuk jóvá, és ellenőrizetlen marad a lap a végtelenségig. Illetve a harmadik a leállítás. Egyik sem jó megoldás. Nem akarom én blokkoltatni, de jó lenne valamilyen módon rábírni a kommunikációra. Ogodej   vitalap 2015. február 4., 12:32 (CET)

Szia! Szerintem Flixtoon szerkesztővita:Anyuuka néven újra megjelent, kommunikáció nélkül töröl, visszavon pl. itt. Ogodej   vitalap 2015. február 18., 19:58 (CET)

Anyuuka válaszolt, legyünk türelemmel.Ogodej   vitalap 2015. február 18., 20:26 (CET)

@Ogodej: Ezt meg kell nézned! Szégyen vagy sem, én rég röhögtem ilyen jót! A válaszon még gondolkoznom kell. --Puskás Zoli vita 2015. február 19., 23:21 (CET)

Hát igazából már én sem tudom, miket gondoljak, mindenesetre érdekes   Ogodej   vitalap 2015. február 19., 23:54 (CET)

Örülök hogy ilyen jól szórakoztok :( Én nem igazán--Anyuuka vita 2015. február 22., 11:33 (CET)

Csiki-csukiSzerkesztés

Csak most látom, mibe nyúltam. Nincs egy napja, hogy járőrőrözöm, és nem volt tudomásom arról, hogy Flixtoon szekesztései ilyen mértékű problémaforrások. Bocsánat, figyelmesebb leszek. Köszönöm az észrevételed és figyelmeztetésed.--Tao Kai 陶凯  vita 2015. február 4., 15:12 (CET)

Kb. ilyen n+1-edszeri visszaállítgatások miatt lehetne például Flixtoont egy kicsit pihentetni. Dühítő, hogy ennyire erőszakosan ragaszkodik a saját verziójához, semmi se jó amit más csinál stb. Ezt most megint visszavontam, nem tudom hogy jó-e vagy nem jó, de nem csak ő szerkeszti a wikit erre rá kéne ébreszteni, mivel nem kommunikál csak azért sem.Ogodej   vitalap 2015. február 6., 10:45 (CET)

Mikor hagyják jóvá a szerkesztésemet?Szerkesztés

Szia! Van egy cikkem, amibe nemrég írtam egy csomó információt, most azt írja ki, hogy azt a 12 változtatást jóvá kell hagyni valakinek. Vannak források is, de napok óta már úgy van. :) Tudsz segíteni valahogy? :D Mikor lesz jóváhagyva? :) Bocsánat a zavarásért, csak új vagyok. Köszönöm, ha leírnád mikor lesz jóváhagyva. :) Veresbogi13 üzenőlapja  2015. február 6., 14:10‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

hibás ragozások javításaSzerkesztés

Szia Puskás Zoli! Köszi az ezek megcsinálásait bottal. :) --Vakondka vita 2015. február 12., 08:03 (CET)

Star Wars: LázadókSzerkesztés

Szia Puskás Zoli! Miért kellett levédeni a lapot, most nem nézek utána ott a jelzésben, csak annyit szeretnék megkérdezni ugye nem Filxtoon miatt kellett most? --Vakondka vita 2015. február 12., 22:18 (CET)

M4K nevű szócikk átirányítása erreSzerkesztés

Helló! Átirányítottam az M4K nevű lapot az M4 (televízióadó) szócikkre, remélem nem törlöd az átirányítást, üdvözlettel:

Bošnjak Ilija 2015. február 15., 19:23

Helló! Egyikről se tudom, hogy micsoda, úgyhogy én biztosan nem.   --Puskás Zoli vita 2015. február 15., 21:27 (CET)

Labant CsabaSzerkesztés

Kedves Zoli!

Sajnálattal láttam, hogy végül törölted a cikket. Azt szeretném kérdezni, hogy esetleg a védőoltás cikkbe nem férne-e el egy bekezdés az oltásellenesség magyar ágáról. Wakefield (a külföldi nagy alakja a dolognak) már szerepel, ezért szerintem a Labant-féle magyar ág is említést érdemel, még ha nem is külön cikkben. Erről érdekelne a véleményed. -- liteoner1 írjálvalamiszépetnekem 2015. február 17., 02:24 (CET)

@Liteoner1: Nem én töröltem, a vita résztvevőjeként ez nem igazán lett volna illendő, de ez teljesen lényegtelen, csak a tény kedvéért írtam le. Azt, hogy miért tartom ezt helyesnek leírtam a törlési megbeszélésen. A kérdésedre válaszolva: minden cikkben helye van a kritikai véleményeknek, így természetesen a védőoltásról szólóban is az azt ellenzőkének, két dologra azonban nem árt odafigyelni. 1. Tárgyilagosság, semlegesség – Nyilván a kritikusoknak is vannak érvei, annak éppúgy teret kell engednünk, mint az ezek esetleges cáfolatainak. Hiteles forrásokra alapozva mindezt, maximálisan kerülve a kritikusok lejáratását, személyes támadását. 2. Arányosság – A cikknek alapvetően arról kell szólnia ami a címében van, a kapcsolódó témaköröknek csak a legfontosabb jellemzőit szoktuk megemlíteni. Azt sem árt szem előtt tartani, hogy egy orvos aki kutatási eredményeket hamisít, és egy laikus aki az átlagosnál hangosabban hirdeti a saját véleményét nem biztos, hogy ugyanakkora figyelmet érdemel. Hozzáteszem, hogy nem tudom megítélni, hogy a Labant-féle ág kifejezés mennyiben állja meg a helyét (szócikkben így nyilván nem szerepelhetne), mert oltásellenességről, higanytartalomról, autizmussal való vélt összefüggésekről már sokszor hallottam, Labant Csabáról viszont még az életben nem. --Puskás Zoli vita 2015. február 17., 09:54 (CET)

félig védett lapok jelzéseSzerkesztés

Szia Puskás Zoli! Valamelyik cikkeken feb. 19-ig olvastam a jelzést, és ma már feb. 20 van. Szerintem le kéne venni a jelzéseket, majd ne felejtsd el. Csak ezért írtam, ne felejtsd el. Bár biztos vagyok benne, nem felejted el, csak mégis írtam. --Vakondka vita 2015. február 20., 14:28 (CET)

@Vakondka: Szerkessz bátran!   Lejárt sablont nyugodtan eltávolíthatsz. De amint lesz időm erre, lekapdosom őket, tényleg nem felejtettem el.   A korlátozás automatikusan feloldódik, a sablon viszont sajnos marad. --Puskás Zoli vita 2015. február 20., 16:49 (CET)

Nem muszáj azonnal levenni, elég amikor ott jársz. :) --Vakondka vita 2015. február 20., 19:27 (CET)

Az eljárás szempontjai/Fehér gólyaSzerkesztés

Nem vagyok benne biztos, de ha jól emlékszem van egy olyan kikötés a jó cikk eljárásoknál, hogy a cikk a munkapadon/eljárás közben/ nem változhat meg 20 %-nál nagyobb mértékben. Ebből a szempontból azért nem árt figyelni szerintem erre is. (Ez csak 1 megjegyzés, nem kritizálásnak szánom)Porbóllett vita 2015. február 28., 19:42 (CET)

@Porbóllett: A kiemelési eljárásnál tényleg van ilyen, a jó szócikkek jelölésénél viszont nincs. --Puskás Zoli vita 2015. február 28., 20:39 (CET)
Nem tudtam biztosan, azért kösz az infót. Akkor legalább egy tök fölösleges dolgot vettem bele jóhiszeműen az eljárás lapjába. Azért meghagyom és a végén összegzem, ha nem gond (hacsak még nincs rá szabály, hogy ez tilos). --Porbóllett vita 2015. február 28., 20:49 (CET)
Nincs.  Engem egyáltalán nem zavar, a végére is csak azért raktam át, hogy ne okozzon véletlenül se zavart. --Puskás Zoli vita 2015. február 28., 20:56 (CET)

Segítség kéréseSzerkesztés

Szia! Új eszközökkel bővült a cikket író botgazdák fegyvertára: itt a Wikipédia:QuickStatements!

Én már futtatom is, a címkék, leírások vándorolnak fel a wikidatába. :)

Korábban mondtad, hogy a szövegek átalakításában szívesen segítenél. Nos jól jönnének az ötletek, ugyanis szépen letöltöttem az összes adatot az olasz vasútállomásokról az olasz wikiből ide: Szerkesztő:B.Zsolt/olasz. Ehhez hasonló lapokat kellene majd precízebb formába hozni Excelben. Ezután ballaghat is fel minden a Wikidatára, onnan meg a magyar cikkekbe. --B.Zsolt vita 2015. március 2., 20:04 (CET)

Passed együttesSzerkesztés

Szia, azzal zártad le megmaradtnak, hogy van 2 független forrás. Ja, csakhogy a http://harfak-es-harfasok.blogspot.hu/ egy magánBLOG, és mint ilyen nem teljesíti a megbízható források kitételét. Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?#Szerzői kiadású források Üdv Xiaolong   Üzenő 2015. március 6., 15:38 (CET)

@Teemeah: Jéééé, tényleg! Ezt benéztem.   --Puskás Zoli vita 2015. március 6., 16:20 (CET)

szerkesztési jogaim vissza álitásaSzerkesztés

kedves zoli szeretném ha segitenél valamiben nekem ha írsz nekem a elmondom miben előre is köszönöm minden segicségedet is további jó szerkesztés kívánok – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.105.108 (vitalap | szerkesztései) 2015. március 7., 10:20‎ (CET)

olyan jellegű "vicc"Szerkesztés

Szia Puskás Zoli! Én az ilyet megbocsátanám, ha egyikőtök engem írna oda példának, ezért te is bocsásd meg ezt. --Vakondka vita 2015. március 10., 17:23 (CET)

Elrejtetem a te érdekedben, akkor megbocsátod? --Vakondka vita 2015. március 10., 17:30 (CET)

@Vakondka: A „Zolika” megbocsáthatatlan, de most az egyszer kivételt teszek.   --Puskás Zoli vita 2015. március 10., 17:33 (CET)

Ezt kérlek szépen írd ki a kocsmafalra is, hogy lássák ott is, hogy rendeztük. --Vakondka vita 2015. március 10., 17:36 (CET)

Bár remélem, akkor itt látták, ah ott nem is. --Vakondka vita 2015. március 10., 17:48 (CET)

Szívesen, arra amit a sablonban írtál, hogy köszönöd. --Vakondka vita 2015. március 10., 19:47 (CET)

Kérés a Munkácsy Mihály- és Madáh Imre-szócikkek sikeres lezárásáraSzerkesztés

Kedves Puskás Zoli!

Köszönöm mai leveled, melyre a megjelölt helyen válaszoltam, és az írtakat szíves tájékozatásul alább is megismétlem:

A szükséges változtatás tekintetében nem voltam kellően tájékozott. A jó szócikk státusz elnyerését természetesen továbbra is támogatom és tisztelettel kérem a sikeres lezárást. Igazi közösségi munkával szerintem olyan jó szócikk lett, hogy Wikipédiánk büszke lehet Munkácsy Mihály közelgő jeles jubileuma és két festménye várható végleges hazatérésének méltó megünnepléséhez való hozzájárulására. Mindenkinek köszönöm hozzájárulását és Puskás Zoli wikitársunknak külön a megértő türelmét.

Egyben arról is örömmel tájékoztatlak, hogy a HetiVálasz legújabb száma Laky Zoltántól "Végjátékban a Munkácsy-trilógia kálváriája Utolsó stáció" címmel közölt írása erősíti reményünket, hogy végre végleg együtt lesz a Munkácsy-triológia. Külön érdekesség azon egybesés, hogy a trilógia két hiányzó képe: Krisztus Pilátus előtt és a Golgota megvételi tárgyalásainak sikeres végivitelére megbízást kapott Baán László, a Szépművészeti Múzeum és a Magyar Nemzeti Galéria közgazdász főigazgatója írta az ajánlását a Nemzeti Könyvtár sorozatában március 3-án bemutatott Madách Imre világhírű remekművének, Az ember tragédiájának.

Tisztelelettel üdvözöl: - *feridiák vita 2015. március 19., 19:34 (CET)

Itt is köszönöm a két szócikk sikeres lezárását. Egyben szeretném kérni, hogy szíveskedj ellenőrízni egy újabb kezdeményezést.
Holnap lesz kezdőlapos évfordulós Mikoviny Sámuel. Ezen alkalomból most javasoltam jó szócikkre.
Kérlek, szíveskedj ellenőrízni, hogy megfelel-e az eljárási rendnek, vagy ha még van teendőm, azonnal pótolhassam a hiányt.
Segítséged köszönve tisztelettel üdvözöl: - *feridiák vita 2015. március 22., 16:29 (CET)

@*feridiák: A munkalap végén a [[Kategória:Folyamatban lévő jószócikk-eljárások]] kategóriabesorolásnál is el kell távolítani a kommentet nyitó és lezáró html-kódokat. Én most ezeket megcsináltam. --Puskás Zoli vita 2015. március 23., 12:47 (CET)

Olasz vasútállomásokSzerkesztés

Azért írok, mert korábban beszéltünk a botos vasútállomásokról és úgy emlékszem a vasút egyébként is kedvenc témád, meg admin is vagy, ami miatt esetleg érzékenyebbnek kellene lenned a Wiki ügyeire. Lehet láttad is végre vannak már olasz vasútállomásaink is. Mondjuk nem sokat tudunk meg belőlük, mert ilyenek, mint ez itt: Stazione di Tre Croci. Csak pár gond van vele, pl. nem lehet tudni melyik településen van vagy ha nincs település, akkor melyik vasútvonalon, bár az országot írja a cikk és persze a nevéből is rájöhet az ember, hogy olasz. Mondjuk ezzel az a gond, hogy magyar nyelven nem így mondjuk. Példának okáért a Tre Croci-hágó (magyarul Három Kereszt-hágó) után ez a megálló, mert szerintem nem is vasútállomás, mint ahogy a cikk írja helyesen Tre Croci megállóhely lenne. Összességében ami jó a cikkben, hogy egy vágányt ír és mutatja Olaszország térképén, hogy kb hol van. További öröm, hogy példa nélküli az interwikik kígyózó sorában az olasz mellett csak magyarul van meg. De ha egyenleget kellene vonni, akkor azt mondanám, hogy minek vannak ilyen cikkeink, illetve ha már vannak, akkor felmerülhet a kérdés: Hamarosan kijavítja őket valaki? Van erre valami elképzelés, mert szerintem az ilyen cikkek gyártása aláássa a többi rendesen megírt hitelét. Andrew69.   2015. március 24., 07:23 (CET)

@Andrew69.: Szia! Elnézést a késői válaszért, de az elmúlt napokban nem igazán voltam jelen, és ez alighanem a következő napokban (hetekben?) is így lesz. Az az igazság, hogy én már sok helyen leírtam a véleményemet a botos cikkírásról, amit nem tartok rossz dolognak, de pont az általad itt említett hibák miatt, sokkal körültekintőbben és lassabban kéne velük szerintem haladni. Viszont azt látom, hogy minden amit ebben a témában eddig elmondtam, az pusztába kiáltott szó, a cikkeket gyártják, lépést tartani velük nem lehet, a minőségük pedig nem igazán javul.   Utólag tömegesen javítani szerintem biztosan nem fogja ezeket senki, viszont hamarosan elérhetjük a 300 ezer szócikket, amit a darabszám-fetisiszták (akik most épp a 290 ezrediket keresik) biztosan meg is ünnepelnek. Csak remélni tudom, hogy nem egy ilyen ciki kinézetű szócikk lesz az ünnepelt. --Puskás Zoli vita 2015. március 29., 22:59 (CEST)

Örülök minden wikis sikerünknek és értem ezt a fajta gyorsaságot is, meg lehet igazad van had folyjon. Esetleg majd próbálok a magam módján javítani rajta. Andrew69.   2015. március 29., 23:06 (CEST)

HúsvétSzerkesztés

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta vita 2015. április 5., 20:29 (CEST)

BohumínSzerkesztés

Segíthetnél bővíteni ezt a lapot!

Bošnjak Ilija 2015. április 18., 14:23

Kiemelés lezárásaSzerkesztés

Szia Zoli! Ma nagyon nem vagyok a helyzet magaslatán és nem tudom megoldani, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Mercury–Redstone–3 eljárás le legyen zárva. Megtennéd kérlek, hogy lezárod? Tök sima ügy, csak ma nincs időm az adminisztrálgatásokra. Nagyon köszi, ha épp ráérsz! Üdv (és köszikösziköszi), nyiffi  üzenj! 2015. április 22., 22:44 (CEST)

@Nyiffi: Szia! Lezártam, egyedül a műhelysablonokkal nem foglalkoztam (majd megcsinálják a műhelyesek ha fontos nekik, én nem igazán tudom mire jók azok a sablonok), illetve újat nem emeltem át, mert annak a szabályait már nekem sincs lelkierőm átböngészni, fejben meg nincs meg.   Üdv: Puskás Zoli vita 2015. április 22., 23:23 (CEST)

Szuper, köszönöm! A többivel majd én foglalkozom, ha végre eljutok odáig. :) - nyiffi  üzenj! 2015. április 23., 08:07 (CEST)

A szovjet csapatok kivonulásaSzerkesztés

Szia, korábban aktívan részt vettél A szovjet csapatok kivonulása Magyarországról cikk bővítésében, illetve jó cikké fejlesztésében. A szócikket most kiemelésre vittem, hogy a június 19-i emléknapra a Kezdőlapra kerülhessen. Kérem, ha időd engedi, ellenőrizd és tanúsítsd, hogy megfelel-e a kívánalmaknak! Köszönöm.

Hogy miért töröltemSzerkesztés

Azért, mert egy kreatív troll trollkodásait vontam vissza, ugyanis hasznos szerkesztésbe vagy azontúl kamu információkat kever be, nyílt proxíról hoaxokat gyárt, állandóan más néven visszatér és egyes szerkesztőket zaklat. Ebből kiindulva a hasznos szerkesztéseit sem tudom komolyan venni. Blokkolva is lett a sokadik zoknija. Gyurika vita 2015. május 2., 23:59 (CEST)

@Gyurika: Ja, most látom ki is ez a Sajtos2, pár napja támogattam is az IP-ellenőrzési kérést, amin azután meg is bukott. Ismerem jól, nem keveset takarítottam már utána, de mindig szelektíven. Meg tudom érteni, ha valaki megunva egy troll tevékenységét minden szerkesztését válogatás nélkül visszavonja, költség/haszon alapon van is létjogosultsága annak, hogy így tegyünk, de az adminüzenőt mindenképpen kihagynám ebből a körből. Ott ugyanis elég furcsán venné ki magát (és akkor még finoman fogalmaztam), ha a kérések megvizsgálását azzal kezdenénk, hogy ki is vetette fel a problémát, nem pedig a probléma megértése és lehetőség szerinti megoldása lenne az elsődleges szempont. --Puskás Zoli vita 2015. május 3., 00:35 (CEST)

Fájl:DanielGabor.jpgSzerkesztés

Szia! Törölnéd? A Commonsban megtalálható File:Daniel Gábor főispán.jpg néven. Én nem sablonozhatom fel. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo vita 2015. május 6., 09:47 (CEST)

DennisSzerkesztés

Nem, mert én azért csinálom, hogy nekem legyen, és nem azért, hogy letöröld!--Dennis a komisz 2015. május 8., 13:00 (CEST)DennisNewYork

@DennisNewYork: Magadnak gyűjthetsz információt bármely nyilvános tárhelyen,a Wikipédia viszont nem az, így itt nem teheted meg. Tehát választhatsz: vagy te törlöd, vagy én. --Puskás Zoli vita 2015. május 8., 13:15 (CEST)

FigyelmeztetésSzerkesztés

Na hallod ne zsarolgassál! --Dennis a komisz 2015. május 8., 15:56 (CEST)DennisNewYork

@DennisNewYork: Szó nincs itt zsarolásról. Felhívtam a figyelmedet arra, hogy vannak szabályaink, amiket neked is be kell tartanod, amire válaszul közölted, hogy erre nem vagy hajlandó. Nekem viszont az is a dolgom, hogy a szabályokat betartassam, és pusztán annyit jeleztem, hogy ezt szükség esetén meg is fogom tenni. --Puskás Zoli vita 2015. május 8., 16:34 (CEST)

Idefigyelj!Szerkesztés

Puskás Zoli légyszives! Én az Éden Hotel 3 eyik kamerása vayok úgyhogy e ne kontrálkodj bele az én ógyembe! Ha akarod legjobb barátok lehetünk itt a Wikipédián, de az a nevem. Igaz, hogy volt az a DennisNewYork bolond, de szerintem őneki semmi köze az Éden Hotel 3-hoz, mint nekem. Nem így van? Ja és akkor gondold meg a döntésed! Leszünk barátok, vagy nem? --Éden Hotel 3 vita 2015. május 9., 09:48 (CEST)Éden Hotel 3

@Éden Hotel 3: Olvasd el amit a vitalapodra írtam, meg azokat az oldalakat amiket ott belinkeltem, cselekedj a leírtaknak megfelelően, és akkor ha barátok nem is leszünk, nem „fogok belekontárkodni a te ügyedbe”. De a Wikipédia alapvetően nem a te ügyed, vannak szabályok, amit a regisztrációval elfogadtál. Ha a betartásuk magadtól nem megy, akkor kénytelenek leszünk betartatni. --Puskás Zoli vita 2015. május 9., 10:04 (CEST)

KérésSzerkesztés

Kedves Puskás Zoli! Azt írtad közösségi vitalapon, hogy „már ezerszer kértünk többen is ezen a lapon: ne használjátok blognak” kijelentésed szerint nevezz meg legalább kettő olyat, amit nekem céloztatok (nem értem a többes számot se) és arról szól, hogy „semmitmondó, sokszor terjengős, időnként kifejezetten irritálóan ömlengős bejegyzéseket” teszek. Érdekelne honnan vetted ezt? Andrew69.   2015. május 14., 23:34 (CEST)

Kedves @Andrew69.! Épp a többesszám a lényeg! A blogos „játék” többszereplős: van aki ontja a fenti jelzőkkel illetett bejegyzéseket, és vannak akik legitimálják ezt azzal, hogy rendszeresen partnerként közreműködnek a szószaporításban, sértegetik a más véleményen lévőket (pl. itt a dobozban), vagy éppen megkérdőjelezik a többszöri kérést követő ellenlépéseket (pl. itt és itt a dobozok alatt). Ez az oka annak, hogy „az előzmények ismeretében” nem érzem szükségét annak, hogy minden alkalommal amikor valaki szerepet vált vagy több szerepben játszik, újraindítsuk a kérlek, nyomatékosan kérlek, hányszor kérjük még, utoljára kérem sorozatot, és ezért értek egyet Tacsipacsi lépésével. --Puskás Zoli vita 2015. május 15., 16:55 (CEST)

Így összemosni más tevékenységével a személyemet, hát erre nem mondanék semmit. Egyébként gondolom olvastad, amit Malatinszky vitalapjára írtam, mert ezek szerint nem nagyon értetted, hogy miért írtam ki tegnap az észrevételemet. De hátha mégis másként látod ma, így megkérlek legközelebb ne állj olyan mellé, aki indoklás nélkül törli a megjegyzésemet. Ez ugyanis tényleg a szabályaink ellen megy és olyan gyakorlat, amit szerintem nem kellene elfogadni. Andrew69.   2015. május 15., 17:11 (CEST)

@Andrew69.: Nem olvastam, mert nem figyelem senkinek sem a személyes vitalapját, azt a szűkkörű megbeszélések helyének tartom, ami azon túlmutat, azt úgyis ki kell onnan vinni nyilvános fórumra. Ez az oka (az áttekinthetőség mellett) annak is, hogy itt válaszolok, és nem a te vitalapodon. De most, hogy felhívtad rá a figyelmem, el fogom olvasni. Tacsipacsi pedig nem indoklás nélkül törölt: „nincs megbeszélnivaló benne, blogszerű, nem ide való”. --Puskás Zoli vita 2015. május 15., 17:23 (CEST)
@Andrew69.: Elolvastam, de az szerintem egy külön téma, nem kapcsolódik szorosan ahhoz, amiről itt fentebb beszéltünk, csupán ugyanannak a hozzászólásnak egy másik vetülete. Én a „szerintem a Wikipédia kezdőlapok közül méltó módon mi ünnepelünk” megjegyzésedet például egészen más szemszögből éreztem nem odaillőnek: szerintem nem tisztünk ítélkezni afelett, hogy más WP-k méltó módon emlékeznek-e meg egy eseményről vagy sem. „A mi csütörtökünket egy héttel ezelőtt megkezdtük…” kezdetű mondattal meg végképp nem tudok mit kezdeni. Mit kezdtünk meg egy héttel ezelőtt? A csütörtököt? Kétségtelen, hogy csütörtök előtt egy héttel csütörtök szokott lenni. Mennybe menni? Azt szerintem biztosan nem… --Puskás Zoli vita 2015. május 15., 18:19 (CEST)

Ok. Egyébként ha másként gondolsz valamit az engem nem zavar csak az jó lenne, ha tudatosulna benned is, hogy egyáltalán nem biztos, hogy mindig az a jó amit esetleg te gondolsz. Most már többedszerre ér olyan méltatlan megkülönböztetés, amit nem fogok szó nélkül hagyni. Szerintem a kezdőlap vitalapján bátran elmondhatom én is meg más is a véleményét (sőt azt hiszem az elvégzett munka alapján elég alapos ismeretekkel rendelkezem kezdőlap ügyben). Én eddig speciel semmilyen blogot nem vezettem és most még nem is tervezek ott újat nyitni. Egyébként ezidáig semmilyen figyelmeztetést sem kaptam és főleg nem ezret, ahogy írtad, de ha azért kapok, mert felvetek egy kezdőlapos szereplést azt ki kell mondjam, hogy nem engem minősít. Befejezem ezt a témát, mert úgy látom mindketten (te és Malatinszky) nem értettétek meg a felvetésem, ami persze lehet az én hibám is, de egy dolgot jó lenne látni, hogy lehet azok mellé is állni, akik törlik a Wikipédiát, de az nem én vagyok, hiszen én azért lettem wikipédista, hogy gyarapítsam a közös kincset. Andrew69.   2015. május 15., 22:16 (CEST)

@Andrew69.: Két megjegyzés: 1. Nem hinném, hogy a részemről bárkit is ért volna már itt a WP-n hátrányos megkülönböztetés, de ha mégis (vagy a jövőben érne ilyen) akkor kifejezetten kérem, hogy tedd szóvá! 2. A kezdőlap vitalapja sajnos jelenleg leginkább csatatérként jellemezhető, nyilván ez is közrejátszhatott abban, hogy többen is többé-kevésbé „támadásként” értékeltük az általad ott leírtakat. Lehet, hogy túlreagáltam, ezt majd az idő eldönti, mint ahogy szerintem te is többet vettél magadra az általam leírtakból, mint amennyi konkrétan neked szólt.
A témát ezzel én is lezártnak tekintem, van munka elég, foglalkozzunk inkább azzal. --Puskás Zoli vita 2015. május 16., 00:20 (CEST)

MegleptélSzerkesztés

Megleptél. Szilas és Vungadu annál a résznél, már akkorra teljesen kiborított. És az is, hogy te azt tartottad természetesnek, hogy helyzetelemzés nélkül nem lehet lépni, Szilas viszont helyzetelemzés nélkül csupán Vungadu szavai alapján gyorsan ítélkezett felettem. Mert ugyebár Vungadu a "testközel", én pedig a "passziózó". Na hát ebből lett részben elegem. Hogy megértsd, miért nem jeleztem ezt neked, mondok egy hasonlatot: ha az ember feje forró és jéghideg víz között váltakozik, ha mindkettő folyamatos, mi történik akkor? Felborul valami a testben? Apród vita 2015. május 20., 17:47 (CEST)

ÉrdekességekSzerkesztés

Szia! Hamarosan megtelik a Wikipédia:Érdekességek/1801–2000 lap. Megnyitnád a következőt? --Hkoala   2015. május 27., 12:55 (CEST)

@Hkoala: Szia! Pár napja már elkészítettem, gomb is van hozzá a fejlécben, egyedül a „Jelenleg töldendő táblázat” sorban kell javítani a linket, ha aktuális lesz. --Puskás Zoli vita 2015. május 27., 13:13 (CEST)

Elnézést, nem vettem észre, és persze köszönöm! --Hkoala   2015. május 27., 13:27 (CEST)

Visszatérés PZoli/Archívum: 2014. november – 2015. május felhasználói lapjához.