Főmenü megnyitása
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Rev-san!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. április 7., 13:15 (CEST)

Tartalomjegyzék

KocsmafalSzerkesztés

Én ugyan nem tudok segíteni (sem műszakilag sem a témában), de van itt egy Wikipédia:Anime- és mangaműhely nevű szektor. Az ő vitalapjukra is érdemes lenne írni. LA pankuš→ 2011. április 7., 13:15 (CEST)

SylvaSzerkesztés

Szia! Kérhetnék-e egy olyat, hogy amíg egyetlen karakter sincs meg egy cikkből, addig inkább allapon dolgozz és csak akkor tedd ki a cikket a szócikkek közé, ha már tartasz valahol? Jelenleg a fenti lapon semmi nincs, ami igen furán mutat egy enciklopédiában. Ha tudok segíteni bármiben, jelezd! Üdv: Piraeus vita 2012. november 20., 13:44 (CET)

Szia Rev-san! A Wikipédia nem egy ingyen tárhely, ami dédelgetett terveknek tart fenn üres oldalakat. Azt gondolom te is belátod, hogy a tök üres lap (mert az építés sablont gondolom te sem tartod tartalomnak) nem minősül Wikipédia cikknek. Az ilyen tartalmakat pedig az azonnali törlés szabályai szerint szoktuk törölni. Sajnos egy megkezdett és tartalom nélkül magára hagyott lapról nem lehet eldönteni, hogy a szerző tovább fogja-e írni. Jövőbe még egyelőre nem látunk.   Azt javaslom, hogy legközelebb akkor hozz létre lapot, ha vagy allapon előkészítetted, vagy egyben ki tudsz tenni egy cikket. Ha pedig ezt most tovább írod, az remek hír, és azzal meg is oldódik a dolog. Jó szerkesztést! Piraeus vita 2012. november 20., 15:07 (CET)

Szia Rev-san! Még egyszer leírom: nem látok a jövőbe. Elég sok jószándékú szemetelővel találkoztam már, aki nem spamel vagy vandalizál, csak tesztel, vagy elveszti a lelkesedését. Ahogy elindítottad a lapot, az elég közel esik ehhez. Ami pedig a túlzott bürokratikusságot illeti: sablonozás előtt azzal kezdtem a dolgot, hogy írtam neked. És a jelek szerint most sem azzal zártam le a kérdést, hogy "ez a szabály és kész". Egyáltalán nincs szándékomban elriasztani téged a szerkesztéstől, sőt! Csak kérlek értsd meg, hogy mégis vannak szabályok, amiket be kell tartanunk, és ezek közül az egyik, hogy a felesleges lapokat töröljük. Nem passzióból, hanem a Wikipédia érdekében. Jó szerkesztést! Piraeus vita 2012. november 20., 15:51 (CET)

Visszaneveztem. Úgy látom, a hivatkozásokat már visszajavítottad. Elnézésedet kérem, "emlékezetből" dolgoztam (amit nem lett volna szabad), és most nincs a kezem ügyében a kötet, hogy ellenőrizzem magam. Amúgy a verseny alatti átnevezés szerintem nem tilos, attól még tudják zsürizni, csak a módosításokkal van baj. --Hkoala   2012. november 21., 13:52 (CET)

Meghívó a szépirodalmi szócikkíró verseny díjátásáraSzerkesztés

Szia! Köszönjük részvételed szépirodalmi szócikkíró versenyünkön. Szeretettel várunk a 2012. december 1-jén tartandó wikitalálkozóra, ahol sor kerül az eredményhirdetésre és díjkiosztásra is. Kérlek, hogy jelezd részvételed a találkozó oldalán. Köszönöm. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. november 23., 20:39 (CET)

Digitális televíziós átállásSzerkesztés

Szia! Úgy látom, allapon dolgoztál a cikkel, s aztán a tartalmat egyszerűen átmásoltad a fő névtérbe. Javaslom, ilyenkor inkább nevezd át a piszkozatlapot, mert akkor a szerkesztéseid is átkerülnek a szócikk laptörténetébe. Ha gondolod, még most sem késő, csak most már adminisztrátori segítség kell hozzá. Üdvözlettel, --Regasterios vita 2013. augusztus 3., 22:05 (CEST)



Kedves Rev-san!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

SablonSzerkesztés

Szia, a Jaanus2 sablon azért nem működik, mert nálunk nincs ilyen sablon. Megcsináltam, így most működik. Xiaolong   Üzenő 2014. március 1., 13:26 (CET)

BooruSzerkesztés

Szia! Ez miért ilyen néven szerepel? A booru, azaz bóru szerintem az angol (image)boardból származik, amit magyarul képtáblának hívnak. --Sasuke88   vita 2014. március 6., 15:23 (CET)

Üdv! Amennyire emlékszem, annak idején azt olvastam a Danbooru kapcsán, hogy tulajdonképpen a jelentése „cardboard”, azaz kartonpapír (段ボール, danbóru). Nem tudom, hogy ebből a „booru” rész csak véletlen egybeesés-e az angol „board” szóval vagy átvett vaszei-eigo. Azért sem írtam bórunak, mert maga a szó csak rövidülése a Danbooru tulajdonnévnek, ami ugye ilyetén formán tulajdonnév maradt, és eszerint nem is írhatnánk Danbórunak, irányelvek ide vagy oda.
Aztán – úgy néz ki – ez köznevesült át egyszerű típusnévvé, de logikusabbnak hat boorunak hagyni. Arról már nem is beszélve, hogy ez a kifejezés (a „booru”) effektíve az angol nyelvben született, tehát nincs mit romanizálni/átírni rajta, ha érted mire gondolok. Inkább japán-ihletésű angol „szakzsargon” az animések körében, mintsem echte japán kifejezés, amit magyarul ó-val kéne leírni. Én speciel még sosem láttam japánul, ボール/ボオル [bo–ru/booru] formában leírva sehol. Ráadásul ha bórunak írjuk, akkor ilyen mondatok adódhatnának, hogy pl. „a Gelbooru egy bórumotort használó weboldal”.
Nyilván el lehetne ezt a kérdést vinni az MTA-magyaros VS Hepburn irányba, de hát nem is gondoltam, hogy sokáig megmarad ez a csonk szintű szócikk, nyilván előbb-utóbb valaki törlésire küldené, mert nincs – és valljuk be, nem is lehet – normálisan forrásolva. :) (Egyébként ha arra gondolsz, hogy a booruk tulajdonképpen imageboardok, akkor igazad van, csak ezek más típusúak, nem lineárisak, mint amilyenek pl. a Wakaba- vagy Kareha-motort használóak. Egyébként tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a Danbooru és a Gelbooru nem csak oldalak nevei, hanem az általuk használt, fejlesztett motorok nevei is.) --Rev L. Snowfox vita 2014. március 8., 00:04 (CET)
Jó, nem is igazán a booru írásán van a hangsúly, hanem hogy ezeket az oldalakat legjobb tudásom szerint képtáblaként szokták emlegetni és szerintem ilyen néven kellene lennie a cikknek. Nem hiszem, hogy valaki törlésre jelölné, mert egyértelműen nevezetes dologról van szó, és ilyen esetben nem ok a forrásolatlanság. Bővíteni viszont még lehetne. --Sasuke88   vita 2014. március 8., 18:42 (CET)
Igen, láttam is, hogy az interwiki hogy oldotta meg magát (nem tudom mi alapján működik már, de sikerült), valóban, a booru az imageboardok egy alfajtája, ennélfogva az összes többi wikiben az imageboard szócikkben van, mint fejezet. (Bár a rendes imageboardok tartalma egy idő után mindig törlődik, és a lényege inkább fórumszerű, boorunál ez nem így van.) Ami a magyar „képtábla” szót illeti, sosem találkoztam még vele, ennélfogva a szócikk se nagyon lehetne képtábla. Persze tükörfordíthatnánk, de nem szoktunk, a flash drive-okat se hívjuk villámtáraknak, pedig hívhatnánk. --Rev L. Snowfox vita 2014. március 8., 21:26 (CET)

Kelet-ázsiai szócikkíró versenySzerkesztés

  Tudomány kategória győztese
A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró versenyen Japán építészete című cikked az tudomány kategória győztese lett. Gratulálunk! Xiaolong   Üzenő 2014. március 12., 15:46 (CET)
  A Quattrocento Kiadó különdíja
A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró versenyen Japán építészete című cikkedért A Quattrocento Kiadó különdíjában részesültél. Gratulálunk! Xiaolong   Üzenő 2014. március 12., 16:02 (CET)

MeghívóSzerkesztés

A Wikimédia Magyarország Egyesület nevében szeretettel meghívlak a 2014. április 6-án megtartandó díjátadó ünnepségre. A részleteket az Eredményhirdetés oldalon találod. Kérlek, hogy a meghívott vendégek szakaszban március 16. éjfélig jelezd nekünk, hogy el tudsz-e jönni. Köszönöm! Xiaolong   Üzenő 2014. március 12., 15:46 (CET)

Szia! A kategóriagyőztesek ajándékának eljuttatásához, mivel online kuponról van szó, szükségünk van az email-címedre. Kérlek írj egy levelet a Wikipédiás azonosítód megnevezésével, "ázsiai szócikkíró verseny" címmel az info wikimedia.hu címre. Köszönöm! Xiaolong   Üzenő 2014. március 12., 16:34 (CET)

Köszönöm szépen! Akkor írok e-mailt. --Rev L. Snowfox vita 2014. március 16., 21:33 (CET)

GratulaSzerkesztés

Köszönöm szépen gratulációdat, én is gratulálok a szócikkedhez! --Fmvh vita 2014. március 17., 14:28 (CET)

LevélSzerkesztés

Szia! Egy kis gond adódott a levelezőrendszerrel... El tudnád küldeni újra a versennyel kapcsolatos emailt, ha már küldtél, ezúttal a toth.andrea wikimedia.hu címre? Elnézést a kellemetlenségért. Köszönöm! Xiaolong   Üzenő 2014. március 27., 13:43 (CET)

KeletiSzerkesztés

Szia, kérlek, ha már átnevezted a Budapest-Keleti pályaudvar lapot, akkor a rá mutató hivatkozásokat is módosítsd! Köszönöm. --Rlevente   üzenet 2014. április 19., 08:58 (CEST)

Az a baj, hogy itt nincs valaki, akinek az a feladata, hogy utánad rendberakja a dolgokat. Ha Te nem fejezed be, amit elkezdtél, akkor másnak kell, vagyis másnak adtál munkát. Ha szerinted ez botnak való feladat, akkor a Botgazdák üzenőfalán kérheted, hogy csinálják meg. --Rlevente   üzenet 2014. április 20., 11:52 (CEST)

A Földrajzinév Bizottság döntései és a forrásokSzerkesztés

Szia!

Nekem se tetszenek a Földrajzinév Bizottság döntései, de úgy tűnik, pillanatnyilag ők a megmondóemberek ebben a témakörben. Kérdés, hogy elfogadod-e, vagy nem. Nekem egy PDF fájlban van meg a szóban forgó lista, letöltöttem valahonnan (a mérete 726 kB). A Kelenföldi pályaudvar nevével kapcsolatos döntés "Az 57. ülés határozatai" listában szerepel, ennek dátuma 2006. szeptember 18.:

"57/555. MÁV-állomások neve. A bizottság támogatja egyes vasútállomások nevének megváltoztatását: Budapest-Üröm helyett Üröm; Budapest-Kelenföld helyett Kelenföld;"

Ha ezt nem fogadod el, felőlem visszavonhatod, én nem fogok megharagudni miatta. De a forrás ez, létezik, csak emiatt írtam vissza az előző verziót, mert ebben kételkedtél. misibacsi*üzenet 2014. április 19., 22:48 (CEST)

Szia!

Azért vázoltam a körülményeket, hogy nem tudom forrásolni az infót, ami a F.B-tól ered, tehát figyelmen kívül lehet hagyni. misibacsi*üzenet 2014. április 20., 16:37 (CEST)

Szia!
Látom szinte az összes MÁV pályaudvart átnevezted, pontosabban kitörölted a "Budapest" előtagot. Nos, a szócikkek a Magyar Államvasutak állomásairól/pályaudvarairól szólnak. Annak, hogy az adott pályaudvart hogyan nevezi a MÁV pontosan, nagyon egyszerűen utána lehet járni: fel kell lapozni a hivatalos menetrendet. Abból és a Vasúti pályakapacitás-elosztó kft. (amelynek kft. ellenére erős beleszólása van a magyar vasúti közlekedésbe) adatbázisából könnyen látható: helyesen Budapest-Keleti, Budapest-Nyugati, Budapest-Déli, Kelenföld és Ferencváros (utóbbi kettő -i képző nélkül!). A MÁV szempontjából ezek ún. szolgálati helyek, azon belül állomások. A forgalmi utasítás amúgy alapvetően nem tesz különbséget pályaudvar és állomás között, de mondhatjuk azt, hogy minden pályaudvar állomás, de nem minden állomás pályaudvar.
A wikibe azonban egyértelműsíteni kell, hogy a szócikk tulképpen miről is szól, ezért vegyük figyelembe a lexikoni megkülönböztetést: a pályaudvar = nagy állomás, amely egynemű forgalmat bonyolít le, ergo Budapest-Keleti pályaudvar, Budapest-Nyugati pályaudvar, Budapest-Déli pályaudvar. Kelenföld és Ferencváros ("Budapest" előtag nélkül, lásd az általad is már keresett ominózus forrás 33. oldalát) már többnemű forgalmat bonyolít, ezért célszerűen maradhatnak Kelenföld állomás és Ferencváros állomás (annak ellenére, hogy Ferencváros egyes részeit legtöbbször egyértelműsítik személy- és teherpályaudvar megnevezésekkel). Az legyen egy másik vita, hogy a wikin az állomás inkább legyen vasútállomás, gondolva más közlekedési ágazatra (de az ő elnevezésükből visszafejteni a vasútállomások neveit – mint ahogy az egyik vitalapon láttam – bolondság).
Remélem elengedő indokot adtam arra, hogy vissza legyenek nevezve Budapest fejpályaudvarai a wikin... Üdv Joliet Jake vita 2014. április 22., 20:10 (CEST)

Japán építészete vs. Japán építészetSzerkesztés

Szia! A félbehagyott, csonknyi Japán építészet cikket átirányítottam a kidolgozott Japán építészete cikkre, hogy ne legyen duplikálás. --Sasuke88   vita 2014. április 19., 23:01 (CEST)

Na igen, ezt elfelejtettem megtenni, kösz. --Rev L. Snowfox vita 2014. április 20., 13:46 (CEST)

Paksi atomerőműSzerkesztés

Szia! Szerintem is támogatandó az, hogy ne a hivatalos cégnév szerepeljen címként, de a mostani átnevezést nem teljesen értem. A Zrt. elhagyásával ugyanis mind a nagybetűsítés, mind a cím eleji MVM feleslegessé vált. Szerintem a paksi atomerőmű lenne a legjobb cím. – Laci.d vita 2014. július 4., 17:27 (CEST)

Üdv! Igen, most már én is bánom, de eredetileg Paksi Atomerőműre akartam átnevezni, de mivel az redirekt, így nem engedte. Gondoltam a Zrt.-s nevén nem maradhat, ezért bosszankodva átneveztem a jelenlegi MVM-es formára. Ami a kisbetűket illeti, szerintem a Paksi Atomerőmű a helyes forma, mert az atomerőmű tag az intézményesült név része, mint ahogy a csarnok szó is a Petőfi Csarnok nevében. De nem tudom, pontosan hogy áll ehhez az AkH. --Rev L. Snowfox vita 2014. július 4., 20:57 (CEST)

Hm, lehet ezt érdemes lenne felvetni a helyesírási kocsmafalon. Ha ott megszületett az eredmény, én szívesen átmozgatom bármelyik helyesnek ítélt címre. – Laci.d vita 2014. július 4., 21:04 (CEST)

Nem kell kocsmázni sem. Kisbetűvel írjuk, mivel így csupaszon nem intézménynév. (L. Mohi atomerőmű, A paksi atomerőmű bővítése.) --Voxfax vita 2014. július 25., 20:37 (CEST)

Én intézménynek tekinteném. Ha viszont mégsem intézménynév, akkor szerintem a Mátravidéki Erőmű sem az. --Rev L. Snowfox vita 2014. július 25., 20:54 (CEST)
Bizony nem az, csak pl. az MVM Mátravidéki Hőerőmű Zrt. lenne az. --Voxfax vita 2014. július 25., 21:34 (CEST)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó munkát kívánok. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2014. október 18., 23:30 (CEST)

Köszönöm! --Rev L. Snowfox vita 2014. október 19., 01:25 (CEST)

HíradóSzerkesztés

Szerencsésebb lett volna, ha a cikk címének a köznyelvire való váltása előtt ezt a szándékodat jelezted volna a cikk vitalapján. Egy-egy szó köznyelvi vagy tulajdonnévi jellege ugyanis olyan információ, amelyet átgondoltan kell alkalmazni.
Abban egyetértek veled, hogy az MTV nem része a Híradó nevének.
Csakhogy az MTV által sugárzott Híradó nem az egyetlen sajtótermék, sőt, nem is az egyetlen tévés hírműsor, amelyet híradónak neveznek. Akár a név részeként, akár önállóan. Pl. Az RTL is csak azt írja ki, hogy Híradó, na bumm, egy nagy H betű előtt feltüntetve.
Függetlenül az MTA vágyaitól, a híradó szó ma még köznév.
További jó szerkesztést.----Linkoman vita 2014. december 27., 20:43 (CET)

MűsorlistákSzerkesztés

Szia! Gondolom, a listákat elmentetted, és valahol máshol felhasználod őket. Remélem... --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. január 3., 20:02 (CET)

Szia Rev-san! Kérlek szépen ne rombold le a műsoros listákat, mert egyáltalán nem fölöslegesek, köszönöm a megértést, és szerkessz becsületesen. :) --Vakondka vita 2015. január 3., 20:03 (CET)

Ha rombolni akartál, azt kérlek szépen hagyd abba, és tegyél vissza mindent úgy ahogy volt, ha meg valami jó jogal akartad, akkor inkább indíthattál volna egy megbeszélést erről, mielőtt elkezdessz neki esni letörölni ennyi mindent. --Vakondka vita 2015. január 3., 20:15 (CET)

@Burumbátor: Üdv! Én személy szerint nem értem, miért kéne bármit is elmentenem, amit Wikipédiáról törlök? A laptörténet alapesetben szépen megőriz minden verziót, ha valakinek kellenének ezek a hatalmas listák. Egyébként ha akarnám, se tudnám ezeket Wikipédián máshol használni (pl. külön szócikkekbe tenni őket), mert egyszerűen zéró a forrásolhatóságuk (és egyébként még csak forrásolás kísérlete se nagyon látszik). Azt már meg se jegyzem, hogy nem igazán enciklopedikus több képernyőnyi, linkeletlen, forrásolatlan műcímet közölni... Nem látom, mondjuk 10 év múlva, ha valaki ránéz egy kisebb csatorna szócikkére, mennyivel lesz több objektív információja a csatornával kapcsolatban, ha lát egy nagy zsák ismeretlen műsorcímet. Viszont a saját gyártású műsorokat mindenhol bent hagytam/hagyom. --Rev L. Snowfox vita 2015. január 3., 20:22 (CET)
@Vakondka: Az mitől rombolás, hogy egyébként teljesen az irányelvekkel ellenkező tartalmakat törlök? Egyébként laptörténetből visszaállítható két kattintással. Én azt értem, hogy az egyszeri felhasználónak érdekes lehet, meg néha jól jöhet, de... Elvileg mi itt egy enciklopédiát próbálunk építeni, nem egy műsorújságot. Egy tévéadóhoz hozzátartozik a történelme, a jellege, a saját gyártású műsorai, a stúdiói, a műsorvezetői, és a híres műsorai. Pl. az az egyik jele, hogy híres egy műsor, hogy van róla Wikipédia-szócikk, ami lehetőleg nem öt mondatos csonk. Az, hogy egy csatorna a működése folyamán, évek alatt milyen, amúgy esetleg nagyon keveseket érdeklő műsorokat sugárzott (lásd főzős műsorok az életmódcsatornákon), az nem tartozik bele egy enciklopédiás szócikkbe. Nem szerencsés, hogy a tévéadók cikkeinek nagy része a műsoraik listázása, aminek nem sok gyakorlati haszna van. Talán még el is menne, ha valami alátámasztaná, hogy ezek a műsorok tényleg mentek ezeken a csatornákon. De ilyen gyakorlatilag sehol sincs, sehol egy forrásolás, ami rámutatna egy weboldalra, ami megbízható, és azt mondja, igen, ez a műsor ment ezen a csatornán.
Én is szoktak pongyolán forrásolni, meg nem pont a legmegbízhatóbb forrásokhoz nyúlni, ha bővítem a Wikipédiát, de ez azért már erős túlzás. Más szóval, én nem rombolok, hanem takarítok. --Rev L. Snowfox vita 2015. január 3., 20:22 (CET)

Törlési hadjáratSzerkesztés

Légy szíves fejezd be ezt az értelmetlen törlési hadjáratodat! Amit mások sok munkával beleraktak nincs jogod önkényesen kiszedni. Ha nem tetszik a műsorok felsorolása, kezdeményezz megbeszélést róla! --Sasuke88   vita 2015. január 3., 20:18 (CET)

Egyrészt tudtommal semmi sem írja elő, hogy egy szócikk módosítása előtt meg kell kérdezni másokat. Ez a WP egyik alaptanácsa, be bold. Részben pont azért, hogy elkerüljük az olyan helyzeteket, mikor valamit feldobunk vitára, az nyúlik, aztán érdektelenségbe fullad, és minden marad a régiben. (Ugye a kevés aktív szerkesztős magyar WP-n beszélgetünk most.) Másrészt az, hogy ki mennyi időt feccöl egy cikkbe, még nem jelzi azt, hogy az jó vagy rossz WP-s szempontból is. Sajnos amiket töröltem, kb. nulla forráshivatkozással ellátott műsorlisták, olyan dolgokról, amiknek a nagy része valószínűleg nem is nevezetes eléggé ahhoz, hogy a Wikipédia (egy enciklopédia) írjon róla. Azért azt belátod, hogy érdekes, mikor egy szócikk nagyobb része az a műsorlista, amit a csatorna által valaha leadott, bárminemű műsorok felsorolása tesz ki. Egy árva ref nélkül. Ez inkább értelmetlen, nem a törlésük. Pedig alapvetően nem szoktam törölgetni információkat. De azoknak meg van úgymond hírértéke. Egy műsorlistának nagyon minimális... --Rev L. Snowfox vita 2015. január 3., 20:28 (CET)
Tucatnyi vagy még több cikket érintő nagy volumenű módosításról ki kell kérni mások véleményét is, jelen esetben, hogy a tévécsatornák cikkében szerepeljen-e a vetített műsorok listája. Én azt mondom, hogy igen, mert - ha neked érdektelen is - ez egy alapvető információ és sokakat érdekelhet. A forrás általában valamelyik műsorújság vagy a csatorna honlapja, előbbit elég körülményes lenne megjelölni, ezért nincs ref. --Sasuke88   vita 2015. január 3., 20:40 (CET)
Az a nagy zöld táblázat azt mutatja, hogy melyik műsornak mikor volt a premierje. Ebből a szempontból irreleváns, hogy megszűnt-e vagy sem. Hogy enciklopédikus-e, arról lehetne vitatkozni, de szerintem maradjon, eddig senkit sem zavart, meg kifejezetten hasznos annak, aki nosztalgiázni akar :). --Sasuke88   vita 2015. január 3., 20:45 (CET)
Szóval ha átírok valamit mondjuk a villamosok infoboxaiban, arra is közösségi konszenzust kell kérnem, attól függetlenül, hogy egyik villamosos szócikk se nem kiemelt, se nem jó cikk? Ez kicsit abszurdnak tűnik. Amit csináltam, az a WP alapelveiből fakad. Zéró forrás = saját kutatás. Az, hogy kinézzük a Színes RTV-ből, hogy mi van X csatornán, és nem forrásoljuk (bár szerintem nem is lehet), az saját kutatás. Egyébként meg amit nem lehet forrásolni, ÉS emellett ilyen minimális haszna van, arról nem kéne oldalakat írnunk, csak úgy. Én nem látom miért hasznos az, hogy látom mondjuk a TV Paprika milyen nevenincs műsorokat adott már le a fennállása óta. De rendben, akkor kocsmafalon nagyobb megbeszélést kezdeményezek erről.
(szerkütk. után) Nekem is hiányzik az Animax, vagyis inkább az A+, de nem igazán wikis hozzáállás, hogy valamit, ami régóta rossz, azért ne javítsunk ki, mert hozzánknőtt. :) Egyébként tényleg nem enciklopedikus, nem nagyon láttam még szócikkben premierekről infókat. Ráadásul az egy erősen hiányos lista is, szóval minden tekintetben kimeríti a WP-mentalitás szerinti nem kielégítő információ fogalmát. --Rev L. Snowfox vita 2015. január 3., 20:56 (CET)
Félreértelmezed. Te nem "valamit" írtál át. hanem kitörölted egy tucat TV-s cikk jelentős részét. Ez már túlmutat a WP:BSZ-en és illik róla megbeszélést kezdeményezni (ami meg is történt). Az nem saját kutatás, ha kinézed a műsorújságból, mert az újság ugyanúgy forrás. A saját kutatás az, ha olyat írsz be, ami sehol sincs megfelelően publikálva. --Sasuke88   vita 2015. január 3., 22:45 (CET)

Az év szócikke 2014Szerkesztés

  Az év szócikke 2014
A 2014-es Az év szócikke versenyen a Japán építészete című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2015. március 11., 14:53 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh vita 2015. március 13., 14:37 (CET)

Köszönöm az elismerést! Valamikor azért át kéne még futnom a szócikket, sajnos maradtak benne fáradtságból adódó hibák. :) --Rev L. Snowfox vita 2015. március 27., 22:48 (CET)

SPSzerkesztés

https://www.groby.hu//product_images/pr/d9/f/8002_XL2.png – Pallerti Rabbit Hole 2016. szeptember 20., 21:44 (CEST)

Minőségét megőrzi: 2003 :) --Rev L. Snowfox vita 2016. szeptember 20., 21:50 (CEST)

VTSzerkesztés

Szia! Az sem indokolja a nagybetűket, hogy a cégjegyzékben így szerepel? link Kemenymate vita 2017. március 4., 13:57 (CET)

Üdv! Nos, szerintem az, hogy valaminek betűre pontosan mi a jogilag elismert neve, nem releváns abból a szempontból, hogy mi itt Wikipédián milyen címen nevezzük az adott szócikket: ha ez számítana, akkor tele lennénk olyan nevekkel, hogy SONY, CAPCOM, VOLÁNBUSZ, MAGYAR RTL meg ilyesmik. Elismerem, hogy nem ismerem annyira a magyar WP-n kialakult, ide vonatkozó szabályzást/szokásjogot, de enwikin pl. mind cégek, mind műcímek esetén normalizálják a nagybetűkkel és egyéb furcsa módokon írt neveket. (Nagy kivétel pl. a kis i-vel kezdődő Apple termékek nevei.) Mindenesetre a magyar helyesírás ezt támogatja, hiszen az "Arriva" nem rövidítés, amennyire én tudom. Ráadásul így talán linkelni is könnyebb, főleg ha figyelembe vesszük, hogy a MediaWiki csak átirányítás után tudna eljutni a VT-Arriva linkről a VT-ARRIVÁ-ra. És persze információ se vész el: a VT-Arriva ugyanúgy kiolvasható, mint a VT-ARRIVA, a pontos cégnevet pedig fel lehet tüntetni a bevezetőben és/vagy az infoboxban, én erre voksolok. --Rev L. Snowfox vita 2017. március 4., 14:28 (CET)
Visszatérés Rev-san felhasználói lapjához.