Vita:Kezdőlap/Archívum20

Ezen a napon

rovatban piros a Szent Hrabanus Maurus, de van cikkkünk Hrabanus Maurus néven. Javítani kell. – Tulipanos ^vita 2016. február 4., 15:02 (CET)

Szia! Jogos volt. Javítottam. Üdv. Tambo ^vita 2016. február 4., 15:16 (CET)

Évfordulók

rovatban, a képaláírásban az Apollo–14 személyzetének nevei pirosak, kékítsünk bátran: Stuart Allen Roosa, Edgar Mitchell, Alan Shepard. – Tulipanos ^vita 2016. február 5., 10:53 (CET)

Megtörtént, köszönjük a jelzést! – Puskás Zoli ^vita 2016. február 5., 11:01 (CET)

Elkészült a GYIK

Sajnos elég gyakran érzem úgy, hogy ezen a lapon ugyanazokat a dolgokat újra meg újra el kell mondani unásig ismételve, ezért a leggyakrabban előforduló félreértéseket összeszedtem a /GYIK allapon, hogy ne kelljen folyton leírni a válaszokat. Az egyes kérdések előtt horgonyok is vannak, amivel közvetlenül lehet hivatkozni rájuk, pl. /GYIK#v100. Ezt persze csak olyankor ajánlom, ha már sokadszorra kell elmondani valakinek ugyanazt. Elsőre talán erős lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 13:24 (CET)

Nagyon jó... (Én a kérdések elejéről kivennén a "De"-t, DE gondolom, van aki így teszi fel egymás után ezeket...) JSoos ^vita 2016. január 10., 17:10 (CET)

Óriási! Csak a szankcionálás rész hiányzik! ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 10., 18:47 (CET)

Minden jó, ha a vége jó. De még meg sem kezdük szabad enciklopédiánk örömünnepét, tényleg már csak a szankcionális hiányik? - *feridiák ^vita 2016. január 10., 20:32 (CET)

Senkinek nem hiányzik a szankcionálás, csak azt próbáljuk együttes erővel kitalálni, mit kéne csinálni, hogy megértsd végre a Vita:Kezdőlap/GYIK oldalon leírtakat. Te meg találd ki azt, hogy ki miatt kell ilyen oldalakat létrehozni. Ünnepelj boldogan, csak ne offold szét folyton ezt a vitalapot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 20:39 (CET)

Tisztelt @Bináris: Tegnap népes és ünnepi wikipédistatalálkozónk volt. Elsőnek regisztráltam. Reméltem, hogy a sokaságban Te is köztünk leszel és velünk ünnepelsz boldogan. Hátha végre közösségünkben a közös felemelkedésről is folytathatunk eszmecserét. De ha ott nem jött össze, kérlek, próbáljuk meg itt. Kérlek, segíts néhány olyan főpontot találni, amely szerinted a magyar wikipédisták kozösségében a túlnyomó többség számára vitán felüli. Tegnap ünneplő közösségünkben kérdezősködve én is kerestem erre a feleletet. Kérem és várom a közös felemelkedésről való érdemi vitához útmutatásidat. - *feridiák ^vita 2016. január 17., 23:51 (CET)

Én a Wikipédián dolgozom a Wikipédiáért, és a Wikipédián beszélgetek a Wikipédiáról. De ezen az oldalon csak a kezdőlap felépítésével, tartalmával, formájával kapcsolatos kérdésekről. Megértésedet köszönöm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 17., 23:57 (CET)

Az Üdvözlünk a 15 éves Wikipédiában! szakasz visszavezetett az itt elakadt vitára. A közben eltelt hét tanulságaival gazdagodva tegyünk egy újabb kísérletet a Te allapodtól a MI Wikipédiánk felépítésében a főlapig felemelkedésre. - *feridiák ^vita 2016. január 25., 00:58 (CET)

Javasolnám esetleg, hogy a "Tudnivalók a lapról" fülön itt felül a szöveg kerüljön kiegészítésre, hogy a közösséggel kapcsolatos hírek, mérföldkövek nem itt, hanem a kocsmafal megfelelő (egyéb, hírek) lapjain tehetők meg, linkelve ezeket a lapokat, hogy egy katintással oda lehessen jutni. Talán ez is segítené az eltévedt tartalmak helyére kerülését... JSoos ^vita 2016. január 26., 02:12 (CET)

@JSoos: Jó ötlet! Szerkessz bátran! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 27., 20:27 (CET)

OK! Hol találok leírást arról, hogy kell ilyen fület szerkeszteni? JSoos ^vita 2016. január 27., 20:34 (CET)

Vita:Kezdőlap/Fejrész OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 27., 20:37 (CET)

Köszi, beletettem (mondjuk a portál nem biztos, hogy kell, úgy tűnik senki nem foglalkozik vele...) JSoos ^vita 2016. január 27., 21:26 (CET)

Valahogy Te mindig belefutsz azokba a projektekbe, amikkel szinte csak én foglalkozom... :-( OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 27., 21:53 (CET)

De most miért? Látod ez a GYIK is milyen szépen elkészült... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője JSoos (vitalap | szerkesztései) 2016. január 27. 22:50 (CET)

Megpróbáltam berakni a GYIK-et az 5. fülként, de nem látom azt megjelenni! Tudna vki segíteni? Köszi, OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 30., 16:12 (CET)

A {{Fejléc}} sablont meg kellett tanítani az 5. fül kezelésére. – Rlevente ^üzenet 2016. január 30., 16:41 (CET)

Látom, termékeny talajba hullott. Köszönöm mindenkinek! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 30., 17:58 (CET)

Mindjárt egy aktuális kérdés, melyre a GYIK nem ad választ: szándékosan van ismételve a Vita:Kezdőlap mind a hat fülén a Vita:Kezdőlap tartalma? Csigabi^{itt a házam} 2016. január 30., 18:14 (CET)

Az összes oldalunkon így van, ami ezt a fejlécsablont használja, pl. WP:BÜ. Valójában nem a lapnak van hat füle, csak a lap tetején levő sablonnak, ez valami javascriptes okosság. Tulajdonképpen a sok információt tartalmazó fejlécet tömörítjük ezzel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 30., 18:36 (CET)

Szóval, akkor aki valóban a gyíkra kíváncsi, annak előbb el kell olvasnia a beszélgetést, hogy rátaláljon a megfelelő GYIK-oldalra? Mert így nem sok értelmét látom a hatodik fülnek. Csigabi^{itt a házam} 2016. január 30., 18:40 (CET)

Aki a GYIK-ra kíváncsi, az a hatodik fülre kattintva máris megtalálja a linket. – Rlevente ^üzenet 2016. január 31., 12:00 (CET)

Én pedig beleraktam a Wikipédia:Kezdőlap útmutató bevezetőjébe is... JSoos ^vita 2016. január 31., 12:58 (CET)

Valóban elkészült?

Január 10-én Bináris Elkészült a GYIK címmel nyitott új szakaszt. Linkje 6. fülként január 30-ra került be a Fejrészbe, és a vitalapon a jelenleg első szakaszban JSoos január 31-én kelt azon közlése a zárszó, hogy belerakta a Wikipédia:Kezdőlap útmutató bevezetőjébe is.

Február 6-án Kezdőlap wikipédia-vita címmel ugyancsak JSoos nyitott a hetedik sorban új szakaszt ugyanezen témakörbe tartozó kérdésről, és február 7-én a hetedik szakaszban is övé a megoldást bejelentő végszó.

Ha a Fejrész GYIK feletti fülsorának Wikipédia nevű hetedik fülére kattintunk, abban 7 további linkhez jutunk, s vele az 1. és 7. szakaszban párhuzamosan a vita új szakaszába jutunk. - *feridiák ^vita 2016. február 8., 00:32 (CET)

Iowai szavazás

A kezdőlap aktualitásai között február 2-i dátummal szerepel az amerikai elnökválasztási kampány első szavazása az Iowa államban lefolytatott jelölőgyűléseken. Mármost a jelölőgyűlések iowai idő szerint 1-jén este voltak, bár kétségtelen, hogy ekkor már Magyarországon 2-án hajnal volt. Mi a szokásunk ilyenkor, milyen dátumot használunk? A helyi idő szerintit, vagy a budapestit? --Malatinszky ^vita 2016. február 8., 19:39 (CET)

Szerintem helyi időt kellene használni és odaírni, hogy helyi idő szerint. – Rlevente ^üzenet 2016. február 8., 20:06 (CET)

Én is vacilláltam, hogy mi lehet a helyes dátum, aztán azért 2-át írtam, mert – ha jól emlékszem – a CNN-en olvastam, hogy kedd hajnalban. Nem lehet, hogy helyi idő szerint (vagy legalábbis a keleti parti idő szerint) is erősen az éjszakába nyúlt? Egyébként én is úgy gondolom, hogy a helyi időt kell alapul venni. --Puskás Zoli ^vita 2016. február 8., 23:08 (CET)

Itt folytatom, bár kicsit általánosabb a kérdés: szükséges az elnökjelölt-jelöltek minden egyes helyi előválasztásának részletes eredményeiről külön-külön beszámolni a Kezdőlapon? A világbajnokságok selejtezőit, sőt a válogatóit vagy csoportmérkőzéseit sem tesszük ki az Aktuális rovatba, csak a végeredményt. Arról is volt már megállapodás korábban, hogy egy hosszabb ideig tartó esemény-sorozatot a rovat alján az 'év aktualitásai' sorban szerepeltetjük (ahova @*feridiák nemrég helyesen betette), és nem részletezzük a hírek között. – Rlevente ^üzenet 2016. február 10., 12:30 (CET)

Egyetértek. Iowa mint kezdő momentum volt érdekes, „bréking nyúz” volt legalább fél napig minden hírportálon. Amennyire ismerem a menetet, a hivatalos jelöltállításig szerintem nagyjából minden mellékes, kivéve ha tényleg valami rendkívüli eset vagy eredmény lát napvilágot, de azt majd úgyis látjuk az öles betűs szalagcímekből, hogy ilyesmi történt. – Puskás Zoli ^vita 2016. február 10., 13:11 (CET)

Egyetértek azzal, hogy ne tegyük ki az összes előválasztási eredményt. Most talán ki lehetne rakni helyette a Bad Aibling-i vonatbalesetet. – Hkoala 2016. február 10., 13:19 (CET)

Köszönöm a válaszokat, ennek megfelelően módosítottam az Aktuális rovatot. --Rlevente ^üzenet 2016. február 10., 13:44 (CET)

Pápa-pátriárka találkozó

Mivel a katolikus egyházfő kezdőlapi szereplésével kapcsolatban többször érkezett kifogás, előzetesen szeretném megkérdezni, hogy Ferenc pápa és Kirill moszkvai pátriárka pénteki találkozója szerintetek eléggé kiemelt hír-e ahhoz, hogy az Aktuális rovatba betegyem (aki nem tudná: az 1054-es nagy egyházszakadás óta nem volt ilyen találkozó, úgyhogy a történelmi jelzőt egy cseppet sem érzem túlzásnak). --Rlevente ^üzenet 2016. február 15., 12:31 (CET)

Tedd ki nyugodtan. – Hkoala 2016. február 15., 12:43 (CET)

Történelmi jelentőségű. – Pagony ^foxhole 2016. február 15., 12:56 (CET)

Köszönöm, kitettem. --Rlevente ^üzenet 2016. február 15., 13:05 (CET)

Amerikai elnökválasztás 2016

Sztem is jó, hogy ott van a kezdőlapon, de az amerikai elnökségre aspirálók szerepléseit inkább a 2016-os amerikai elnökválasztás cikkébe kéne gyűjteni. Rendre ott vannak a kezdőlapon hogy, éppen hogy állnak a jelölőgyűléseken és szerintem ez már túlzás. Talán még a magyar választás se lenne az, mert abban sem érzem az enciklopédikus tartalmat. Miért kellene rendre közölni, hogy melyik közvélemény-kutatás mit mutat ki? Az amerikai választásnál is elég lenne, ha majd lesz két jelölt beírni, hogy kik a befutók és utána természetesen előjönni a győztessel. Andrew69. 2016. február 15., 16:30 (CET)

Mi történt a Kezdőlap nézettségével?

Az új számláló program teljesen érdekes adatokat mutat. Tegnap például 150 000 feletti adatot mutat, akkor ez lehet nem igazː A Wikipédia kezdőlapját naponta körülbelül 20–30 ezer látogató nyitja meg. Mi lehet a valós szám? Andrew69. 2016. február 17., 10:27 (CET)

Nekem a régebbi jobban tetszett. Nem mutatja például, hogy hanyadik a nézettségi listán az adott szócikk. Az első tízezret mutatta az előző, bár az is igaz, hogy ezzel könnyen össze lehet hasonlítani több cikk nézettségét. Andrew69. 2016. február 18., 13:32 (CET)

Érdekességként említem csak meg, de az is lehet, hogy közelebb visz a megoldáshoz, hogy a megtekintések 84%-a mobilwebes, míg például a Magyarország szócikknél ez csak 25%. Lehet, hogy a mobilweben nehezebb „megkerülni” a kezdőlapot, mint például egy asztali gépen? --Puskás Zoli ^vita 2016. február 17., 13:03 (CET)

@Puskás Zoli: Ezek a számok honnan vannak? Egyébként én biztos vagyok benne, hogy igazad van, a WP app a Kezdőlappal jön be, én magam kb. 3x nyitom meg mindennap mobilról és akkor az asztali megtekintést/szerkesztést még nem adtam hozzá. :-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 17., 19:12 (CET)

@Puskás Zoli: Igen, ha kivesszük a mobilt, akkor az említetthez közelebb álló, de annál valamivel kisebb, 15-20 ezres szám jön ki, az utóbbi három hónapban ettől csak a karácsonyi holt szezon (13-15 ezer) és a Wikipédia tizenötödik születésnapját övező kiemelkedő érdeklődés (20-30 ezer látogató) tér el. Az, hogy kisebb lett a szám, magyarázható azzal, hogy a hiányzó tízezer látogató a mobil felületre tért át. És ha már mobil kezdőlap: a tartalom egy jelentős része nem jelenik meg mobilon (konkrétan azok, amiknek nincsen mf-fel kezdődő azonosítójuk). Biztosan ezt akarjuk? --Tacsipacsi ^vita 2016. február 17., 22:35 (CET)

A Kezdőlap tartalmának megjelenítése mobilon

@Tacsipacsi: Természetesen nem. Mit szeretnél még hogy megjelenjen mobilon?

Engem egyébként baromira idegesít, amikor az Évfordulókban van 15 esemény + 5 kép, de az természetesen senkit sem zavar, hogy mobilon ez tkp. az irritáló kategória... OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 18., 19:37 (CET)

@OrsolyaVirág: Jobban végiggondolva leginkább csak az üdvözlet hiányzik. Bejelentkezve megjelenik a MediaWiki:mobile-frontend-logged-in-homepage-notification, amibe be lehetne építeni, de kijelentkezve nincs semmi. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 19., 00:38 (CET)

@Tacsipacsi: Ugye csak viccelsz? Tkp. mit szeretnél berakni az üdvözletbe? Jelenleg az állás az, hogy az

• Wikipédia:Üdvözlünk, látogató! - elmegy
• Wikipédia:Rólunk - katasztrófa (lásd laptörténet)
• enciklopédia - épp, hogy elmegy
• Wikipédia:Az első lépések - nagyon felejtős, helyette egy 2 perces videó tutoring kéne
• magyar wikipédia - elmegy
• wikipédia:statisztikák - dög unalom
• wikipédia:szócikk - dettó
• wikipédia: kiemelt szócikkek listája - rohadt hosszú, mobilon halál.

Én inkább a nap képét tenném be + a blogbejegyzéseket. Ezek értelmesebbek.

Egyébként a személyre szabhatóságot nem lehet megoldani? Én személy szerint nem tartanék igényt az az Évfordulókra. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 19., 20:17 (CET)

Jó, meggyőztél, nem kell az üdvözlet. Viszont mobilon az a cél, hogy minél kisebb legyen a kezdőlap bájtban, ezért nincs benne a kiemelt kép. A blogbejegyzések pedig nem annyira az enciklopédiához tartoznak, hanem a közösséghez. (Ettől függetlenül kimehet, de szerintem ne ketten döntsünk a felhasználók közel 90%-ának a Kezdőlapon megjelenő rovatokról – lásd a nézettségi statisztikát.) A személyre szabhatóság egyféleképpen megy: common.css segítségével, bár nekem úgy tűnik, hogy még az se tölt be mobilon. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 19., 21:17 (CET)

OK, Te is, hagyjuk a Nap képét + a blogot.

NAGY kár, hogy személyre szabhatóság nem megy. :-( OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 21., 16:40 (CET)

Évfordulók száma a Kezdőlapon

@OrsolyaVirág: Az évfordulókban 4 kép szokott lenni, nem 5. Régebben 10 évfordulót tettünk ki, de mostanában tényleg több szokott lenni. Egyrészt azért, mert több cikkünk van, nagyobb a minta, amiből válogatni lehet. Másrászt valahányszor megpróbálkozom azzal, hogy csökkentsem a számot, rendszerint nem sikerül ([1], aki [2]). Mi lenne, ha szerkesztenél mintának egy mobilon is jól mutató változatot? Az idei évfordulók február 25-ig vannak átnézve, tehát a 20. és 25. közöttiek közül veheted bármelyiket. – Hkoala 2016. február 18., 20:49 (CET)

Pontosan ezekre számítottam... A 10 a maximum szerintem, amit fel lehet fogni agyilag és vizuálisan is, a 18 db. évforduló pont annyi, mintha egyet sem tennénk ki.

OK, a hétvégén megpróbálok mutatni egy mintát, bár szerintem ebben a témában nem fogunk konszenzusra jutni... OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 18., 21:01 (CET)

@OrsolyaVirág: A rend kedvéért áttennéd ezt a részt egy új szakaszba "Hány évforduló legyen a kezdőlapon?" vagy valami hasonló című külön szakaszba? Megtenném én, de az első mondatod még a meglévő szakaszba tartozik, tehát kellene még egy aláírás tőled. – Hkoala 2016. február 18., 22:06 (CET)

Az évfordulók számát csökkenteni lehetne úgy, ahogy azt már régen javasoltam: ne az 5-tel, hanem csak a 10-zel és a 25-tel osztható számú évfordulók kerüljenek ki a kezdőlapra. Szerintem elég nevetségesek a 105 éve..., 45 éve... -szerű évfordulók. – Vadaro ^vita 2016. február 18., 22:17 (CET)

Általában véve tetszik az ötlet, de csak akkor, ha nem ragaszkodunk hozzá túl mereven, és lehetne kombinálni más szempontokkal is. Példa egy kombinált szempontrendszerre:

• 10-el vagy 25-tel osztható évforduló, de lehessek kivételek, főleg akkor, ha egy-egy adott napon túl kevés évforduló lenne
• élő személy csak akkor, ha minimum Nobel-díjas vagy valamiben első / egyedi, és legalább 80 éves; ez esetben nem számít a 10/25-ös szabály
• kevés információtartalmú cikk akkor se kerüljön címlapra (=ne ezzel reklámozzuk a wikipédiát), ha az illetőnek 100-al osztható évfordulója van; tudom, hogy ezt nehéz definiálni, de itt van példának a 100 éve született Joseph Alioto vagy Włodzimierz Storoniak, illetve a 200. éve született Cservenák Benjámin
• ne legyen akadály, ha az évfordulós illetőről nincs cikk; ebben az esetben legyen kötelező a wikidata-link.
• wikidata-link nélküli piros link ne legyen címlapon; legalább egy szubcsonkot illene összehozni róla a javaslattevőnek. – Hkoala 2016. február 18., 23:08 (CET)

Javaslat: Egyetértek, kis finomítással: 5-tel oszthatók maradhatnának mondjuk az 50 évnél nem régebbi évfordulók. A régebbieket ritkítsuk, csak 10-el legyenek oszthatók. És mondjuk 200-250 évnél régebbieknél már csak 25-tel oszthatók legyenek kint (25, 50, 75, 100).
Kérés: Nyelvi Kocsmafalon, évfordulós lapok formátumáról folyó vitához is odaírtam, itt is leírnám, mert fontosnak érzem: Az évfordulós sablonlapok sok munkával lettek feltöltve. És töltjük tovább is, ma is, időnként. Sok olyan sablonlapon több anyag, több kép van, mint amennyi egy konkrét évfordulós napon kezdőlapra kimehet. Kérem a konkrét kezdőlap-évfordulók készre szerkesztőit: a "fölös" (azaz az adott napon fel NEM használt, kezdőlapra NEM került) sorokat és képeket, kérem, ne töröljétek ki a sablonból, csak különítsétek ki, a noinclude-ok közé, hogy ne látsszon, és öt év múlva átrendezhető legyen. Köszönöm. Akela ^vita 2016. február 19., 00:26 (CET)

@Akela: azzel egyetértek, hogy az évfordulós lapokon tartsuk meg kommentben a fel nem használt adatsorokat; ez különösen fontos lesz akkor, ha a javasolt 10/25-ös módszert fogjuk használni. Azzal nem értek egyet, hogy minden valamikor használt képet ott tartsunk kommentben. Nem a régi képeket kellene a tizedik évben használni, hanem újakat válogatni. – Hkoala 2016. február 19., 17:13 (CET)

@Hkoala:, már az is nagy segítség, ha az adatsorok megmaradnak. Sok keresési és szerkesztési munka fekszik bennük. Akela ^vita 2016. február 19., 17:33 (CET)

A 10-el vagy 25-tel osztható évfordulókat szerintem nem kellene kizárólagosan bevezetni, talán csak előnyben részesíteni, például az 50 vagy 100-as évfordulókat és az adott évi kezdőlapra rendezésnél szerintem tényleg soroljuk előrébb. Úgy gondolom olyan irányban kellene elmenni, ha maradunk a max. tíznél, hogy próbáljunk elsődlegesen a fontosság alapján szelektálni. Ebben segíthet a cikkek besorolása és ne töröljünk ki egyet sem a sablonból, hanem a nem nyilvánossá tételt alkalmaznánk, akkor ott maradhatna mind a szövegtérben és csak a kiválasztott tíz menne ki a kezdőlapra. Andrew69. 2016. február 19., 17:43 (CET)

A fontosságot mi alapján döntjük el? – Hkoala 2016. február 19., 18:39 (CET)

A fontosság alapján. A vitalapon a műhely fontossági skálája adhat elsődleges segítséget, de ha nincs kitöltve, akkor meg kell becsülni szerintem bármelyikünk 80 százalékosan jól be tudja sorolni és már lehet is szelektálni. Andrew69. 2016. február 19., 19:20 (CET)

@OrsolyaVirág: Itt egy próba a 10/25-ös szabállyal; hogy mutat mobilon? – Hkoala 2016. február 19., 17:54 (CET)

Egyetértek Akela második (Kérés) javaslatával és Hkoala képek törlésére vonatkozó módosításával. – Vadaro ^vita 2016. február 19., 18:08 (CET)

A 10/25-ös tervezett szabállyal kapcsolatban: nincs elvi kifogásom a kivételek ellen, de tartok tőle hogy a túl sok és/vagy nem pontosan megfogalmazott feltétel vitákhoz vezethet, és elég nehéz is lesz mindre figyelni. Őszintén szólva nem örülök Akela első javaslatának, főleg az 50 év alattiaknak (javaslat), meglátjuk, mások hogyan fogadják. Az élő személyre vonatkozó módosítást pedig szerintem pontosítani kéne (pl. mi vonatkozna így egy 60 éves személyre?); idetartozik, hogy korábban volt már olyan javaslat is, hogy élő személyek egyáltalán nem szerepeljenek évfordulókban (én ezt a 75-80 éven aluliakra korlátoznám).– Vadaro ^vita 2016. február 19., 18:34 (CET)

Például Lionel Messi szerintem kimehet kár lenne életkort bevezetni. Lehet például olyan nap, amikor alig jön össze 6-7 évforduló, akkor bátran kimehet egy kevésbé ismert énekes is. Andrew69. 2016. február 19., 19:20 (CET)

Már miért kellene a wikipédián megünnepelnünk Messi születésnapját? Ünnepeljék meg a rajongói. – Hkoala 2016. február 19., 20:28 (CET)

Nem ünnepelnünk kell, csak szerintem ha évfordulós, akkor akár ott lehet a kezdőlapon. Persze csak akkor ha belefér a tízbe és nincsenek Nobel-díjas tudósok meg egyéb nagyon fontos évfordulók pont éppen akkor. Andrew69. 2016. február 19., 20:59 (CET)

Támpont lehet az en:Wikipedia:Selected anniversaries. Jó irányelvek vannak benne, nekem főleg ez tetszik: "Births and natural deaths of notable people can be used only on centennials. Unnatural deaths (assassinations, accidents, etc) of notable figures may be used at any time."

Születések és természetes halálozások csak a 100. évforduló alkalmával kerülhetnek ki. Nem természetes halázások (merénylet, baleset, stb.) esetében viszont bármikor.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 19., 20:47 (CET)

A merényleteket és a terroristákat szerintem ne reklámozzuk és egyébként sem követi ezt az angol sem. A véleményüket, meg szerintem nem célszerű követni, évfordulók ügyében, hiszen ezen a téren a német Wiki ér valamit, meg talán az orosz, de míg Witéz és feridiák rendszeresen csinálta addig színvonalasabbak voltunk bármelyiknél. Andrew69. 2016. február 19., 20:59 (CET)

Akkor ezentúl hagyom, hogy csinálják ők. – Hkoala 2016. február 21., 17:32 (CET)

@Andrew69.: Itt nem erről van szó, hanem olyan történelmi személyekről, mint John F. Kennedy vagy John Lennon. Egyébként egyáltalán nem értem miért kell arról megemlékezni, hogy valaki mikor halt meg?? Az évfordulók jelentős része nem szól másról, mint hogy XY mikor hunyt el. :O Emberek születését kéne kiemelni, nem pedig a halálát címlapon.

Egyébként mit ír a német + az orosz wiki? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 21., 16:48 (CET)

A 100 éves korlát erős túlzás. Egy ötmilliós szócikkszámmal rendelkező globális világnyelv könnyen húzhat ilyen extrém határokat, mi nem. Akela ^vita 2016. február 19., 22:12 (CET)

Eltévedt vagy megtalált tartalom és technika?

A laptörténetből láthatóan február 18-án megkezdtem a vitához hozzászólásom kifejtését. Rlevente saját véleményének kifejtése helyett szinte azonnal kitörölte az általam írtakat ezen megjegyzéssel: Visszavontam *feridiák (vita) szerkesztését - eltévedt tartalom, ld: Vita:Kezdőlap/GYIK.

Tévedni emberi dolog. Ha úgy gondolja, hogy tévedés történt, nem itt a helye, akkor szíveskedjen útmutatást adni, hogy szerinte hol folytassuk a tartalmi vitát. Például a Kezdőlap kiemelt cikkei rovatban most a 2016-8-1 sablonban a Cserkészet a kiemelt tartalom. Vita esetén az elsődleges hely a 2016-8-1 lap. Hasonló módon a Tudtad-e rovatban a Sablon:Kezdőlap érdekességei/2016-5-2 elsődleges vitahelye a Sablonvita:Kezdőlap érdekességei/2016-5-2. Ha ez a hely megfelelőbb, folytassuk itt tovább. Kérem véleményeteket. - *feridiák ^vita 2016. február 23., 23:58 (CET)

P.S. Szerintem a Kezdőlap érdekességei link is egyetlen kattintásal megnyit-megmutat egy különösen érdekes és értékes vitahelyet.

Én elolvastam a kitörölt részt, de azt sem tudtam kihámozni a törölt szövegből, hogy mi a közlésed lényegi pontja. Ha megkérnélek, hogy mi vagy mik voltak a törölt közlésedben az elsődleges nyelvtani alanyok, megírnád? Apród ^vita 2016. február 24., 00:36 (CET)

Kedves Feri, amit írtál az nem tartalmi vita volt, hanem bemásoltál mindenféle képeket, logókat, valamint felsoroltad, hogy mi található a Kezdőlap különböző részein. A Kezdőlap vitalapja nem erre való.

Kérdés: Mi a kezdőlapvita, és mire való?
Válasz: Ez a Kezdőlap vitalapja, és ugyanarra való, mint a Wikipédia összes többi vitalapja: a Kezdőlap tartalmának, felépítésének, formájának megbeszélésére. A vitalapokról a Wikipédia:Vitalap oldalon olvashatsz többet.

Kérdés: A kezdőlapvita a kezdőlap archívuma, ahova átmásoljuk a kezdőlap tartalmát?
Válasz: Nem. Ennek értelme sem volna, hiszen a laptörténetek mindent megőriznek, és csak áttekinthetetlenné tenné a vitalapot.

Kérdés: A kezdőlapvita más Wikipédia-lapok archívuma, ahova átmásoljuk a tartalmukat?
Válasz: Nem. Ennek értelme sem volna, hiszen a laptörténetek mindent megőriznek, és csak áttekinthetetlenné tenné a vitalapot.

Kérdés: De azért feldíszíthetem mindenféle képekkel, amiket odaillőnek gondolok, hogy színesebb és otthonosabb legyen? Vagy épp emelkedettebb?
Válasz: Arra kérünk, ne tedd. Ez nem társalgó, hanem a Kezdőlap tartalmának, felépítésének, formájának megbeszélésére szolgáló oldal.

Ha tényleg vitázni szeretnél, akkor tömören írd le, hogy mivel nem értesz egyet, vagy tegyél fel egy kérdést, amire a többiek válaszolni tudnak. --Rlevente ^üzenet 2016. február 24., 08:24 (CET)

Kezdőlap wikipédia-vita

MegoldvaJSoos ^vita 2016. február 28., 10:13 (CET)

Létezik egy lap: Wikipédia-vita:Kezdőlap, ami azt állítja magáról, hogy ott kellene megbeszélni ennek a vitalapnak a fejrészére vonatkozó tartalmat, módosításokat... Ezzel szemben, itt is ugyanúgy meg lehet beszélni azt, semmi szükségét nem látom annak a lapnak, és nem is használja senki. Szerintem törölni kellene. JSoos ^vita 2016. február 6., 20:26 (CET)

Az a lap ide irányít át. – Hkoala 2016. február 6., 20:31 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Mivel az volt az első szerkesztési összefoglalóban, hogy „már harmadszor keveredek ide”, szerintem nem kéne törölni, most alakítottam ide mutató átirányítássá. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 6., 20:44 (CET)

Ha már szóba került a lap neve: a Kezdőlap hogy-hogy nem "Wikipédia-lap", mint a Kocsmafal, Kiemelt szócikk és hasonlók? Akela ^vita 2016. február 7., 13:20 (CET)

Nem tudom, de az szócikk névtérben van. Én is sok idő elteltével jöttem erre rá. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 9., 11:30 (CET)

Természetesen nem ragaszkodom a törléshez az átirányítás is pont olyan jó megoldás. Köszönöm. JSoos ^vita 2016. február 7., 20:14 (CET)

Január 10-én Bináris Elkészült a GYIK címmel nyitott új szakaszt. Linkje 6. fülként január 30-ra került be a Fejrészbe, és a vitalapon a jelenleg első szakaszban JSoos január 31-én kelt azon közlése a zárszó, hogy belerakta a Wikipédia:Kezdőlap útmutató bevezetőjébe is.

Február 6-án Kezdőlap wikipédia-vita címmel ugyancsak JSoos nyitott új, sorban hetedik szakaszt ugyanezen témakörbe tartozó kérdésről, és február 7-én a hetedik szakaszban is övé a megoldást bejelentő végszó.

Ha a Fejrész GYIK feletti fülsorának Wikipédia nevű 7. fülére kattintunk, abban 7 további linkhez jutunk, s vele az 1. és 7. szakaszban párhuzamosan a vita új szakaszába jutunk. - *feridiák ^vita 2016. február 8., 00:32 (CET)

Mi a célja a fenti 3 ténymegállapító bekezdésnek? Hogyan kapcsolódik ehhez a témához, hogy volt egy felesleges, senki által nem használt oldal, amelyből átirányítás lett? JSoos ^vita 2016. február 8., 11:37 (CET)

Sehogyan... OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 9., 11:30 (CET)

@*feridiák: Volt itt egy vita, amihez érdemben nem szóltál hozzá (csak a 3 ténymegállapító bekezdést tetted hozzá), helyette most azt látom, hogy visszaállítással demonstrálsz. Kérlek itt fejtsd ki részletesen, hogy szerinted mi szükség van arra a vitalapra. Mi az, amit ezen a lapon szerinted nem lehet megbeszélni? Én úgy vettem észre, hogy a felvetésemmel a többiek egytetértettek: nincs szükség arra a lapra, aminek az átirányítását most törölted. Persze, lehet, hogy nincs igazunk, de kérlek, győzz meg minket az érveiddel ITT! Köszönöm, JSoos ^vita 2016. február 12., 10:11 (CET)

Semmi szükség a két lapra, teljesen jó átirányításként. Ezt semmi sem bizonyítja jobban mint az, hogy még soha senki nem használta a másikat. Egyébként meg már 2011-ben is átirányításként lett létrehozva, csak valamiért He.henrikBot azonnalira tette és törölve lett. --Puskás Zoli ^vita 2016. február 12., 11:36 (CET)

Tisztelt @JSoos! Február 12-én megszólítottál egy fontos vitában. Még robotokkal archiválás esetén is van egy hét gondolkodási idő. Te február 15-én kitetted a megoldva sablont. Ez a kettő üti egymást. Én köszönettel és komolyan veszem a megszólítást, és ezért engedelmeddel a megoldva sablont kiveszem, mert a probléma nincs megoldva, a vita folyik, mégpedig szerintem nagyon eredményesen. A kivétel után folytatom. - *feridiák ^vita 2016. február 18., 00:13 (CET)

Február 6-án Kezdőlap wikipédia-vita címmel jelen szakaszban Te kezdeményeztél egyik részletkérdésről és szerintem téves kiindulópontokból vitát. Ez érthetetlen volt számomra, hiszen ezt az akkori utolsó szakaszként alul tetted, miközben felül a január 10-én Elkészült a GYIK címmel kezdett szakaszban folytattunk sokkal fontosabb kérdésekről eredményes vitát. Ezért a február 6-i lenti kezdeményezésedre február 8-án fenn az első szakaszhoz kapcsolótva Valóban elkészült? cimmel nyitottam vitát. Senki nem szólt hozzá, úgy sűlyedt el az archívumba. Meggyőződésem szerint előbb a fontosabb s átfogóbb kérdésben kívánatos előrejutnunk, s utána kerülhet sorra a többi. Ezért a fenti szakasszal felfrissítem az emlékezetet.

Valóban elkészült?

Január 10-én Bináris Elkészült a GYIK címmel nyitott új szakaszt. Linkje 6. fülként január 30-ra került be a Fejrészbe, és a vitalapon a jelenleg első szakaszban JSoos január 31-én kelt azon közlése a zárszó, hogy belerakta a Wikipédia:Kezdőlap útmutató bevezetőjébe is.

Február 6-án Kezdőlap wikipédia-vita címmel ugyancsak JSoos nyitott a hetedik sorban új szakaszt ugyanezen témakörbe tartozó kérdésről, és február 7-én a hetedik szakaszban is övé a megoldást bejelentő végszó.

Ha a Fejrész GYIK feletti fülsorának Wikipédia nevű hetedik fülére kattintunk, abban 7 további linkhez jutunk, s vele az 1. és 7. szakaszban párhuzamosan a vita új szakaszába jutunk. - *feridiák ^vita 2016. február 8., 00:32 (CET)

Tisztelettel kérlek elsőnek Téged, s aztán minden vitapartnert/wikitársat, hogy az új szint és új szakasz kezdőlépéseként klikkeljünk a Vita:Kezdőlap/Fejrész Wikipédia nevű hetedik fülére. Üdv: - *feridiák ^vita 2016. február 18., 01:43 (CET)

@*feridiák: Sajnos a nagyrészét nem értem annak, amit írsz. Annyit értek, hogy nem értesz egyet a Wikipédia-vita:Kezdőlap átirányításával, de hogy miért nem, azt nem tudtam kibogozni a mondanivalódból. Ha szerinted a probléma nincs megoldva, akkor jól tetted, hogy ezt most jelezted, és levetted a "megoldva" jelzést, bár akkor jobb lenne inkább kitenni a "Függőben"-t (Én jeleztem egy problémát, ami szerintem korrekt módon megoldódott, ezért zártam le). Nem értem továbbá, hogy mi köze ennek az átirányításnak a korábbi GYIK-kal kapcsolatos szakaszhoz, illetve a Wikipédia:Rólunk laphoz, vagy hogy miért ne lehetne párhuzamosan több dologról vitázni. Én sajnos nem értem mi a problémád az átirányítással és hogy ez mennyiben lenne részletkérdése egy másik témának, nem értem továbbá, hogy mit kellene látnom, ha odakattintok a "hetedik" lapra, hogy mit értesz "új szint és szakasz" alatt. Számomra kicsit olyan, amit írsz, mitha rejtvényt kellene fejtenem. A "Valóban elkészült?" szakasz is 3 ténymegállapítást tartalmaz, fogalmam sincs mit értesz az alatt, hogy "vitát nyitottál" ezzel, honnan kéne kitalálni, hogy a három ténnyel mi lehet esetleg a problémád, vagy mit vártál volna, mit reagáljunk rá. JSoos ^vita 2016. február 20., 12:06 (CET)

Mivel eltelt egy hét, most már visszateszem a "megoldva" sablont, mivel nem érkezett érv, ami alátámasztaná az átirányítás törlését. JSoos ^vita 2016. február 28., 10:13 (CET)

Az elefántok és az ő fogaik

"Az afrikai elefántok csak négy foggal rendelkeznek", mondja a legnézettebb magyar enciklopédia címlapja, amitől elvárnánk, hogy magyarul, magyarosan fogalmazzon. Gondolom, nem kell magyaráznom, mi nem tetszik a fenti mondaton. hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2016. február 27., 22:16 (CET)

Az afrikai elefánt szócikk alapján lett így fogalmazva. Nyugodtan átírhatod magyarosabbra. (Tényleg, minden rossz szándék nélkül kérdem, áruld el, mi a magyartalan benne?) :) --Fmvh ^vita 2016. február 28., 00:26 (CET)

Egyetértve Fmvh kérdésével, szeretnék hhgygy felvetéséhez néhány további gondolatot hozzátenni, mert az mondhatni fogas kérdés a Tudtad-e rovatban. Ezért köszönöm annak elismerését és kiemelését, hogy Kezdőlapunk a legnézettebb magyar enciklopédia címlapja. Folytatásként köszönöm, hogy az információgazdag aktuális főcímlapról az itteni vitalapra is kiemelted az afrikai elefántot, s külön annak fogait. Ez bizony szorosan és átvitt értelemben is fogas kérdés.

Az Afrikai elefánt szócikkének Táplálkozása szakaszából azt is megtudhatjuk, hogy kizárólag növényevők, ennek következtében redős felületű őrlőfogakkal, mégpedig a két agyarral együtt hat darabbal rendelkeznek. A 4+2 szemléltetésére kiteszem egy afrikai elefánt képét, melyen szembetűnő a két agyar.

Ebből látható, hogy a nem magyartalant esetleg még magyarosabb fogalmazásúvá tevésnél jóval szélesebb a megvitatandó fogas kérdésekk köre. Ezért javaslom a vitát is innen kiemelni, mégpedig azon tartalom épp erre nyitott még piros vitalapjára, ahonnan az itteni vita kiindult. - *feridiák ^vita 2016. február 28., 01:17 (CET)

Az elefánt nem rendelkezik a fogával, hanem van nekije.hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2016. február 28., 15:22 (CET)

+ 1. – Pagony ^foxhole 2016. február 28., 15:23 (CET)

Jó dolga van még az elefántnak. Az ember lassan már nem rendelkezik semmivel. Rendelkeznek helyette. OsvátA ^Palackposta 2016. február 28., 15:35 (CET)

Közben február 28-án 14:25‎-kor Wikizoli a Kezdőlapon módosította a Tudtad-e rovatban a vitás 4. tételt: az Fmvh által február 22-én feltett (Tudtad-e, hogy...) „az afrikai elefántok csak négy foggal rendelkeznek?” szöveget „az afrikai elefántoknak két agyarukon kívül csak négy foguk van?” kérdésre jobbította. Vasárnap végére a két wikitárs szerkesztéséhez egy harmadik hozzátette a szóban forgó tartalom, az afrikai elefánt agyaros képét. Végül az elért eredményről a Kezdőlap érdekességei/2016-8-2 vitalapján a laptörténeti sor összegezése és az itteni vitával összkötötése következett, melyet lementve az addigi piros vitalap és link ott is és itt is párhuzamosan kékre váltott és létrejött a párbeszédhez a kétirányú információcsere lehetősége. A kérdés az lett, hogy igény, szükség van-e rá? - *feridiák ^vita 2016. február 29., 00:25 (CET)

Mai ünnep

• "Az Ayyám-i-Há ünnep harmadik napja a bahái hitben"

És? A szócikk megléte nélkül nekem ez semmit sem mond. Minek kell az ilyeneket kitenni? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 28., 16:36 (CET)

+1 Wikizoli ^vita 2016. február 28., 19:35 (CET)

Köszi, hogy kivetted, viszont a holnapi sablonban ugyanennek az ünnepnek a 4. napját tartjuk, lásd: Sablon:Ünnepek/02-29, ha ezt is kivesszük, akkor üres marad. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. február 28., 21:43 (CET)

Tudtad-e?

A mostani Tudtad-e rovat második bejegyzése – az eddigi szokásoktól eltérően – nem eldöntendő kérdést tartalmaz, hanem kiegészítendőt:

• „...mi a különbség a service à la russe és a service à la française tálalási módok között?”

vagyis aki nem tudja a választ, az ettől se fogja megtudni. Ez direkt lett így megfogalmazva? --Rlevente ^üzenet 2016. február 5., 19:55 (CET)

Lehet ez az abszolút tudtad-e(?), de nyilván a tálalás különbsége benne van a cikkekben, így el lehet olvasni, hogy az egyikben sorban szervírozzák az ételeket, míg a másikban ami csak van azt egyszerre helyezik el az asztalra. Andrew69. 2016. február 5., 20:19 (CET)

Elég, ha a wikipédiának más helyeken vannak abszurdításai, amit nem részletezek itt, nem kell, hogy a Tudakozóban is legyen abszurd. Apród ^vita 2016. február 12., 11:21 (CET)

Köszönöm mindenikőtök hozzájárulását, hogy a különleges érdekesség ezen vitalapon önálló szakaszként, mégpedig jelenleg éppen két Fejrész között szerepel. Nagyon fontosnak tartom általában a szokásos eldöntendő kérdéseken túlmenő kiegészítendő kérdést és különösen, hogy ezt kétféle tálalással szemlélteti, vagyis hogy az egyikben egyenként sorban következnek a tételek, a másikban együtt, minden tételt egyszerre helyeznek ki. Éppen ez a minta ugyanis kulcsot ad a következő Kezdőlap wikipédia-vita szakaszban a Vita:Kezdőlap/Fejrész illetve a Wikipédia-vita:Kezdőlap/Fejrész viszonyáról folyó vitában. Ezen szakaszban is napra február 12. volt az utolsó bejegyzés, benne @JSoos egy közvetlen hozzám intézett üzenetével: "Persze, lehet, hogy nincs igazunk, de kérlek, győzz meg minket az érveiddel ITT! Köszönöm, JSoos". Az üzenetet köszönettel vettem, és még MA és ITT részletesen kifejtem az érveket. - *feridiák ^vita 2016. február 17., 00:14 (CET)

@Rlevente, @Andrew69., @Apród Mivel én írtam ezt az érdekességet, röviden válaszolok. Igen, direkt fogalmaztam így, mert véleményem szerint jobban felkelti a figyelmet. Mivel ez a kérdés nem tárja egyből az olvasó elé az adott dolog különlegességeit, az olvasó kénytelen rákattintani, ha az felkeltette érdeklődését. Míg egy ...XY találta fel a spanyolviaszt? típusú érdekesség kapcsán nem biztos, hogy rákattint. Csak elkönyveli, hogy XY milyen ügyes, hogy feltalálta. :) Ezzel az új nézettségi statisztika kütyüvel most le is ellenőriztem: a 2016-5-2-es sablon első (képpel ellátott!) érdekessége a galapagosi pingvin kevesebb kattintást kapott, mint ez a két tálalási mód. (statisztika 1) Egy korábbi, hasonlóan megfogalmazott érdekesség ugyan nem haladta meg a képpel illusztrált érdekesség látogatottságát, de elég jól szerepelt. (statisztika 2) Üdv, --Fmvh ^vita 2016. február 17., 11:05 (CET)

Szerintem jó ötlet volt kitenni. Andrew69. 2016. február 17., 14:17 (CET)

Felesleges idecitálás

Miután fentebb már Mindőtöknek megköszöntem, itt külön is köszönetet mondok, hogy @Fmvh kitette, hogy épp a február 4-7. helyre időzítve, továbbá ilyen módon tette ki és ma hozzátette az itt kibontakozó vitához a közvetlen kezdetét. Ez egyben szerintem még inkább indokolja, hogy figyelmünket most fordítsuk előre, a folytatás felé, a Tudtad-e felől a Tudnivalók felé. - *feridiák vita 2016. február 17., 22:46 (CET) Miután egy sor vitakérdés gyűlt össze, javaslom, kérem, hogy ezek közül először a Tudtad-e rovat, illetve Kezdőlap érdekességei kérdésére fókuszáljunk, s utána vagyük sorba a többit. - *feridiák vita 2016. február 25., 00:02 (CET) Két dolgot szeretnék az itteni vitához hozzátenni. Most jövök a "szavazófülkéből" vagyis Az év szócikke/2015 verseny szavazásából. Szerintem ez közösségi életünk egyik évről évre visszatérő fontos eseménye. Ezért meglepett, hogy sok itteni aktív résztvevő neve ott nem szerepel. Kérlek Benneteket, szavazzatok Ti is. A másik észrevétel, hogy itt egy gasztronómiai téma körül folyik a vita. Az Év szócikkei között egyetlen ehhez kapcsolódó versenyző a Koreai gasztronómia szócikkel @Teemeah, aki egyben a Gasztronómiai műhely tagja. Onnan tudom, mert többek között én is az vagyok, meg @*feridiák és műhelyünk koordinátora: @Andrew69. is. Kérlek Benneteket, kiemelten @Hkoala és @Rlevente wikistársakat, hogy ezen rovatban is az eredményes együttműködés azon szellemében folytassátok/folytassuk a vitát, amellyel az Évfordulók rovattól a Kiemelt cikk rovatig évek óta közösen alkotunk. Üdv: Witéz vita 2016. február 27., 16:37 (CET) Nem értem, hogy milyen vitát kell folytatni. – Hkoala 2016. február 27., 17:31 (CET) Kedves @Hkoala! Köszönöm ezen vitába bekapcsolódásodat. Mivel a Kezdőlap több rovatában is rendre találkozunk és rendre előrevivő megoldásokra jutunk, miért lenne itt másként? Szerintem a vitát nem kell folytatni, mert mint látható, folyik az magától is, mégpedig egyszerre több vonalon párhuzamosan. Emlékeztetőül összefoglalom érkezési sorrendben a résztevőket. 1. @Fmvh február 4-én elindította újító kezdeményzését. Február 5-én belépett a vitába 2. @Rlevente és 3. @Andrew69.. Február 12-én a sorban a 4. @Apród, majd február 17-én az 5. @*feridiák következett. Miközben kibontakozott vitánk, február 27-én 6. szereplőként @Witéz, érkezett, aki azzal szólított meg bennünket, mint wikitársakat, hogy - szabadjon idézni - „ezen rovatban is az eredményes együttműködés azon szellemében folytassátok/folytassuk a vitát, amellyel az Évfordulók rovattól a Kiemelt cikk rovatig évek óta közösen alkotunk”. Ahhoz, hogy wikis közösségünkben is József Attila szellemében rendezzük végre közös dolgainkat, hiányzott a 7. „A hetedik te magad légy.” És lőn. Február 27-én, még aznap délután, egy óra se kellett és jött hetedikként Hkoala. Nagyon vártunk. Jó hogy megjöttél. Menjünk együtt tovább. - *feridiák vita 2016. március 2., 23:35 (CET) Továbbra sem értem, milyen kérdésben citáltál ide, milyen kérdésre kellene itt válaszolnom, vagy milyen javaslathoz kellene hozzászólnom. – Hkoala 2016. március 3., 09:30 (CET) Tudtommal nem citáltalak ide. Örömöm fejeztem ki, hogy visszajöttél. Mert a 2011. januárjától elindított Tudtad-e rovat jubilumi ötödik évfordulóján Te nyitottad meg a 2016-os évet, és töltötted meg tartalommal az évkezdő sablont, majd kezdeményeztél január 24-ig még négy alkalommal érdekességeket. Fmvh vette át a stafétát és vitte tovább kezdeményezésed érdekességek között a fordulópontig, és jelenleg jó ideje ez a rovat van a vitalap élén. Kérlek hát, ne fordítsd meg a szereposztást. Nem én citáltalak ide, hanem a Ti kezdeményzésetek, érdekessségeitek köre vonzott engem is ide, hogy tanulva tőletek én is hozzájárulhassak a közös sikerekhez. Az új kezdőpont és az új gondolkodásmód vitakérdése itt van Rlevente kérdésétől lefelé a fenti sorokban. Javaslom, következő lépésként ezt vitassuk meg. - *feridiák vita 2016. március 4., 01:00 (CET) De igen, a {{ping}} = idecitálás. Jelzed vele az illetőnek, hogy nézzen be ide, mert őt érdeklő dologról van szó. Én viszont már nem foglalkozom a kezdőlappal. – Hkoala 2016. március 4., 07:27 (CET) Ha kiemelt cikkeket írsz, akkor már meg is van bocsátva a távollét. Andrew69. 2016. március 4., 16:15 (CET)

Azt hiszem, fontosabbat csináltam, Bartók Béla cikkajánlóját, s ezzel március 31-ig mindenik készen van. Mivel a Kiemelt cikk és a Tudod-e két szomszédos rovat, egy javaslatot is csináltam a március 24-én Kezdőlapon lévő érdekességek közé:

(Tudtad-e, hogy...) az Amerikában 1945. szeptember 26-án elhunyt és Budapesten 1988.július 7-én végső nyugalomra helyezett Bartók Bélát temetése 20. évfordulóján és születése ünnepnapjának előestéjén, 2008. március 24-én a Google kereső ünnepi logót jelenetetett meg tiszteletére, és ő volt az első logóval köszöntött magyar?

Továbbá kiemeltet nem írtam, de egy ezen státuszt frissen megkapott szócikket jelöltem a Kezdőlapra a Barbarossa hadművelet és a szarajevói merénylet közé és így a félév végéig már csak 3 jelölés hiányzik. Vajon a Tudtad-e rovatban mikor leszünk ennyire előre, és hogyan rövidíthetjük meg az ehhez vezető utat? - *feridiák ^vita 2016. március 6., 23:28 (CET)

A tudtad-e kérdésedre az a válaszom, hogy nem. Persze könnyű ilyet tudni annak, akinek családi érdekeltsége van a gugliban. Andrew69. 2016. március 9., 17:52 (CET)

Köszönet @Fmvh pédamutató tevékenységéért. Március 8-án már 17-ig előre kész a következő 2 sablon is, és a negyedév végéig már csak négy sablon/tartály tartalommal megtöltése van hátra. Az alábbi szakasz végére én is kiteszek egy meglepetést. - *feridiák ^vita 2016. március 8., 23:25 (CET)

Az érdekességek is bajban

Szerintem az érdekességekre (tudtad-e rovat) is ráférne a figyelem. Sajnos nincs előre készített javaslat, így máról holnapra vegetál a rovat, de nem csak ez a baj. A Wikipédia lapok mind lemaradtak pl. Wikipédia:Kezdőlapra került érdekességek listája, Wikipédia:Kezdőlapra jelölt érdekességek listája és a Wikipédia:Érdekességek a kezdőlapon megállt az idő 2016-ot úgy kell keresni, mintha még mindig a 2015-ben lennénk. Jó lenne, ha a vitalapon ezekről még lehetne szólni, mert össze fog omlani a rendszer, hiszen átláthatatlan lesz egy idő után, amit itt csinálnak az ezzel foglalkozók. Andrew69. 2016. február 24., 22:51 (CET)

Kezdőlap érdekességei

Kedves *feridiákǃ Nem tetted be az adattárba az érdekességeid. Kérlek figyelj arra, hogy szerepeljenek az adattárban. Betettem helyetted, mert rend a lelke mindennek, de legközelebb kérlek ne felejtsd elǃ Üdvözlettel Andrew69. 2016. február 29., 19:37 (CET)

Egyébként jók nagyon és ilyet csak Te tudsz, remélem nem vette el a kedved az ilyen és hasonló szerkesztésekhez, de figyelni kell mert az archívum az a lelke mindennek. Andrew69. 2016. február 29., 23:39 (CET)

P.S. Kezdőként, mint tudásvágyó diák a Kezdőlap érdekességei útján köszönettel veszem az útmutatást. @Andrew69. „tanító bácsi” fenti figyelmeztetését tapintatosan személyes vitalapomon helyezte el. A „más kárán tanul az okos” közmondásunk jegyében helyén valónak tartottam „közkinccsé” tenni. - *feridiák ^vita 2016. március 2., 23:06 (CET)

Kattints a Kezdőlapra és fejleszd a Fejrészt (Sablon:Kezdőlap üdvözlet)!

A Kezdőlapon a Tudtad-e rovatban február 4-én Fmvh a szokásos eldöntendő kérdésmódon túllépve a régi módit újjal, a kiegészítendő kérdéssel egészítette ki, amellyel akarva-akaratlanul vitát kezdeményezett. Rlevente a kérdést megvitatásra ezen vitalapra hozta és február 5-én megkérdezte, hogy ez direkt lett így megfogalmazva. Idézem az egyértelmű választ: „Igen, direkt fogalmaztam így, mert véleményem szerint jobban felkelti a figyelmet. Mivel ez a kérdés nem tárja egyből az olvasó elé az adott dolog különlegességeit, az olvasó kénytelen rákattintani, ha az felkeltette érdeklődését.” A lényeg: az olvasó kénytelen legyen rákattintani. Az olvasáshoz a fejünkön a szemünkre van szükség, a rákattintáshoz a kézfejünkön az ujjunkra is. A kérdést tovább konkretizálva milyen sorrendben és melyik linkekre kattintsunk rá. Az első három kijelölve: Kezdőlap érdekességei > Kezdőlap > Fejrész. Kérlek, kattints rá. Ez vitalap. Kérlek: érvelj, indokolj, vagy kérdezz, ha érdekel, hogy milyen lépések vezettek ide.

Üdv: - *feridiák ^vita 2016. március 8., 23:59 (CET)

Kérésem ellenére Rlevente nem érvelt, nem indokolt, nem kérdezett, hanem a vitalpon vita helyett azonnal törölte a célfázist és ezen alszakaszt elszakította az Andrew69. által indított szakasztól, amelynek pedig szerves része. Ez olyan mértékű önkény, amely a mi önkéntes szabad közösségünk vitalapján elfogadhatatlan. Ez a Tudtad-e rovat érdekességek tartalmi vitájában már a második kísérlet a kattintás kérdésével kezdődő érdemi vita elfolytására. Annál sajnálatosabb ez, mert a Kiemelt szócikkek rovatban hosszú idők óta példás az együttműködés és konszenzusos a vitarendezés éppen az itt érintett három wikitárs között. Kérlek először kettőtöket, hogy a Tudtad-e rovat főbb kérdéseiről kezdjük meg végre az érdemi vitát. - *feridiák ^vita 2016. március 9., 00:46 (CET)

Én viszont megindokoltam a szerkesztési összefoglalóban, hogy miért nem kell a szakaszcímet linkesíteni, mégis indok nélkül visszavontad. Ennyit az indoklás nélküli visszavonás hiányára való rácsodálkozásodról. Apród ^vita 2016. március 9., 14:31 (CET)

Márciusi események hiánya a kezdőlapon

Na most ezért megint támadni fognak (rossz tapasztalat). Nézem a kezdőlapot, elmúlt már nyolc nap a márciusból, viszont semmi márciusi politikai, kulturális, sport stb. esemény nem szerepel a kezdőlapon. Tényleg nem történt semmi jelentős esemény a nyolc nap alatt a világban?

Kérdezem, én nem tudom. Apród ^vita 2016. március 8., 23:34 (CET)

Előzetes

„Bár zord a harc, megéri a világ, / Ha az ember az marad, ami volt: / Nemes, küzdő, szabadlelkű diák”

• Március 1-8. Oktáv keddtől keddig
• „Szuperkedd” a 2016-os amerikai elnökválasztásban. Demokraták: Hillary Clinton. Republikánusok: Donald Trump.
• Kedden, március 8-án Nemzetközi Nőnap
• 2. Magyar Filmszemle március 1-6. Liza, a rókatündér nagy sikere. - 2016. február 18. és 2016. február 21. között Kiemelt cikk volt a Kezdőlapon
• EU–Törökország csúcstalálkozó március 7. (Folyt.köv.)

Üdv: *feridiák.

De a filmszemle, az EU-Törökország csúcstalálkozó, szuperkedd miért nem a kezdőlapon szerepelt? Apród ^vita 2016. március 9., 02:18 (CET)

Köszönöm Rleventének, hogy a Kezdőlapot kiegészítette friss eseménnyel. Apród ^vita 2016. március 9., 14:26 (CET)

Nem csak aktuális események hiányoznak, hanem fontos évfordulós cikkek is. Kértem ez ügyben segítséget a Wikipédia:Kocsmafal egyében. Andrew69. 2016. március 9., 18:36 (CET)

• http://www.origo.hu/tafelspicc/kozelet/20160309-megvan-az-otodik-magyar-michelin-csillag.html OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 9., 19:51 (CET)

Minden felvetés jó, de kellene rólaː Costes Downtown cikk is. Korábban is voltak csillagok, de nem jutottunk el a cikk megírásáig, így a kezdőlapra sem tudtunk vele menni. Itt van róla a Gasztronómiai műhely vita. Andrew69. 2016. március 9., 20:06 (CET)

Viszont Timinek igaza van abban, hogy ezekről az éttermekről szinte semmit sem lehet írni, azon kívül, hogy léteznek. Viszont van megoldás: létre lehet hozni egy Magyar Michelin-csillagos éttermek listája lapot, és ezt a lapot linkelni a Kezdőlapra. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 9., 20:21 (CET)

Igen úgy lehetne. Andrew69. 2016. március 9., 20:31 (CET)

• http://www.nemzetisport.hu/teli_sportok/rp-gyorskorcsolya-vb-500-m-en-vilagbajnok-liu-shaolin-2488939 OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 12., 18:04 (CET)

Beírtam. Apród ^vita 2016. március 12., 21:53 (CET)

OFF

Ez a vitalap nem a Kezdőlap blogolására való

Jelen vitaszakaszt március 4-én az indította el, hogy Porbóllett egybevetette ugyanazon téma magyar szócikkét az angol és portugál változattal és köztük számszaki ellentmondást talált. A 77 vagy 59 kérdése tisztázódott, az évfordulós tétel szintjén egyértelmű választ kaptunk. Ezzel a vita itt véget ért, és e szakasz utolsó mondatát jegyző Andrew69. kitehette volna a megoldva sablont. De ő a szám tisztázását a hiányzó aktuális cikk megírására látta jó alkalomnak és azt kedeményezte is: „Igazán bevállalhatná valaki a cikk megírását és akkor tisztázódhatna a szám.” Így történt. A közös munka edményeként még aznap megszületett egy új magyar szócikk: A Hintze Ribeiro híd katasztrófája. Az új szócikk laptörténetének első szakaszát Vungadu március 9-i szerkesztései zárják. Közvetlen előtte, március 8-án kapcsolódtam be a csapatmunkába. Hiánypótlással kezdtem: az enkwikről áthoztam a katasztrófa áldozatai emlékművének képét. Az emlékmű (eddig vitán kívül maradt) kérdése új szakasz kezdete. - *feridiák vita 2016. március 14., 01:00 (CET) Az évfordulós rovatba tartozó probléma felvetésétől annak megoldásáig eljutni még két órányi időt sem kívánt, március 4-én a nap végén már kitehettük volna a megoldva sablont, s már tünne is el innen az archívumba. Az alább következő Aktuális rovatban még jobb példát kaptunk. Az Apród jelezte hiányt azonnal követte Rlevente hiánypótlása és Kezdőlapunkon kezdettől kinn volt a 2016. március 9–15. között Szöulban folyó AlphaGo és I Szedol gomérkőzése eseménye valamint I Szedol arcképe. Nemzeti ünnepünkhöz közledve a mérkőzés folytatása március 12-től az aktuális alrovatban szerepel, a Kezdőlap élére pedig egy másik, ugyancsak szöuli esemény, a rövid pályás gyorskorcsolya világbajnokság s azon a magyar testvérpár sikerei kerültek, valamint Liu Shaolin Sándor arcképe. Andrew69. március 9-én az alábbi Aktulis rovat szakaszában már azt is jelezte, hogy nem csak aktuális események hiányoznak, hanem fontos évfordulós cikkek is, s hogy ez ügyben segítséget kért a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) helyen. Az enwiki március 12-i (az időkülönbség okán még órákig látható) kezdőlapján egy olyan fontos évforduló szerepel, amely a huwikben különösn hiányzik, s amely közvetlen kapcsolatot teremt alul az évfordulók s felül a kiemelt cikkek rovata között. Most lementem és még ma kifejtem. - *feridiák vita 2016. március 13., 00:30 (CET)

77 halott?

Az angol és portugál cikkek 59 halottat írnak a kérdéses tragédia (Hintze Ribeiro disaster) esetén. en:Hintze_Ribeiro_disaster – Porbóllett ^vita 2016. március 4., 15:07 (CET)

Igazán bevállalhatná valaki a cikk megírását és akkor tisztázódhatna a szám. Addig meg szerintem javítsuk át 59-re. Andrew69. 2016. március 4., 16:05 (CET)

Mondjuk, addig, amíg nincs cikk, ki kellene venni az évfordulók közül. --Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 16:21 (CET)

Most már van cikk. Hintze Ribeiro-híd katasztrófája.– Porbóllett ^vita 2016. március 4., 16:32 (CET)

Szuper! Visszatettem és javítottam 59-re. – Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 16:44 (CET)

Tényleg jó lett. Andrew69. 2016. március 4., 17:17 (CET)

Érthető ezen 77 halott? szakasz vitazáró temetési szándéka. De túl nagy a tét, ezért kétszeres „koporsóbarakás” után teszek még egy harmadik kísérletet. Egyetlen napot kérek. Március 15. a nemzeti ünnepé. Gondoljuk újra, és 24 óra múlva zárjunk. Üdv: *feridiák ^vita 2016. március 14., 23:59 (CET)

A vita folytatására most már bővült a választék a Hintze Ribeiro híd katasztrófája vitalapjával. - *feridiák ^vita 2016. március 15., 18:24 (CET)

A szöveged nem vitalapra való, és nem is a Wikipédiába. Nem lesz vitapartnered! Wikizoli ^vita 2016. március 15., 19:51 (CET)

Mégis miről szeretnél ezen a vitalapon vitázni? Arról, hogy neked sikerült egy ember életeket követelő katasztrófát összekötnöd a Wikipédiával?? "Gratulálok" hozzá! Kérlek ne írj se ide, sem oda ebben a stílusban a katasztrófáról! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 18:33 (CET)

 megjegyzés A 77-es szám alapján úgy vélem, véletlenül összekeverhették Breivik ámokfutásával, ha jól emlékszem annak volt 77 áldozata. --XXLVenom999 ^vita 2016. március 15., 18:27 (CET)

 megjegyzés Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy 77 az *feridiák életkora is. Szerintem ennyi évesen írjon nekünk minél többet és ha nem értjük meg minden sorát, akkor se kell bedobozolni meg offolni, hisz úgy látom nem sérteni akar minket, hanem mondani szeretne valamit. Becsüljük meg ezt és fogadjuk be tőle amit csak lehet, amit meg nem azt engedjük el csendben a mai napra utalva így szerényen az esernyővel a kezünkben. Andrew69. 2016. március 15., 21:32 (CET)

Ez nem így működik! Vannak Ferinél idősebb emberek is itt, érdekes módon őket sohaem kell OFF sablonba tenni. Egyébként meg nem minket sért, hanem azokat ez embereket, akik abban a katasztrófában hunytak el! Jó lenne ha ezt a szakaszt most már nem írná tovább senki sem! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 21:39 (CET)

Ez így valóban nem működik. Azt gondolom, hogy a vitalapon elmondhatja mindenki a véleményét ezt nem szabad korlátozni. Andrew69. 2016. március 19., 09:57 (CET)

A Föld órája eseményt fel lehet még írni a mai kezdőlapra?

Másik kérdésem gyors intézkedést igényelne. Ahol van a híres épületekről leoltott díszkivilágítással kép, kicserélhetem ma estére néhányon az infobox képét?– Porbóllett ^vita 2016. március 19., 19:38 (CET)

Szerkessz bátran! Csak valahol jó lenne jelezni, hogy miért is történt a csere, pl. egy linkkel ide: Föld órája (egyébként nem kellene névelő ehhez a címhez?) – Rlevente ^üzenet 2016. március 19., 20:50 (CET)

Templom

Én nem látok sehol templomot, lehet, hogy nagyobb nagyítás kell hozzá? Kaboldy ^vita 2016. március 27., 16:21 (CEST)

Miért, előírás, hogy minden templomnak „templomformájúnak” kell lennie? Szerintem a kép közepén látható ólomüveg egy ajtó, ami a szikla belsejében lévő, kintinél valamivel kiegyensúlyozottabb hőmérsékletű templomba vezet. --Tacsipacsi ^vita 2016. március 27., 22:30 (CEST)

Melyik nap Kapisztrán Szent János emléknapja?

Március 28-án képével együtt kikerült a Kezdőlapra:

• Kapisztrán Szent János hitvalló (a nándorfehérvári diadal hőse) emléknapja a katolikus egyházban

Az ünnepkörben az Ünnepek/10-23 helyen szerepel:

• Kapisztrán Szent János, a nándorfehérvári diadal hősének emléknapja a katolikus egyházban (1456-os halála napján)

A Magyar Katolikus Egyház honapján a szentek között Kapisztrán János emléknapja halálának napja, október 23.:

„Három héttel később meghalt Hunyadi, és október végén az újlaki kolostorban visszaadta lelkét Urának Kapisztrán János is. Testét itt őrizték mindaddig, míg a török hódoltság idején ismeretlen körülmények között nyoma nem veszett. 1690-ben avatták szentté. Ünnepét 1890-ben vették fel a római naptárba, március 28-ra. Mivel ez a nap legtöbbször nagyböjtbe esik, 1969-ben az ünnepet áthelyezték halála napjára, október 23-ra.”

Ezért a mai napon a Kezdőlapról kivettem. - *feridiák ^vita 2016. március 28., 01:15 (CEST)

Ki tudja, hogyan lehetünk utolsóból világelső?

OFF, Lásd, GYIK: Ez a Wikipédiával kapcsolatos fontos kérdések megbeszélésének a helye? Nem!

A Porbóllett által itt megindított vita Andrew69. kezdeményezése nyomán A Hintze Ribeiro híd katasztrófája szócikk megszületését eredményezte, majd az ugyancsak Porbóllett általi folytatása pedig ezen szócikk vitalapján március 25-re már a világelsőség kérdéséhez érkezett. Szerintem eljött az érdemi vita ideje. Húsvéti üdvözlettel: *feridiák vita 2016. március 27., 23:43 (CEST Ezen szakaszt @Porbóllett indította el március 4-én. Március 16-án éppen Ő tette fel a cenzúrázás kérdését és választ is adott: „Kíváncsi lennék hogyan van egy másik szerkesztőnek joga cenzúrázni valakinek a vélemény nyilvánítását a Wikipédián. Szerintem csak cikkekben, vagy kirívó, botrányos, törvényt sértő esetekben volna szabad kitakarni valaki írását. Egyáltalán nem tartom jó hozzáállásnak, hogy valaki a másik ember hozzászólásának stílusa miatt cenzúrázza. Vagy ezt is kisatírozzuk a hozzászólások közül!?– Porbóllett vita 2016. március 16., 19:28 (CET)” A vita folytatásának március 19-én @Andrew69. ezzel egybehangzó, azt megerősítő ezen szellemében írtam meg és tettem fel a következő lépésre a javaslatot. Mindezek ellenére percek múlva még a tegnpi nap törölte @Tacsipacsi ezen innen hiányzó megjegyzéssel: „Visszavontam *feridiák (vita) szerkesztését (oldid: 17361204): szerintem pedig eljött az archiválás ideje, itt már semmilyen megbeszélnivaló nincs”. Miután épp most kezdődik a következő kérdés érdemi megbeszélése, és mert eljárása legalább három szerkesztő egybeeső deklarált véleményével ellentétes, ezért visszaállítottam és kérem, hogy térjük rá az érdemi vitára. *feridiák vita 2016. március 28., 00:35 (CEST) Egészen pontosan mi az érdemi vita itt? Mert én itt csak a blogodat és a laptörténet-ismétlésedet látom. Az utolsó ide való hozzászólás a szakaszban március 4-én született, azóta csak a vitáról folyik vita, valamint te írogatod, hogy hol vitázzunk (de azt már nem, hogy miről). Szerintem egészen nyugodtan archiválható ez a szakasz. --Tacsipacsi vita 2016. március 28., 00:56 (CEST) 1. A 2001. március 4-ről 5-re virradó híd-katasztrófa megtörténtéről már a március 5-i újságba jelent meg tudósítás. A Wikipédiában még 2005. márciusában sem volt szócikke. Csak 2006. február 17-én az angol nyelvű változat elindítása nyitotta meg a sort. 2008. március 15-én született meg a portugál nyelvű változat. 2016. január 15-én már 292 nyelvi változattal köszöntöttük a 15 éves Wikipédiát és a 292-ből még mindíg csak 2 nyelvi változatnál tartottunk. De még március 4-én is ez maradt volna a helyzet, ha 77 vagy 59 halott kérdés megválaszolásánál megállunk. De ezen túlmenve még a jubileumi évfordulós napon megszületett harmadik s egyben eddigi-itteni utolsó változatként a magyar. 2. De itt sem álltunk meg. A szócikk két változatában még a 10. évfordulón, 2011. március 4-én sem volt kép a híd-katasztrófáról. Az első kép a portugálban jelent meg 2011. február 2-án és az a tragédia áldozatainak emlékműve volt. Az angolra innen vették át 2012. szeptember 21-én. Az összeomlott hídról is előbb a portugálban jelent meg kép 2013. március 5-én, és ezt 2013. mjus 11-én vették át az angolra. A 2016. március 4-én elindított magyar változatban már a kezdőnapon bekerült a leomlott híd, és március 8-án az áldozatok emlékművének képe. 3. De a magyar szócikkben itt sem álltunk meg. Március 25-én a sorozatot elindító Porbóllett feltett az egykori híd helyén épült új hídról és a tragédia áldozatai emlékművéről egy harmadik képet. Ez a harmadik kép s így a három együtt sem az angol, sem a portugál változatban nincs még benne. Ennyiben valóban elsők lettünk. Ha ez már nem vitás, akkor jöhet a folytatás. - *feridiák vita 2016. március 28., 23:55 (CEST) Ez nem vitás, csak az, hogy mi a francot keres itt ez a blog. Úgy látom, kézi archiválásra lesz szükség, mert nem bírod ki, hogy egy héten át ne terheld ezt a vitalapot a felesleges és nem ide való szövegeiddel. --Tacsipacsi vita 2016. március 29., 00:47 (CEST)

Mivel az alábbi két üzenet szorosan a vitához tartozó, de személyes szerkesztői lapomra érkezett, ezért itt is is megismétlen. Továbbá szerintem a fenti karanténba tett szövegben ott található a @Porbóllett által hiányolt folytatás. - *feridiák ^vita 2016. április 2., 00:08 (CEST)

Április elsejei aktualitás

Betehetem ezt a hírt az Aktuális rovatba?

• Április 1-én bejelentették, hogy a NASA Curiosity-csapata vírust talált a Marson, mégpedig egy számítógépes vírust, amely megfertőzte a marsjáró rendszerét. Feltételezik, hogy a vírust a Marson korábban járt, idegen civilizációktól származó robotok hagyhatták hátra.

források:

• http://www.origo.hu/tudomany/20160401-curiosity-elet-mars-foldon-kivuli-elet-voros-bolygo-nasa-aprilis-1-bolondok-napja.html
• https://www.science.unsw.edu.au/news/discovery-new-kind-life-found-mars

--Rlevente ^üzenet 2016. április 1., 14:23 (CEST)

Én egy ilyen hírt, ha a Wikipédián olvasom, halálosan komolyan vennék, tehát inkább ne rakd ki. Azért nem vicces eléggé, mert megvan a valószínűsége. Az igazi humor váratlanságot is tartalmaz, és ez nem az. Mondjuk ha a hír az lett volna, hogy földönkívüliek leszálltak a Marson és magukkal vitték a marsjárót, az kellő meglepetést okozna nálam, tehát mosolyognék rajta. misibacsi*^üzenet 2016. április 1., 16:01 (CEST)

Év aktualitásai/ aktualitások

A Panama-akták is az idei év aktualitása és még csak májusban jön a fekete leves.– Porbóllett ^vita 2016. április 5., 19:21 (CEST)

Betettem az aktualitások közé. – Rlevente ^üzenet 2016. április 5., 22:02 (CEST)

Negyedévre előre kész a kezdőlapos kiemelt cikkekre a javaslatok és cikkajánlók sora

• Kik számára van ennek fontossága, jelentősége, érdekessége? - *feridiák ^vita 2016. április 3., 22:01 (CEST)

Akit érdekel, itt megnézheti, vagy bővítheti a listát: WP:SZK – Rlevente ^üzenet 2016. április 3., 22:24 (CEST)

Azt gondolom, hogy ez nagy dolog és követendő példa. Meg kell említeni, hogy a Wikipédia:Kezdőlapra jelölt érdekességek listája is szépen áll és előre elkészített javaslatok vannak május 12-ig. Andrew69. 2016. április 6., 16:22 (CEST)

Nem lehetne pontosabban?

Szerintem a termálfürdő nem az, ahol meleg vízben fürdenek az emberek, mert akkor az én fürdőszobám is termálfürdő lenne, hanem egy olyan fürdő, ahol természetes meleg forrásokból vezetik a fürdővizet a medencékbe. Nem jártam ugyan Juiston, de a leírás alapján ott csak felmelegített vizet kínálhatnak a kedves vendégnek. A Pitot-cső pedig nem nyomásérzékelő műszer, mert azt manométernek hívják, hanem sebességmérésre használják. A Pitot-cső két csőcsonkjára kötött manométert kell megfelelő skálával ellátni és akkor az áramló közeg sebességét lehet vele meghatározni (vagy a repülőgép sebességét a környező levegőéhez képest). Kaboldy ^vita 2016. április 5., 06:46 (CEST)

A termálfürdő kérdésében teljesen igazad van. A juisti Altes Warmbadban a tengerből odapumpált vízben lehetett fürdeni, tehát itt termálvízről szó sincs. A Nap képe aláírását ki is javítottam. Ami a Pitot-csövet illeti, ott egy kicsit túlzónak érzem a kifogásodat, de ha gondolod, pontosítsd a szöveget itt. Viszont akkor a Pitot-cső szócikket is módosítsd, kérlek, mert annak a bevezetője ugyanezt mondja. --Malatinszky ^vita 2016. április 5., 15:03 (CEST)

Mindkettő mea culpa! A Warmbad kifejezést benéztem, igazatok van, köszönöm a javítást! A Pitot-csővel kapcsolatban: amikor kimásoltam a szócikkből az érdekességet, megnéztem az angol verziót is, hogy ott mit ír: A pitot tube is a pressure measurement instrument used to measure fluid flow velocity. Sajnos annyira nem értek hozzá... Mi lenne, ha az érdekesség sablonjában átírnánk: a Pitot-cső egy olyan műszer, amelyet az áramlások sebességének mérésére használnak? --Fmvh ^vita 2016. április 5., 15:55 (CEST)

A Pitot-cső tulajdonképpen a nyomást érzékeli (tehát nyomásérzékelő műszer), és ebből számítható (vagy ábrázolható) az áramló közeg sebessége. --Rlevente ^üzenet 2016. április 5., 16:18 (CEST)

Ha van hely, inkább így: A Pitot-cső olyan műszer, amelyet egy áramlásban kialakuló nyomáskülönbségek alapján az áramlás sebességének mérésére használnak. Kicsit hosszú, de szerintem így korrektebb. misibacsi*^üzenet 2016. április 5., 16:37 (CEST)

Esetleg fordított sorrendben: A Pitot-cső olyan műszer, amelyet áramlás sebességének mérésére használnak az áramlásban kialakuló nyomáskülönbség mérése alapján. (Először megmondom, mi ez, utána azt, hogy hogyan működik.) --Rlevente ^üzenet 2016. április 5., 16:51 (CEST)

Így javítottam az érdekességekben.--Fmvh ^vita 2016. április 6., 10:01 (CEST)

Gratulálok a mai Tudtad-e rovathoz

Szerintem érdekes és informatív lett. Olyan, amilyen kell. Csak így tovább!!– Porbóllett ^vita 2016. április 14., 22:42 (CEST)

Apollo 13

Javításokat szeretnék beilleszteni az Apollo 13 szócikkbe. Meg kell-e várnom, amíg lekerül a kezdőlapról? Fent van például a sérült Service Module fényképe a Commonson. MZ/X ^vita 2016. április 16., 18:05 (CEST)

Habozás nélkül javíts. Szerintem. OsvátA ^Palackposta 2016. április 16., 18:41 (CEST)

Persze, nem kell várni, sőt... --Malatinszky ^vita 2016. április 16., 20:33 (CEST)

Miért hiányzik Kezdőlapunk vitalapján a vita és hogyan pótoljuk a hiányt?

• Kezdőlapunkon 2015. június 1-jén, hétfőn a nap kezdetétől üres volt a Kiemelt szócikk rovat. Akkor már hajnalban felkerült a vitalapra a kérdés: Miért hiányzik hétfőn a Kezdőlapon a kiemelt szócikk rovatból a tartalom? Mi az oka és mi a teendő, hogy hosszú távon se ismétlődjön meg ez a hiba?
• Akkor a kérdésre azonnal jött a felelet, pontosabban elsőre az elsősegély: Hkoala reggelre pótolta az aktuális hiány, majd elindult egy termékeny megbeszélés a hosszútávú teendőkről. Azóta a Kiemelt cikk rovatban rendben folyik a munka. Legutóbb 2016. április 3-án, vasárnap jelentettem itt, ezen vitalapon, hogy a július 3-i vasárnapig negyedévre előre kész a kezdőlapos kiemelt cikkekre a javaslatok és cikkajánlók sora.
• Kezdőlapunk Vitalapján 2016. április 14-én, csütörtökön a nap kezdetétől üres volt nemcsak egyetlen rovat, hanem az egész vitalap és a déli harangszóhoz közleledve is üres. Ezért tettem fel bevezetésül a kérdést és ismétlem meg befejezésül: Miért hiányzik Kezdőlapunk vitalapján a vita és hogyan pótoljuk a hiányt? - *feridiák ^vita 2016. április 14., 11:01 (CEST)

*feridiák, kérlek, hogy ne tegyél rám hivatkozást a kezdőlap vitalapján; már nem foglalkozom a kezdőlappal, felesleges értesítést kapnom. – Hkoala 2016. április 14., 18:54 (CEST)

@Hkoala: Na, ez a NAGY baj! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 17., 15:17 (CEST)

@OrsolyaVirág:, kérlek, hogy te se tegyél rám hivatkozást a kezdőlap vitalapján; már nem foglalkozom a kezdőlappal, felesleges értesítést kapnom. – Hkoala 2016. április 20., 09:10 (CEST)

A Kezdőlap vitalapjáról a vita nem hiányzik a szónak abban az értelmében, ahogy tavaly június 1-jén a Kezdőlapról hiányzott a Kiemelt szócikk rovat tartalma. A Kezdőlap kialakítása szerint a Kiemelt szócikk rovatban minden pillanatban kell lennie tartalomnak, és ha egy ponton a rovat üres, az hiba: annak a jele, hogy a rovat tartalommal való ellátásának mechanizmusa nem működik megfelelően. Ezzel szemben a Kezdőlap vitalapján nem feltétlenül kell mindig tartalomnak lennie, csak akkor, amikor éppen van valamilyen megvitatást igénylő téma. Ha itt a vitalapon nincs tartalom, az általában nem hiba, hanem ellenkezőleg, annak a jele, hogy a Kezdőlap olajozott gépként működik, és nincsen vele probléma. Hiány tehát ebben az értelemben nincs, és így nem is kell pótolnunk semmit.

Hogy konkrétan a mai nap hajnali óráiban miért ürült ki a Kezdőlap vitalapja, arra a válasz ennek a vitalapnak a laptörténetében van. A vitalapra utoljára április 6-án került érdemi tartalom, amikor Andrew69 hozzászólt a Negyedévre előre kész a kezdőlapos kiemelt cikkekre a javaslatok és cikkajánlók sora című szakaszhoz. (Azóta *feridiák tett ugyan még néhány ide nem való bejegyzést, de szerencsére ezeket Tacsipacsi gyorsan és viszonylag diszkréten eltávolította.) Ma hajnalban 2:30-kor tehát, amikor Atobot leellenőrizte a vitalapot, csupa olyan szakaszt talált itt, amelyeken egy hétnél régebbi volt az utolsó hozzászólás, és ezért a beállításoknak megfelelően a bot ezeket eltávolította.

Malatinszky ^vita 2016. április 14., 14:12 (CEST)

Miért hiányzik ma az évfordulós képek galériája és ki pótolja a hiányt?

• Kezdőlapunk Évfordulók rovatában a mai sablonból a nap kezdetétől még mindíg hiányzik a szokásos négy kép alkotta galéria.
• Eddig készen volt. Lehet, hogy ma azért hiányzik, mert Witéz kórházban van?
• A mi nagy wikiközösségünkben okozhat-e egyetlen ember kiesése ilyen zavart, s ha igen, akkor ki pótolja végre a hiányt? - *feridiák ^vita 2016. április 16., 10:25 (CEST)

Köszönöm, hogy észrevetted és pótoltad a hiányt. – Rlevente ^üzenet 2016. április 16., 14:33 (CEST)

Én is, Witéznek pedig jobbulást kívánok. --Malatinszky ^vita 2016. április 16., 20:32 (CEST)

@Malatinszky: Witéznek telefonon átadtam az üzenetet, melyet köszönt, és nagyon jól esett neki, hogy gondoltál rá. Ráadásul mivel hivatalos neve Kiss Csongor, így épp ma van névnapja. Mivel pedig névnapja épp április 16-ra esik, amely egyben a magyar holokauszt áldozatainak emléknapja (mert 1944-ben ezen a napon kezdődött a hazai zsidóság gettóba zárása), külön kért, hogy ne feledkezzünk el kitenni a tizennegyedik Élet Menete rendezvényt az Aktuális rovatba. Megigértem, hogy holnap nem fog hiányozni a Kezdőlapról.

@Rlevente: Köszönöm észrevételedet, és ennek mozgósító hatására már a holnapit s a holnaputánit is megcsináltam. - *feridiák ^vita 2016. április 16., 23:36 (CEST)

Pontosabban kellene szerkeszteni

A Károlyi-kert kiemelt cikként a „vasúti kocsiszerű” illemhelyről beszél, az eredeti cikkben viszont – szerintem helyesen – vasútikocsi-szerű szó szerepel. A harmadik mondatban a határolja szó jóval előbbre került az eredeti mondat végéről. Ki írja a kiemeléssel járó összefoglalókat? Miért van a Kezdőlap több ezres jóváhagyott szerkesztői múltú szerkesztőktől is levédve, hogy ne is lehessen direktben javítani? Voxfax ^vita 2016. április 20., 09:17 (CEST)

@Voxfax, a kezdőlapi cikkajánlók külön-külön sablonban vannak, nem magán a levédett Kezdőlapon. Itt megtalálod az összeset, a róluk folytatott megbeszélésekkel együtt. Örömmel vesszük, ha beszállsz a kiválasztás, megfogalmazás folyamatába. A mostanit itt javíthatod. Egyik sincs levédve. --Rlevente ^üzenet 2016. április 20., 13:56 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A helyesírási kérdésben persze igazad van, de a javítást meghagyom neked, hogy kipróbálhasd, amit a továbbiakban írok. A Kezdőlap nagyrészt sablonokból épül fel, és ha valamelyik modul tartalmán változtatni akarsz, a megfelelő sablont kell szerkesztened. A jelenlegi kiemelt cikk ajánlóját konkrétan a Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2016-16-1 sablon szerkesztésével változtathatod meg. (A 2016-16-1 számsor a 2016-os év 16. hetének 1. felét reprezentálja.) Ennek a sablonnak a laptörténetéből kiolvashatod, hogy a cikkajánlót kik írták. A Kezdőlap vitalapján van egy szürke fejléc, azon pedig van egy „Kapcsolódó lapok, sablonok” fül. Erre kattintva találsz részletes eligazítást arról, hogy a Kezdőlap melyik sarkát hol szerkesztheted. Nekem úgy tűnik, hogy az egyes sablonok általában nem védettek, tehát a tartalmi szerkesztésnek nincs akadálya. Ami védett, az a kezdőlap struktúrája: ahhoz, hogy egy-egy modul helyét vagy kinézetét megváltoztasd, sablonszerkesztői vagy adminisztrátori jogosultság kell, és ezt valószínűleg te is indokoltnak tartod. Mindenesetre ha valamit javítani akarsz, de lapvédelembe ütközöl, szólj, és megnézzük mit lehet tenni. Malatinszky ^vita 2016. április 20., 14:09 (CEST)

Mindkettőtök válaszát köszönöm szépen. Mindjárt neki is látok. Remélem, nem úgy, mint elefánt a porcelánboltban! Üdvözlettel, Voxfax ^vita 2016. április 20., 14:35 (CEST)

@Malatinszky: A probléma szerintem ott lesz, hogy Voxpax nem megerősített szerkesztő, így a szerkesztéseit majd jóvá kell hagyni. (De ha ezeknél a sablonoknál nem így van, akkor nem szóltam.) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 20., 20:09 (CEST)

Jóvá kellett hagyni, tényleg, de ez nem okozott gondot. Malatinszky ^vita 2016. április 20., 21:01 (CEST)

Kertész Imre

Temetéseket rendszerint nem szoktunk felsorolni az aktualitások között, most mégis ott szerepel Kertész Imréé. A témáról legutóbb novemberben volt szó. Van okunk kivételt tenni az ő esetében, vagy eltávolíthatom ezt a bejegyzést? --Malatinszky ^vita 2016. április 22., 22:02 (CEST)

Az a beszélgetés nagyon a politikára szorítkozott. Belátható időn belül aligha lesz még egy Nobel-díjas írónk. Én kinn hagynám az infót. – Pagony ^foxhole 2016. április 22., 22:12 (CEST)

̟:Maradjon, ha nem sérti a szabályokat. Andrew69. 2016. április 22., 22:43 (CEST)

Kiegészítések az Aktuális rovathoz

• Emlékeztetni szeretnék Göncz Árpád 2015. november 6-i temetésére. Ott voltam a búcsúztatáson és utána ezt az arcképét és ezen szöveget tettem fel itt: November 6-án Göncz Árpádtól tisztelőinek széles köre vett végső búcsút, akit végakarata szerint börtön- és eszmetársa, Bibó István mellé helyeztek végső nyugalomba az Óbudai temetőben.

• Malatinszky és Rlevente folytatta a munkát. A kép a 4. napig, november 9-ig változatlanul kinn maradt. A végleges szöveg az 5. nap, november 10. végéig ez lett: * November 6-án végső búcsút vettek Göncz Árpádtól, akit végakarata szerint börtön- és eszmetársa, Bibó István mellé helyeztek végső nyugalomba az Óbudai temetőben.
• Kertész Imre búcsúztatásán is ott voltam, amely éppen Pészah első napjára esett és ugyancsak kitettem a szöveget, de arcképét már nem. Ennek nyomós oka az, hogy New Yorkban ugyancsak a mai napon, a Föld napján írták alá az egész Emberiség jövője szempontjából is kiemelkedően fontos klímaváltozási konferencia keretmegállapodását. Az ehhez tartozó kép kapott prioritást. De legalább itt szabadjon az ő képét is kitenni.
• Úgy gondolom, közösségünk munkájával, e munka eredményével összwiki szinten az Aktuális rovatban is, és a Kezdőlap egészében is büszkék, vagy szerényebben elégettek lehetünk. - *feridiák ^vita 2016. április 22., 23:56 (CEST)

P.S. A Kertész Imre című szakasz az Aktuális rovatba tartozik. A Kiegészítések az Aktuális rovathoz című alszakasz ugyanezen rovaton belüli folytatás. - *feridiák ^vita 2016. április 23., 00:49 (CEST)