Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum 2016

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

A veresegyházi Szentlélek templom (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2016. november 30.)

Kezdete: 2016. október 22., vége: 2016. november 22.

A szavazás eredménye: 5 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 5

Saját felvétel és lokálpatriárka ;) lévén szívesen látnám a véleményeteket arról, lehet-e kiemelt. -- 2016. október 22., 01:29 (CEST)

támogatom Egészen valószerűtlen, gratulálok! – Pagony ^foxhole 2016. október 22., 01:39 (CEST)
támogatom Nem a legszebb fényében tünteti fel a templomot, de legyen, hiszen még egy repülőt is sikerült lefényképezni. Andrew69. 2016. október 22., 14:45 (CEST)
tartózkodom A szélei kissé elmosódottak, egyébként tökéletes. Ha tudnál csinálni egy élesebb képet, azt mindenképpen támogatnám. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 23., 15:19 (CEST)
támogatom: szép kép, jó kép (picit üresnek érzem a bal oldalát – de ezt szóba se hozom). OsvátA ^Palackposta 2016. október 28., 10:14 (CEST)
támogatom: tetszik! Remélem még nem késő :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. november 6., 22:04 (CET)
Mivel tegnapelőtt hajnalban nem volt meg az öt támogató szavazat, a jelölés automatikusan meghosszabbítódott 22-éig, amikor is nagy valószínűséggel meg fogja kapni a csillagot (az öt szavazat veled együtt már megvan, egyelőre a ⅔-dal sincs gond). Bár én továbbra is örülnék, ha készülne jobb kép; úgy tűnik, annyira nem lelkes a lokálpatriótánk, hogy a röpködő mínuszokban kimenjen még egy képet csinálni. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 7., 21:21 (CET)

Az a személyes tapasztalatom, hogy a fotózás bonyolultabb annál, mint hogy menjünk ki és csináljunk még egy képet, mert az már jó lesz.

Ez a kép sem tökéletes: igen, a szélein vannak kevésbé éles részek, belesétált egy ember, ketté van vágva a lámpa, belelóg valami a bal felső sarokban is, lehet vitatkozni a kompozícióval (bal oldal vs. jobb oldal), a lényeg, a templom ábrázolása szerintem jó, és azzal nincsen komoly probléma. Ha készítek egy másik képet, lehet, hogy ezeket a problémákat ki tudom küszöbölni, de valószínűleg lesz más, mondjuk nem lesznek ilyen jók a felhők, vizes lesz a föld, vagy egyéb zavaró tényező jön bele a képbe. A fényképezőgép vázára nem lehet panasz, így a széleken található életlenség valószínűleg a lencséből származik (az EXIF-ből nem derült ki számomra, mivel készült, csak az, hogy a 24–105-ös tartománynak a 24 mm-es végén, ahol az ilyesmi jellemző probléma, és ezen valószínűleg a rekeszérték jelentősebb növelése vagy csökkentése is rontana), és ezt egy másik kép egyáltalán nem biztos, hogy megoldja. Szerintem a jelen szavazásban döntsünk erről a képről, és ha erről a témáról készül a későbbiekben egy sokkal jobb, akkor ki lehet cserélni őket (mármint melyik a kiemelt, és melyik nem). Egyébként pedig örülök neki, hogy valaki tölt fel igényesebb képeket is magyar témákkal: az ilyen ritka szerkesztőket minél inkább biztatnám, lelkesíteném erre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. november 7., 23:43 (CET)

támogatom-Némo^(Morgóhely) 2016. november 8., 15:44 (CET)

támogatom A támogatáson túl javaslom, hogy december egyik napján kerüljön ki A nap képe rovatba. – *feridiák ^vita 2016. november 19., 18:30 (CET)

megjegyzés: ideje lezárni; de hát ki jár erre... OsvátA ^Palackposta 2016. november 30., 14:32 (CET)
Például te meg én. Nincs korlátozás, hogy ki zárhatja le. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 30., 19:43 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Budapest, Váci utca, "House with flag".JPG (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2016. szeptember 24.)

Kezdete: 2016. augusztus 21., vége: 2016. szeptember 18.

A szavazás eredménye: 4 támogatom | 1 ellenzem | arány: 80,0%

Alaposan, gondosan, egyszerűen, tisztán fogalmazott kép. Úgy néz a fényképész gépe a szoborra, ahogy nekünk is kellene. Megállni előtte, és látni rendesen. A készítője vagy két éve nem szerkeszt. De hátha még visszatér... OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 20., 09:50 (CEST)

Ellenzem: nekem kinagyítva szemcsésnek tűnik. Ráadásul az összevissza tükröződések miatt szédülést előidéző számomra. Nem kellemes nézni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 21., 12:20 (CEST)
- megjegyzés: ennyi üvegnek az a dolga, hogy összevissza tükrözzön; mindig, rendületlenül. Ettől bolondul meg a fotós . (A szemcsés meg mér' gond? Néha halálra kínlódom magam, hogy tudjak képet szemcsézni. A közelmúltban már szemcse nélkül élünk. Bejárom fél Budapestet még szemcsés sóért is...) OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 21., 12:57 (CEST)

Filmekben is szívesen használtak már összevissza tükrőzödéseket. Ott a filmek képanyagát teszi izgalmassá az ilyen. Itt a wikipédiát teszi izgalmassá, egyúttal azt is látjuk a maga torzultságában, ami a kép tárgyával szemben van. Jól kifejezi a világ és benne a modern építészeti formák torzulását, ahogy egyik oldalon a modern ráterpeszkedik a klasszikus építészeti formára. támogatom Apród ^vita 2016. augusztus 21., 14:35 (CEST)

támogatom Nem vagyok a képek nagy szakértője, de engemet megtudott fogni.– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. augusztus 21., 19:02 (CEST)

Hogy lett ebből 3:1? Apród ^vita 2016. augusztus 22., 13:37 (CEST)

támogatom Jól beállított, izgalmas kép. A technikai hibákkal szemben én kritikus szoktam lenni, de jelen esetben a fotós kihozta a fényképezőből a maximumot (Egy 10 éves bridge géptől az adott fényviszonok mellett pont ilyen kép várható) – BáthoryPéter ^vita 2016. augusztus 22., 22:42 (CEST)

Így már 3:1. Apród ^vita 2016. augusztus 23., 11:44 (CEST)

támogatom Szeretem az ilyen képeket. S elég nagy képernyőn néztem, de szemcsét nem találtam... – Némo^(Morgóhely) 2016. augusztus 24., 11:47 (CEST)

megjegyzés picit nekem ferdének tűnik, nem lehet kicsit egyenesíteni? érdekes kép egyébként. Alensha 2016. szeptember 16., 05:38 (CEST)

Nem találom ferdének. Az oszlopot, a zászlórudat kell nézni középen. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 19., 19:25 (CEST)

A perspektíva (alulról fotózás) tűnhet ferdének. (Az öt szavazó akarata szerint a szavazást lezárom.) Fauvirt ^vita 2016. szeptember 24., 18:26 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Csonka András 2016.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2016. május 23.)

Kezdete: 2016. április 21., vége: 2016. május 19.

A szavazás eredménye: 3 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0%

Szerintem nem kell hozzáfűzni semmit a jelöléshez, a kép önmagáért beszél. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. április 21., 22:44 (CEST)

Támogatók

Érdekes lesz majd, ha beszélő képre lehet majd szavazni . Apród ^vita 2016. április 23., 22:14 (CEST)
Profi kép, profi stúdióban és felszereléssel. Nekem kicsit furcsa az arcbőr tónusa, illetve a kép egy kicsit balra elbillentsége, de valakinek éppen ez utóbbi fog tetszeni (szubjektív). Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 24., 09:59 (CEST)
Jó kép. Andrew69. 2016. április 26., 18:46 (CEST)

Ellenzők

Megjegyzés

Olyan, ahogy egy ilyen képet csinálni kell. Csak semmi érdekes. OsvátA ^Palackposta 2016. május 10., 10:50 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:A hópárduc.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2016. május 8.)

Kezdete: 2016. március 28., vége: 2016. április 25.

A szavazás eredménye: 5 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0%

Melczer Zsolt alkotása, ahogy az előző kettő jelölt is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. március 28., 13:27 (CEST)

Támogatók

A ferde szikladarab miatt, a lábai alatt. Ettől megbomlik az az unalmas szimmetria. OsvátA ^Palackposta 2016. március 30., 12:26 (CEST)
Ha egyáltalán érvényes a szavazatom, akkor támogatom, mert vizuálisan tetszetősnek találom. Ha nem érvényes a szavazatom, akkor persze nem is tetszetős. Bár ez utóbbi nem biztos. Szerintem. -- 2016. április 6., 00:43 (CEST)
megjegyzés Ha ránagyítunk, teljes felbontásban a mellén a szőr nagyon éles, a pofája meg a szeme homályos. Persze a kép tetszik, csak jobb lenne fordítva. Ogodej ^vitalap 2016. március 31., 12:00 (CEST)
támogatom. Jó kép. Apród ^vita 2016. április 23., 22:10 (CEST)
támogatom - Armadillo ^vita 2016. április 24., 22:32 (CEST)
támogatom --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. április 25., 00:29 (CEST)

Ellenzők

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:A Dzselada pávián.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2016. március 16.)

Kezdete: 2016. február 19., vége: 2016. március 4.

A szavazás eredménye: 6 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0%

A kép nemrég került át a Commonsba. Véleményem szerint megfelel a kiemelt képek követelményeinek. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. február 19., 18:25 (CET)

Támogatók

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 19., 19:02 (CET)
-- misibacsi*^üzenet 2016. február 20., 06:31 (CET)
-- Ogodej ^vitalap 2016. február 27., 21:33 (CET)
Igazából nem is tudom, hogy az állat tetszik-e ennyire, vagy a kép, vagy az a poén, hogy három lábúnak sikerült ábrázolni. Maradjunk abban, hogy ez mind együtt. OsvátA ^Palackposta 2016. február 28., 16:20 (CET)
Tetszik. Különösen a tekintete: olyan emberi. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. március 3., 22:40 (CET)
-- Dudva ^vitalap 2016. március 14., 20:51 (CET)

Ellenzők

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:A Kis Panda.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2016. február 19.)

Kezdete: 2016. február 3., vége: 2016. február 17.

A szavazás eredménye: 8 támogatom | 0 ellenzem | arány: 100,0%

A kép most került át a Commonsba. Véleményem szerint megfelel a kiemelt képek követelményeinek Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. február 3., 00:13 (CET)

támogatom --Tacsipacsi ^vita 2016. február 3., 15:31 (CET)
támogatom -- misibacsi*^üzenet 2016. február 3., 18:05 (CET)
támogatom – BáthoryPéter ^vita 2016. február 3., 23:48 (CET)
támogatom – – Márti^forrás 2016. február 4., 10:56 (CET)
támogatom. Apród ^vita 2016. február 5., 00:25 (CET)
támogatom --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 5., 18:57 (CET)
támogatom – Dudva ^vita 2016. február 8., 12:45 (CET)
támogatom – Regasterios ^vita 2016. február 11., 21:25 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Pavletits Béla-by Vas Gergely7304.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2016. január 20.)

Kezdete: 2015. december 16., vége: 2016. január 13.

A szavazás eredménye: 1 támogatom | 3 ellenzem | arány: 25,0%

Azt gondolom, ritka az ilyen minőségi kép magyar színészekről a Wikipédián. Megérdemli a kiemelést, a kritériumoknak megfelel. Fauvirt ^vita 2015. december 16., 19:05 (CET)

ellenzem Nem elég nagy... azaz kisebb a felbontása mint az ajánlott 2000x1000. Armbrust ^{(vita on en.Wikipedia)} 2015. december 25., 10:10 (CET)
támogatom A méretmagadás csak ajánlott és nem kötelező. Ha amúgy megfelel a kívánalmaknak, akkor ne ez legyen az akadálya. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. december 27., 10:11 (CET)
ellenzem Teljesen átlagos kép, nem kiemelt szint. – VargaA ^vita 2015. december 30., 11:16 (CET)
ellenzem: hétköznapi, amatőr kép. Beállt a srác, megtanulta, hogy megy ez, és annyi. A többit elintézi a beépített technika. OsvátA ^Palackposta 2016. január 6., 11:22 (CET)

megjegyzés aha... a fotósba beépített technika... uis uakkor, uott csak más tudásával/tudással egészen más eredmény születik (sajnos nem tudok kirakni linket, mert az alanytól nem kaptam engedélyt a megosztásra, de privátban, ha valaki akarja, megmutatom a ráadásul ugyanabban pillanatban másvalaki által készített másik képet)... én, aki amatőrnek tartom magam mindenesetre tudom, hogy - ha csak valami jószerencse mellém nem szegődik, tudatosan - egy idegenről nem tudnék ilyen képet készíteni. (Attól még, hogy a színpadon színészek, ugyanolyan emberek ők, van aki könnyebben és van, aki nehezen oldódik... és a fotósnak abból kell dolgoznia, de neked, aki ha minden igaz dolgozott színészekkel, ezt nyilván nem kell mondanom.) Lehet, más fogalmaink vannak az amatőrségről... ;o) Fauvirt ^vita 2016. január 6., 15:30 (CET)

A Nikonba, a Macintoshba, a Photoshopba beépített technika... Láttam én már profitól amatőr képet. Csak általában eltépik, eldugják, törlik... OsvátA ^Palackposta 2016. január 8., 10:50 (CET)

Ha annyira egyszerű szerinted egy ilyen képet készíteni, hogy csak oda kell állni, aztán a többi az automatika dolga, akkor hol van az a rengeteg "amatőr" kép a kortárs magyar színészekről, amik legalább ilyen, vagy ennyire "amatőrök", plusz amit a színész is szívesen lát magáról (nem amin a száját tátja épp vagy valami jó kis előnytelen pózból szemlélhetjük, csak hogy legyen-jóleszaz-deautentikus... az egyik elrettentőm a commonsról: File:Iphigenia A-T 2.jpg)... ha ennyire egyszerű, miért nem tobzódunk a ~~jobbnál jobb~~ jelöltével azonos színvonalú amatőr képekben (és még csak nem is kiemeltet írtam, hiszen valószínűleg akkor én sem éreztem volna késztetést, hogy akár ezt jelöljem)? Ha ez törölni/eldugni/széttépni való... hjaj... Fauvirt ^vita 2016. január 8., 14:27 (CET)

Ezt a képet egyáltalán nem kell törölni/eldugni/széttépni. Csak nem kiemelhető. Az csak általánosítás volt, amit fentebb írtam.
Különben a szerzőnek nagyszerű profi képei vannak a saját weblapján. Ez nem az. Úgy látszik, a facebookra nem tesz föl profi képeket. Megértem OsvátA ^Palackposta 2016. január 8., 14:51 (CET)

Értem és köszönöm a magyarázatot. Fauvirt ^vita 2016. január 8., 15:15 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Géza Takács by Zsolt Poroszka4524.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2016. január 20.)

Kezdete: 2015. december 16., vége: 2016. január 13.

A szavazás eredménye: 1 támogatom | 2 ellenzem | arány: 33,3%

Azt gondolom, ritka az ilyen minőségi kép magyar színészekről a Wikipédián. Megérdemli a kiemelést, a kritériumoknak megfelel. Fauvirt ^vita 2015. december 16., 19:05 (CET)

ellenzem A kép borzasztóan zavaros, a háttér eltereli a néző figyelmét a színészről. Ez a korláton való ülés is idétlenül néz ki. misibacsi*^üzenet 2015. december 16., 20:41 (CET)

megjegyzés nem ül a korláton,

hanem az egyik lábával támaszkodik egy alacsonyabb valamire lépve, miközben a korlátra támaszkodik.

Azt ugyan nem értem mit jelent, hogy a kép zavaros, de elfogadom, ha azt mondod, a háttérben levő színház és hirdetőtáblája eltereli a figyelmedet, azaz túl élénk. :o) Fauvirt ^vita 2015. december 16., 23:10 (CET)

támogatom Pont így a jó. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. december 27., 10:13 (CET)
ellenzem egyetértésben Misibácsi véleményével. – VargaA ^vita 2015. december 30., 11:17 (CET)
megjegyzés: néz a (kilátástalan) jövőbe. Ez jó. Amúgysem rossz. Csak nem annyira jó. A zavaros szó engem zavar. Mondjuk inkább azt, hogy : kusza. De nem az. OsvátA ^Palackposta 2016. január 6., 11:26 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Losonczi Kata-by Vas Gergely5558.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2016. január 20.)

Kezdete: 2015. december 16., vége: 2016. január 13.

A szavazás eredménye: 2 támogatom | 2 ellenzem | arány: 50,0%

Azt gondolom, ritka az ilyen minőségi kép magyar színészekről a Wikipédián. Megérdemli a kiemelést, a kritériumoknak megfelel. Fauvirt ^vita 2015. december 16., 19:05 (CET)

támogatom – Sasuke88 ^vita 2015. december 17., 11:45 (CET)
támogatom Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. december 26., 16:31 (CET)
ellenzem Jó kép, de nem minőségi. Főleg nem kiemelt. – VargaA ^vita 2015. december 30., 11:15 (CET)
megjegyzés Nem szavazok ellene, mert nem rossz a szí.. ja a kép, de inkább egy bulváros újságcikkbe való és nem egy wikis szócikkbe. Andrew69. 2016. január 5., 16:46 (CET)
ellenzem: nem az átlós tengely zavar, hanem az, hogy így a csaj lecsúszik. Akkor már csússzon ellenkező irányba. Hasraesni csak jobb, mint hanyatt. OsvátA ^Palackposta 2016. január 6., 11:29 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Orsolya Holecskó-by Zsolt Poroszka4578.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2016. január 20.)

Kezdete: 2015. december 16., vége: 2016. január 13.

A szavazás eredménye: 2 támogatom | 1 ellenzem | arány: 66,7%

Azt gondolom, ritka az ilyen minőségi kép magyar színészekről a Wikipédián. Megérdemli a kiemelést, a kritériumoknak megfelel. Fauvirt ^vita 2015. december 16., 19:05 (CET)

támogatom Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2015. december 26., 16:29 (CET)
ellenzem Zavaros kompozíció. – VargaA ^vita 2015. december 30., 11:13 (CET)
támogatom Andrew69. 2016. január 5., 16:49 (CET)
megjegyzés: a narancs pöttyök tetszenek. Csak azok a hülye bumszli kilincsek ne lennének! (Meg hát a fény, az esetleges. A szanaszéjjel fújt haja: jó!) OsvátA ^Palackposta 2016. január 6., 11:31 (CET)

igen, a "bumszlikat" én is kipécéztem... (a fény sajnos tényleg nem játszott a pillanatra, műfényünk meg nem volt.) Fauvirt ^vita 2016. január 6., 15:33 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!