Wikipédia:Szavazás/Cikkek létrehozása bottal

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Eredmény: a közösség az útmutatót 21:1 arányban elfogadta.

Cikkek létrehozása bottal, 2016

2015 novemberében vita alakult ki közel 36 000, bottal létrehozott szócikkről, illetve ennek kapcsán általánosságban a bottal való szócikkírással kapcsolatos elvárásokról. A megbeszélésen résztvevők nagy többsége úgy ítélte meg, hogy szükség van a szócikkek bottal történő létrehozásával kapcsolatos útmutató kialakítására.

Az útmutató szövegét a botos cikkek műhelyének egyik allapján formáltuk és jó hosszú pihentetés után szavazási javaslat során véglegesítettük. Szándékosan nem Irányelvet, hanem Útmutatót javaslunk, mert szeretnénk, lenne egy olyan közösen megállapított módszer, amivel a konfliktusokat minimalizálni tudjuk, de csak annyira lenne szabályozva a kérdés, amennyire muszáj. A cél az, hogy olyan útmutató jöjjön létre, amit a magyar Wikipédia szerkesztői közössége széles konszenzussal el tud fogadni.

A szöveg elfogadása esetén a Wikipédia:Cikkek létrehozása bottal oldalra kerül.

Előzmények:

• vita alakult ki
• Wikipédia:Botos cikkek műhelye/Útmutató-tervezet
• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Cikkek létrehozása bottal

A szavazás kiírója és a kiírás dátuma: Piraeus ^vita 2016. december 3., 15:24 (CET)

Formalitások

Ki szavazhat?

Az érvényes szavazat leadásához a következő négy feltételnek egyszerre kell teljesülnie:

• a szavazatot regisztrált és bejelentkezett, nem bot felhasználó adja le, aki
• a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett, és
• a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását közvetlenül megelőző három hónapban legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül, és
• a magyar Wikipédián belüli első szerkesztését már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása előtt legalább három hónappal megtette.

Mivel nem irányelvről szavazunk, a szavazás egyszerű többséggel dől el. Az érvényesség feltétele a legalább 10 támogató szavazat. A szavazás két hétig tart.

Kezdete: 2016. december 3., vége: 2016. december 17.

A szavazás témája

Támogatod-e, hogy az alábbi útmutató a Wikipédia:Cikkek létrehozása bottal oldalon megjelenjen és életbe lépjen a magyar Wikipédián?

Az útmutató tervezett szövege Cél A cikkek jellemzőire, formájára, tartalmára, forrásaira a Wikipédiában számos iránymutatás található, és az ezekben megfogalmazott szempontok érvényesülését a kézzel létrehozott szócikkek esetén a szerkesztők utólag ellenőrzik is. Egy bot azonban rövid idő alatt olyan sok cikket képes legyártani, amennyit lehetetlen kézzel, utólag ellenőrizni illetve javítani. Sőt, előfordulhat, hogy ezeknek a cikkeknek a hiányosságait bottal sem lehet pótolni, javítani (például megfelelő adatbázisok hiánya miatt). Nem lenne szerencsés, ha ilyen hiányos cikkek nagy számban szerepelnének a Wikipédián, sem az, ha a közösség egy-egy balul sikerült botos szócikklétrehozás után tömegesen kényszerülne törölni cikkeket. A botok célja a többi szerkesztő munkájának megkönnyítése és a cikkek minőségének javítása; nem lehet fordítva, nem megengedhető, hogy éppen ők generáljanak munkát hosszú távra. Az alábbi útmutató a botos szócikk-létrehozás menetét szabályozza annak érdekében, hogy az így létrehozott cikkek biztosan elérjék a minimumkövetelményeket. Arra kérünk, hogy csak akkor hozz létre bottal cikkeket, ha már gyakorlott botos szerkesztő vagy, azaz ne ezzel kezdd a botozást és kövesd az alábbi javaslatokat! A generált cikk minősége A generált cikk akkor van rendben, ha a cikk kódja nem riasztó, azaz akár egy kezdő szerkesztő is megérti és könnyen ki tudja egészíteni, a cikk megfelel a cikkekre általában érvényes tartalmi és formai követelményeknek, és a cikk nyelvileg helyes (beleértve a sablonokkal vagy Wikidatából beillesztett értékek megfelelő toldalékolását, mondatba illesztését is – lehetőleg kerüld az olyan toldalékokat és mondatszerkezeteket, amelyek hibássá válhatnak az értékek megváltozásától), az egyes adatok forrása meg van adva és ellenőrizhető. A források ellenőrizhetősége kapcsán érdemes külön is kiemelni, hogy a Wikidatában gyakran csak valamelyik Wikipédiából, bottal feltöltött, forrástalan adat szerepel. Ellenőrizd az adatok forrását, mielőtt azokra nagy számú cikket alapozol! A szócikkek botos létrehozásának javasolt menete Előkészítés Mielőtt bottal létrehozol (különösen nagy mennyiségben) szócikkeket, előzetesen tervezd meg és tedd közzé a Wikipédia:Botos cikkek műhelye valamint a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) lapokon a témakört, a bot által létrehozott tartalmat, a felhasználni tervezett forrásokat és a létrehozásra kerülő szócikkek tervezett számát. A tervezett munkát jelentsd be az egyéb kocsmafalon, és lehetőség szerint értesítsd róla a témakör iránt érdeklődő műhelyek tagjait! Ezt követően várj legalább két napot, hogy az érintett műhelyek tagjai és a szakterület iránt érdeklődő szerkesztők véleményezhessék a terveidet, megtehessék esetleges javaslataikat! Ha a megbeszélés lezárult, vagy két napig senki nem szólt hozzá a terveidhez, akkor kezdj bele a tesztelésbe! Előre tisztázandó, hogy mennyire van feltöltve adatokkal a felhasznált forrás az adott cikkfajta tekintetében. Előfordul ugyanis hogy a forrásul használt adatok hiányosak, például hogy a Wikidatában egy kategória nem minden eleméhez van megadva egy bizonyos információ. Ilyenkor a létrejövő cikkek között olyanok is lehetnek, amikben hiányos, értelmetlen mondatok lesznek. Ezt elkerülendő, ellenőrizd, hogy a felhasznált adatforrás teljes-e, vagy ha erre nincs lehetőséged, akkor azt, hogy a bot hogyan viselkedik és milyen szöveg jön létre akkor, ha egyik-másik adat hiányzik! (Ha ezt nem teszed meg, akkor lehet, hogy a mintacikkek jól néznek majd ki, mert azoknál épp az összes szükséges adat rendelkezésre áll, de a nagy tömegben létrehozott cikkek között lesz olyan, ami hiányzó adatok miatt zagyvaság lesz.) Próbajáratok Fontos, hogy a szócikkek létrehozása ne egyszerre, hanem több lépcsőben történjen. Ha kisebb számú cikk létrehozásával teszteled a botot, és valami hiba csúszik a tervekbe, akkor a kisszámú tesztcikket akár kézzel is ki tudja javítani a közösség. Első tesztkör (maximum tíz cikk) Ha a tervekkel kapcsolatos kétnapos várakozási idő lejárt és azokhoz senki nem szólt hozzá, vagy a velük kapcsolatos megbeszélés nyugvópontra jutott, kezdd meg a tesztelést! Hozz létre maximum tíz szócikket a bottal, majd várj újabb három napot a folytatással! Ha el akarod kerülni, hogy a teszt ideje alatt a teszt-cikkekbe más is beleszerkesszen, használd a Bot-teszt sablont! Ez alatt a három nap alatt értékeld a létrejött szócikkek minőségét, információtartalmát, hosszát, a szöveg nyelvtani helyességét, és ha szükséges módosítsd, „finomhangold” a botot, hogy a cikkekkel kapcsolatos problémákat kiküszöböld! Ez a három nap alkalmas arra is, hogy a szerkesztői közösség értékelje a teszt során létrehozott szócikkeket. Ha a szerkesztői közösség részéről három nap alatt nem érkeznek visszajelzések, vagy érkeznek és a velük kapcsolatos megbeszélés nyugvópontra jutott, akkor vélhetően a generált cikkek már rendben vannak. Ha a botot módosítottad, akkor annak kipróbálása újra csak kisszámú (maximum tíz) cikken történjen meg, és ezt követően ismét várj három napot, hogy az esetleges észrevételeket a szerkesztői közösség megtehesse! Második tesztkör (maximum 100 cikk) Csak akkor lépj tovább és generálj valamivel több (maximum 100) cikket, ha az addig jelzett bothibák és más, a generálással kapcsolatos problémák megoldottak, és a már generált cikkekben is ki lettek javítva ezek a hibák, jelezted a Wikipédia:Botos cikkek műhelye lapon, hogy az első tesztkör véget ért és a második tesztkör következik! A maximum 100 cikk kiértékeléséből esetleg kiderülhetnek olyan hiányosságok, amik az első tesztkörben nem jelentkeztek. Ilyenkor a hiba kijavítását követően újra csak kis számú cikken tesztelj! Ez alatt a bot csak a próbákhoz szükséges cikkeket generálhatja. Éles üzem Ha a próbák sikeresek voltak, elkezdődhet az éles szócikkgyártás, nagyobb számú cikk generálása. Természetesen ha ennek során újra hibára derül fény, akkor a javításnak újra a fenti menetrend szerint kell lezajlania, egészen a minőség ellenőrzésétől kezdve. Mielőtt elkezded a cikkek gyártását, jelezd a Wikipédia:Botos cikkek műhelye lapon, hogy a tesztelésnek vége és az éles üzem következik. Utógondozás Célszerű, már a tervezés során „utógondozókat” toborozni a létrehozandó botos cikkekhez. Ennek kézenfekvő módja, ha az érintett műhelyekben meghirdeted a terveidet, vagy a témával foglalkozó szerkesztőket egyénileg megkérdezed a tervekkel kapcsolatban. Kapcsolódó irányelvek, útmutatók, műhelylapok, előzmények, viták Wikipédia:Szócikkírás bottal Wikipédia:Botok Wikipédia:Véleménykérés/Kategória:Bottal létrehozott francia település cikkek

Szavazás

•  támogatom Piraeus ^vita 2016. december 3., 15:24 (CET)
•  támogatom – Hkoala 2016. december 3., 15:25 (CET)
•  támogatom – Malatinszky ^vita 2016. december 3., 15:50 (CET)
•  támogatom – Csigabi^{itt a házam} 2016. december 3., 20:33 (CET)
•  támogatom – Sasuke88  ^vita 2016. december 3., 21:38 (CET)
•  támogatom az alábbi megjegyzéssel. – EniPort  ^eszmecsere 2016. december 3., 22:31 (CET)
•  támogatom az alábbi megjegyzésekkel - Gaja   2016. december 4., 17:19 (CET)
•  támogatom – Puskás Zoli ^vita 2016. december 9., 10:00 (CET)
•  támogatom – – Vadaro ^vita 2016. december 9., 14:17 (CET)
•  támogatom Szilas ^vita 2016. december 9., 15:46 (CET)
•  támogatom Azzal a megkötéssel hogy ha a fentiek nem teljesülnek, akkor kerüljenek át a "cikkek" a feljavítandó kategóriába. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. december 9., 16:05 (CET)
•  támogatom -- ato ^vita 2016. december 9., 17:38 (CET)
•  támogatom – Dodi123 ^vita 2016. december 9., 18:23 (CET)
•  támogatom – Wikizoli ^vita 2016. december 9., 18:27 (CET)
•  támogatom Oliv0 ^vita 2016. december 9., 20:24 (CET)
•  támogatom – Ogodej ^vitalap 2016. december 9., 21:24 (CET)
•  támogatom, miután a korábban általam meghatározott minimumkövetelményeket teljesíti a szócikkekre vonatkozóan. Ettől még maradt bennem kétség azzal kapcsolatban, hogy van-e értelme bottal szócikkeket generálni (lásd pl. az ezzel kapcsolatos megjegyzésemet). De ez az útmutató akkor is előremutató a jelenlegi gyakorlattal szemben. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. december 9., 22:53 (CET)
•  támogatom Nézzük meg, hooy mi sül ki belőle. A lényeges követelmények szerepelnek benne. Remélem, hogy a rövidke kétnapos határidők nem bizonyulnak túl rövidnek. --Karmela posta 2016. december 10., 06:41 (CET)
•  támogatom --Ronastudor ^vita 2016. december 10., 09:24 (CET)
•  támogatom Szalakóta ^vita 2016. december 10., 19:30 (CET)
•  ellenzem - Pont a wikipédia lényege, az emberi elme közreműködése marad ki belőle. Jó példa erre, az amerikai szenátorok kérdése, több száz szócikk lett létrehozva, s tartalma gyakorlatilag annyi, hogy ettől-eddig szenátor volt. De sok esetben a név hibás (nem a politikai életben használt név szerepel), nincsen benne, hogy korábban, vagy később milyen funkciói voltak. Egyenként kell javítani, ami rettenetesen sok idő. A szócikkek szaporítása meg így értelmetlen, mert gyakorlatilag csonknak alig nevezhető valami jön létre. -Némo ^(Morgóhely) 2016. december 12., 15:21 (CET)
•  Támogatom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. december 12., 20:41 (CET)

Megjegyzések, vita

•  megjegyzés: nagyon kívánatos volna már meglévő Wikipédia:Szócikkírás bottal és Wikipédia:Botok útmutatókat beledolgozni ebbe, és utána törölni azokat, hogy ne három különböző útmutatónk legyen egy témáról. – EniPort  ^eszmecsere 2016. december 3., 22:31 (CET)

@EniPort: Szerintem is össze kell hangolni a hármat, de nem biztos, hogy egyet csinálnék belőlük, mert más ezeknek a lapoknak a szerepe. Az útmutatóink között most is van rá több példa, hogy egy területet több – akár egymás alá rendezett – útmutató szabályoz. Itt is ez kellene szerintem:

• A Wikipédia:Botok jelenleg nem irányelv, nem is útmutató, de a botokkal kapcsolatos általános tudnivalókat, szabályokat írja le és ezért – szerintem – nehezen nélkülözhető. Érdemes lenne kiegészíteni (pl. nagyon hiányzik a botflag fogalma), frissíteni (pl. az interwiki fogalma már nem létezik úgy mint régen) és ezzel az útmutatóval összehangolni, összelinkelni. Mivel alapvető szabályokat fektet le, útmutató, vagy irányelv is lehetne belőle egy hasonló szavazás után és ez lehetne a botokra vonatkozó fő iránymutatás és a következő két útmutató tartozhatna alá.

• A Wikipédia:Szócikkírás bottal most is útmutató, ami ilyen szavazáson nem esett át korábban. Az egyik fele egy esszé, amit a korábbi bizonytalan helyzetet fejezi ki és amit sok ponton ezzel a mostani szavazással felül is írunk, ezért szerintem is célszerű onnan törölni. A másik fele pedig technikai segédlet, ami viszont kifejezetten hasznos lehet azoknak, akik botozni akarnak. Jó alapja lehetne egy botokhoz szánt technikai útmutatónak, valami ezt kifejező címen.
• Ez a mostani útmutató szöveg meg azt a speciális helyzetet szabályozza, ha valaki nem javítani akar meglévő cikkeken, hanem teljesen új cikkeket akar létrehozni bottal. Ez is a Wikipédia:Botok alá tartozó útmutató lehetne. Piraeus ^vita 2016. december 4., 23:32 (CET)

@Piraeus: Köszi a választ, örülök, ha Te is látod a problémát. Az "egymás alá rendezés" jó ötlet, mert egymásból következnek, aki már a technikai útmutatót olvassa, annak tisztában kell lennie az előző kettővel. Ahogy te is írod, nem szereted a túlszabályozást, ezért lehet tisztább volna inkább egy háromrészes anyagba foglalni ezeket mint három teljesen külön anyagba, de ez igazából részletkérdés, ha össze lesznek hangolva. – EniPort  ^eszmecsere 2016. december 8., 00:36 (CET)

•  megjegyzés: mint fenn EniPort + kíváncsi leszek, hogy mi lesz, ha valaki ezt nem tartja be és hogyan lesz szankcionálva a be nem tartása (mert erről nem szól a fenti útmutató) - Gaja   2016. december 4., 17:19 (CET)

@Gaja: Szándékosan nem irányelvet, hanem útmutatót javasoltam, mert bízom benne, hogy egy konszenzussal elfogadott útmutató is elég lesz hozzá, hogy a viták megszűnjenek. (Ellenzem a túlszabályozást, ha nem muszáj, akkor ne írjunk elő, inkább csak javasoljunk.) Azt gondolom, hogy mivel mostantól kezdve lesz egy folyamat a cikkek botos létrehozására, ennek keretében könnyebb lesz jelezni az aggályokat, javaslatokat tenni, leállítani a nem elég megalapozott kezdeményezéseket és így a közösség irányelv nélkül is kézben tudja tartani ezt a dolgot. Ha ez mégsem válik be, akkor azt hamar érzékelni fogjuk. És akkor lehet egyel továbbmenni: így pl. irányelvvé emelni ezt a szöveget és formálisan is szankciókat rendelni a betartásához. Hiszek benne, hogy erre nem lesz szükség. Piraeus ^vita 2016. december 4., 23:32 (CET)

Köszönöm válaszod. Szerintem viszont, ami nem kötelező, az félre lesz dobva, mivel nem kötelező... Tapasztalatom, hogy az útmutatókat el sem olvassák az emberek, csak ha már esetleg az orrukra van koppintva. Kezdők sem, pedig kapnak egy litániát, hogy mit kellene kezdetként elolvasni (biztos a tömege miatt rá sem néznek, csak később sértődnek meg, mikor vissza van vonva az útmutató elolvasása nélküli szerkesztésük... Akkor a tapasztalt szerkesztők miért foglalkoznának vele? Reméljük nem lesz igazam, majd meglássuk... - Gaja   2016. december 4., 23:47 (CET)

Ha nem olvasnám szinte naponta tapasztalt szerkesztőktől a hivatkozást a Ne törődj a szabályokkal! szabályunkra, amikor számonkérjük rajtuk valamelyik irányelv betartását, akkor talán éreznék lényegi különbséget az irányelvek és az útmutatók között, de így nem igazán. Egy alaposan átbeszélt, szavazással megerősített útmutató betartását szerintem nyugodtan megkövetelhetjük, ha a be nem tartása többeket nyilvánvalóan zavar. – Puskás Zoli ^vita 2016. december 9., 09:54 (CET)

@Puskás Zoli: A WT utolsó határozatában leírtuk, hogy a WP:NTSZ (és a WP5) miként értelmezendő helyesen. – EniPort  ^eszmecsere 2016. december 9., 10:23 (CET)

Majd meglátjuk, mi lesz a tapasztalat. - Gaja   2016. december 9., 12:25 (CET)

•  megjegyzés

1. Az "Első tesztkör" szakasz utolsó előtti bekezdésében nem működik a link.
2. Csak véletlenül és csak most vettem észre ezt a szavazást. Jó lenne az "Egyéb" kocsmafalon felhívni rá a figyelmet, továbbá külön is értesíteni róla a különösen aktív botok gazdáit; nehogy később kiderüljön, hogy "nem is tudtam róla". – Vadaro ^vita 2016. december 9., 14:24 (CET)

@Vadaro: Kösz a jelzést. A link valószínűleg csak benne maradt egy korábbi megbeszélésből, kiszedtem. Az Egyéb kocsmafalon és a botgazdák üzenőfalán hagytam értesítést a szavazásról. Piraeus ^vita 2016. december 9., 16:39 (CET)

Én is csak azért tudok a szavazásról, mert valaki felhívta a figyelmemet rá. Másik apróság: „bátorsággal”?? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. december 9., 22:55 (CET)

Halált megvető bátorsággal! De át is írhatjuk, „bátran”-ra vagy „magabiztosan”-ra ha magyartalannak érzed.

Kitegyem még valahova a kocsmafalon és a botgazdák üzenőfalán kívül a szavazás hírét? Piraeus ^vita 2016. december 9., 23:10 (CET)

Az aktuális események sablonját javasoltam volna, de ott már szerepel.

Én inkább valami olyasmit írnék, hogy könnyen vagy könnyedén. Ez nem bátorság kérdése :)

Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. december 9., 23:28 (CET)

De részben igen: pont az a lényeg, hogy ne riadjon vissza, amikor meglátja hogy nem az szerepel a cikk forráskódjában, amit ő olvasott. Viszont jobb ötletem nincs, és a bátorsággal tényleg döcög, ezért átírtam „megérti és könnyen”-re. Kösz! Piraeus ^vita 2016. december 10., 07:51 (CET)

@Nemokap: ??? Ez az útmutató kifejezetten azért jön létre, hogy az olyan eseteket, amit a szavazatodnál megemlítettél, elkerüljük. Pont egy hasonló eset indította el azt a beszélgetést, ami idáig vezetett, és azzal a mondással hozunk létre „csak” útmutatót, hogy ha ez megoldja az általad is leírt problémákat, akkor jó, ha meg nem, akkor tovább kell menni ezen az úton. Szóval az útmutató ellen szavaztál, miközben minden amit leírtál, mellette szól. Bevallom ezt most nem igazán értem. Lehet, hogy félreértetted a szöveget? Piraeus ^vita 2016. december 12., 20:38 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!