Szerkesztővita:Bencemac/Ender's Shadow (2017)

Méltánytalanság

Szia! Miért is lett sikertelen Kádár Tamás lapjának jó cikk-eljárása? Azt hagyjuk, hogy ma jött a második igen, amíg nincs lezárva, lehet szavazni, számtalan szócikk kapta így meg akar a jó - akár a kiemelt státuszt. Gerry89^vita 2017. január 20., 18:30 (CET)

@Gerry89: Szívem szerint megadtam volna a plecsnit, de az útmutató szerint „a két hét után beérkező hozzászólások érvénytelenek”. Nem tudom, hogy melyik kiemelési eljárásra gondolsz, amikor a határidő után érkezett támogatással lett sikeres a jelölés (ide nem számítva azokat, amikor nem befolyásolta a végeredményt). Én nem emlékszem olyan esetre, amikor nem az útmutató alapján jártam el, de lehet, hogy tévedek. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. január 20., 18:50 (CET)

Bocs pár napig nem jártam arra és lemaradtam a tanúsításról, Szerintem újra kell jelölni és majdnem biztos, hogy megkapja. Andrew69. 2017. január 21., 17:57 (CET)

Filharmónia

Szia, látom pontosítottad a Filharmónia nevét, és megadtad a jelenlegi cégnevet, címet és a mostani igazgató nevét. Ez lehet jó irány, de ezzel kicsit átbillent a szócikk súlypontja, eddig nem az éppen aktuális cégről, hanem a Filharmóniáról mint a zenei életben élő fogalomról/jelenségről (a mindenkori kultúrpolitikát kiszolgáló szervezetről) szólt.

Az elmúlt 60 évben sok néven futott ez a szervezet, de a mostani Nkft-t csak 2013-ban alapították, amely nem jogutódja pl. a nagy hírű Országos Filharmóniának (a legtöbb szócikkben ha a Filharmóniára hivatkoznak, akkor arra utalnak, nem a mostani Nkft-re).

• Ha nem mindenkori szervezetként (fogalomként), hanem cégként akarunk írni róla, akkor a szócikk nagy részét át kéne emelni a Nemzeti Filharmonikus Zenekar szócikkébe (a jogutódok ők), és a maradék szócikket átnevezni Filharmónia Magyarország Nkft-re.
• Ha meg akarjuk tartani azt, hogy a Filharmóniáról mint jelenségről írunk, akkor ki kéne venni a pillanatnyi nevet, vezetőt és címet, viszont létrehozhatunk egy Filharmónia Magyarország Nkft szócikket, és a szócikkekben kicsit jobban elmagyarázhatnánk a helyzetet. Talán ez volna a jobb, mert így a sok Filharmóniára mutató link igaz maradna.

Melyiket csináljam? – EniPort  ^eszmecsere 2017. január 21., 12:49 (CET)

Közben megcsináltam a Filharmónia Magyarország Nkft. szócikket is, meg módosítottam a Wikidatában, hogy arra mutasson, amit létrehoztál. De nyugodtan javítsd, szerkeszd belátásod szerint. – EniPort  ^eszmecsere 2017. január 21., 15:52 (CET)

@EniPort: Köszi a segítséget, nekem így tökéletesen megfelel. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. január 21., 17:37 (CET)

Kosztolányi Árpád

Kicsit elsietted a dolgot! Nem vehetett részt a forradalomban, hisz 1859-ben született. Az apja volt forradalmár. Visszavontam. Wikizoli ^vita 2017. január 29., 18:24 (CET)

@Wikizoli: Jogos, ezt valóban benéztem. Köszi a visszavonást! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. február 1., 11:51 (CET)

Logó

Elkészítettem a logókat. Milyen neveken töltsem fel és ide vagy a Commonsra? A kép forrásához és szerzőjéhez mit írjak? Lehet, hogy ez jogsértő, mert én csak másolom, nem én vagyok az eredeti szerző. – Tolgyfa104 ^vita 2017. január 30., 15:52 (CET)

GAIA Zenei Fesztivál ellenőrzése

Szia,

Ellenőriznéd a módosításaimat a GAIA Zenei Fesztivál lapon?

Köszönöm Kottalany ^vita

@Kottalany: Szia! Sajnos ilyen ügyben nem tudok segíteni, mivel nem vagyok járőr. Ilyenkor ide érdemes írni, de látom, hogy időközben ellenőrizték is a szerkesztéseidet. Üdv: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. február 1., 11:50 (CET)

A 14. dalai láma könyvei

Szia! Arra szeretnélek megkérni, hogy segíts a 14. dalai láma könyvei szócikk kiemelt szócikk jelölésében. Előre is köszönöm! üdv: Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. február 10., 18:25 (CET)

@Mrszantogabor: Szia! Őszintén szólva, szerintem ilyen típusú cikk még egyszer sem volt jelölve, szóval úttörők leszünk. Javítanád a 228-as hivatkozás? Lemaradt a cím. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. február 11., 10:09 (CET)

@Bencemac: Szia! Nagyon kedves vagy, köszönöm szépen ismételten a segítségedet! Én is kíváncsi vagyok, hogy ezt beveszi-e a wikipédiás közösségi gyomor... üdvözlettel: Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. február 11., 15:27 (CET)

Turkászbot

Szia, elég furcsa dolgokat művel... – Pagony ^foxhole 2017. február 22., 15:19 (CET)

Pagony, ha erre a kinézetre gondolsz, az már 2015 óta ilyen, amióta BZsoltbot létrehozta a cikket. Szomorú, hogy több mint egy éve ilyen állapotban leledzik jóváhagyott állapotban (ahogy létre lett hozva). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. február 22., 15:30 (CET)

Igen, de fura, hogy TurkászBot utolsó szerkesztése nyomán is mintha frissen kerültek volna be. Mindenesetre a gazdik utána járhatnának a botjuknak... – Pagony ^foxhole 2017. február 22., 15:47 (CET)

Valójában nem 2015 óta ilyen a cikk, menet közben technikailag lemaradt a modul:wikidata az angol változattól, így nem pontos értéket hívott be, majd ez a nem pontos érték lett substolva. Amennyiben a Wikidatás sablonok fejlesztése nem tartja a lépést a Wikidata funkcióinak bővülésével, ilyen hibák __bármely__ wikidatát is használó cikkekben megjelenhetnek. Jelenleg a megyéknél a minősítők is rosszul jelennek meg a typeid paraméter miatt, melyet ha jól vettem ki, az angolok már nem is használnak. – B.Zsolt ^vita 2017. február 23., 22:21 (CET)

CEE tavasz

Szia! Láttam a kocsmafalon, hogy segítenél a szervezésben. Összedugjuk a fejünket a napokban egy kicsit? Egy listát kellene összerakni szócikkekből, ennek a kivitelezését kéne megbeszélni, esetleg a közösséget is be lehet vonni hozzá, de ezt ki kéne találnunk pontosan. Ilyen listát kell összedobni még a legtöbb társnyelven megíratlan cikkekből: meta:Wikimedia CEE Spring 2016/Structure/Hungary. Tudunk beszélni valamikor? Facebook, Hangouts, bármi ilyesmi jó. Vitalapon kicsit nehézkes. Köszi :) Xia ^Üzenő 2017. március 4., 19:59 (CET)

@Teemeah: E-mailben válaszoltam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. március 4., 20:24 (CET)

Garamrudnó

Szia! Hát persze! ÜdvDarinko ^vita 2017. március 5., 09:45 (CET)

@Darinko: Köszönöm, a levelet elküldtem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. március 5., 10:07 (CET)

IMDb szám

Szia Bencemac barátom! Az IMDb ha ugyanúgy bejön a wikidatából, mint ha beírjuk, akkor nem kell beírni. Most valami megtévesztett, mert működött anélkül is, de egyeztetve mégsem az jött be rajt, aminek pontosan kellett volna. Ez esetben kellő volt visszatenned. A laptörténetben megvan neked köszönve. :) – Vakondka ^vita 2017. március 15., 08:28 (CET)

TurkászBot és a no image

Szia Bencemac!

A TurkászBot egyes szócikkekből, kiveszi a „no image”-t. Azokat azért tettem oda, mert más fajok jelentek meg ott. Félrevezető volt! Légyszi a bottot ne csinálja tovább. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. március 16., 09:28 (CET)

@DenesFeri: Szia! Azért szedtem ki (kézi felügyelettel) őket, mert hibás fájlhivatkozásokat generáltak. Ha nem szeretnéd, hogy egy érték a Wikidatából jöjjön, akkor azt egy kötőjel (-) beszúrásával megakadályozhatod. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. március 17., 15:19 (CET)

Szia! Na jól van; köszi a tippet! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. március 18., 10:41 (CET)

Re: Pár kérdés

Szia! Nagyszerű :). Végigfutottam a cikket, javítottam pár dolgot. A címét meg kellene kérdezni a nyelvi kocsmafalon, én simán mangagyilkosságnak nevezném, kötőjel nélkül. Az átíráshoz még a Google Translate is elég jó, bár egyik átíró sem tökéletes, célszerű összehasonlítani az eredményeket több helyen is. Láttam, szépen készülget a SAO cikk. A filmzenei albumokat általában mindegyiket fel szoktuk tüntetni, ez talán segít az eldöntésben: Arrietty – Elvitte a manó, itt több, filmhez kapcsolódó lemez is megjelent, nem csak a soundtrack. És igen, jön az AoT második évada, az előzetes alapján brutális lesz és megint tuti kinyírnak egy tucat fontos szereplőt . – Sasuke88  ^vita 2017. március 25., 23:23 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen az London Bridge Is Falling Down című szócikked a Zene, tánc kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:05 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 13:19 (CEST)

Szintén gratulálok az eredményhez! Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. április 8., 13:16 (CEST)

Mokao-barlangok

Szia Bencemac, egy olyan szócikket lehetne kiemelni, amely tavaly év szócikke volt: Mokao-barlangok. Segíts kérlek, ha van időd. Köszönöm! üdv: Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. április 8., 13:17 (CEST)

@Mrszantogabor: A jelölés előtt mindenképp át kéne nézni a kínai átírást. Érdemes lenne Tao Kai-nál kopogtatni, tudtommal itt ő ismeri legjobban a nyelvet. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. április 9., 18:01 (CEST)

@Bencemac: Teljesen jogos, bőven volt mit javítani a kínai neveken. Átnéztem és javítottam a kínai nevek átírását. :) Remélem, hogy így jó lesz. üdv: Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. április 9., 21:17 (CEST)

@Mrszantogabor: Hát, ez egy kicsit elfelejtődött. Jó lenne most neked vagy halasszuk későbbre? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 12., 19:32 (CEST)

@Bencemac: persze jó most, mehet :) és köszönöm még egyszer! Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. május 13., 02:01 (CEST)

@Mrszantogabor: Már megint majdnem kiment a fejemből. Kérlek, értesítsd majd a két műhelyt! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 17., 14:17 (CEST)

@Bencemac: Rendben :) köszi!! Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2017. május 17., 14:33 (CEST)

Ticket#2017042310009918

Összeütköztünk, látom már csinálod, akkor én kiszálltam belőle. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 23., 19:25 (CEST)

@Pallerti: Azon ritka esetek, amikor tülekedünk egy engedély lezárásáért. Ha jól nézem, az első hat kép kivételével a többire mind ráraktad a sablont. Ellenőrzötté tudnád tenni azokat is? Előre is kösz és bocsi az ütközésért! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. április 23., 19:37 (CEST)

hiányzó id pótlása

Ha anélkül is betölti ugyan azt az oldalt, akkor minek hozzáadni? – Vakondka ^vita 2017. május 1., 13:27 (CEST)

@Vakondka: A válasz egyszerű: mert hiányzott a Wikidatából. Ugyan most már betölti, de az csak jó, ha nálunk is megvan. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. május 1., 14:13 (CEST)

Travelling Weasels mint rajongói oldal

A Travelling Weasels oldal készítésekor a JustVidman oldalt vettem alapul. Azt viszont nem jelölték rajongói oldalnak. Mi a különbség? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Krmarci (vitalap | szerkesztései) 2017. július 4., 11:41 (CEST)‎

@Krmarci: Szia! Őszintén szólva nekem már a cikk témájának nevezetességével is aggályaim vannak. Úgy gondolom, hogy egy 40ezres csatorna nem elég nevezetes ahhoz, hogy cikk legyen róla. És ha legközelebb egy vitalapra írsz, kérlek négy hullámvonallal (~) írd alá üzenetedet. Előre is köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. július 5., 16:35 (CEST)

Kép probléma

Szia ! Olvastam, hogy gond lenne az egyik képemmel, Jancsónál. Mi lenne az? ÜdvHolaci ^vita 2017. augusztus 2., 11:30 (CEST)

@Holaci: Szia! Mint írtam is a kocsmafalon, az a problémám a képpel, hogy a leírólap szerint a borítónak két szerzője is van (Holaci Horváth László és Horváth Gyöngyvér). Mivel ezzel kapcsolatban nem találok semmi információt a neten, ezért nem tudom eldönteni, hogy az engedély megfelelő-e vagy sem. Ugyanis ha a borítót valóban ketten készítették, akkor mindkettejük engedélye szükséges. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. augusztus 10., 08:25 (CEST)

A fotót a boritóról én készítettem, a másik szerző a borító készítője.Holaci ^vita 2017. augusztus 14., 04:29 (CEST)

Sas István

Szia! A categorynál célszerű a nevére kategorizálni, és ennek lesznek alkategóriái. Különben nem lehet beírni a datába. Üdv. Tambo ^vita 2017. augusztus 10., 08:31 (CEST)

@Tambo: Valóban, viszont ha csak egy képet tartalmazna az adott kategória, általában lusta vagyok megcsinálni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. augusztus 10., 16:17 (CEST)

Szavazás

Bocs, hogy nem adtam le támogató vagy ellenző szavazatot, de nem tudom mennyire maradok aktív a fő térben (most is csak vitalapokhoz szólok hozzá július 9 óta, illetve a szerkesztőlapomra irogatok). Mondhatom, hogy ez kifele menés gyakorlatilag. Az biztos, hogy szükséges még egy bürokrata a magyar wikipédia számára... Ami nem támogató vagy ellenző szavazatot jelent. Ezt oda nem akartam írni. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. augusztus 30., 14:16 (CEST)

@Apród: Szavazat nélkül is köszönöm a véleményed! Ha nem is velem, de valószínűleg egy büróval biztos bővülni fog a stáb. Úgy hiszem, ez most a lényeg. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. augusztus 30., 20:16 (CEST)

Iiigen. Apród ^vita 2017. augusztus 30., 20:18 (CEST)

Re: Made in Abyss

Szia! Ez nagyon jó :). Majd próbálok időt szakítani az átnézésére. Köszi az ajánlást, még nem ismerem ezt az animét, de a címével már sokszor találkoztam. Am. én most a Manyuu hikenchout nézem, csak erős idegzetűeknek ajánlott :D. – Sasuke88  ^vita 2017. szeptember 2., 20:47 (CEST)

A goat for you!

Congratulation, hogy megkaptad a bit jogot.

Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 21:27 (CEST)

Véletlen törlés

Szia! A tablet arrébb ugrott, amikor meg akartam nézni egy másik szócikket, ezért törlődött a hozzászólásod. Amikor észrevettem, azonnal visszaállítottam. Elnézésed kérem. – Dodi123 ^vita 2017. szeptember 20., 20:54 (CEST)

@Dodi123: Semmi baj, mondjuk én ezért vagyok PC-párti. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. szeptember 21., 08:43 (CEST)

Magyar Benigna

Szia,

Se puszi, se pá? Nem szólsz egy szót se, csak úgy visszavonsz? Kuklish ^vita 2017. szeptember 21., 20:46 (CEST)

Van rá forrás:

http://www.origo.hu/video/20170831-a-ferjgyilkos-kinizsine.html

Csak nem írott, hanem mondott, de ellenőrizhető. Én nem tudom ezt hogy kell hivatkozni. Ha te tudod, légy szíves segíts és írd be. Előre is köszönöm. Kuklish ^vita 2017. szeptember 21., 21:36 (CEST)

@Kuklish: Mint írtam a szerkesztési összefoglalóban, „forrás?” Nem vagyunk gondolatolvasók, ilyenkor legalább a csupasz linket tedd az állítás mellé. Amúgy még így sem vagyok meggyőződve az állítás hitelességéről, mivel sehol máshol nem találtam erre utalást. Mindenesetre itt van a forrás formázva: Kinizsiné, a férjgyilkos. Origo.hu, 2017. augusztus 31. (Hozzáférés: 2017. szeptember 23.). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. szeptember 23., 09:20 (CEST)

Köszönöm. Betettem. Megkérlek, hogy legközelebb visszavonás helyett egy forrás kérőt helyezz el légy szíves. Kuklish ^vita 2017. szeptember 23., 18:58 (CEST)

Beszterce

Szia! Nekem úgy tűnik, még mindig rengeteg hivatkozás van erre: Beszterce (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). (Lásd ezt: Wikipédia:Botgazdák_üzenőfala#Beszterce. Azért nem írtam oda, mert rajta van a Megoldva sablon.) Üdv, – Vépi ^vita 2017. szeptember 27., 07:06 (CEST)

@Vépi: Ilyenkor nyugodtan írj hozzá ott, jobb, ha minden egy helyen van. A lapok többségén szerepel a {{Beszterce-Naszód megye települései}} sablon, amit javításkor átugortam. A hétvégén ránézek, addig is türelmedet kérném. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. szeptember 27., 09:12 (CEST)

@Vépi: Köszi a türelmet, most már tényleg javítottam mindet. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. szeptember 30., 12:42 (CEST)

Antal Imre

Szia, látom visszaraktad az infoboxba az általam kiszedett (Wikidatából jövő) adatokat. Miért jó ez? Így ha valaki lokálisan javít, akkor a Wikidata adatai nem frissülnek, ha valaki a Wikidatában javít, akkor az a szócikkben nem jelenik meg... szóval szerintem dupla öngól. – EniPort  ^eszmecsere 2017. október 8., 19:28 (CEST)

@EniPort: Szia! Én annak a híve vagyok, hogy ha helyesen ki van töltve egy infobox, akkor ne töröljük belőle. Ez akkor előnyös, ha a beírt adatok biztosan jók (mint most), ugyanis ekkor egy sunyi Wikidata szerkesztés folyamán sem kerülhet hibás adat a cikkbe. Amúgy csak azért raktam vissza a törölt paramétereket, mert előtte kitöltöttem az adatlapot. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. október 10., 15:03 (CEST)

Na de így mi értelme akkor a Wikidatával kűzdenünk állandóan, ha nem onnan hozzuk le az adatokat? Ez nem szembe megy a jövővel? (Amúgy én akkor is kapok értesítést a figyelt lapok változásáról, ha a laphoz tartozó Wikidata-adaton változtatnak). – EniPort  ^eszmecsere 2017. október 10., 15:17 (CEST)

Bátor dolog. Én akárhányszor bekapcsoltam, mindig úszott tőle a figyelőlistám. Nem hinném, hogy ezzel gátlódna a fejlődés, hisz mindkét helyen megvan a keresett adat, ellenben egy kezdő szerkesztő mégis látja, hogy hogyan töltődik ki a sablon. Nem kell aggódni, nem állok a fejlődés útjában: elenyésző ilyen szócikk van (ott viszont rendesen kitöltöttem mindent mindkét helyen). Mondhatjuk, hogy egyszerűen csak szeretem kitöltve látni az infobox-okat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. október 10., 19:32 (CEST)

Szövegengedély

Szia, itt a legújabb engedélynél (otrs:2017101110007949) nem találom az engedélysablont, betennéd a táblázatba? Nem tudom, hogy létezik -e, mert így nem találom azt sem, hogy hol van az engedélyezett szöveg felhasználva, ha nincs sablon és segítség kell a legyártásában, akkor szívesen segítek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 14., 14:57 (CEST)

@Pallerti: Szia! A szöveg jelenleg itt van, a sablon elkészítésében pedig kérnék egy kis segítséget. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. október 14., 17:50 (CEST)

OK, kész, betettem a táblázatba is, meg a vitalapra is, így egyszerűbb lesz a későbbiekben ha máshol is fel szeretné használni valaki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 15., 09:39 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. október 15., 10:21 (CEST)

Szabó János

Szia! Látom, hogy ezek szerint beérkezett az email a halálozási dátummal kapcsolatban. Köszi a korrigálást! Gerry89 ^vita 2017. október 27., 16:00 (CEST)

@Gerry89: Kis segítséggel, de igen. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. október 28., 14:10 (CEST)

Bokor

Visszaállítottam. Szerintem nincs szükség allpozásra, a cikk már így is javában megállja a helyét. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. november 25., 19:19 (CET)

Időzonák a wikidatában.

Szia, szeretném megérteni, hogy miért kell felvinni az időzónát olyan szócikkek wikidata elemeibe mint például a "A Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma” (Q435809)? Több hetes munkával igyekszem rendbe rakni a magyar iskolákat, mivel több száz Constraint violations volt ezeken a lapokon. Nem tudom, hogy egy gimnáziumnál mi a jelentősége az időzónának? Kérlek magyarázd meg ez miért fontos? – Texaner ^vita 2017. december 4., 10:00 (CET)

@Texaner: Mivel egy állandó földrajzi hellyel rendelkező elemről beszélünk, ezért szerint van létjogosultsága az időzóna megadásának. Ugyan az iskola infobox nem, de például a {{közterület infobox}}^(?) használja ezt az értéket. Ellenben ezt a szerkesztést javítanom kellett; az iskola típusa iskola és kollégium, nem pedig katolikus iskola (Q1138671). Nem is értem, miért kell törölni az infobox lokálisan kitöltött paraméterét. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 4., 16:39 (CET)

Ami az időzónát illeti értelek, bár szerintem leginkább csak ország szinten van értelme, az tuti, hogy minden magyar iskolában, miden magyar templomban egyáltalán Magyarország minden községében és városában ugyanaz az időzóna, de végeredményben elfér, ha van aki felviszi. Ami viszont a fenti iskola katolikus iskola voltát illeti az egy ténykérdés és ennek a ténynek igenis van jogosultsága úgy a Wikidatában mint az iskola infoboxában! Még akkor is ha ennek a feltüntetését konkrétan a Ciszterci rend mint fenntartó nem kérte, de biztosan nem ellenzi! Az iskola típusa: a katolikus egyház által fenntartott gimnázium és kollégium! (De végül te pécsi vagy felhívhatnád akár a gimnáziumot, ők hogy gondolják – Texaner ^vita 2017. december 4., 18:07 (CET)

@Texaner: Az iskola hivatalos típusa gimnázium és kollégium. Arról nem is beszélve, hogy a „katolikus iskola” nemhogy szűkebb, hanem épp tágabb fogalom (most akkor általános iskola, gimnázium vagy épp szakgimnázium?). Az egyházi fenntartásra pedig ott van a kitöltött fenntartó (P126). Ennek értelmében visszavonom a szerkesztésed; ez a hivatalos típusa az intézménynek és nem más. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 4., 18:53 (CET)

Nem vitázom legyen úgy ahogy te akarod!!! Itt egyébként a katolikus iskola se nem tágabb se nem szűkebb fogalom mint a gimnázium hanem jelző!

De egy iskola lehet: speciális iskola, általános iskola, középfokú iskola, kisegítő iskola, állami iskola, egyházi iskola, magániskola (alapítványi).

Egy egyházi iskola lehet: katolikus iskola, evangélikus iskola, református iskola, zsidó iskola medresz (bár ez egyelőre Ma-on nem játszik.)

Egy középiskola lehet: líceum, gimnázium, szakközépiskola

A kollégium pedig nem iskola.

legalábbis a wikidatában jelenleg elfogadott katalogizálás szerint. – Texaner ^vita 2017. december 4., 19:37 (CET)

Kedves Bencenac az iskolafenntartó következő állásfoglalása alapján:

A hivatkozott iskola és az alábbi iskolák fenntartójának képviselőjeként az alábbi az álláspontom.

Tekintettel a Zirci Ciszterci Apátság által fenntartott további gimnáziumok, név szerint a

· Budai Ciszterci Szent Imre Gimnázium és a · Ciszterci Szent István Gimnázium

Wikipédia oldalaira, ott típusként: „gimnázium, katolikus iskola” szerepel.

Szerintem ez helyes megjelölés, mert 2011. évi CXC., a nemzeti köznevelésről szóló törvény szellemében megjelöli a képzés típusát („gimnázium”) és annak speciális típusát (egyház által fenntartott közoktatási intézmény); sőt azt a katolikus jelzővel tovább pontosítja.

A nem állami intézményekre bizonyos pontokon speciális szabályok vonatkoznak, eltérnek az általánostól (vö. 31. § (1)), így célszerű megjelölni.

Beleolvasva a vitalapba számomra úgy tűnik ez egy nagyon elméleti kérdés, s egyéni rendszerező ízlésről szól a vita, de összességében én javaslom az egyházi fenntartás tényét ott megjelölni.

Megnézve amerikai katolikus középiskolák Wikipédia lapját a „típus” mezőt ott sem egyöntetűen használják, tehát a lap-készítők többségének ízlése érvényesül.

Találkoztam pl. a hozzánk tartozó https://en.wikipedia.org/wiki/Cistercian_Preparatory_School oldalon „private” megjelöléssel (tehát nem a képzés fokára használják), de máshol „public, secondary” vagy „Private, Coeducational” típusokkal is.

Ha elméleti pontossággal szeretnék megjelölni, akkor amerikai minták alapján javasolnám: „egyházi fenntartású gimnázium” és utána sorban: „Vallási hovatartozás: Római Katolikus Egyház”. Bár ez precízen megfelel a magyar helyzetnek, de ez szerintem a kelleténél bonyolultabb.

Javaslom tehát a „gimnázium, katolikus iskola” összetételt.

Üdvözlettel,

Bérczi L. Bernát OCist

kormányzóperjel

engedelmeddel visszaállítom a katolikus iskola minisítőt. – Texaner ^vita 2017. december 5., 09:53 (CET)

@Texaner: Az angol wiki esetünkben nem mérvadó, ahogy az sem, hogy a fentebb említett két magyar cikkben szerepel a „katolikus iskola” (mivel ezeket te adtad hozzá). Ami esetünkben egyedül mérvadó, az az Oktatási Hivatal besorolása, amit megtalálsz az iskola szervezeti és működési szabályzatában (és már linkeltem korábban). Mivel látom, hogy még az OH sem győz meg, a következő kompromisszumot ajánlom; a cikkbe lokálisan beleírom, hogy gimnázium és kollégium, a Wikidatán pedig marad a katolikus iskola. Remélem, ez így számodra is elfogadható. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 6., 16:00 (CET)

Látom nem lehet téged meggyőzni, (ez a végtelen azért is én vagyok az okosabb szemlélet öli meg a magyar wikipédiát) csinálj amit akarsz Te ugye bürokrata vagy én meg csak egy hülye szerkesztő! Le....! Számomra azért az iskolafenntartó véleménye, amit az a a nemzeti köznevelésről szóló törvény alapján válaszolt meg: "speciális típusa (egyház által fenntartott közoktatási intézmény)" inkább mérvadó! Csók! – Texaner ^vita 2017. december 6., 16:39 (CET)