Szerkesztővita:HG/Archív02

Legutóbb hozzászólt Bandee0615 3 évvel ezelőtt a(z) Cikk ellenőrzés témában

Sorozatjunkie Awards szerkesztés

Szia! Köszönöm, hogy írtál!

Azt gondolom, hogy a sorozatjunkie.hu egy napi több tízezres látogatottsággal bíró népszerű sorozatos oldal, és a JAws pedig egy tíz éves múltra visszavezethető, több ezer ember részvételével zajló játék ezen az oldalon, így mindkettőnek tökéletesen helye van a Wikipédián. Szerintem MO-n minden sorozatbarát ismeri az oldalt és a játékot. Legalábbis ezt tapasztaltam.

Nem értem viszont, amit írtál. Mit jelent az, hogy az sorozatjunkie.hu wikipédián belüli oldal? A JAwson belül sok kategória, sok eredményét hogy tudnánk az oldal Wikipédiájára besűríteni? A segítség mindig jól jön, főleg a táblázatok elkészítésében.

)

Minden jót!

– Violaker3 vita 2018. január 3., 16:54 (CET)Válasz


Szia!

Értem, amit írsz és elfogadom a kritériumokat, bár szerintem ez a külső linkre mutató dolog azért úgy diszkriminál cikk-ötleteket, hogy nincs sok értelme sokszor. Írhat a dologról bármelyik internetes lap, nem lesz nívósabb a történet. A több ezre látogatottságú sorozatjunkie-t mindenki ismeri, szereti - igen, ezek személyes megállapítások, de ugyanakkor igazak is. Felesleges a díjról más honlapoknak írnia, mert az sorozatjunkie.hu megteszi, miért számolna be róla bárki is? Ez nem az Oscar-díj, nincs olyan hírértéke és presztízsértéke a dolognak. De attól még ismert és nevezetes. Ez egyáltalán nem ambivalens gondolat. Lehet valaminek nulla hírértéke és mégis ismert, nevezetes híre.

Rád hagyom a döntést, hogy legyen-e külön JAws cikk, vagy sem. Csak a győzteseket nem érdemes kiírni a sorozatjunkie.hu cikkre, hisz ennél azért többről van szó. :)

– Violaker3 vita 2018. január 3., 19:03 (CET)Válasz

Re:Szerkesztés megköszönése szerkesztés

Szia! Őszintén szólva igen tudok örülni mikor egy-egy ilyen cikket megírsz, kedvelem a filmek világát és hát sajnos még ennyi év után is elég nagy hiányosságok vannak, így mindig jó látni ha valaki megír egy-egy hiányzó témát. A Rocky-filmek meg mindig is nagy kedvenceim voltak, szóval az különösen boldoggá tett hogy a főbb szerepeket alakító színészek szócikkeit írogatod. Csak így tovább, és köszönet!   – XXLVenom999 vita 2018. június 7., 18:26 (CEST)Válasz

Michael Dudikoff szerkesztés

Szia HG! Nem tudnál Michael Dudikoff cikkéhez valami értelmezhető forrást is megadni, ha már így formailag ráncba szedted? Jelenleg nem túl WP:ÉLŐ konform... Üdv: Piraeus vita 2018. június 9., 22:33 (CEST)Válasz

Boldog 12. Wikiszülinapot! szerkesztés

Boldog 12. Wikiszülinapot! Örülök, hogy köztünk vagy és aktívan szerkesztesz. Köszönet érte. Csak így tovább!!– Porbóllett vita 2018. június 28., 20:38 (CEST)Válasz

Köszönöm! :D – HG vita 2018. június 28., 20:43 (CEST)Válasz


Woody Strode színész lapjával kapcsolatos segítség szerkesztés

Kedves HG! Nagy szükségem lenne a segítségedre, nem tudom, hogy számíthatok-e rád egy bizonyos Woody Strode személy Életrajzával kapcsolatosan. Az a helyzet, hogy Életrajza nem igazán jól sikerült magyarosan létrehoznom az angol Wikipédiája és más angol forrásból vett információk alapján. Ezért ha addig nem történik megfelelő irányba javítás, a lapját törölni fogják november 21-én.

Lapja ezen a címen érhető el: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Woody Strode

Az angol nyelv és fordítás sajnos problémás az én esetemben, ráadásul erről a személyről nem találtam magyar vonatkozásban forrásokat, csak eredeti angol nyelven.

Amennyiben számíthatók rád, valamint időd és körülményeid engednék, előre is nagyon megköszönném segítségedet.

Bevallom a Szerkesztő:Hungarikusz Firkász javasolt téged és Szerkesztő:Armadillot, mivel kiváló életrajzi szócikkeket tudtok írni - írta nekem.

Nagy Pál vita 2018. szeptember 30., 12:24 (CEST)Válasz


Rendben van kedves HG, csak lényeg, hogy ezen időszak alatt legyen a színészettel kapcsolatos rész javítva, a sporttal kapcsolatban van olyan ismerősöd, akit esetleg tudnál javasolni, azt is megköszönném. De ha nincs nem baj, legfeljebb keresek én magam is. Nagy Pál vita 2018. szeptember 30., 17:19 (CEST)Válasz

Karácsony Szilveszter szerkesztés

Szia HG! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony elő estéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Mivel te nem adtál meg se e-mail lehetőséget sem wiki e-mail lehetőséget, de nem vagy az ünnepi köszöntésnek ellene, így neked vitalapon küldtem el akkor most is. Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél neki. Minden ünnepet csak a szeretet jeléül ünneplek, alapesetben családosan és rokonosan, de barátoknak és jóban levő ismerősöknek is küldök köszöntést, és nem csak személyeseknek, hanem elektronikusaknak is, akiket jó társaimnak tartok. Vakondka vita 2018. december 19., 11:08 (CET)Válasz

Leonardo DiCaprio filmográfia szerkesztés

Szia! Légy szíves nézd át a fenti cikket és frissítsd, ha tudod mert úgy látom, hogy az angol cikket bővítették, és mert jórészt a te cikked, és mert Jószócikk is egyben. Ezért nem lenne jó kitenni rá az "elavult" sablont.   Köszi! - Tündi vita 2018. december 26., 22:28 (CET)Válasz

@Hujber Tünde: Szia, köszi, a produceri tevékenységét frissítettem (a 2019-re kiírt filmjét nem írnám még bele a szócikkbe, amíg nincs róla konkrét információ). Ezen kívül találtál még valamit, amit érdemes lenne aktualizálni? Üdv, – HG vita 2018. december 27., 01:28 (CET)Válasz

Ha a Jószócikkekre gondolsz, akkor talán az élő személyek, zenekarok cikkeit lenne érdemes átfutni, esetleg településekét, országokét, hogy történt-e ott valami az utóbbi időkben. - Tündi vita 2018. december 27., 09:52 (CET)Válasz

Veronica Cartwright szerkesztés

@HG: ha nincs másik kép, ezzel a bányrémképpel égessük a nőt? Bár nekem tökmindehgy, azt sem tudom, ki ő... OsvátA Palackposta 2019. január 17., 20:02 (CET)Válasz

@OsvátA: Nem kifejezetten előnyös kép egy idős emberről, de legalább az olvasó nagyjából tudni fogja, kiről van szó. Fiatalkori kép jobb lenne valamelyik ismert filmjéből (pl. Alien), de ugye a lehetetlen jogi hercehurcák miatt csak a Commonsból tudunk dolgozni és normális filmkockát se lehet feltölteni élő személyről... – HG vita 2019. január 17., 20:33 (CET)Válasz

@HG: a google számtalan képet talál bárkiről. Nem csak a Wikipédia van a világon. Ez az ócska kép a Wikipédiát égeti, nem a nőt. (Nem muszáj velem egyetérteni... de jó lenne.  ) OsvátA Palackposta 2019. január 17., 20:40 (CET)Válasz

@OsvátA: Ha ennyire nem tetszik, felőlem töröld. :D – HG vita 2019. január 17., 20:44 (CET)Válasz

„Az év szócikke 2018” verseny szerkesztés

Szia, HG!
A 2018-as év folyamán megírtad a Louise Fletcher szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:31 (CET)Válasz

Szia, HG! A verseny két hete zajlik, ez úton is köszönjük, hogy vetted a fáradságot, és már szavaztál 1 kategóriában! Reméljük, március 3-áig lesz alkalmad, figyelmed és időd, hogy a további kategóriákban is szavazz. Pasztilla 2019. február 4., 09:34 (CET)Válasz
Szia, HG! Már csak tíz nap, és lezárul a verseny. Gyere, szavazz még 9 kategóriában!   Pasztilla 2019. február 21., 20:19 (CET)Válasz
@Pasztilla:Szia! Azokban a témákban, amelyekhez legalább minimálisan értek, már szavaztam. :) A többiben úgy érzem, nem lenne hiteles a szavazatom, ezért azokban inkább döntsenek azok, akik értenek is hozzá. – HG vita 2019. február 21., 20:42 (CET)Válasz

Értem, köszönöm! Pasztilla 2019. február 21., 20:44 (CET)Válasz

. szerkesztés

Cső, ennél a szerkesztésednél rossz szakaszba írtad be a véleményed. Légyszi tedd át eggyel feljebb (március 13. > Rebekah Mikaelson). Köszke Sillent DX vita 2019. március 13., 15:21 (CET)Válasz

@Sillent DX: Szia, valamit elnézhettem, gyorsan ki is javítottam. Köszi, hogy figyelmeztettél. :) Üdv, – HG vita 2019. március 13., 15:24 (CET)Válasz

Napforduló (egyértelműsítő lap) szerkesztés

Szia HG!

Nem vitatom a változtatásodat, de a tucatnyi Napforduló (tévéfilm) hivatkozást is szándékozol módosítani? – Porrimaeszmecsere 2019. április 7., 22:20 (CEST)Válasz

@Porrima: Szia! Úgy tudom, filmeknél elsősorban ezt a dátumos formátumot szoktuk alkalmazni a Wikipédián. A hivatkozásokat mindjárt javítom. Üdv, – HG vita 2019. április 7., 22:35 (CEST)Válasz

Köszönöm a gyors reagálásodat. Nálam az okozta a gondot, hogy a jelen esetben volt már korábban is tévéfilm egyértelműsítés, másrészt a színészeknél is mindenhol megkülönböztetik a tévéfilmet és a filmet a fejezetek szerint is. De igazából nekem mindegy, én a filmekhez sem értek, csak az egyértelműsítések kapcsán kerülök velük kapcsolatba. – Porrimaeszmecsere 2019. április 8., 12:35 (CEST)Válasz

Napraforgó szerkesztés

Szia HG!

Nem tudom mennyire vagy jártas a filmes témákban, nálam talán jobban. Most létrehoztsm a Napraforgó (egyértelműsítő lap)ot, és ennek kapcsán az 1970-es olasz-szovjet film mellett lenne egy magyar-olasz is, illetve Máthé Erzsi#Tévéfilmek cikkben kettő is: egy 1974-es és egy 1976-os. Guglis keresés szerint az az érdekes, hogy a szereposztás és a film hossza is azonos, csak az évszám különbözik. Megköszönném, ha ki tudnád deríteni az igazságot. – Porrimaeszmecsere 2019. április 17., 13:27 (CEST)Válasz

@Porrima: Szia, a régi magyar filmekhez nem értek, de kis keresgélés után szerintem is ugyanarról a filmről lehet szó. Ez az oldal megbízhatóbb forrásnak tűnik mindkettőnél és itt 1974 szerepel. Üdv, – HG vita 2019. április 17., 17:17 (CEST)Válasz

Akkor talán nincs más teendő, mint Máthé Erzsinél törölni az 1976-os beírást? Köszönöm a hozzászólást. – Porrimaeszmecsere 2019. április 17., 17:22 (CEST)Válasz

Szerintem igen. Esetleg az egyértelműsítő lapon érdemes lehet odaírni zárójelben a tévéfilmhez, hogy egyes források szerint 1976-ban jelent meg. – HG vita 2019. április 17., 17:34 (CEST)Válasz

Jó gondolat. – Porrimaeszmecsere 2019. április 17., 18:33 (CEST)Válasz

Bohém rapszódia archiválás szerkesztés

Szia! Csak akartam szólni, hogy ezzel az eszközzel lehet archiválni a linkeket akár egyetlen lapon is: https://tools.wmflabs.org/iabot/index.php?page=runbotsingle Begépeled a cikk címét, analyze alatt bekapcsolod az Add archives to all non-dead references (Optional) opciót és pillanatok alatt hozzáteszi az elérhető archív linkeket a webről a szócikk forrásaihoz. Kb 4 másodperc alatt archiválta a Bohém rapszódia mind a 132 élő linkjét :) Nagyon pöpec kis masinéria. Üdv Xia Üzenő 2019. május 27., 13:55 (CEST)Válasz

@Teemeah: Szia! Köszi, jó tudni, hogy ilyen is létezik és nem egyesével kell a linkeket archiválni. :) – HG vita 2019. május 27., 18:54 (CEST)Válasz

Királyságok száma szerkesztés

Köszi a visszaírást! Egyszer már én is javítottam. Azt nem értem, hogy miért módosít valaki olyasmit, amiről lövése sincs, de hát ilyen ez a popszakma. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 12., 11:14 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Nincs mit! :) Bár bőven lesz még tennivaló a szócikkel, de nem akarok "belenyúlni" addig, amíg más folyamatosan szerkeszti. – HG vita 2019. június 12., 13:35 (CEST)Válasz

Community Insights Survey szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey szerkesztés

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)Válasz

„Az év szócikke 2019” verseny szerkesztés

Szia, HG!

A tavalyi év ugyanezen időszakában szavazatoddal részt vettél „Az év szócikke 2018” verseny végeredményének alakításában. Ha idén is volnának ilyen ambícióid vagy egyszerűen csak szétnéznél a tavalyi termésből válogatott szócikkek között, ismét módodban áll szavazatoddal erősíteni a versenyt. Várunk a 2019-es szavazólapon, ki ne hagyd!   Pasztilla 2020. január 24., 19:44 (CET)Válasz

Castle szerkesztés

Szia! Nem igazán értem az átnevezésedet. Mi okod volt rá? Én nem találtam semmi olyan cikket, ami megegyezett volna a sorozat címével. Ha mégis, mi volna az?

Másrészt, ha egyértelműsítést csinálsz, akkor létre kell hoznod egy egyértelműsítő lapot is, amin felsorolod az azonos nevű cikkeket. Ez jelen esetben elmaradt.

Üdv! - Gaja    2020. február 15., 19:55 (CET)Válasz

Nem értek veled egyet. Amíg nincs más, ami miatt egyértelműsíteni kellene, addig csak felesleges munkát okoz annak, aki erre a cikkre akar hivatkozni. Ha előkerül valami, ami miatt egyértelműsíteni kell, akkor a hivatkozásokat simán le lehet cserélni bottal. Az angol wikin persze, hogy vannak egyértelműsítendők, hiszen a Castle angol szó. De a magyar wikin egyhamar nem lesz még egy ilyen nevű cikk, azt hiszem... Lehet, hogy a nyelvi kocsmafalon vitára kéne bocsátani ezt. Üdv! - Gaja    2020. február 16., 11:10 (CET)Válasz

Az egyéb kocsmafalra tettem, inkább odavaló. Üdv! - Gaja    2020. február 16., 13:28 (CET)Válasz

Re: Kérdés (Ozark) szerkesztés

Hello!

Bocsi, véletlen történt. A 26. SAG-díjátadó cikkének alapjának a 25.-ét másoltam át még korábban a piszkozatokba. Aztán amikor ki akartam javítani az American Crime Story és A Kominsky-módszer címeit véletlenül 26. SAG-díjátadónak szolgáló mintába csináltam, aztán úgy voltam bele "Eh, átmásolom az egész sablont a másikra". Sajnos nem vettem észre az azóta történt változásokat, bocsi és köszi, hogy szóltál. – Garfbob10   labirintus 2020. március 21., 16:02 (CET)Válasz

Megírandó szócikkek szerkesztés

Szia!

Tanulmányoztam ezt az impozáns listát. Nagyon sok olyan név van rajta, akiről szívesen írnék és/vagy olvasnék. Mivel nagyon színvonalas színészszócikkeket írsz, megtisztelő lenne, ha esetleg felvennéd a listádra Matt Frewer nevét és ha úgy alakul, a közeli vagy távoli jövőben megírnád az ő szócikkét is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 24., 16:03 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Szia!

Köszi az elismerő szavakat és a tippet, hozzáadom a listához őt is. :) Üdv, – HG vita 2020. március 24., 16:05 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 24., 16:06 (CET)Válasz

Cselekmény részletezése – Amerikai szépség szerkesztés

Szia HG! Hogy érted, hogy "nem nagyon használjuk már ezt a sablont"? Van ennek valamiféle előnye, vagy pusztán egy újonnan kialakult szokás ez? A Wikipédia vonatkozó oldalán egyértelműen az olvasható, hogy ezt a sablont igenis használni kell. Üdv, Gabcsé vita 2020. március 31., 11:24 (CEST)Válasz

Newt törlése szerkesztés

Üdv HG! Köszönöm hogy szóltál. Valóban indokolt a cikk törlése (amikor írtam, még nagyon kezdő voltam). – Heringcápa vita 2020. április 13., 16:40 (CEST)Válasz

@Heringcápa: Szia, én is köszönöm a gyors választ! A Vuk 2: A kis csavargó (filmterv) szócikkről mi a véleményed? Szerinted érdemes lehet bedolgozni a Vuk szócikkbe? Üdv, – HG vita 2020. április 14., 12:45 (CEST)Válasz

@HG: Szia, szerintem igen. Annyira nem nevezetes, hogy külön szócikk legyen belőle. Átdolgozandó a Vuk szócikkbe. – Heringcápa vita 2020. április 14., 13:00 (CEST)Válasz

Kis kérés szerkesztés

Szia!

Feltűnt nekem,hogy új cikkeidben egyes filmeseknek kizárólag a filmjeivel, műveivel foglalkozol és a cikk szövege az életpályákra (v. Életutakra) egyáltalán nem terjed ki.

Az viszont egyértelmű, hogy valaki másnak egyszer meg kell majd az életrajzokat írnia. Annak érdekében, hogy ez a hiány tűnjön fel valamennyi mindenkori olvasónak (mint potenciális "cikkbővítőnek"),kérlek, legalább alfejezetként és alatta szakaszcsonkként jelezd ezt a hiányt a további cikkeidben.

Remélem, megérted, miért kérlek erre. Üdv, jó szerkesztést!--Linkoman vita 2020. április 20., 16:33 (CEST)Válasz

@Linkoman: - Szia, általában előbb-utóbb bővíteni is szoktam ezeket a szócikkeket, de természetesen addig is szívesen jelzem majd a csonksablon mellett ezzel is, hogy még félkészek a szócikkek. Üdv, – HG vita 2020. április 20., 16:41 (CEST)Válasz

@HG:-- Köszi választ!--Linkoman vita 2020. április 20., 16:42 (CEST)Válasz

@Linkoman: A Pierre Morel szócikk kapcsán egyébként az enwikin is csak annyi infó volt, ami bőven elférne a bevezetőben is, franciául pedig sajnos nem tudok. Esetleg még a részletesebbnek tűnő német wikit tudom majd megnézni. – HG vita 2020. április 20., 16:47 (CEST)Válasz

  megjegyzés-- Az teljesen független a kérésemtől, hogy történetesen P. Morelnek a szülőhelyét egyetlen más nyelvű Wiki sem ismeri (a francia sem). Jó szerkesztést!--Linkoman vita 2020. április 20., 17:06 (CEST)Válasz

Filmes sablonok szerkesztés

Szia!

Látom folytattad a filmes sablonok szétválogatását, amit elkezdtem. Anynit szeretnék mondani neked, hogy elkészítettem a navbox2 nevű sablont, ami egy ún. burkolósablon. Ez azt jelenti, hogy ha esetleg navigációs sablont hozol át az enwikiből, a paramétereket nem kell átírnod, csak a sablon nevét navbox-ról navbox2-re és működnek az angol nevek is. Természetesen a list (lista) paraméter értékeit át kell írni. Ha zavarnak a navbox angol paraméterei, akkor pedig a subst:navbox2 nevet add a sablonnak mentés előtt és átíródnak maguktól. – B.Zsolt vita 2020. május 5., 22:00 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: Szia, köszi a tippet! Annyira nem értek a technikai részéhez a dolognak (csak szeretném kicsit rendbe tenni a filmes sablonokat) és vannak is lementve saját sablonmintáim, amikben csak át kell írni a filmcímeket, de mindenképpen megnézem majd ezt a megoldást is. Üdv, – HG vita 2020. május 5., 22:30 (CEST)Válasz

Köszönöt szerkesztés

Szia! Nagyon szívesen. :) Üdv: Viloris Üzenj! 2020. május 24., 20:07 (CEST)Válasz

Cikkek! szerkesztés

Üdv HG! Csak megszeretném köszönni, hogy az utóbbi hetekben ellenőrizgetted a cikkeimet, összekapcsoltad és stb. Általábban a magyar hangokat akkor írom oda a hozzá tartozó szereplőhöz, ha 100 százalékosan biztos vagyok benne,. Volt rá példa, hogy az iszdb-nek is tőlem volt a forrás, de persze ettől függetlenül potólni fogom a forrásokat, ha elérhető lesz iszdb-n vagy máshol. Szóval még egyszer köszönök mindent, további szép napot, Bandee0616. =) Bandee0615 vita 2021. január 16., 11:19 (CET)Válasz

@Bandee0615: Szia, nincs mit! Arra viszont már szerettelek volna megkérni, hogy a rengeteg újonnan létrehozott szócikked mellett a régieket is nézd át. Pl. tegnap futottam bele ebbe, 2012 óta volt ilyen borzalmas állapotban. És gyanítom, hogy lesz még néhány hasonló, szóval próbálj meg a mennyiség helyett a minőségre is törekedni. Üdv, – HG vita 2021. január 16., 15:02 (CET)Válasz

Ez borzalmas, itt még nagyon pályakezdő voltam, biztos sok ilyen van még, hidd el ráállnék az ilyenekre, de nem tudom hogy hogyan tudom megnézni az első szerkesztéseimet, mivel a közreműködéseimben a limit lap 500. =( Bandee0615 vita 2021. január 16., 19:54 (CET)Válasz

@Bandee0615: itt leszűrtem a legrégebbi, új oldalt létrehozó szerkesztéseidet. – HG vita 2021. január 16., 19:58 (CET)Válasz

Köszönöm, hűűh van egy jó pár, elkezdem nemsokára, és nekiállok. Bandee0615 vita 2021. január 16., 20:08 (CET)Válasz

Szia HG!

Szeretnék egy szívességet kérni uram! Megtennéd nekem kérlek, hogy megnéznéd ezeket a létrehozott cikkeimet? Igazból csak ezek vannak régebbről, amik ellenőrizetlenek, többi mind kész, hála neked, meg másnak. : Kutyahideg (film), Téli menedék, A félelem játéka, A barbárokra várva, Koszorúslányok, Monster Hunter – Szörnybirodalom, Magassági ámor, Fehér elefánt (film), A tíz csapás, Védtelen gyermek. Nem muszáj egyszerre, de ha nem akarod azt is megértem. Meg ahogy van időm, csinálgatom a régi cikkeket is. Köszönöm előre is. Bandee0615 vita 2021. január 28., 20:28 (CET)Válasz

@Bandee0615:, Szia, ezeket néztem meg eddig: Kutyahideg, Védtelen gyermek, A tíz csapás. Az első kettő nagyjából rendben volt, A tíz csapás szócikkben viszont a "Vita a filmről" szakaszt szerintem nem olvastad át figyelmesen.
"Jacqueline Van Rysselberghe, a chilei Concepción polgármester hivatalosan tiltakozott a producerek felett, a nyitójelenetben lévő város ábrázolása miatt. Felhívta a figyelmet arra, hogy a Concepción valójában egy piszkos, elmaradott trópusi város, ehelyett ipari várossá alakították, számos egyetemmel"
Egyrészt nincs olyan kifejezés, hogy valakit "felett" tiltakozik, hanem pl. "tiltakozásának adott hangot", ha nem vagy biztos a kifejezésben, inkább fogalmazd meg másképp. Másrészt biztosan nem mondott olyat a városáról, hogy "Concepción valójában egy piszkos, elmaradott trópusi város". A bekezdés épp arról szól, hogy ilyennek ábrázolják a filmben (nem láttam a filmet, de biztosan erről lehet szó), miközben egy iparilag fejlett város, egyetemekkel. Egyébként a szócikket lehet, hogy át kéne nevezni. A tíz csapás maga a bibliai történet, amiről a film szól. Jelenleg nem derül ki a szócikk címéből, hogy itt egy filmről és nem magáról a történetről van szó.

Ilyen rövidebb filmes cikkek végére tedd oda a {{csonk-film}} sablont, ne kelljen mindig utólag pótolni. A MAFAB linkelését pedig mellőzd, lásd ezt a törlési vitát. Inkább haszánld a {{filmlinkek}}(?) sablont, sokkal egyszerűbb, mint egyesével beírogatni a linkeket. Köszi! – HG vita 2021. január 28., 21:17 (CET)Válasz

Uhh már látom, igen igazad van, köszönöm a javításokat. Rendben a mafab dolgot is mellőzőm. Most épp hozok létre egy cikket, kipróbálom ezt a filmlinkek sablont, régebben nekem valamiért nem tette oda a forrásokat, de most hátha jó lesz. Bandee0615 vita 2021. január 28., 21:26 (CET)Válasz

Előtte össze kell kapcsolni a szócikket a wikidatával, addig nem jelennek meg a filmlinkek. – HG vita 2021. január 28., 21:29 (CET)Válasz

Jaaa, akkor azért, elrontottam ismét, Szalagavató (film) nézem megint miért nem jelenik meg :D Ezt a wiki data összekapcsolásos dolgot sem tudom, hogy hogyan kell. 2-3 elvtársad szokta nekem csinálni, amint megcsinálok egy cikket, most is megcsinálta a Szalagavatónál. Bandee0615 vita 2021. január 28., 21:33 (CET)Válasz

@Bandee0615: Nem bonyolult művelet.

http://kepkezelo.com/images/faxd8ay39e4p1peqjwgo.png

1. Baloldalt linkek hozzáadása 2. Utána a nyelv kiválasztása (célszerű az angolt, vagyis "enwiki") 3. Bemásolod a pontos eredeti címet (vigyázva, hogy több hasonló cím közül a megfelelőt válaszd ki) 4. Összekapcsolás gombra kattintasz 5. Megerősít

– HG vita 2021. január 28., 21:43 (CET)Válasz

@Bandee0615: Még egy kérés: a Szalagavató bevezetőjében több színész nevéről hiányzik a belső hivatkozás. Ezeket akkor is tedd rájuk, ha még nincs róluk szócikkünk. Nem minden esetben szükséges, az enwikis szócikk hossza alapján kb. el lehet dönteni, hogy mennyire nevezetes az illető (a film rendezőjéről pl. három sornyi szöveget írnak, róla valószínűleg mi sem fogunk írni a közeljövőben). Illetve nem szabad mindig szó szerint fordítani az enwikit, itt például az eredeti 1980-as film magyarul más címmel jelent meg. – HG vita 2021. január 28., 22:20 (CET)Válasz

Köszönöm a részletes instukciót a wikidata összekapcsolásról, tényleg nem bonyolult, csak én nem tudtam, hol lehet, de így mostmár világos. A Szalagavatós megjegyzésed is világos, és rendben van, megértettem mindent. Még egyszer nagyon köszönök mindent HG! További szép estét! 🙂 Bandee0615 vita 2021. január 28., 23:15 (CET)Válasz

Szia, miért vontaf vissza a Rudas Istvánt? Az valóságos adat volt, de már kiírta valaki más vissza. Mellesleg sikerült összekapcsolni a legutóbbi cikkemet (A démon arca) a wikidatával, tényleg nem volt bonyolult, csak az a baj, így kevés arra az esély, hogy valaki le is ellenőrizze nekem. 😀 így legalább mindkettőt megcsinálta valaki, de nem baj, legalább tudom, hogy kell mostmár. Amúgy megint bele kotnyeleskedett az a járőr (Hungarikusz), akit nem igazán kedvelek... sok cikkemet tönkretette már. 😠 Bandee0615 vita 2021. január 29., 17:33 (CET)Válasz

@Bandee0615: Szia, amikor délelőtt visszavontam a szerkesztésedet, még semmilyen hivatalos hír nem jelent meg Rudas István haláláról. Azóta láttam, hogy sajnos tényleg elhunyt, így visszaállítottam a szerkesztésedet és forrást is adtam hozzá. – HG vita 2021. január 29., 20:01 (CET)Válasz

@HG: Szia HG! A maradék cikket megnézed akkor még kérlek? Téli menedék, A félelem játéka, Koszorúslányok. A régi tragédiás szerkesztések közül megcsináltam a Tuti szajré cikket (de folyamat fogom csinálni a többit is). Újonnan pedig ezt a három cikket csináltam meg Élet (film, 2017), Wonder Wheel – Az óriáskerék és Step Up – All In (de ezeket nem kell, nem olyan fontos megnézni). Nem akarlak én mindig ilyenekkel zavarni, csak az előbb említett 3 cikk lenne szükséges 🙂 Meg egy olyan kérdésem lenne, hogy hogyan tudom archiválni a vitalapomat, évek óta már nem volt csinálva, azt hiszem még Misibácsi csinálta meg nekem anno. Mellesleg nagyon köszönöm a sok ellenőrzést és instrukciókat, te vagy a legnagyobb, szép napot Mester! 🙂 – Bandee0615 vita 2021. február 2., 14:55 (CET)Válasz

@Bandee0615: Szia, majd valamikor megnézem őket, archiválást én se csináltam már évek óta, de elég jó leírás van hozzá. [1] – HG vita 2021. február 2., 15:10 (CET)Válasz

Szakaszcím szerkesztés

Szia! A Golden Globe sablon elhelyezése miatt nem kell egy További információk szakaszt a szócikkekbe tenni. Üdv, Csurla vita 2021. január 23., 20:28 (CET)Válasz

@Csurla: Szia, azért tettem bele, hogy később ki lehessen egészíteni pl. IMDb vagy PORT.hu linkekkel (csak most nem akartam egyesével kikeresgélni és beletenni őket). Üdv, – HG vita 2021. január 23., 20:30 (CET)Válasz

Kérlek, hogy így csináld: Barry Coe. Ha majd lesz imdb stb akkor lehet szakaszcím. Addig zavaró és felesleges. – Csurla vita 2021. január 23., 20:32 (CET)Válasz

@Csurla: Rendben, akkor inkább most hozzáadom az IMDb linkeket is. – HG vita 2021. január 23., 20:35 (CET)Válasz

Amúgy nagyon hasznosak a sablonok amiket beillesztesz. Köszi, Csurla vita 2021. január 23., 20:38 (CET)Válasz

Filmcsonkok indoklása hiányzik szerkesztés

Szia!

Nem adtál meg indoklást a csonk sablonok kipakolásához, légy szíves, ezeket pótold! Ez szükséges lenne a sablon kirakása után. Nem lehet tudni, hogy ("mire gondolt a költő?") vajon mi is hiányzik, mit kellene pótolni.

Például az alábbi filmeknél:

  • Pancser Police
  • Ron Burgundy: A legenda folytatódik
  • Keményítőkúra - itt a "Cselekmény" szakasznál már jelezve van: Ez a szakasz egyelőre erősen hiányos. - Minek még 1x kirakni a csonk sablont? Ez utóbbi arra szolgálna szerintem, ha több szakasz is hiányozna, vagy aránytalanul rövid lenne, de 2 sablont kirakni (amik ugyanazt jelzik) fölösleges.

misibacsi*üzenet 2021. január 31., 05:26 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia, mindegyik esetben hiányoznak olyan szükséges információk, mint pl. a film készítésének háttere (előkészületek, szereplőválogatás, forgatás stb.), a film zenéje, a bevételi adatok, a kritikai fogadtatás (esetleges díjak, jelölések). Ha megnézed az enwiki cikkét az említett három filmnél, ezeket a témákat ott mindegyik szócikkben részletezik. Üdv, – HG vita 2021. január 31., 11:21 (CET)Válasz

Gondoltam, hogy ezekről lehet szó, de a szócikket megtalálhatja kevésbé rutinos szerkesztő is, aki nem fogja tudni mi hiányzik, hiszen nincs odaírva.

Én egyébként a szereplőválogatásról vagy a filmzenéről egyik szócikkben sem írtam. A forgatási helyszínekről igen, a bevételekről is, és a kritikai fogadtatásról is.

Úgy tűnik, hogy túl magasra tetted a lécet. Az igazi az lenne, ha ezeket a jogosan jelzett hiányosságokat a szócikknél lehetne jelezni. De ez nagyon távoli tervnek tűnik. misibacsi*üzenet 2021. január 31., 12:21 (CET)Válasz

Brian Geraghty szerkesztés

Ezt írtad: „szerkesztés visszavonása - mivel "sortable" a táblázat, a névelőket ne vegye figyelembe ABC sorrendnél” A bombák földjén hibásan volt linkelve, azt javítottam. A Te korábbi szerkesztésed után így nézett ki a szócikk. – Jávori István Itt a vita 2021. február 1., 23:38 (CET)Válasz

@Jávori István: Szia, ne haragudj, észre sem vettem a hibámat (kicsit pihennem is kéne néha szerkesztés közben :D), köszönöm, hogy kijavítottad. :) Üdv, - HG vita 2021. február 2., 00:02 (CET)Válasz

"Két hét múlva örökké" szerkesztés

Szia!

Érdemes megnézni, ha szereted a romantikus filmeket, vagy valamelyik főszereplőt. Én majdnem mindegyik Sandra Bullock filmet megnéztem őmiatta, a legtöbb elég jó, szórakoztató, vagy legalább nézhető.

Érdekes, hogy a sztori változatlan formában már 2014-ben le lett írva a cikkben. Valóban elég bulvárosan van megfogalmazva. Nem lehetséges, hogy a külső oldalak (ahol most bizonyára megtaláltad) innen vették át? Nem első alkalommal fordul ilyen elő, hogy innen másolnak át magukhoz szövegeket, majd nálunk kitörli valaki, mert "külső oldal másolata". Nem tudom ezt a dilemmát hogyan lehetne feloldani, talán egy szárazabb, enciklopédikusabb megfogalmazással, amit a külső oldalak nem szívesen vennének át(?). Az is lehet, hogy hozzászoknának.

Én egyébként szeretem a száraz megfogalmazást (mindenkit biztatok is rá), de erős érzelmeket felvonultató film cselekményét nem könnyű érzelemmentesen leírni. Mondjuk ebben a filmben kevés a dráma, akár át is lehetne írni, hogy "könnyebb, szárazabb érzés legyen". misibacsi*üzenet 2021. február 20., 07:27 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia, köszi az ajánlást, bár különösebben nem rajongok a romantikus filmekért. :) A cselekmény első bekezdése a PORT.hu-ról és a www.delmagyar.hu oldalról származott (itt 2003-as dátummal szerepel a cikk, jóval a wiki szócikkének 2014-es megszületése előttről), a PORT.hu cikke is biztosan 2014 előtti (hiszen a filmet 2003-ban mutatták be). A cselekmény teljes egészében itt található meg, ez szintén egy 2003-as cikk. Üdv, – HG vita 2021. február 20., 13:44 (CET)Válasz

Köszönöm az utánanézést. Nem is jutott eszembe, hogy feltüntetik a dátumot, mert sok helyen nem foglalkoznak vele.

Akkor ne nézd meg, mert annyira nem kiugróan jó, hogy olyannak ajánljam, aki nem szereti ezt a műfajt. misibacsi*üzenet 2021. február 20., 13:52 (CET)Válasz

Snowpiercer – Túlélők viadala szerkesztés

Szia! Ilyenkor egyértlapot is létre kell hozni, ez így nagyon megtévesztő, ráadásul a Snowpiercer – Túlélők viadala a filmre irányít és nincs megjelölve, hogy más is lenne ilyen címmel. Ez így egy nem megfelelő átnevezés. Kérlek legközelebb hozd létre az egyértlapot is. Köszönöm. Xia Üzenő 2021. február 23., 21:13 (CET)Válasz

@Xia: Szia, köszi a figyelmeztetést és az egyértelműsítő lap elkészítését, sajnos félbe kellett szakítanom a szerkesztést, ezért nem csináltam meg azonnal az átnevezés után. – HG vita 2021. február 23., 21:18 (CET)Válasz

Karbantartó verseny szerkesztés

szia! A csillagozásnak van valamilyen különleges indoka a táblázatodban? Nem találtam hozzá magyarázatot. Köszönöm előre is a választ. Üdv Xia Üzenő 2021. március 12., 11:33 (CET)Válasz

@Xia: Szia, így jelöltem azokat a kijavított szócikkeket, amelyekre nem került rá a verseny előtt hibasablon, pedig indokolt lett volna. – HG vita 2021. március 12., 11:37 (CET)Válasz

értem, köszi! Xia Üzenő 2021. március 12., 11:52 (CET)Válasz
szia! A filmlink sablonnal vigyázni kell, mert ha wd-ben nincsenek a magyar azonosítók hozzáadva, akkor ne fogja mutatni. itt pl. nem adtad hozzá a port.hu stb azonosítót a wd-hez, de kitörölted a sima linkeket, így csak a BOM és az IMDB látszik. üdv Xia Üzenő 2021. március 12., 12:47 (CET)Válasz
Rendben, legközelebb már figyelek erre is. – HG vita 2021. március 12., 12:49 (CET)Válasz

Karbantartóverseny 2021 szerkesztés

  A 2021. évi karbantartóverseny 3. helyezettje
Gratulálunk a karbantartóversenyen elért 3. helyezésedért! Xia Üzenő 2021. március 24., 13:29 (CET)Válasz

Egyúttal kérlek küldj nekem egy emailt a userlapom bal oldalán az Email küldése funkcióval, melyben leírod azt az email-címet, ahová az online utalványt küldhetjük neked. Xia Üzenő 2021. március 24., 13:29 (CET)Válasz

Köszönöm és küldöm az emailt. – HG vita 2021. március 24., 13:40 (CET)Válasz

@Xia: Kb. mikorra várható az utalvány és melyik áruházba szól? Előre is köszi! – HG vita 2021. március 28., 15:16 (CEST)Válasz

Szia, még nem tudom, mikor, ki fogjuk küldeni, amint az egyesület megvásárolta. :) Xia Üzenő 2021. március 28., 15:23 (CEST)Válasz

Cikk ellenőrzés szerkesztés

Üdv HG! Mi lenne ha 3 havonta lenne egy cikk ellenőrzés? Nagy segítség lenne 🙏😁 4-5 nél többet nem küldök. Most ezeket kellene: 47 méter mélyen, Jay Hernandez, Joe Taslim, Mortal Kombat és Gina Rodriguez köszi előre is. Bandee0615 vita 2021. március 24., 14:10 (CET)Válasz

47 méter mélyen 2. Bocsánat, elírtam Bandee0615 vita 2021. március 24., 14:11 (CET)Válasz

@Bandee0615: Szia, mivel ezek hosszabb cikkek és alaposan át is kell őket olvasni a lehetséges helyesírási/fordítási hibák miatt, nem ígérem, hogy nagyon hamar végzek velük, de meg fogom nézni őket.– HG vita 2021. március 24., 16:42 (CET)Válasz

Rendben van, köszönöm szépen! Sajnos igen, ezeket muszáj volt szépen kifejtegetni, legközelebb rövidebbeket küldök. De csak 3-4 havonta. Bandee0615 vita 2021. március 24., 17:28 (CET)Válasz

Csak ne felejtsd el őket 🙏 mondjuk ha mindennap egy, az már jó. Bandee0615 vita 2021. március 24., 23:10 (CET)Válasz

Majd ahogy lesz időm, addig a Wikipédia:Járőrök üzenőfala oldalon is érdeklődhetsz hasonló ellenőrzések kapcsán. – HG vita 2021. március 25., 09:05 (CET)Válasz

Oké. Ott nem hiszem, hogy segitenek nekem, odairtam az összeset. Vannak nagyon rövidek is, ha esetleg azokat megnézed a hosszúak helyet, az is jó nekem. Bandee0615 vita 2021. március 28., 13:55 (CEST)Válasz

Hallod én feladom, nem könyörgök mostmár senkinek sem :D Leheteten, hogy ennyi járőr közül egyetlen egy sem néz rá egyikre sem. Marad ellenőrizetlen.... Nem tudom hogyan kell megcsinálni egy cikket, hogy ellenőrzőtté váljon valaki által. Mi a megfelelő elvárás, én pedig elég jól megszoktam csinálgatni azért, tudodm előfordul pontatlanság, vagy rossz fordítás, de az alapok megszoktak lenni. Bevezető, szereplők, megjelenés, gyártás, forrásokkal, újonnan mostmár a fordítás sablont is feltüntetem. Látom a Mortal Kombatot meg a másik cikket még nem sikerült megnézned :D Bandee0615 vita 2021. március 31., 21:09 (CET)Válasz

A Mortal Kombatba beleolvastam, de jelenleg nincs egy órám egyesével átbogarászni és kijavítani az ilyen félrefordításokat: "eredeti Mortal Kombat főszereplőjének szerződése három képből állt" (milyen képből? - a "picture" angolul jelenthet filmet is, ami kiderül a szövegkörnyezetből), "Azóta egy harmadik film elkészítésének kísérletei a fejlesztése a fellegekben maradt" (szerinted ez így értelmes?), "A forgatás várhatóan 2012 márciusában kezdődött" (talán inkább "a tervek szerint kezdődött volna"), "2016 novemberében alkalmazták rendezőnek, ezzel a nagyszerű rendezői debütálásával" (a "feature" szó sem nagyszerűt jelent ebben a kontextusban, mellesleg bemásoltam Google fordítóba az eredeti mondatot és szó szerint az jött ki, amit a szócikkben írtál, miközben számtalanszor megkértünk már, hogy ne használd mondatok fordítására).

Próbáld meg átolvasni, amit leírsz, mert néha olyan szép, hibátlan szócikkeket szerkesztesz, máskor meg ilyen hibáktól hemzsegnek. – HG vita 2021. március 31., 21:18 (CEST)Válasz

Előfordul sajnos, hogy sokszor késő éjszaka csinálok cikket, és nem fog akkor annyira az agyam. Sajnos sokszor googlefordítot használom valóban. Probálok róla leszokni. Na így most már jó? kijavítottam. Bandee0615 vita 2021. március 31., 22:41 (CET)Válasz
HG Hát kösz ezt a leoltást a járőrök üzenőfalán, csalódtam benned, azt hittem barátok vagyunk... Ez azért most rosszul esett, mindenki előtt pláne. Ha már őszinték akarunk lenni, te is hibáztál már néhányszor (Pl: sokszor pontatlan szavakat írsz + az (egyértelműsítő lap)). De akkor miért nem ellenőrzöd le nekem te, ha senki más nem teszi, ez a járörök dolga plusz javítgatni, de már mondtam, ha bármi hiba van valamelyikben, írsz és kijavítom ennyi. Googlefordító.... mivel fordítsak mással. mind megbízhatatlan. Bandee0615 vita 2021. április 6., 21:00 (CET)Válasz

@Bandee0615: Semmi oltás nem volt benne, leírtam, hogy szerintem miért nem szívesen ellenőriz utánad szócikkeket senki és külön odaírtam, hogy sokat fejlődtél. De szerintem te is pontosan tisztában vagy vele, hogy pár éve milyen gyenge színvonalú szócikkekkel "árasztottad el" a Wikipédiát, ami miatt sok járőr úgy áll hozzád, ahogy és megerősített szerkesztő sem lettél még mindig. Elírni egy-egy szót kicsit más, mint valamit totál értelmetlenül lefordítani és utána a magyar nyelvű fordítást többször átolvasva sem rájönni, hogy valami itt nagyon nem stimmel. Ne használj semmilyen fordítót, egy-egy szóhoz jó bármelyik online szótár, de teljes mondatokat jelenleg egy fordítóprogram sem tud értelmesen magyarra fordítani. Ha nem értesz egy angol nyelvű mondatot, NE FORDÍTSD LE ROSSZUL, hanem inkább hagyd ki vagy kommenteld ki így (<!--kikommentelt szöveg-->).

Néhány cikkedet ellenőriztem a napokban, de az én időm és energiám se végtelen. – HG vita 2021. április 6., 21:18 (CEST)Válasz

@HG: Rendben van, ne haragudj az indulatosságom miatt. Megértelek, köszönöm szépen az ellenőrzéseket. Láttam az Csekély esélyt is ellenőrizted. Az ilyen rövidekkel nincs baj. Ludi Lin, Jessica McNamee, Chin Han, Jacob Elordi, Amerikába jöttem 2., Szótlan szív, A visszaút ezek a legrövidebbek, ha lenne rá időd majd, hálás lennék. Meg lenne egy kérdésem, van a Zambézia + Zambézia (film) cikkek, szivesen összedolgozom, de utána, hogyan törlöm az egyiket? Bandee0615 vita 2021. április 6., 21:27 (CET)Válasz

Összevontam, amelyik szócikk nem kell, annak töröltem a tartalmát és átirányítottam a másikra. Illetve wikidatában átírtam a magyar címet, hogy az új szócikkhez kapcsolja hozzá az adatokat. – HG vita 2021. április 6., 21:38 (CEST)Válasz

Szuper vagy, láttam sokat ellenőriztél. Tök gáz vagyok, még ezekben is elég sok hiba volt ahogy látom. Észrevettem a filmeket jobban szereted átnézni mint színésznek :) nem sok ellenőrizetlen maradt már. Bandee0615 vita 2021. április 7., 10:40 (CEST)Válasz

Scott Adkinsnél feleslegesen forrásolod oda a magyar hanghoz, 1000 százalék, hogy ők a magyar hangok, beis mondják a filmek végén, illetve fel lehet ismerni. Beront a terrornál meg nincs második magyar hangja neki, nincs olyna verzió végig néztem a formátumokat, néha az iszdb is szokott hibázni, ezesetben hibázott is. Megnézed a maradék cikkeimet majd akkor még kedves mesterem? Ludi Lin, Chin Han, Josh Lawson, Jessica McNamee, Free Guy és Russell Hornsby (ennél mondjuk nincs odatéve a forditás sablon) bocsi hogy nincs rajta linkek, csak telefonról írtam. Köszönöm előre is amúgy, és azért is bocsi, hogy kiakasztalak már evvel a sok cikkekkel. 🙏😐 Bandee0615 vita 2021. április 7., 21:10 (CEST)Válasz

Ha nincs forrás, akkor inkább ne írd be a magyar hangot, akkor se, ha "tuti biztos". De persze nem nagy tragédia, ha esetleg benne marad. – HG vita 2021. április 7., 21:16 (CEST)Válasz

Nekem a magyar hangok az erősségem, attól hogy nincs rajta forrás, még azok a hangok. Amelyik cikk létezik látod is, hogy mindhez odavan írva, amelyiknek lehet tudni egyértelműen, pl: Karmouz ostroma cikknél. Bandee0615 vita 2021. április 7., 21:16 (CEST)Válasz

Én beszoktam írni, ha tudni lehet, akkor miért ne, nem baj az :) Bandee0615 vita 2021. április 7., 21:17 (CEST)Válasz

Visszatérés HG/Archív02 felhasználói lapjához.