Szerkesztővita:Napkirály/Archívum2

Archívum

Szia! Ajánlom, hogy az archívum tetejére helyezd el ezt a sablont: {{Archív vitalap}}^(?). Ez figyelmezteti a szerkesztőket, hogy ne nyúljanak bele, illetve eltünteti a szerkesztési linkeket. Üdv, SubIceMasTer 2019. május 20., 17:26 (CEST)

@SubIceMasTer: Most én egy sablonba helyeztem az archívumokat és most, akkor hogyan figyelmeztessem őket? Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 12:13 (CEST)

Tehát, úgy tudod figyelmeztetni, hogy a tetejére elhelyezed az {{Archív vitalap}}^(?) sablont. Hogyha botos archiválást szeretnél, akkor keress meg a vitalapomon és segítek. Üdv, SubIceMasTer 2019. május 27., 16:19 (CEST)

Remélem úgy érted, hogy nem a fehér archívumos sablonban helyezem el az {{Archív vitalap}}^(?) sablont. Viszont olvastam az útmutatóját többször is, de mégsem értem, hogy kell elhelyezni. Már csak annyit tudok tenni, hogy megkérdem, hogy segítesz -e? Napkirály ^postaláda 2019. május 27., 18:51 (CEST)

Így helyezd el: {{Archív vitalap}} (a nowiki nem kell oda). – SubIceMasTer 2019. május 30., 13:06 (CEST)

Köszönöm szépen! Napkirály ^postaláda 2019. május 30., 13:40 (CEST)

Életkorod

Május 5-én itt a vitalapodon azt mondtad, 13 éves vagy. Utána a szerkesztői lapodra kiírtad, hogy 1995-ben születtél. Tkp. tökmindegy, hány éves vagy, csak az ilyenek után az ember nem tudhatja, mikor mondasz igazat bármiről. – Pagony ^foxhole 2019. május 23., 18:47 (CEST)

Mások szerkesztői lapja

Még egy ilyen, és blokk jön. – Pagony ^foxhole 2019. május 23., 19:21 (CEST)

Nem értem, hogy miért van kitűzve a nincs forrás sablon. Az egy szerkesztői lap, oda nem kell forrás. Vagy igen? Napkirály ^postaláda 2019. május 23., 19:23 (CEST)

Nem kell értened. Csak hagyd békén. – Pagony ^foxhole 2019. május 23., 19:25 (CEST)

Jó szándékú javaslat

Kedves Napkirály!

Gondolkoztam, hogy írjak-e? A fiatalok nem arról ismertek, hogy megfogadják az öregek tanácsát, és ez néha nem is baj. Én valahogy úgy látom, hogy kezdő szerkesztő létedre először a Wkipédiát akarod megreformálni (pl. a sok év alatt kialakult címrendszert). Ehhez azonban jobb lenne töviről-hegyére megismerni, és akkor talán inkább lehetne olyan javaslatod, amire a régiek nem gondoltak, és melléd állnak. Így meg könnyen oda juthatsz, hogy meglátva a nevedet, mindjárt tovább lépnek... – Porrima^eszmecsere 2019. május 24., 17:06 (CEST)

Kösz a javaslatot. Viszont rengeteg csonk szócikket találtam, amiket bővíteni fogok nyáron. Napkirály ^postaláda 2019. május 24., 18:08 (CEST)

Na látod, ez tökéletes gondolat, sok sikert hozzá! – Porrima^eszmecsere 2019. május 24., 18:31 (CEST)

Vitalap személyre szabása

Sajnos többet nem tudok segíteni neked ebben, de a műszaki kocsmafalra ha írsz, biztos akad, aki segít a vitalapod személyre szabásában. Bennó^fogadó 2019. május 25., 13:28 (CEST)

Kösz a tanácsot. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 17:05 (CEST)

Archivlt lapok

Helló!

Nem tudok a kérdésedre válaszolni, ugyanis az archivált vitalapok színe se a saját, se másoké nálam nem rózsaszín. De még ha az lenne, akkor sem tudnám, mert én nem állítottam a szinét soha, ilyesmivel nem foglalkozom. – Porrima^eszmecsere 2019. május 25., 13:29 (CEST)

Értem, azért köszönöm. De ha üzenetet hagysz a vitalapomon, kérlek olvasd el az útmutatót, mert most egy szabályt megszegtél, azok közül, amiket ott kérek. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 13:38 (CEST)

Érdekes vitalapod van! És mi lenne az a szabály, amit megszegtem?

A szabályaidat javasolnám kiegészíteni még egy ponttal: Aki nem tartja be a szabályaimat, az ne írjon a vitalapomra!– Porrima^eszmecsere 2019. május 25., 13:45 (CEST)

Ide kimásoltam ez volt a hiba:

Ha üzenetet hagyok a vitalapodon, akkor kérlek ne az én vitalapomon válaszolj, hanem a tiéden, hogy egy helyen legyen a beszélgetés, viszont ha sokáig nem válaszolok jelezhetsz itt!

Viszont köszönöm, a javasolt szabályt le is írom. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 13:49 (CEST)

Elismerem, hogy igazad van. Viszont az a helyzet, hogy itt a Wikin rengeteg írott és íratlan szabály van, merem föltételezni, hogy Te még a 90%-át nem ismered, én 10 év után talán a 25%-át nem. Ilyen pl. az a szabály is, hogy más vitalapjára csak írni illik, tehát az a szabályod, hogy a Te vitalapodról más semmit ne töröljön, lényegileg fölösleges. Viszont ha a saját vitalapomra írt hozzászólásodat archiválom, neadjisten törlöm, akkor mi van? Mert az, hogy egy téma egy helyen legyen nagyon helyes, legtöbbször betartom, ha a téma fontossága indokolja. – Porrima^eszmecsere 2019. május 25., 14:22 (CEST)

Üdv! Lehet, hogy igazad van, a másikat kitörlöm, de az elsőt nem, mert én nem örülnék neki, ha valaki törölne valamit. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 14:42 (CEST)

Ja, nem törlök semmit, azt hittem olyan szabályt is írtam. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 14:44 (CEST)

Kezdeményezés

1920. áprilisában X. Keresztély király húsvéti válságot kezdeményezett ? Apród ^vita 2019. május 25., 18:35 (CEST)

Igen. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 18:39 (CEST)

Bocsássa meg az ég, de már megmosolygom, hogy Napkirály személyisége már olyanokat egyesít az ő megítélésében, akiknek máskülönben a hétköznapokban vitáik vannak egymással. Peadar a szerkesztési összefoglalókban volt kiakadva tőle, (Inritter a kocsmafalon), Ogodej a vitalapokon. Úgyhogy Napkirály ott és akkor lett hasznos, amikor maga se sejtette. Vagyis abban lett hasznos, hogy a különböző gondolkodású szerkesztők egy oldalon érezhetik magukat, nem egymás ellenében valaki tevékenységének a megítélésében. Apród ^vita 2019. május 26., 22:20 (CEST)

Én nem vagyok kiakadva tőle, tisztában vagyok azzal, hogy Napkirály tapasztalatlan szerkesztő, még segítségre szorul. Ogodej ^vitalap 2019. május 26., 23:35 (CEST)

Viszont a hozzáállása szerintem dícséretes! – Porrima^eszmecsere 2019. május 27., 12:33 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2019. május 26., 23:38 (CEST)

Köszönöm! Én most mentort keresek látható a kezdőknek kocsmafalon. Napkirály ^postaláda 2019. május 27., 16:24 (CEST)

Amit tudok ajánlani, az az hogy először is ismerd ki milyen témában tudós, ki miben jó? Erre nagyon könnyű rálátni pl. ha kinyitsz egy szócikk szerkesztési statisztikáját (pl. I. István magyar király szócikkének szerkesztési statisztikája szerint tartalmilag Szalakóta tett hozzá a legtöbbet, 39, 6 %-ot).

Politikatörténetben pl. ha Szilas és/vagy Burumbátor megnyilatkozik, arra építhetsz. Előbbinél azért, mert diplomata volt annak idején, így a diplomácia- és politikatörténeti témákhoz messzemenően ért. És azért, mert amikor az Adolf Hitler szócikk kiváló szócikké való kiemelését készítettük elő, akkor apródként segédkeztem neki abban, így tudom, hogy ő jó abban.

Burumbátornál meg azért mert ő foglalkozik az Államok vezetői X. Y. évben típusú szócikkekkel. De ugyanúgy építhetsz Alensha történelemmel kapcsolatos véleményére is, mert ókori, középkori, újkori témákkal egyaránt foglalkozik, ha jól tudom, régészkedett is, de egyébként nemcsak történeti témákra van rátekintése, hanem művészetire is. Apród ^vita 2019. május 28., 02:25 (CEST)

Látod, igazam volt, hogy építhetsz Alensha történelemmel kapcsolatos véleményére is. Apród ^vita 2019. május 29., 23:52 (CEST)

Húsvéti válság

Hali! Nem lehetne – a X. Keresztély dán király szócikkben – az 1920-as húsvéti válságot más forrásból (forrásokból) is megközelíteni? „1920. áprilisában X. Keresztély király húsvéti válságot robbantott ki, a dán monarchia fejlődésének meghatározó eseménye a XX. században.” A kérdés:

1. Mért robbant ki egy király húsvéti válságot?
2. Biztos, hogy a dán monarchia fejlődésének meghatározó eseménye a XX. században? Nem lehet, hogy csak „az egyik meghatározó eseménye”?

Válságot robbantott ki, aminek a közvetlen oka „a konfliktus volt a király és a kabinet között a Schleswig, egy korábbi dán fiefdom Dániával való egyesülésével kapcsolatban, melyet a második háborúja alatt veszített el Poroszország”. Ezt viszont nem értem.

1. Schleswig miatt alakult ki a konfliktus, ami korábban dán fiefdom volt és mégis Poroszország vesztett el a második háborúja alatt?

A fiefdom biztos nem magyar szó, inkább angolnak mondanám és talán hűbérbirtokot jelent, de talán jobb a „korábbi dán terület”, amit tulajdonképpen a Dán Királyság vesztett el az 1864-es második schleswig-holsteini háború végén és nem Poroszország. A következő mondatok is zavarosak, nem jön át egészen a sztori. Nem vagyok történész, azt nem tudom, hogy ez az eset a dán monarchia fejlődésének meghatározó eseménye-e a XX. században, de úgy gondolom, hogy egy fontos mozzanata (szakasza) a dán történelemnek, és éppen ezért jó lenne, ha értelme is lenne az eseménysorozatnak és nem csak egymás mellé lennének rakva a szavak. Éppen ezért kérdezem: Nem lehetne átdolgozni? Az egészet! – Maradok tisztelettel: Gulyastorm ^vita 2019. május 25., 21:47 (CEST)

Szervusz! A javaslataidat nézve igazad van egy kicsit elírtam, de csak holnap (vagy talán ma délután) tudom átnézni. Köszönöm szépen! Napkirály ^postaláda 2019. május 26., 7:22 (CEST)

Az Izland királya szakasz alatt most találtam sok információt, amikkel, majd még kibővítem. Napkirály ^postaláda 2019. május 26., 7:27 (CEST)

Szia! Nincs kedved egy allapon dolgozni, vagy esetleg a feljavítandók között, mert az egész cikk ebben a formában teljesen vállalhatatlan a fő névtérben? Ogodej ^vitalap 2019. május 26., 17:59 (CEST)

Mindenesetre valaki tegye át a feljavítóba, különben törölni kell az egészet. Se füle, se farka. – Pagony ^foxhole 2019. május 26., 18:11 (CEST)

@Pagony: Még ma átteszem, csak még várok Napkirály reakciójára. Ogodej ^vitalap 2019. május 26., 19:29 (CEST)

Nyugottan átteheted, csak kérlek, akkor hivatkozz itt, hogy hol lesz a cikk. Jövő hétvégen kijavítom és ha kijavítottam, szólok. Szép estét mindenkinek! Napkirály ^postaláda 2019. május 26., 19:39 (CEST)

Miért írja ki, hogy nincs forrás, amikor forrásoltam? Napkirály ^postaláda 2019. május 26., 19:42 (CEST)

Azért írtam ki, mert nincs forrás megadva. Ogodej ^vitalap 2019. május 26., 20:25 (CEST)

Nincs forrás megadva? De van. A profil dán királyi ház az a forrás. Mi a baj van vele. Vagy talán nem elég, mert majd azt is kibővíthetem majd. Napkirály ^postaláda 2019. május 26., 20:34 (CEST)

Hát gyakorlatilag az ebben lévő forrásszöveg igen kis része olvasható a cikkben, a többi szöveg honnan való? Például honnan származik az Izland királya fejezet, vagy a II. Világháborús fejezet? Lehet, hogy ott van, csak én nem találom? Ogodej ^vitalap 2019. május 26., 21:13 (CEST)

Re:Melyik kocsmafal?

Hali! Én itt kérnék segítséget! És talán egy mentor sem ártana neked, aki érthetőn megtudja fogalmazni számodra hogyan indulj el a „szerkesztői utadon”! Nem kell belevágnod egy komoly és nehéz munkába, próbáld apró lépésekben. A szócikkek akkor lesznek hitelesek ha feltünteted a forrást, ahonnan a szöveget – magyarul – átvetted. Ne akard az angol szócikket valami gépi fordítóval átültetni magyarra, úgy látom ez neked nem megy. Lásd a Húsvéti válságot! Hozz létre olyat, aminek van magyar irodalomjegyzéke, és az sem hátrány, ha az egy könyv vagy folyóirat... – Üdvözlettel: Gulyastorm ^vita 2019. május 26., 18:03 (CEST)

Szervusz! A mentor az egyik szerkesztőtársam lesz? Mert én, akkor Kempit választanám. Napkirály ^postaláda 2019. május 26., 19:41 (CEST)

Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás. Keresd fel az oldalt! Itt megtalálod a mentorokat. Gulyastorm ^vita 2019. május 26., 20:57 (CEST)

Most kint van a kocsmafalon. És most, majd aki elválalja az kiírja ott? Napkirály ^postaláda 2019. május 27., 17:31 (CEST)

Természetesen. – Porrima^eszmecsere 2019. május 27., 18:03 (CEST)

És van valaki, aki szívesen a mentorom lenne? Napkirály ^postaláda 2019. május 27., 18:09 (CEST)

Nem hinném, hogy valaki elválalja. Napkirály ^postaláda 2019. május 28., 14:45 (CEST)

Ne legyél kishitű! Én nem foglalkozom ilyesmivel, de régebben többen is voltak, akik szívesen csinálták. – Porrima^eszmecsere 2019. május 28., 14:57 (CEST)

X. Keresztély dán király

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Ogodej ^vitalap 2019. május 26., 21:27 (CEST)

Köszönöm! Most hétvégén kijavítom. Majd szólok. Napkirály ^postaláda 2019. május 27., 15:14 (CEST)

Wikipédia:Wikipédisták

Szia! A Wikipédia:Wikipédisták listába csak azokat írd be legyél szíves akikkel egyeztettél és beleegyeznek, hogy beírd őket. Volt már ebből konfliktus, csak azért szóltam. Gg. Any^Üzenet 2019. május 29., 16:30 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést! Rendben, majd azokat megkérdezem. Napkirály ^postaláda 2019. május 29., 16:32 (CEST)

Még egy észrevétel. Ha a vitalapodon válaszolsz, vagy más vitalapján akarsz másnak üzenni, akkor pingeld meg az illetőt (így: {{ping|Gg. Any}}), hogy értesítést kapjon arról, hogy írtál neki, különben nem fogja tudni. Gg. Any^Üzenet 2019. május 29., 16:45 (CEST)

Én inkább azt javaslom, Te ne írjál be senkit. Majd beírja saját magát, aki szeretné. – Regasterios ^vita 2019. május 29., 16:51 (CEST)

Nagyikát is visszavonom, akit ugyancsak beírtál. Apród ^vita 2019. május 29., 17:40 (CEST)

@Gg. Any:Köszönöm! Napkirály ^postaláda 2019. május 29., 18:48 (CEST)

És most meg is kérdezhetem néhány szerkesztőről, hogy fel akar -e kerülni a Wikipédisták listájára? Napkirály ^postaláda 2019. május 29., 18:53 (CEST)

Miért olyan fontos ez? Ogodej ^vitalap 2019. május 29., 19:42 (CEST)

Az a jó, ha minden wikipédista fenn van a listán. Napkirály ^postaláda 2019. május 30., 13:25 (CEST)

Van akinek az a jó, aki pedig nem akarja magát listázni, annak nem olyan jó. Ogodej ^vitalap 2019. május 30., 14:18 (CEST)

És meg is kérdezhetem a szerkesztőket, akik nincsenek kiírva? Napkirály ^postaláda 2019. június 1., 16:41 (CEST)

Archiválás

Szia! Ezt a vitalapot ne archiváld, kérlek, mert akkor nem lehet szerkeszteni a szakaszokat. – Regasterios ^vita 2019. május 30., 14:16 (CEST)

A legfölsőbb beszélgetésben mondta SubIceMasTer, hogy helyezem el azt a sablont. Napkirály ^postaláda 2019. május 30., 14:25 (CEST)

De ezt a sablont nem ezen a lapon, vagyis az aktuálisan használt vitalapon kell elhelyezni, hanem az archivált vitalapon, jelen esetben ezen: Szerkesztővita:Napkirály/Archívum2019. Most én ott elhelyeztem. Amint látod, az oldal nagy része kifehéredett, de az archivált vitalapok már csak ilyenek. Csak azért szólok, hogy ne azzal töltsd el a fél napod, hogy megpróbálod visszazöldíteni. – Regasterios ^vita 2019. május 30., 14:44 (CEST)

Oh, értem már. És az iránt is érdeklődtem, hogy lehet az archivált vitalapot világos rózsaszín háttérszínnél tenni. Napkirály ^postaláda 2019. május 30., 14:49 (CEST)

Módosítgatások

Szia!

Megkérlek, hogy ne módosítgass ad hoc jelleggel adatokat. Azokat a szócikkeket, amiket módosítasz, források alapján írták megbízható szerkesztők, te pedig mindenféle forrás nélkül, a hasadra ütve átírogatod az adatokat. A Wikipédia nem így működik. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 1., 15:00 (CEST)

Rendben, köszönöm! Napkirály ^postaláda 2019. június 1., 15:05 (CEST)

Sablon

Kérlek, hogy vedd le a {{Userbox/Megerősített szerkesztő}} sablont, hogy ne tévessz meg más szerkesztőket. SubIceMasTer 2019. június 2., 11:21 (CEST)

Szervusz! Levettem, viszont nem értem, hogy miért kellett. Kik a megerősített szerkesztők? Napkirály ^postaláda 2019. június 2., 12:43 (CEST)

Azok, akikben a közösség megbízik, és nem kell utánuk ellenőrizni. Ez egy jogosultság, amelyet egy bizonyos idő után kapsz meg. Én viszont fentebbről úgy látom, hogy még nem vagy elég alkalmas arra, hogy megkapd, ahhoz még egy kicsit fejlődnöd, tanulnod kell irányelveinkből. A sablont majd akkor tedd ki, ha megerősített szerkesztő lettél. – BenKor ^üzenet 2019. június 2., 12:59 (CEST)

Értem, köszönöm! Napkirály ^postaláda 2019. június 2., 13:11 (CEST)

Források és szerkesztések

Szia! A források kocsmafalán feltett kérdésre reagálva: vigyázz arra, hogy sose ülj fordítva a lovon. Ha ki akarsz bővíteni egy cikket, akkor előbb keress hozzá forrásokat, és csak utána láss hozzá a megíráshoz. Az semmiképpen nem jó úgy, hogy bármit is beírsz emlékezetből, aztán másoktól kérsz segítséget, hogy utólag keressenek hozzá forrást. Ez a Te szöveged, mindannyian bízunk benned, hogy az információk valósak, ami felelősséget jelent. Ha az általad leírtakban hiba van, arról téged fogunk megkérdezni, hogy úgy mondjam: neked van a legnagyobb felelősséged az általad leírt szövegekért, nem tolhatod át ezt másra, aki majd nekiáll forrást keresni. Azt is tartsd szem előtt, hogy ami téged érdekel, az nem biztos, hogy mást is érdekelni fog a szerkesztők közül. Te most Dombegyházzal foglalkoztál, de lehet, hogy a többiek ezzel nem szeretnének, ugyanúgy, ahogy te sem feltétlenül gyűjtenél forrást mondjuk a sivatagi élővilághoz, vagy Németország építészetéhez. Szóval amit elkezdesz, abba úgy vágj bele, hogy vagy előtte keresel partnereket a feldolgozáshoz, és együtt csináljátok, vagy úgy, hogy tudatosítod magadban, hogy nem kizárt: az aktív szerkesztők közül egyedül a te érdeklődésed fogja felkelteni a téma.

Ezt a szerkesztésed azóta már vissza is vonták. De megmondom őszintén én is visszavontam volna, kevésbé a forráshiány, mint inkább a zavaros megfogalmazás miatt. Nézd, korábban már írtam, hogy nem akarlak megbántani, és ez most is így van, de tudomásul kell venni valamit: te egy nagyon nyitott, érdeklődő, együttműködő gyerek vagy. Az emberi tudás átadásához is szükség van bizonyos képességekre, amihez viszont érettség kell (nem érettségi) vagyis az, hogy megfelelő és elmélyült tudásod legyen a világról. Ez azonban csak egy bizonyos kor elérése után következik be. Nem véletlenül van úgy a legtöbb társadalomban, hogy a fiatalok 18-24 éves korukig tanulnak és nem tanítanak. Ez alatt a kor alatt nincsenek meg a képességek a tudás átadására (vagy csak világviszonylatban nagyon ritka, kivételes esetekben, de erről itt most nincs szó), és ritka, hogy valakinek kialakuljon a képessége arra, hogy úgy fogalmazza meg a gondolatait, hogy mások is megértsék. Amiket írsz, azokon sajnos érződik, hogy egy gyermek írta, és ezzel semmi baj nincs, amíg levelet írsz, dolgozatot adsz be, vagy a naplódat vezeted, de nem illeszthetők be, egy lexikonba, ami az egyetemes emberi tudást akarja jól-rosszul átadni az utókornak.

Ha ennyire érdekel a Wikipédia, próbálj magadnak valamilyen karbantartófeladatot találni. Olyasmit, amihez nem kell folyószöveget írni, hanem csak mások szövegét javítani, linkeket pontosítani stb. Létezik karbantartóműhelyünk, az ő munkájuk van olyan fontos, mint az új szócikkek írása. Mivel technikailag már kezdesz kikupálódni, kezdhetnéd például a formázandó cikkek kategóriában található lapokkal. Tudom, hogy nehéz mentor nélkül kezdőként, és én magam sem mentorálásra jelentkezem, de azt sem akarom, hogy állandóan belefuss kudarcra ítélt szerkesztésekbe. Igyekszünk a kérdéseidet megválaszolni. Szia! Palotabarát ^vita 2019. június 6., 20:17 (CEST)

@Palotabarát: Köszönöm a tanácsodat, be is tartom. Ám viszont én egyszer kerestem mentort, de senki sem vállalta el, ezért vagyok mentor nélküli. Napkirály ^postaláda 2019. június 6., 20:32 (CEST)

Hello! Én szerintem lehet, hogy felírom magam a karbantartóműhelybe, mert sok csonk szintű cikket szeretnék javítani. Ám nem baj, ha előbb létrehozom IV. Károly többi kimaradt gyermekeit és Habsburg Ottó kimaradt gyermekeit? Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 7:57 (CEST)

Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy folyószöveget kívánó cikket ne szerkessz. Elsősorban linkek javítására, formázásra gondoltam karbantartófeladatként. Palotabarát ^vita 2019. június 7., 08:16 (CEST)

Fentiek ellenére megírtad a Id. Habsburg Rudolf „szócikket”, szintén kijelentve, hogy nem is tudsz hozzá forrásokat. Akkor mégis honnan vannak az információid?

Két dolog lehetséges:

1. Vannak forrásaid, és onnan írod be az információkat. Ebben az esetben feleslegesen szórakoztatsz másokat, és szándékosan zavart keltesz.
2. Ténylegesen nincsenek forrásaid, és össze-vissza írogatsz szócikkeket. Ez is zavarkeltés.

Mindkét eset trollkodás. Erre nem annyira vagyunk vevők. Szerintem kezded feszegetni a blokkládát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 7., 11:32 (CEST)

Angol Wikipédiát fordítottam le, ezek az állítások igazak és valahol tuti van forrás, csak az a kérdés, hogy hol? Nem írtam össze-vissza mindent. Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 11:36 (CEST)

1. Szóval lefordítottad az angol Archduke Rudolf of Austria (1919–2010) szócikket, de nem láttad benne a forrásokat?
2. A Dombegyházba beírtakat viszont nem fordítottad.

Ezek nekem nagyon sántítanak. Ne haragudj, de neked még nagyon nem kéne komolyabb szerkesztéseket végezned. Főleg nem tartalmi módosításokat. Sokat kéne még tanulnod, és nem csak a Wikipédiáról/ban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 7., 11:44 (CEST)

Az Id. Habsburg Rudolf szócikk számomra nem komoly és a Dombegyház sem. Nem szerkesztek nagyobb koromig komolyabb szerkesztéseket, én ezt már megbeszéltem más-más szerkesztővel. Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 11:48 (CEST)

Azért került ki a sablon, mert a szöveg, amit felvittél, telis-tele van nyelvtani hibákkal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 7., 11:53 (CEST)

Például. Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 11:57 (CEST)

Palotabarát megválaszolta ezt a szócikk vitalapján. De elég tanulságos az is, hogy a kérdőmondat végére pontot teszel. A pont a kijelentő mondatot lezáró írásjel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 7., 12:03 (CEST)

Szia, a cikket áttettem a feljavítóba, ahol dolgozhatsz a nyelvtani, fogalmazási hiányosságokon és pótolhatod a forrásokat. Ha három hónapon belül nem sikerült feljavítani, akkor törlődik, de az még messze van. A hibákat a vitalapján is részleteztem, de akár át is olvashattad volna, tovább tart leírni mik a hibák, mint egyszer átolvasni és javítani. Most itt van: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Habsburg Rudolf (trónörökös, 1919–2010).

Mondd, te tudod, hogy mi az a folyószöveg? Szóval amikor azt javasoltam, hogy ne szerkessz, ne hozz létre folyószöveget, akkor tudtad, hogy az mit jelent? Palotabarát ^vita 2019. június 7., 12:05 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Hát, nem igazán. Viszont azokat az apró hibákat kijavítom és majd szólok a járőrök üzenőfalán. És mit jelent? Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 12:10 (CEST)

Ráadásul az egyértelműsítő lapon nem így, hanem Habsburg Rudolf (1919–2010)-ként szerepel. – Pagony ^foxhole 2019. június 7., 12:15 (CEST)

Szóval tizenhat éves vagy és nem tudod, mi az a folyószöveg??? Azt hiszem, nincs több kérdésem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 7., 12:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én nem találtam egy nyelvhelyességi hibát sem a cikkben. Kérem valaki segítsen. Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 12:31 (CEST)

Folyószöveg van például egy szócikkben. Sok mondat egymás után, egymással összefüggésben adnak ki egy szöveget. Tehát nem csak vázlat, felsorolás, prezentáció. Namost amikor azt javasoltam, hogy ne írj folyószöveget, arra gondoltam, hogy ne írj szócikket. Tényleg látom, hogy értelmes és nyitott vagy, de a lexikonszerkesztéshez is fel kell nőni. Addig kérlek ne akarj szócikket írni, neked is kudarc, nekünk is nyűg.

A cikked a javításaid után a következő hibákat mutatja: az alapján, ami oda van írva, nem tudjuk az anyja nevét, csak azt, hogy az anyukájának az anyukája volt Bourbon-parmai Zita királyné, és az ő hatodik gyerekeként született Rudolf anyukája. Holott nem így van: Rudolf édesanyja volt Zita királyné, akinek a hatodik gyerekeként született maga Rudolf. Teljesen rossz megfogalmazásban írtad meg, tök félreérthető. A jelen idő és a múlt idő gyakran váltakozik, holott a szócikkeinket rendre múlt időben írjuk, ha múltbeli eseményről van azó. Pl.: veszíti el, majd a következő mondatban harcolt'. A világháborút nem kell nagybetűvel írni. A Wall Street egy utca, annak nincs ügyvezetője. Valószínűleg egy Wall streeti bankban dolgozhatott ügyvezetőként. A "csak abban az évben" teljesen szükségtelen, ha csak két hónapra engedték be az országba, ráadásul ki sem derül, hogy melyik az az év. Fentebb is írtam, hogy az "Ám viszont" nagyon magyartalan, de ki sem javítottad. Az "1968-ban a házaspár autóbalesetet szenvednek" mondatrészben megint összekeveredik a múlt és a jelen idő. De ezek csak a legszembetűnőbbek, egyszerűen csak rossz az egész, ezért is írtam, hogy szerintem még korai szócikkek vagy szócikk részletek írásával foglalkoznod. Palotabarát ^vita 2019. június 7., 12:49 (CEST)

Hello! Kijavítottam és forrásoltam is a cikket. Napkirály ^postaláda 2019. június 7., 15:40 (CEST)

Valami ilyesmire gondoltam, mikor megjegyeztem, hogy nem mindenkinek való a Wikipédia. Szerintem aki nem tudja mi az a folyószöveg, az ne szerkesszen enciklopédiát. Most még semmiképp. Gerry89 ^vita 2019. június 7., 19:55 (CEST)

Lehet, hogy a válaszom elkavarodik a nagy kavarodásban, de...

Ameddig ki nem ismered mondjuk, hogy a wikipédia - de egyébként nemcsak a wikipédia - szerkesztői szakszövegében és úgy általában véve a magyar wikipédiában:

• egyrészt az olyan vandalizmusokat vond vissza, amikről könnyen lerí, hogy vandalizmus céljával vannak a szócikkbe betéve (pl. csermánrajongók, egyértelműen valamely népcsoport, nemzetiség vagy valamilyen valláshoz tartozók ellen uszítók (ezúton is köszönöm, hogy pl. a vitalapomon egy cigánygyűlölő vandált június 6-án visszavontál))
• másrészt a Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre kérdéseit, válaszait olvasd el figyelmesen rendszeresen, de kb. egy évig ne próbálj beavatkozni ezek kérdéseibe, válaszaiba (csak ha vandál beírás történne esetleg, pl. valaki beírja egy ilyen eljárásba, hogy krszkrsz)
• harmadrészt ahol a vitalapok végén lemaradnak lemaradnak az aláírások, ott a laptörténet alapján pótold őket (valahogy így: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Apród (vitalap | szerkesztései) 2019. június 7., 14:10‎ (CEST), de illusztrálni is tudom, hogy hogyan)
• Olvasd el, hogy a kezdőlap vitalapján milyen jellegű beírásokat szoktak nem archiválási szándékkal törölni a szerkesztők és mikor rájössz, hogy miért szokták azokat törölni, akkor te is törölheted az olyanokat, de addig nem, míg rá nem jössz, hogy miért szoktak bizonyos beírásokat nem archiválási szándékkal törölni
• Ezt is menet közben olvasgasd, milyen kérdésekre milyen válaszok szoktak érkezni megerősített szerkesztőktől
• Ennek a szerkesztővitának a beszélgetéseiből is sokat tanulhatsz (bár lehet hogy ezen mások kiakadnak, hogy miért pont ezt választottam, egyrészt mert sok nem archivált vitalapi üzenetet tartalmaz és mert megerősített szerkesztő, admin, járőr egyben)
• Ha esetleg egy szócikk vagy kocsmafal vitalapján X. szerkesztő feltesz egy kérdést vagy felvet valamit valamilyen témával kapcsolatban és nem közvetlenül megnevezett szerkesztőknek és te tudod (mert mondjuk, ahogy telik-múlik az idő, menet közben kiismered a szerkesztők vitalapja alapján ki milyen témákkal szeret foglalkozni), hogy ki foglalkozik vele, esetleg Y. szerkesztőnek jelezheted, hogy X. feltett egy olyan kérdést vagy felvetett valamit, amiről X. vitalapja alapján úgy látod, hogy érdekli az ilyen téma
• Ha egy anon szerkesztő bedob egy hosszabb szöveget egyetlen kattintással, akkor a Google alapján ellenőrizd le, hogy ugyanolyan a szócikk elejétől a szócikk végéig szó szerinti mondatok szerepelnek a Google-n és ha szóról szóra ugyanolyan szöveg szerepel a wikipédián kívül más oldalon, akkor egyrészt tedd ki rá a jogsértő sablont, így: {{Sablon:Jogsértő|http://www.mettars.hu/eletrajzok/25/}} (nowikiket nem kell beleírni), másrészt a szócikk más által beleírt tartalma elejére tedd ki ezt: <!--, a szócikk végére pedig ezt: -->. Utána pedig tedd ki ide. Pl. így:

* [[Kozma Béla]] ~~~~

• ha jótanácsok érkeznek hozzád akár vitalapra, akár valamely szócikk laptörténetének szerkesztési összefoglalójába vagy valamelyik vitalap laptörténetének szerkesztési összefoglalójába, másold át erre az allapra őket egyenlőre, amíg ki nem ismered magad: Szerkesztő:Napkirály/Jótanácsok hasznos szerkesztőktől.

Most ha az a kérdés, hogy vállalom-e a mentori feladatot, hivatalosan nem vállalom, de nem hivatalosan olyan jellegű beírásokat írok neked, amelyek felérnek egy mentor segítségével. Ilyen segítség volt legutóbb az, amit május 28-án írtam neked, elég csak rákattintanod erre.

És ha azt kérdezed, miért teszem... Annyiféle stílusú, típusú szerkesztő voltam hét év alatt, utólag nézve még olyan is volt, hogy átkot is szórtam egy megerősített szerkesztő fejére 2015 tavaszán, amit ma már nem tennék... És a magyar wikipédia alapító szerkesztője, Grin mégsem írt rólam sose rosszat több mint hét év alatt, sőt rám szavazott legutóbb egy választáson. Nos ezért segítettem. És hogy emlékezetes maradjon a beírásom a számodra, egy zeneszám. Apród ^vita 2019. június 8., 18:22 (CEST)

@Apród: Nagyon szépen köszönöm a sok jó tanácsodat és a zenét, amit most ismertem meg. Ígérem ezeket mind betartom. A jótanácsosat hétfőn megoldom. Napkirály ^postaláda 2019. június 9., 8:47 (CEST)

@Apród: Nekem szerintem már tényleg szükségem van egy mentorra. Tudsz ajánlani? Napkirály ^postaláda 2019. június 9., 9:38 (CEST)

Nem tudok, mert ha nevet írnék, az nem biztos, hogy vállalná a mentorálásodat. Apród ^vita 2019. június 10., 12:18 (CEST)

Mindegy, azért köszönöm. Napkirály ^postaláda 2019. június 10., 12:54 (CEST)

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/X. Keresztély dán király

Az éjszaka egy kicsit bibelődtem a szöveggel, de még mielőtt kérdeznéd, a szöveg még mindig nincs rendben, csak próbáltam javítani benne, ahol tudok. Apród ^vita 2019. június 12., 01:36 (CEST)

Köszönöm a közreműködést, sokat segítesz, a nyáron én is javítom. Napkirály ^postaláda 2019. június 12., 11:57 (CEST)

Más userlapja

Szia! Nem illik másvalakinek az user allapján lévő cikkbe beleírni/javítani. Beszéld meg ELŐTTE az illetővel, hogy szeretné-e. Egyébként teljes versszöveget nem szoktunk cikkbe tenni, hiszen ott van erre a Wikiforrás. Palotabarát ^vita 2019. június 13., 20:16 (CEST)

Elnézést, csak segíteni akartam neki. Napkirály ^postaláda 2019. június 13., 20:20 (CEST)

Emánuel belga királyi herceg, Gábor belga királyi herceg

Szia! Kivel beszélted meg ezeknek a lapoknak az átnevezését? Miért nem volt jó a belga herceg, miért kellett odaírni, hogy „királyi” herceg? Ogodej ^vitalap 2019. június 14., 14:42 (CEST)

Amúgy légy szíves, hagyd abba a lapok megbeszélés nélküli átnevezését! Ogodej ^vitalap 2019. június 14., 14:45 (CEST)

@Ogodej: Szervusz! Senkivel nem. Azért neveztem át, mert mindenhol királyi és császári herceg van írva hercegeknél, ez itt olyan mintha ő lenne Belgium uralkodója, Belgium hercege, de ott királyság van. Viszont, sajnos ő nem lehet király az a hülyeségből kijött törvény miatt 1982-ben, a hülye nő ági örökösödéstől. Napkirály ^postaláda 2019. június 14., 14:51 (CEST)

Szia! Kérlek, hogy ezt is utólag, illetve ezt követően az ilyen kérdéseket is beszéld meg a szerkesztőkkel a kocsmafalon. Ne kezdj magánakciókba! Gerry89 ^vita 2019. június 15., 14:22 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Magyar Szent korona.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, BenKor ^üzenet 2019. június 16., 15:10 (CEST)

Szia! Kösz a figyelmeztetést! – Napkirály ^postaláda 2019. június 16., 15:36 (CEST)

Azért azt remélem, tudod, hogy az engedélykérés nem úgy működik, ahogy a kép lapján feltüntetted. Olvasd el, amit itt írtam, és azt kövesd. – BenKor ^üzenet 2019. június 16., 15:48 (CEST)

Szerintem ide képeket feltölteni lehetetlen. Mégis hogyan kérhetnék segítséget olyan embertől, akiről fogalmam sincs, hogy ki? A Szent Korona képének szerzője fényképész, sok képe, több forrásnál is fent van, akkor a Wikipédiában miért nem lehetne? De például én feltöltöttem a Retro rádió logójáról egy képet, azt több ember szerkesztette meg és lehet használni, azt miért törölték le? És mondom, én saját magam nem tudok ezekről képet csinálni nagyon, mindentől messze lakok, egy kis faluban az ország sarkában. – Napkirály ^postaláda 2019. június 16., 16:15 (CEST)

Valóban, ez jó kérdés szokott lenni. Más személyekkel kapcsolatba lépni nem könnyű dolog, mi több, iszonyat-nehéz, de nem lehetetlen. Nem sokan kedvelik a Wikipédiának ezen ágát, ezért kellene inkább más irányba, például szócikkek írása felé fordulni. Ha nem megy, ne erőltesd, inkább tedd félre ezt a képdolgot, mintsem elutazz az Országházba lefotózni a Szent Koronát. Amúgy a fotósnak, Tuba Zoltánnak megtaláltam néhány elérhetőségét, itt meg is találod. – BenKor ^üzenet 2019. június 16., 16:28 (CEST)

Úgy látom, lehet neki e-mailt küldeni. Én nem szoktam e-mailezni. Tehát jó lenne, ha valaki más megkérdezné tőle e-mailban az engedélyt. – Napkirály ^postaláda 2019. június 16., 16:31 (CEST)

Nem lesz könnyű. Egy fotóművész a képei jogdíjaiból él. És helyetted egy halott ügy miatt senki nem fog rohangálni. OsvátA ^Palackposta 2019. június 16., 16:35 (CEST)

Főleg, hogy van helyette másik, lehet válogatni: c:Category:Holy Crown of Hungary. – Regasterios ^vita 2019. június 16., 20:25 (CEST)

Így most már ezt le is zárhatjuk. Tényleg halott ügy, ahogy András mondja. – BenKor ^üzenet 2019. június 16., 21:37 (CEST)

Ki az az András? – Napkirály ^postaláda 2019. június 17., 12:54 (CEST)

OsvátA-ra gondolt Benkor. Apród ^vita 2019. június 17., 13:03 (CEST)

Azt még ideteszem, hogy annyiban jogos a kérdésed, hogy a magyar wikipédián több olyan régi szerkesztő is van, akiről a régi szerkesztők tudják, hogy a keresztneve András. Pl. Laszlovszky András, Malatinszky András is . Apród ^vita 2019. június 17., 15:00 (CEST)

Hát, szerintem a Wikipédiában elég a saját szerkesztői nevükön nevezni az embereket. Nagyon senkinek sem tudom a becenevét itt, nekem például István. – Napkirály ^postaláda 2019. június 17., 15:57 (CEST)

Bárki (szinte) bárhogy elnevezheti magát a Wikiédiában – ablaktól zsiráfig. Nincs mit piszkálni ezen a kérdésen. OsvátA ^Palackposta 2019. június 19., 09:10 (CEST)

re: Kép elhelyezése

Kedves Napkirály!

Megnéztem a képet, amelyet feltöltöttél a Commonsba. Mielőtt bárhova is beillesztetnék a kép, arról kell meggyőződni, hogy valóban szabad felhasználású-e. A Commons-leírólapon azt adtad meg, hogy ez a te saját fényképed, de kétlem, hogy te személyesen elmentél az Országházba és lefényképezted az országalmát. Add meg, légy kedves, az igazi forrást – még akkor is, ha történetesen annyi történt csak, hogy kivágtad egy másik, Commonsban lévő szabad kép egyik részletét. Ha ez nem rendeződik, akkor a képet jó eséllyel törölni fogják; és így a szócikkben sem szerepelhet. Üdvözlettel: – Crimea^vita 2019. június 19., 09:02 (CEST)

@Crimea: Őszintém szólva nem én csináltam azt a képet, nem is jártam még soha sem az országházban, de az unokatestvérem igen. Ő csinálta ezt a képet és meg is engedte, hogy feltöltsem ide. Viszont téged is megkérlek, hogy mielőtt a vitalapomra írsz olvasd el az útmutatót, nem csak dísznek van ott. Köszönöm! – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 09:06 (CEST)

Akkor sajnos az unokatestvéredtől kell az írásos engedély. Úgy kéne azt feltüntetni a leírólapon, hogy ő készítette, nem úgy, hogy te készítetted. Nagyon nem mindegy. – BenKor ^üzenet 2019. június 19., 09:16 (CEST)

Értékelném, ha nem hazudoznál nekünk és nem töltenél fel jogsértő képeket sem a magyar Wikipédiára, sem a Commonsra. 2018-ban készült a kép, de én megtaláltam 2006-ból? Magyarázd meg ezt kérlek. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 19., 09:24 (CEST)

Akkor nem én hazudtam, hanem ő. Vagyis nem hazudott, csak ezt a képet ő küldte nekem, én azt hittem ő csinálta. Azért küldte, mert szükségem van rá itt. Elnézést kérek, komolyan azt hittem, hogy ő csinálta. – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 09:29 (CEST)

Ne haragudj, de nem egészen értem, pontosan mi is szeretne lenni ez a lap, ahol szükséged lenne a képre. Az, hogy papírból hogyan kell elkészíteni a koronázási ékszereket, nem enciklopédiába való. Ha otthonra, magadnak állítod össze az útmutatót, szíved joga, de ehhez ne a Wikipédia felületét használd, főleg ne úgy, hogy közben jogsértő képeket töltesz fel ide vagy a Commonsba. A Wikipédia nem játszótér. – Crimea^vita 2019. június 19., 09:40 (CEST)

Szerintem, lerajzolom ezt a címert szépen, pontosan és azt feltöltöm, az úgy jó lesz? – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 09:31 (CEST)

Én pont úgy olvastam, hogy a próbalapok és a homokozók és Wikipédia játszóterei. – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 09:46 (CEST)

Nem a tárgyhoz tartozik, de neked mindenképpen hasznos lehet. Ilyen stílust "...mielőtt a vitalapomra írsz olvasd el az útmutatót, nem csak dísznek van ott. " pláne olyannal szemben aki az idejét tölti miattad, hogy segítsen neked, nagyon nem szabadna megengedned magadnak. Itt senki, te meg pláne ne engedj meg magadnak ilyen, vagy ehhez hasonló hangnemet. Ezen (is) jó lenne ha elgondolkoznál. Gg. Any^Üzenet 2019. június 19., 10:01 (CEST)

Látom törölték a képet. Szóval, ha nagyon szépen lerajzolom ezt a képet egy lapra, azt majd feltölthetem? – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 12:32 (CEST)

Nem, mivel származékos mű. – Regasterios ^vita 2019. június 19., 13:22 (CEST)

Értem. – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 13:44 (CEST)

Hagyj fel ezzel a képeröltetéssel. Ez egy nehéz jogi pálya. Föl kell nőni hozzá. A Commons néhányszor kidob, aztán kapsz tőlük egy blokkot. OsvátA ^Palackposta 2019. június 19., 16:21 (CEST)

@OsvátA: Igazad van, szerintem már nem töltök fel képet, kivéve, ha van saját képem. – Napkirály ^postaláda 2019. június 19., 16:29 (CEST)

És kivéve, ha igazolod, hogy az valóban a sajátod. OsvátA ^Palackposta 2019. június 19., 16:35 (CEST)

Próbalapod

Kérnélek tanulmányozd át az ITT található információkat, különösen a Mi szerepelhet a szerkesztői lapon? és Mi nem szerepelhet a szerkesztői lapon? részeket és legyél szíves ennek megfelelően létrehozni a tiédet is. A Wikipédián a szerkesztői- vita-, próba-, vagy allap sem mesekönyv, versgyűjtemény, reklám, ismerkedési-, vagy butaságok tárolóhelye, de még csak nem is iskolás technikaórai útmutató papírból korona készítéshez, hanem a Wikipédia része, mely létrehozásának, tartalmának szabályai vannak. Már tegnap lett szólva neked (Crimea), hogy nem játszótér a Wikipédia semelyik része. Kapsz egy órát, hogy lementsd magadnak, aztán törlöm. Gg. Any^Üzenet 2019. június 20., 10:28 (CEST)

@Gg. Any: Szia! Én ezt olvastam: A Homokozó a Wikipédia játszótere, itt az újdonsült szerkesztők szabadon garázdálkodhatnak, bármilyen szerkesztést kipróbálhatnak. Ezért csináltam ezt a szerkesztést. – Napkirály ^postaláda 2019. június 20., 11:09 (CEST)

A Homokozót itt találod. De nem igazán értem miért fontos ezt a WP felületén csinálnod. Miért nem elég, ha magadnak otthon le van mentve és bővítgeted? Azért nem kicsit tévedésben vagy. A WP minden felületét ellenőrzik a szerkesztők. Olyan itt nincs ahol szabadon lehetne "garázdálkodni", bármit be lehetne írni. Ilyet nem olvashattál sehol. Gg. Any^Üzenet 2019. június 20., 11:14 (CEST)

@Gg. Any: Ahová hivatkoztál a homokozóba, ott olvastam a sablonban. Tehát ez azt jelenti, hogy homokozóban lehet, de próbalapon nem? A homokozóan le van írva ez, hidd el. – Napkirály ^postaláda 2019. június 20., 11:17 (CEST)

Ha te egy vicces bevezető szövegben a garázdálkodást kemény vandálkodásnak gondolod, akkor tévedtél. Ez kb. annyira komoly, mint mikor a gyerek a homokozóban "garázdálkodik". Egészen biztos lehetsz benne, hogy ott sem lehet mindent csinálni. Nem egyszer, nem kétszer volt már törölve a tartalma. A tiéd nem garázdálkodás, ezt ott csinálhatod, de még most sem értem, hogy miért nem jó, ha otthon magadnak csinálod és nem tud pl. a Homokozóban bárki beleirkálni, beletörölni. Ez nekem egy csöppet sem logikus, de te tudod. Gg. Any^Üzenet 2019. június 20., 11:27 (CEST)

@Gg. Any: Mert itt jobb volt meg írni a lépéseket. Tehát akkor, ha jó értettem a homokozóban lehet ilyet csinálni, próbalapon nem, igaz? – Napkirály ^postaláda 2019. június 20., 11:33 (CEST)

Igen. De ne csodálkozz, ha folyton átszabják majd neked. Gg. Any^Üzenet 2019. június 20., 11:36 (CEST)

@Gg. Any: Értem, akkor áthelyezem a homokozómba. További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. június 20., 11:40 (CEST)

Tisztázzuk: a Wikipédia:Homokozó nem a te homokozód. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 20., 11:46 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: itt a homokozóm. A homokozóm már lassan egy hónapja van meg, tudom, hogy az ott a bevezető. – Napkirály ^postaláda 2019. június 20., 12:07 (CEST)

Attól, hogy a Szerkesztő:Napkirály/próbalap‎ot próbalapnak, a Szerkesztő:Napkirály/piszkozat‎ot homokozónak hívod még mindkettő szerkesztői allap, amire az vonatkozik, amit Gg. Any kifejtett neked. Attól, hogy egy pohár vizet áttöltesz egy bögrébe, attól még a víz víz marad. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 20., 12:19 (CEST)

Logikus. De Gg. Any azt mondta, hogy helyezzem át a homokozóba. – Napkirály ^postaláda 2019. június 20., 13:47 (CEST)

Scat

Töröltem a scattet. Ne tedd vissza, mert egy lexikonban ez a hülyeség-szint. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2019. június 21., 17:18 (CEST)

@OsvátA: Szia! Rendben nem teszem vissza sehova, de honnan törölted? – Napkirály ^postaláda 2019. június 22., 08:03 (CEST)

Innen: Scatman (Ski-Ba-Bop-Ba-Dop-Bop). OsvátA ^Palackposta 2019. június 22., 08:07 (CEST)

Rendben. További szép napot! – Napkirály ^postaláda 2019. június 22., 08:09 (CEST)

Lapvédelem

Szia! Láttam a Kocsmafalon a kérdésed, a tegnapi durva vandalizmust a szerkesztői lapodon, annak láthatóságát el is rejtettem. Hogy ne kelljen tartanod az esetleges vandalizálástól most védelmet tettem rá. Automatikusan megerősített szerkesztők (és ettől felfelé) szerkeszthetik csak, az idetévedt idegenek nem. Mivel még nem vagy megerősített szerkesztő, így erősebb védelmet nem lehet rá tenni, mert akkor te sem tudnád szerkeszteni. Gg. Any^Üzenet 2019. június 26., 22:16 (CEST)

Köszönöm szépen! Remélem, minél hamarabb megerősített szerkesztő leszek. – Napkirály ^postaláda 2019. június 28., 16:53 (CEST)

@Napkirály: Látom, hogy @Gg. Any: levédte a vitalapodat szerklapodat frissen regisztráltak és anonok elöl. Sajnos az utóbbi napokban elszaporodott az ilyen jellegű vandalizmus, láttam, hogy Te magad is vontál vissza ilyen jellegű szerkesztéseket. A Te szerkesztői lapod most éppen védve, de ez lokális megoldás, például tegnap is volt ilyen jellegű vandalizmus Tomcsy szerklapján is. Azt szeretném Tőled megkérdezni, hogy van -e valami, amivel Te hozzá tudnál járulni ahhoz, hogy ezek a vandalizmusok meg se történjenek egyáltalán? Mit tudnál Te tenni ebben az ügyben? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. július 1., 06:25 (CEST)

@Pallerti: Semmit nem tudok tenni. Azt javaslom, hogy mindenki védje le a szerkesztői illetve vitalapját. Nem lehetnének ezek a szerkesztők kisselek7 zoknibábjai? – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 08:28 (CEST)

@Pallerti: Csak egy apró kiegészítés. Nem a vitalapját, hanem a szerkesztői lapját védtem le, ahhoz elvileg senkinek semmi köze a tulajdonoson kívül. Viszont a vitalapok bármilyen szintű levédése ellen vagyok. Ha egy kezdő, akár egynapos szerkesztőnek is kérdése van bármelyikünk felé, (pl. miért vonták vissza a javítását) nagyon durvának gondolom, ha azzal találja magát szemben, hogy ő nem írhat arra a felületre. Mivel a vitalapra való írásra azonnal értesítés kapunk, így az nem maradhat észrevétlen, még ha esetleg az akkor itt lévő szerkesztők nem is veszik észre, ellenben a szerkesztői lapot, ahol nálam is volt már, hogy csak hónapok múlva vettem észre a vandalizmust és annak más általi visszavonását. Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 09:40 (CEST)

Gg. Anynek igaza van. A szerkesztői lapot le lehet védeni, de a vitalapot nem. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 09:45 (CEST)

@Gg. Any: elnézésedet kérem, valóban a szerklapról van szó, elírtam. @Napkirály: ezt a kisselek dolgot úgy értsem, hogy szerinted érdemes lenne megnézni, hogy milyen bejelentkezett szerkesztő használta még a kérdéses időszakban ezeket az IP-címeket? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. július 1., 10:10 (CEST)

Nem úgy értettem, csak félre értettem. Csak bejelentkezett szerkesztőket lehet. Blokkolni kell őket. Tomcsy szerkesztői lapján néztem, hogy a vandál blokkolva van Pagony által. Láttam, hogy Xiaolongnál is vandalizmus tört ki. @Hungarikusz Firkász: Te szerintem nyugottan takarítsd ki a laptörténetből, amelyet Xia nem engedett. Burumbátor, Pagony és Apród lapján is láttam vandalizmust. Nálam kétszer volt ilyen: I. Dániel király és egy anonim. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 10:18 (CEST)

Napkirály, én egy kicsit kezdem unni, hogy megpróbálod megmondani nekem, hogy mit csináljak. Teemeah (aka Xia, alias Xiaolong) felnőtt nagylány. El tudja dönteni, hogy szeretné-e kitakaríttatni az ominózus részt. Vagyok vele olyan nexusban, hogyha a kérdésemre azt válaszolja, hogy nem kéri, akkor azt tiszteletben tartom. Valamint ő is tudja, hogyha meggondolná magát, nyugodtan szólhatna, és megcsinálnám neki. Mellesleg nem „nem engedte”, hanem nem kérte. Rövidre zárva, amíg nem látod át jobban a rendszert, akár technikailag, szabályilag, akár szerkesztői állapotilag, addig jó lenne, ha kicsit lassítanál a tempódon, és nem aknád másoknak megmondani, hogy mit és hogyan csináljanak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 1., 10:35 (CEST)

Közben HuFi leütközött, lehet, hogy jobb lett volna, ha előbb én írok ide. :D

@Pallerti: Neked bármi el van nézve. :D

Napkirály! Ha egy szerkesztő nem kéri, hogy a vita-, vagy szerkesztői lapján adminisztrátori intézkedés történjen, akkor ahhoz joga van. Ilyen intézkedés előtt rá szoktunk kérdezni az érintett szerkesztőtől. HuFinak ne ossz feladatot, tudja ő, hogy mit, hogyan kell csinálni. Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 10:37 (CEST)

nem kértem a takarítást, mert úgy gondolom, hogy amit a vitalapomra hányt, az őt minősíti, csak maradjon meg az utókornak. :) Mindenki maga eldöntheti, hogy szeretné-e, ha a vandalizmust eltávolítanák a laptörténetből. A userlapom levédését lehet én is kérni fogom, ha folytatódik az anonvandalizmus, mert a userlaphoz viszont tényleg senkinek semmi köze, amíg a Wikipédia szabályainak megfelelő tartalom van rajta (és mondjuk nem reklám vagy uszítás stb.) És köszönöm Hufinak, hogy megkérdezte, hogy szeretném-e, rendes dolog volt. Xia ^Üzenő 2019. július 1., 10:41 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én azt javaslom, hogy ha valaki szerkesztői lapján/vitalapján vandalizmus tör ki, akkor szólnia kell az adminisztrátoroknak és blokkolni hosszú időre a vandált. Persze ez nem parancs, hanem javaslat. És így egyre jobban szűnne a vandalizmus. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 10:43 (CEST)

Blokk vandalizmusért

@Napkirály: megfogadom a tanácsodat. A vandalizmusokat azért láttad, mert te voltál bejelentkezés nélkül. Megpróbáltam egy utolsó lehetőséget adni, nem tudtál vele élni – arra gondoltam a kérdésemnél, ami arra vonatkozott, hogy mit tudnál Te tenni a vandalizmusok abbamaradásáért, hogy abbahagyod. Egy kicsit korábban kellene felkelned ahhoz, hogy megpróbáld ezt kijátszani, az kevés ide, hogy a PC-től átülsz a tabletedhez. Egy hét figyelmeztető blokkot adok, a következő sokkal hosszabb lesz. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. július 1., 10:50 (CEST)

Most ez? És mégis, hogy lehetsz ennyire biztos ebben, hogy én átültem a táblagépemhez. Elmondom, hogy én ott is be vagyok jelentkezve. Most úgyse tudom bebizonyítani neked, hogy nem én voltam, úgy hogy kivárom a blokk végét. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 11:00 (CEST)

Eskü, hogy nem én voltam. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 11:03 (CEST)

Egyébként te honnan tudod, hogy van táblagépem? És mi van, ha nem lett volna igazad abban, hogy nekem van táblagépem. Nem fogok e-mailt küldeni az adminoknak, csak azért imátkozom, hogy ne legyen több vandalizmus. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 11:07 (CEST)

Hú, azt a.... Még szerencse, hogy vissza tudom magam fogni.

Nem kicsit pislogtam Pallerti 06:25-kor íródott levelén. Most már értem. @Pallerti: Ismét köszönet neked!

Napkirály! Te Pallertit nem tudod átrázni, ezt nagyon vésd az eszedbe! És szégyelld magad, de nagyon! Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 11:10 (CEST)

(facepalm) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 1., 11:11 (CEST)

Mi az, hogy facepalm? – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 11:14 (CEST)

Most egy hétig be sem nézek a Wikipédiába, úgy hogy kérem senki ne üzenjen! Akkor július 7-én 10:50-kor. Na viszlát! – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 11:23 (CEST)

Mindig nem értek, hogy mi a bizonyíték. És valyon néhányat miért én vontam vissza? Esküszöm, hogy nem én voltam. Azért írok, mert ok nélkül blokkolták engem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Napkirály (vitalap | szerkesztései) 2019. július 1., 13:41‎ (CEST)

És nem szégyenlem magamat, nem én voltam! @Pallerti: Te igazságtalanul blokkoltál, miattad többen megharagudtak rám, ezért nem leszek jóban veled egy hónapig. Ne lepődj meg ha nem reagálok neked vagy valami! Nem tudok nyugtalan maradni ez miatt. Meg szeretném kérdezni a szerkesztőtársaimtól (ha lehet), hogy archíválhatom -e a vitalapomat? Ma szeretném. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 15:33 (CEST)

Nem archiválhatod a vitalapodat! Lássa csak mindenki! Ha még neked áll fentebb és tovább vádaskodsz, megvonjuk a vitalapi szerkesztési lehetőséged is. Nem mondhatod, hogy nem szóltam! Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 15:41 (CEST)

Nem is tudom megtenni, mert állítólag létre kell hozni a Szerkesztővita:Napkirály/Archívum2 című lapot hozzá. És az igazságtalan blokk miatt nem tudom megtenni. És nem elég nekem, hogy hamisan blokkolnak, még csak hagyj lássa mindenki! Nem bírom ezt a wikipédiai szennyeződést! De ha kell, akkor törlöm a szakaszt. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 17:10 (CEST)

2019. május 14., 20:54‎-kor már megcsináltam az archiválást neked (még 2020-ra is), úgy, hogy mindig csak bele kelljen másolni, amit archiválni akarsz. De ahogy látom gondosan törölted. Sebaj, majd újra megcsinálod te magadnak. A vitalapi tartalmat se merd törölni, mert azért is blokkmódosítást kapsz + le is védem, ha törölsz. Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 17:20 (CEST)

De mond már el, hogy a bizonyíték!!! Ezt még mindig nem értem! – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 17:24 (CEST)

Szóval minden kérdésemre/mondandómra válaszoltál, csak erre a kérdésre nem. – Napkirály ^postaláda 2019. július 1., 17:37 (CEST)

Ha ráhúzod az egeret Pallerti nevére mit látsz? Check user, tehát IP ellenőr. Remélem érted. Ajánlanám, hogy fogadd meg a saját felajánlásod: "Most egy hétig be sem nézek a Wikipédiába, úgy hogy kérem senki ne üzenjen! Akkor július 7-én 10:50-kor." Jó pihenést. Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 17:41 (CEST)

Archívum létrehozása (újra)

Ismét megcsináltam az Archívumod. Ha visszajössz ebbe csak bele kell másolni amit archiválni akarsz. Ennél egyszerűbb módja (szerintem) nincsen. De addig nevelői célzattal, hogy többet ilyet ne csinálj, itt marad a vitalapodon. Ha nem véletlenül törölted és még sincs szükséged rá, akkor egyszerűen nyisd meg szerkesztésre és töröld ki. Vagy ha szólsz törlöm én. Gg. Any^Üzenet 2019. július 1., 22:32 (CEST)