Szerkesztővita:Pasztilla/Vitalaparchívum 22

Piros Arany

Kedves Pasztilla! Érdeklődtem az Univernél e-mailben. Azt írták természetesen engedélyezik kép közlését, küldtek képet is, ha adsz egy címet továbbítom. Az engedélyezést azt hiszem ennek ellenére nem lehet megúszni, de sok kedvem nincs hozzá. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. január 3., 08:56 (CET)

Szia, @Sepultura:, és nagyon köszönöm, mindjárt küldök egy belső emailt. Pasztilla 2022. január 3., 09:34 (CET)

Forrásolt politikai legenda

Kedves ..., ha minden "forrásolt politikai legenda" megjelenne az összes cikkben, az nagyon érdekes lenne... Nem véletlenül nem jeleníti meg az angol wikipédia sem ezeket a megalapozatlan pletykákat. ISBN-könyvet bárki kiadathat, pénz kérdése. Lehet az angol wikipédián többen vannak egy szűkebb témára és jobban érvényesül a tárgyilagosság [1] Üdvözlettel Narvalo ^vita 2022. február 8., 09:25 (CET)

@Narvalo: Nem minden politikai legendát és nem az összes cikkbe, csupán ezt a személye körüli legfontosabbat tartom fontosnak, ami jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy egy ország hívta szajhának a háta mögött. Annál tárgyilagosabb megoldást nem tudok, mint hogy jelezzük, legendáról van szó. Engem az angol Wikipédia nem igazán érdekel, történetesen harminc éve foglalkozom Albániával, a történetével, meg tudom ítélni, mi fontos egy szintézisbe, mi nem. Pasztilla 2022. február 8., 10:48 (CET)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Constitution of Azerbaijan in Hungarian Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata ^vita 2022. május 26., 09:12 (CEST)

Sorry, but I am not dealing with such random tasks, not even in my field of interest. Pasztilla 2022. május 26., 09:37 (CEST)

I understand. Thank you for the reply. Multituberculata ^vita 2022. május 26., 10:11 (CEST)

Kuvend

Szia! Több wikin láttam hogy Kuvendi néven szerepel az albán parlament, nem vagyok albán nyelvi területen járatos, de lehet hogy magyar wikin is inkább i-vel a végén kéne szerepelnie? Szép napot, Smoothcheeks ^vita 2022. június 17., 08:50 (CEST)

@Smoothchecks: Szia! A kuvend határozatlan, a kuvendi a határozott alak. Amennyiben köznévi szerepben áll, helyesebbnek tartom a szótári (határozatlan) alakot használni, nem mellesleg a vonatkozó magyar szakirodalom is ezt használja. Ha eredeti tulajdonnév, a Kuvendi i Shqipërisë stb., azaz a határozott alak indokolt grammatikailag. Pasztilla 2022. június 17., 09:28 (CEST)

ó. Köszönöm a felvilágosítást! Smoothcheeks ^vita 2022. június 17., 09:37 (CEST)

Kedves Pasztilla! Miután te írtad az Albán nemzetgyűlés szócikket, és kiemelt, nem akarom én ellenőrzötté tenni @Smoothcheeks: sablonbeszúrását, kérlek, ha nincs ellene kifogásod, tedd te ellenőrzötté ezt az egy változtatást. Üdv, – Bizottmány ^vita 2022. június 17., 11:39 (CEST)

Azt hittem, már megcsináltam, de akkor most. Köszönöm. Pasztilla 2022. június 17., 12:10 (CEST)

Köszi. – Bizottmány ^vita 2022. június 17., 19:53 (CEST)

Jób

Jób vagy Joáb hogy keveredett a zsidó származású magyarok közé? Hiszen nem magyar. Apród ^vita 2022. június 20., 17:03 (CEST)

Ezt kicsit kifejtenéd bővebben? Pasztilla 2022. június 20., 17:05 (CEST)

Wikipédia:Zsidóságműhely/ZsidLex 19. sz. tartalomjegyzékben lévő változtatásodra gondolok. Hiszen ő bibliai személy. Apród ^vita 2022. június 20., 17:06 (CEST)

Még mindig nem értem. Azt mondod, hogy a Magyar zsidó lexikon szócikke nem a bibliai alakról szól, hanem egy magyar rabbiról? Ha igen, bátorságosan vond vissza a szerkesztésemet, ehhez sem a véleményem, sem az egyetértésem nem szükséges. Pasztilla 2022. június 20., 17:08 (CEST)

Rendben linktelenítettem és rejtett mondatként azt írtam hozzá, hogy ez meg kicsoda. Mivel a lexikon online változatának csak a címjegyzékét lehet elérni. Elnézést a zavarásért. Apród ^vita 2022. június 20., 17:16 (CEST)

Semmi gond nincs, csak nem tudtam a kontextust, te meg, úgy tűnt, tudod. Pasztilla 2022. június 20., 17:23 (CEST)

És köszönöm. Pasztilla 2022. június 20., 17:42 (CEST)

Szép estét kívánok! Apród ^vita 2022. június 20., 17:45 (CEST)

Európa Expressz

- Az eredeti feliratot egy újabb réteggel takarták le.
- A diáklányt elfogógó alvezér indítás jelzése után plussz 2 másodpercben látható, hogy a mozdonyt elfoglaló gengszter nyugtázza azt.
- A tűzharc során a vonatból kihajoló gengsztert ért fejlövés felvétele rövidebb.

Szia!

Esetleg tudnál segíteni, hogyan lehetne jól megfogalmazni az általam leírt különbségeket? Itt neked kifejtem részletesebben.

1. A film moziban, és VHS-en 16:9-es képarányú volt. (Tudod, mit jelent?). Ez a tv, és DVD változaton 4:3-lett.

2. Nem tudom, hogy működik a feliratozás technikája, így nem tudom, hogyan feliratozták először a filmet. Az viszont jól látható, hogy a tv és DVD változaton egy másik réteget raktak az eredeti feliratra.

3. A diáklány megpróbál elmenekülni, de az alvezér megállítja a vonatot, elkapja, visszaviszi, majd jelez a mozdonyt elfoglaló gengszternek, hogy indulhatnak. A tv és DVD változatban van egy plussz jelenet, ahogy a mozdonyt elfoglaló gengszter nyugtázza az indítás jelzést. Ez hiányzott a mozi, és a VHS változatból.

4. Van a tűzharc jelenet, amikor a Sthol András által alakított kommandós fejbe lövi a vonatból kihajoló gengsztert. Ez a tv és a DVD változatban 2 másodperccel rövidebb.

5. A stáblistán két zenei blokk van. Az első mindkettő változatban ugyanaz. Másodiknak a mozi és VHS változatban a Bon Bon együttes Gengszter dal című számának részlete ment le. A tv és DVD változatban a film zeneszerzője által komponált saját zene van.

Ezt én onnan tudom, hogy megvan a film eredeti.VHS-en, és DVD-n. Davlev ^vita 2022. június 20., 20:18 (CEST)

@Davlev: A 2-estől a 4-esig volt, amit egyáltalán nem értettem. A 2-est a fentiek alapján sem értem, a 3-as és a 4-es viszont sokkal jobb. Pasztilla 2022. június 20., 20:41 (CEST)

A fentiek alapján megbütyköltem a szócikkben a mondatokat, kivéve a 2-est. Pasztilla 2022. június 20., 20:56 (CEST)

Színházi Adattár

Szia!

Nem tudom, hogy csak nálam-e, de nekem nem működik a Színházi Adattár:

https://oszmi.hu =>jobb oldalt: Színházi Adattár (régi)=>Előadások=> nekem nem jön be semmi, hanem ezt írja ki: "File not found"!

Mit tegyek, hogyan tudnám tovább használni? – Gbarta ^vita 2022. július 12., 18:01 (CEST)

@Gbarta: Itt próbáltad? Pasztilla 2022. július 12., 19:09 (CEST)

Nem tudom a téma címét, talán utórengések a Richter skálán már-már mérhetetlen erősséggel

Figyelj Pasztilla!

Fussunk neki még egyszer ennek a dolognak (csak most hagyjuk ki belőle *feridiákot).

Eddig nem volt emlékeim szerint ütközésünk, sőt semmilyen találkozásunk, most viszont annál „erőteljesebb”. Nekem egy célom van a Wikin, jobbá tenni és gyarapítani benne az értéket. A magam módján. Ahogy látom Neked is ez a fő célod. Ami viszont nincs a céljaim között, hogy ellenfeleket, ellenségeket szerezzek (mégha sajnos a sok év alatt ez is „sikerült”). Ugyan érdeklődési körünknél fogva valószínűleg nem sokat fogunk találkozni, ám akkor sem szeretném, ha undorral néznél a nickemre, ha feltűnik valahol. És persze én is jobban szeretném, ha ez az én oldalamon is senkinek a nickjével, így a Tieddel sem lenne így. Egyszerűbben szólva békejobbot nyújtanék, ha másért nem, azért, mert keresztény ember nem tart haragot, nem acsarkodik és nem gyűlölködik (és ezúton kérlek, hogy ne cincáld ízeire a szavaimat, nézzük egészében a mondanivalót és a szándékot).

Szóval, most nem kezdeném el újra magyarázni, hogy tévedsz, mert nem vagyok megsértődve (mire fel, egy szaros Wiki cikk miatt?), hogy tévedsz, mert nem álságoskodom (a nagy kezdőbetűket még Vali néni – magyartanár – verte belénk 40 éve, azóta is mindenkinek így írok, barátnak, ellenségnek). Helyette azt mondom, hogy a cél – az enyém is, a Tied is – a Wikipédián minél jobb cikkeket csinálni. A nézetkülönbségünk, hogy erre más a módszerünk, a megoldásaink, a prioritásaink. Egy általam nagyon nagyra becsült - és szerintem általad is ismert, elismert – másik Wiki szerkesztővel is megosztottam a gondolataimat, aki a következőket mondta rólad: „...néha elég keresetlen módon nyilvánítja ki a véleményét, hamar felhorkan, de személyesen is ismerve nem rosszindulatú, és számára első a cikk, elég igényes, ellenben magával szemben is az, és saját magával is ugyanilyen kritikus...”. És olvastam a saját profillapodon a „Magaviselet” szekciót. Tényleg „önazonos” vagy, a külső és a belső (saját) leírás úgy fedi egymást, mintha indigóval írták volna😊 Ez nekem azt mondta, hogy inkább egy csapatban kéne fociznunk, mint külön-külön, vagy különösen egymás ellen. És nem azért, mert én is ilyen lennék, de ha hiszed, ha nem respektálom az effajta jellemet is, feltéve persze, ha a pozitívumokra törekszik és nem öncélú.

A hogyan továbbot nem tudom. Természetesen ha igény van rá, felajánlom, hogy bármilyen munkában segítek, ha tudok – bár ennek értékét nyilván csökkenti, hogy borzasztó kicsi a metszet halmaz a „működési területeink” között –. Érvényes ez akár most a Hruscsov cikkre is, bár nem tudom ennek is van-e értelme. Cserébe nem várok semmit. Legfeljebb azt, hogy ne gondolj túl dolgokat és ne láss bele olyanokat, amik nincsenek ott. Ennél meztelenebbre nem tudok vetkőzni – mi több, nem is akarok –. Elég, ha annyit jelzel vissza, hogy OK, vagy nem OK. Mindkettőt érteni fogom. Moonwalkr ^vita 2022. augusztus 5., 11:48 (CEST)

@Moonwalkr: először is rendkívül nagyra értékelem azt, amit ide leírtál, ez rendes, normális emberre vall. És természetesen oké. Másodszor pedig nincs bennem se harag, se semmi személyes, csak felcsesztem magam a kommunikáción, de átlagban 3 perc 22 mp alatt kimegy belőlem az ilyesmi. Ahogy írod, nem ismerjük egymást, bennem inkább az munkál, a szemben/mellettem álló személytől függetlenül, hogy legyen valami jó, ha már dolgozunk vele, és azt mint célt nagyon a szívemre veszem. Ilyenkor szenvedélyes és nehezen elviselhető vagyok. Summázva tehát, nem vagyok ellenség, amit tettem a Hruscsov-kiemelés kapcsán, azt a legjobb lelkiismeretem szerint és a minőség érdekében tettem. (Jó, Feridiákkal tényleg trollkodtam, az személyes és sima rosszindulat.) Pasztilla 2022. augusztus 5., 12:21 (CEST)

Na talán akkor ennek a méregfogát most kihúztuk. Vicces javaslat: mindig próbálj 3 perc 23 másodpercet várni bármilyen válasszal 😊. Viccen kívül: tényleg a fogadalmak próbája az evés (vagy a pudingé? sose tudom), ha van valami, amiben először jutok az eszedbe, hogy segíthetne ez a faszi is, akkor bátran. Bár mostanában csak lézengeni fogok a Wikipédia körül, de azért akkor is bátran. Most akkor már tényleg UFF, én beszéltem. Moonwalkr ^vita 2022. augusztus 5., 13:09 (CEST)

Semayer Vilibald

Szia, akkor jutottál valamire Seemayer Vilmossal kapcsolatban? Kösz, üdv. Taz ^vita 2022. szeptember 16., 01:18 (CEST)

Szia! Miszerint hogy Semayer Vilibald fia-e vagy mire gondolsz pontosan? Ha erre, ennek nem mentem utána. Pasztilla 2022. szeptember 16., 06:07 (CEST)

Szia, szerkesztési összefoglalódra: [2]. Ebből elsőre arra gondoltam hogy azonos személy lehetne, de mivel nincs kifejtve lehet hogy Schram mást állított. Lényeg, hogy egyelőre nem tudni rokonok-e. Taz ^vita 2022. szeptember 17., 00:19 (CEST)

Schram ezt írja Semayer Vilibald kapcsán: „Családi életének tárgyalása nem tartozik jelen írás keretébe, mégis meg kell említenünk, hogy Vilmos fia tőle örökölte a néprajz szeretetét, a két világháború közötti időnek nemcsak egyik legszorgalmasabb népdalgyűjtője volt, hanem az összes gyűjtők közül ő fordult meg az ország legtöbb helységében.”

Azaz állítja, hogy volt egy néprajzkutató, népzenegyűjtő fia, de az nem lehet a mi Seemayer Vilmosunk, hiszen ő csak tizenegy évvel fiatalabb Seemayer Vilibaldnál.

Nem tartom kizártnak, hogy két S. Vilmos volt, és ezek egybe lettek gyúrva a szócikkünkben. Vagy Schram tett egy teljesen alaptalan feltételezést az apa–fiú viszonyra. De nem tudom, nem jártam utána. Pasztilla 2022. szeptember 17., 07:40 (CEST)

Szobrok

Szia! Látom Románia felé is bővíted a térképet? Én kettőt találtam nemrég: Alsótömös (ez nagyon félreeső helyen van), Gyergyószentmiklós. Whitepixels ^vita 2022. szeptember 24., 22:06 (CEST)

@Whitepixels: Hálásan köszönöm, itt gyűjtöm egyelőre a térképpontokat, ha látsz még, szólj, kérlek! Pasztilla 2022. szeptember 24., 22:12 (CEST)

Nagyon alapos munka, gratula! Az ottaniakon kívül nem tudok másokat. A brassói ferences templomba valamelyik nap elmehetek fényképezni, csak nem tudom, mit kell keresni (ha jól tudom, ott egy Szent András-szobor van). Whitepixels ^vita 2022. szeptember 25., 19:44 (CEST)

Hát ezt sajnos én sem tudom, fényképet nem láttam róla. Pasztilla 2022. szeptember 25., 19:56 (CEST)

Könnyen lehet, hogy csak festmény van ott, ez például messziről nézve gyanús, hogy Muki. Pasztilla 2022. szeptember 25., 20:01 (CEST)

Tényleg, a fekete plaketten ott írja, hogy Iohannes Nepomucenus. Akkor az az. Whitepixels ^vita 2022. szeptember 25., 21:03 (CEST)

Még egy: Marosvásárhely, a Barátok templomának megmaradt tornyán: szobor. Whitepixels ^vita 2022. szeptember 25., 21:21 (CEST)

Nagyon köszönöm!! Pasztilla 2022. szeptember 26., 06:43 (CEST)

wd sablon törlése

Szia. Azt észleltem, hogy egy szócikkből – Berceli Tibor (villamosmérnök) – kivetted azt a sablont, amit én tettem bele, és (pont úgy, ahogy a működése el volt képzelve), amikor elkészült a Wikipédián a wd-hez tartozó szócikk, láthatatlanná vált. Én úgy tudtam, hogy ilyenkor a botok (előbb-utóbb) automatikusan kiveszik a szócikkből. Valamit rosszul használtam, hogy kézzel kellett törölni? – Garamond ^vita 2022. október 14., 12:25 (CEST)

Szia @Garamond: Nem csináltál rosszul semmit, csak évek óta nincs botgazda, aki futtatná, és megint tele van nagyon a kategória, azért ritkítgattam. Pasztilla 2022. október 14., 13:41 (CEST)

Mindenesetre köszönöm szépen. Sose tudatosítom (nyilván mert nincs botom), hogy ez nem úgy működik, hogy éjfélkor elindulnak az androidok és rendezik a világ függőben maradt dolgait. Hanem valakinek dolgozni kell a feladaton. – Garamond ^vita 2022. október 15., 18:22 (CEST)

Garai András

Sziaǃ Ha minden igaz, te indítottad ezt a szócikketː Garay András. Én csak egy kategóriát adtam hozzá, de kaptam egy levelet, amelyet ide másolok, én nem tudok vele mit kezdeni.

Kérem hogy Garay András életrajzába egy szót tegyen bele. A” 1975-ben családjával az “ helyesen: 1975-ben második családjával az……. Köszönöm:Utabora Dudva  posta 2022. október 15., 14:07 (CEST)

Szia, @Dudva:! Ez a szócikkindítástól független szerintem, az én forrásaimban a családi életét nem részletezték. Ha úgy érzed, van ennek jelentősége és érdemes forrás nélkül is (esetleg forráskérővel) betenni, vagy ha úgy érzed, kompaktabb megoldás a “családjával” szót kihúzni, bátran. Pasztilla 2022. október 15., 15:34 (CEST)

Mi az hogy forrástalan?

Mindent konkrét forrással jelöltem meg amit leírtam! Az, hogy ön nem ellenőrzi, nem jelenti azt hogy "forrástalan". Ha ez amit írtam forrástalan, hogy szerepelhet az oldalon hogy Fekete László 1988 és 2012 között Magyarország Legerősebb embere volt, mikor soha nem nyert egyetlen országos bajnokságot sem? Erre az infóra nem kellett forrást megjelölni? Csak úgy behazudhatta valaki? EndsOfLies ^vita 2022. október 15., 17:02 (CEST)

@EndsOfLies: Halvány segédfogalmam nincs, miről van szó, némi támpontra szükségem lenne, mondjuk szócikk címe. Pasztilla 2022. október 16., 07:47 (CEST)

Tájul

Szia! Két link a tájékoztatásodra: 1. és 2.. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 20., 10:17 (CEST)

Szia! Mit kell néznem pontosan? Úgy emlékeztem, egyszer már beszúrtam 2022-t. Pasztilla 2022. szeptember 20., 10:25 (CEST)

Igen, jól emlékszel. De aztán megint ki lett véve, én meg most visszatettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 20., 10:26 (CEST)

Köszönöm! Pasztilla 2022. szeptember 20., 10:27 (CEST)

Úgy látszik, nem mindenki ért egyet ennek helyességével. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 20., 10:34 (CEST)

Hát, nem értek egyet Cassandróval, ez egy tólig, mindenféle szofisztikált különjelentés nélkül (hivatalában volt-e vagy sem a halálakor). Pasztilla 2022. szeptember 20., 10:38 (CEST)

Ezt a beszélgetést csak most látom. Igen, nem értek egyet. Viszont nyitott vagyok arra, hogyan tegyünk különbséget aközött, hogy valaki halálakor betöltötte adott hivatalt vagy mondjuk abban az évben lemondott, de pár hónappal később (még ugyanabban az évben) meghalt. Szerintem fontos különbség. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2022. szeptember 20., 10:37 (CEST)

Szerintem meg ez egy lista, nem kell elmagyaráznia trükkös utalásokkal az elhalálozás körülményeit, amit egyébként sehol nem magyarázunk el, és senki nem fog érteni. A brit uralkodók listájában van értelme jelölni, de itt nincs. Pasztilla 2022. szeptember 20., 10:40 (CEST)

Akkor viszont teljesen hagyjuk ki a mettől meddiget (erre is nyitott vagyok, a német lista se írja). Ezt is magyarázzuk el a cikkben. (Az angol tesz különbséget, ott since XYZ alatt megy az ilyen, tehát létezik ilyen is, olyan is). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2022. szeptember 20., 10:44 (CEST)

Nekem mindegy, szerintem tólig évszámokkal jobb, de archontológiai finomságokat elvárni egy egyszerű halálozási lista esetében számomra elég aránytalannak tűnik. Nem ez a lista szerepe és célja. Pasztilla 2022. szeptember 20., 10:48 (CEST)

Ugyanúgy gondolom, ahogyan Pasztilla. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 20., 10:49 (CEST)

Vélhetően a listák szerepének másképp értelmezése miatt én meg másképp gondolom (plusz a halálozási lista standard Top25 nézettségi szinten). Ettől szép az élet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2022. szeptember 20., 10:54 (CEST)

Nem II. Erzsébet volt az első, akinél ilyen jelölés történt. 2018 óta 49 ilyen eset van, de ennél több lenne csak pár esetben a lezáró -ig is beírásra került, ahol a logika szerint nem kellene. Cassandróval értek egyet ebben a kérdésben és a négy éve alkalmazott szokvánnyal. Csurla ^vita 2022. szeptember 20., 11:49 (CEST)

De akkor ezt a szokványt le kellene írni valahol, mert négyünk közül ti ketten tudtatok róla, az olvasóknak még ennyire sem lehet tiszta. Pasztilla 2022. szeptember 20., 12:05 (CEST)

2014 óta van útmutató: Wikipédia:Haláleset. Most ezt pontosítottam. Csurla ^vita 2022. szeptember 20., 18:12 (CEST)

Nem arra gondoltam, hogy halál esetén Wiki-szerte mi a teendő, sablonozás, forrásolás, Wikidata stb., hanem hogy aki ezt a listát látja, értse, miért van nyitva hagyva a hivatalviselés egy halott ember esetében. Pasztilla 2022. szeptember 20., 18:36 (CEST)

Mindenesetre a magányvéleményem továbbra is az, hogy a nyitva hagyott terminus a lehető legszerencsétlenebb és leginkább félreérthető megoldás. Ahogy Cass fent javasolta, az "1952-től brit uralkodó" egyértelműbb megoldás lehet, de az (xxxx--†) sem volna ördögtől való. Pasztilla 2022. szeptember 21., 09:11 (CEST)

Az (1952–†) forma szerintem jó megoldás lehet a félreérthetőség elkerülésére. Csurla ^vita 2022. szeptember 21., 10:50 (CEST)

Már persze kivéve a muszlimokat; mert nekik ez a kereszt-szimbólum nem jön be. Még a Vöröskereszt helyett is kellett valami alternatív.

Egyébként azt meg nem értem, mire jó, hogy egy nem-közérthető megoldást alkalmazunk, a halálozási évszám elhagyását, vagy valamivel történő helyettesítését. Hiába tesszük ezt bele a Wiki belső szabályzatába, ez még nem teszi közismertté, és nem kerül be az átlagműveltség keretei közé. Ha lényegesnek tartjuk, hogy már az uralkodási évszámoknál jelezzük, hogy valaki a halálakor hivatalban volt, akkor indokoltnak érzem, hogy esetenként lábjegyzeteljük a jelölésünket. – Garamond ^vita 2022. október 15., 17:35 (CEST)

A keresztnevet is simán használják nem keresztények is. Szerintem itt az olvasók többsége nem akad fönn ezen a jelölésen. Majd, ha ők lesznek többségben, megváltoztatják, ha egyáltalán lesz még magyar olvasó. Voxfax ^vita 2022. október 18., 14:30 (CEST)

A keresztjel a mi kultúránkban, a lexikográfiai gyakorlatunkban egyezményesen az elhalálozás jele. A Magyar nagylexikonban és másutt egyaránt ezt látni buddhista, muszlim és egyéb kultúrákhoz sorolható személyeknél. Pasztilla 2022. október 18., 15:13 (CEST)

milorad krstic

üdv, van néhány változtatás amit néhány hónapja tettem, de mintha nem történne semmi velük. fel lehetne ezt gyorsítani valahogy? Elekesabel ^vita 2022. november 7., 14:02 (CET)

Ennek oka, hogy augusztusban nekiálltam formázni és normatívabbá tenni a bejegyzéseket, de aztán beleuntam. Most még igazgattam rajta, és "eleresztettem". Pasztilla 2022. november 7., 20:12 (CET)

Nemzeti sírkert

Ez közben elarchiválódott. Az utolsó magyarázat már érthetőbb. Van egy többkilós Keszler-féle Grammatikám, abban szó esik erről a témáról? (Kkicsit zavaró, hogy nincs vitalap az aláírásodban.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 6., 20:24 (CET)

@Bináris: Tyű, nem tudom, hogy benne van-e. Szándékoltan nincsen benne az aláírásomban már egy évtizede, antiszoc vagyok és így talán kisebb a forgalom. Pasztilla 2022. november 6., 20:29 (CET)

De most frissebb aggyal elolvasva újra a kérdésedet, alig hiszem, hogy a Magyar grammatikában bármi ilyesmi benne lenne, az egy leíró nyelvtan, nem gondolom, hogy helyesírással akár csak szőr mentén is foglalkozna. Amit a kocsmafalon előadtam, az saját okoskodás egyes helyesírási paradigmákból kiindulva, persze nyilván nem én találtam ki, de forráshelyet nem tudok prezentálni. Pasztilla 2022. november 7., 20:34 (CET)

És mi a helyzet a l/Lengyel parcellával? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 12., 11:00 (CET)

@Bináris: Szerintem ez így jó, ugyanazokból az okokból, érzem az absztrakciót, ahogy mondjuk a Művészparcella esetében is. De ez magánvélemény. Pasztilla 2022. november 12., 11:13 (CET)

Nepomuki Szent János szobor Felsőhegy

Szia, szeretném jelezni, hogy a szobor amiről képet készítettél október 5-én Felsőhegyen azt nemrég restauráltam. Ma volt a szobor szentelés. Üdv Mary M Blade ^vita2022. november 20., 19:38 (CET)

@Mary M Blade: Köszönöm a visszajelzést, és örülök neki, nagyon szép szobor volt, rossz állapotban. Van erről valamilyen sajtóanyag? Az alapot díszítő üvegtalpak maradtak? Köszönöm még egyszer! Pasztilla 2022. november 20., 20:04 (CET)

Egyet találtam. Pasztilla 2022. november 20., 20:07 (CET)

Igen ez az, de lessz még másik újságban is elvileg, meg nekem is vannak saját képeim a munkálatokról. Az üvegtalpak megmaradtak. Mary M Blade ^vita 2022. november 20., 20:13 (CET)

Nem volt jóváhagyva

A te szerkesztésed után ellenőrizte először Eukarióta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 26., 18:05 (CET)

Ó, nem vettem észre, elnézést. Pasztilla 2022. november 26., 18:25 (CET)

Átnevezés

Kedves @Pasztilla,

Miért a "Munkapárt" kifejezés helyes, és nem a Munkáspárt?

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. december 1., 18:15 (CET)

pl itt mind Munkáspárt van feltüntetve, nem Munkapárt:

https://www.vg.hu/kozelet/2022/05/munkasparti-kormanya-lesz-ausztralianak

https://www.portfolio.hu/global/20220521/a-munkaspart-nyerheti-a-valasztast-a-vilag-egyik-legnagyobb-orszagaban-546191 Smoothcheeks ^vita 2022. december 1., 18:17 (CET)

Szerintem ezt a vonalat hagyjuk, nem vezet sehova, pláne olyan alapon, hogy direkt munkáspárti linkeket hozol, mintha Ausztrál Munkapártra nem lennének találatok. Mindenre és mindennek az ellenkezőjére lehet linkeket hozni számolatlanul. Pasztilla 2022. december 1., 18:25 (CET)

Szia, @Smoothcheeks:, igen, én is kezdem már bánni az átnevezésemet. Hirtelen felindulásból puszta értelemtükröztető alapon gondoltam arra a distinkcióra, hogy Labo(u)r Party = Munkapárt, Workers' Party = Munkáspárt, de azért ez tényleg nem ilyen fekete-fehér. Itthoni könyvekben, Arcanumon látom így is, úgy is. Nyugodtan nevezd vissza, de azért szerintem átirányítás nem árt az Ausztrál Munkapártról sem. Pasztilla 2022. december 1., 18:23 (CET)

Kedves @Pasztilla,

Rendben, visszanevezem. Átirányítás lesz.

Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. december 1., 18:28 (CET)

(illetve már nem, te gyorsabb voltál) Smoothcheeks ^vita 2022. december 1., 18:29 (CET)

SZFE

• Színház- és Filmművészeti Egyetem (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziaǃ Ha agyrémnek gondolod a tábálazatot, jogod van így gondolni más munkáját. Mirét nem segítesz szebbé, jobbá tenni. Miért törlöd, amin más dolgozott?

Vagy miért nem javasolsz más megoldást? Pressburg10 ^vita 2022. december 8., 15:46 (CET)

@Pressburg10: Te egyáltalán megnézted a szerkesztésemet, amit visszavontál? Egyáltalán nem töröltem a tartalmat, hanem táblázatosból listanézetbe konvertáltam, betűrendbe tettem a neveket stb. Pasztilla 2022. december 8., 15:53 (CET)

És ha most visszaállítom az ezek szerint vakon, ránézés nélkül történt visszaállításaidat, még én kapok blokkot Pasztilla 2022. december 8., 15:57 (CET)

Eddig neked egy visszavonásod van, mert ez nem az, Pressburg10-nek pedig kettő. De inkább ne vonogassatok vissza, ha nem muszáj. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 8., 16:06 (CET)

Viszont miután én kétszer indokoltam szerköfben, itt fent meg tudattam vele, hogy éppenséggel a szerkesztésemmel javasoltam másik megoldást, azaz szebbé és jobbá tettem, nem pedig töröltem, amivel megvádolt, erre viszont kolléga azóta sem reagál, mondjuk olyasmivel, hogy "bocs, ne haragudj, tényleg nem néztem meg, mit vontam vissza", megyek és visszaállítom mégis, mert hitem szerint kompaktabb megoldás, mint ez a függőlegesen rendezett agyrém táblázat. Pasztilla 2022. december 8., 16:16 (CET)

Sziaǃ Én úgy láttam, hogy egy az egyben törölted, biztos nem jól láttam, emberek vagyunk. Az, hogy átalakítottad, köszönöm neked és ez segítség. A kapásból törölgetés, az nem az. Szóval ezt megköszönöm, és bocs, ha elnéztem. Pressburg10 ^vita 2022. december 8., 18:25 (CET)

Nincs semmi gond, köszönöm! Pasztilla 2022. december 8., 19:17 (CET)

Először azon kéne elgondolkodni, hogy egyáltalán szükség van e erre a listára a szócikkben? Szerintem sincs. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 8., 15:51 (CET)

Szerintem meg van. És ez a vélemény szerintem épp ugyan annyit ér, mint hogy nincs....

Szerintem örüljünk annak, ha egy cikkben minél több és jó infó van és ne azon agonizáljunk mit kellene törölni.... Beszélgessünk arról, mi mindent lehetne még beletenni?ǃ Pressburg10 ^vita 2022. december 8., 18:26 (CET)

Pressburg10, egy kicsit szálljál már le erről a magas lóról! Tisztában vagyok vele, hogy az én véleményem ugyanúgy egyet ér, mint bárki másé. Örülnék neki, ha tiszteletben tartanád ezt, és nem oktatnál ki az információkról. Nem minden információ jó vagy szükséges egy szócikkbe, disztingválni is tudni kell. És megköszönném azt is, ha nem szabnád meg, hogy miről beszélgessek, sem azt, hogy miről lehet vagy nem lehet. Felvetettem egy dolgot, ha támogatják, támogatják és aszerint dől el, ha nem támogatják, akkor nem támogatják, akkor meg aszerint. Ehhez nincs szükség a kioktató beszólásoknak. Egyelőre, talán észrevetted, hogy nem szedtem ki a listát a véleményem alapján, úgyhogy higgadj le egy kicsit! Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 8., 18:38 (CET)

Figyi, én aztán nem akarlak kioktatni, se nem magas lóról beszélni, nagyon félreértesz.

Arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy ez elég szubjektív (tudtommal) kinek mi számít megfelelő, vagy jó infónak egy szócikkben. Magyarul, az, hogy neked nem tetszik, nem ér többet, mint ha valaki mellette szavaz. Szerintem.

Én szinte minden tartalmat hasznosnak gondolok, mert ha csak 2 ember van aki bármi hasznosat megtud ebből, akkor már megérte. Szerintem nem csak tömegekben kellene gondolkodni.

ui. rendszeresen észreveszem különböző műsorokban, hogy a wiki-ből származó infókról beszélnek (tudom, hogy ott olvasta). Nem ez a cél? Pressburg10 ^vita 2022. december 8., 18:52 (CET)

Nem, egyáltalán nem cél az, hogy mindent belenyomorítsunk a szócikkekbe. Az a cél, hogy a megfelelő tartalmakat közöljük, és nem minden tartozik ide, ami csak elérhető, bizony, hogy szűrni kell. És már megint elmagyarázod, hogy az én szavam nem ér többet másénál. Értsd már meg: tisztában vagyok vele, hogy az én véleményem egy egységnyi, ahogy bárki másé is. Ezt már az első elmondásod előtt is tudtam, az után is, nem kellett volna másodszorra is elmondanod. Ha nem így gondolnám, kivettem volna a szócikkből, DE NEM TETTEM. Úgyhogy, ha lehet, többet ne magyarázd el nekem, hogy az én szavam sem ér többet másokénál. OK? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 9., 08:40 (CET)

"Az a cél, hogy a megfelelő tartalmakat közöljük, és nem minden tartozik ide, ami csak elérhető, bizony, hogy szűrni kell." - azt ki és mi alapján dönti el, mi a megfelelő tartalom? Ez pl. miért nem megfelelő tartalom? Komolyan kérdezem, mik azok az egzakt érvek, szempontok amiért ez haszontalan?! Pressburg10 ^vita 2022. december 9., 14:55 (CET)

Azért a három visszaállításra ügyeljetek! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 8., 16:27 (CET)

Műveltség vs Kultúra

Szia! Én megértem, hogy nem tartod jónak, azt, ahogyan átírtam a Mészbetétes kerámia kultúrája szócikket. Leírtam az érveimet miért nem tartom jónak a "műveltség" szót, ahogy te is az ellenérveidet. Írd át nyugodtan a szócikket úgy, ahogy neked megfelel, nincs szándékomban háborúzni benne. A további vitát sem látom érdemben folytathatónak, és nem is gondolom, hogy ezt kettőnk között kellene. Tény az, hogy nem tartozik a kötőjeles szókapcsolat témájához, és az is tény, hogy a főbb régészeti szócikkek nem használják, és nem térnek ki arra, mennyiben szinonimák, vagy fedik egymást a szavak általi jelentések. (Ha szeretnél ebben változtatni, akkor szerintem ott kellene kezdeni, hogy a műveltség szócikket minimum egyértelműsíteni kellene.) Kérlek, hogy ha számodra fontos ez a téma, akkor folytasd ezt egy külön szakaszban (nyugodtan másold át oda az érintett részt) de ne off-old szét a kérdésemet, már nem lehet megtalálni a lényeget a szakaszban, mert olyan hosszúra nyúlt. Köszönöm, JSoos ^vita 2023. január 12., 13:33 (CET)

Az év szócikke 2022-es versenyen nyert díjad

		Az év szócikke 2022
		A 2022-es Az év szócikke versenyen a Szent Mihály-templom (Kolozsvár) című szócikked a Helytörténet kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2023. február 28., 22:46 (CET)

Segítenél nekem?

Szép napot és jó egészséget kívánok! Segítenél nekem? Apród ^vita 2023. március 1., 08:46 (CET)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a „20 év legjobb szócikke címért”. Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogy ezen az oldalon nevezd be, hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége. Dodi123 ^vita 2023. március 22., 16:43 (CET)

I. Zogu

Szia! A szócikkben a névmagyarázatnál a forráslink a coinarchives.com-on lévő képre halott. Próbáltam megkeresni az érmét az adatbázisban, de csak olyanokat találok, amin I. Zog szerepel. Hátha neked van más forrásod is arra az érmére :) (nem tudom, ki linkelte a képet, ha te, akkor érdemesebb képernyőképet készíteni és feltolni archive.org-ra pdf formátumban, mert ha törlik az adatbázisból, akkor elővakarhatatlan :( ). Köszi előre is, ha tudsz javítani rajta. üdv Xia ^Üzenő 2023. március 24., 12:33 (CET)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Már tart a szavazás a magyar Wikipédia jubileuma alkalmából rendezett versenyen, amelyen a 20 év legjobb szócikkei közül lehet kiválasztani 17 kategóriában a legjobbakat.

Ha esetleg még nem értesültél róla, tájékoztatlak, hogy a jelöltek között van olyan szócikk, amelynek létrejöttében a főbb közreműködők között szerepelsz. Kérlek, hogy szavazatoddal te is legyél részese annak, hogy a legjobbak közül is a legjobbak kaphassák meg a címet! Ezen az oldalon tudsz szavazni. Dodi123 ^vita 2023. április 30., 13:42 (CEST)

Rendben. Pasztilla 2023. április 30., 13:44 (CEST)

Voltam Szebenben

Szobor, cikk, szobor (az utóbbiban nem vagyok teljesen biztos, hogy Nepomuki). Whitepixels ^vita 2023. május 20., 23:07 (CEST)

@Whitepixels: Nagyon jó, az oltárszobor is Nepomuki. A leírásba viszont belepiszkálnék, mert van ott egy helytelen állítás és egy furcsa megfogalmazás. Pasztilla 2023. május 21., 08:33 (CEST)

Köszi a kiegészítést és a javítást! Sajnos csak néhány újságcikkből tudtam tájékozódni, és ahány annyifélét ír (van ahol azt írja, hogy 47-ben bontották le). A Fabini-féle Nagyszeben-monográfiában csak pár sor van róla, és abban sem ír semmi konkrét dolgot. Whitepixels ^vita 2023. május 21., 12:20 (CEST)

Zola-szócikk bővítése

Kedves Pasztilla!

Rengeteget dolgoztam a Zola-szócikken, s tettem bele egy olyat, hogy "Hatása a magyar irodalomra".

Én már kiszálltam a mai napon az egész Wikipédia-szerkesztésből, de hogy rámentem a Zola-szócikk vitalapjára, belepislogtam, s láttam, hogy Te tavaly egész érdekes dolgokat beleírtál volna a szövegbe. Ha van még lelkierőd, lehet, hogy érdemes lenne a tudásanyagodat mozgósítva gazdagítanod a Zola-szócikket.

Olyasmit is tudsz, amit én nem vettem bele a magyar kultúrára gyakorolt hatásba.

Üdvözöl, egyszersmind búcsúzik: Tegzes Tegzes ^vita 2023. május 31., 15:36 (CEST)

20 év legjobb szócikkei versenyen nyert díjaid

Azok a díjazottak, akik a 2023. július 8. szombati jubileumi wikitalálkozón résztvesznek, a virtuális barnstar mellett emléklapot és wikipédiás emléktárgyat kapnak. Kérjük, hogy a jubileumi wikitalálkozón való részvételedet 2023. július 4. (kedd) éjfélig a verseny vitalapján jelezd, hogy elő tudjuk készíteni az okleveleket és az emléktárgyakat. Vegyünk részt minél többen az eseményen, ünnepeljük együtt a 20 éves évfordulót!

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikke
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között az Abda című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Települések kategóriában első helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:11 (CEST)

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikke
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között az Apáczai Csere János című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Tudós életrajz kategóriában első helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:11 (CEST)

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikke
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között az Gárdonyi Géza című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Művész életrajz kategóriában első helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:11 (CEST)

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikkeinek egyike
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között az Elbasan című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Települések kategóriában második helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:11 (CEST)

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikkeinek egyike
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között az Albán nemzetgyűlés című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Politika, gazdaság, vallás kategóriában harmadik helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:11 (CEST)

igazán köszönöm, jólesik. Pasztilla 2023. július 3., 19:49 (CEST)

Albániai bunkerek

Szia! Ezzel a cikkel kapcsolatban van esetleg javaslatod? Bővíteni és/vagy javítani? Doncsecz~enwiki ^vita 2023. augusztus 8., 22:26 (CEST)

Albán kérdés

Szia! Ha időd engedi, rá tudnál nézni erre a cikkre: Elifba ábécé - a legutóbbi változtatások miatt? Az eredeti szerkesztő a „rilinda” szót használta Rexhep Voka jelzőjeként. A vitalapon indult erről egy beszélgetés, amit követett 1-2 javítás [3] - ami nem biztos, hogy helyes. Szeretném kérni a véleményed. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 13., 20:28 (CEST)

Köszi a hozzászólást. Egyelőre az 1 db jelzőt javítottam/tuk. Holnap továbbgondoljuk a dolgot. Kösz mégegyszer és üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 13., 22:42 (CEST)

Thank you for your support

Community Relations Award

On behalf of the Editing team and my own team, I want to thank you for your support in general, and for finding the most interesting problems in particular. Your early support of the Talk pages project made a significant difference – more than most editors will ever realize. I expect the last pieces of Discussion tools to be out of Beta Features before long. Thank you for everything. Whatamidoing (WMF) vita 2023. szeptember 28., 21:17 (CEST)

@Whatamidoing (WMF): I appreciate that you made the effort and posted this recognition message, which, on top, includes personalized sentences. Definitely one way to keep editors. Pasztilla 2023. szeptember 28., 21:25 (CEST)

Remember when you tested the Reply tool with an infobox template? I don't think I'll ever forget. ;-) You did some much-needed and very much appreciated testing for the team at a critical point in the development cycle, and you, Samat, and Tacispacsi teamed up to be an incredible force for the good of the project and for the good of Wikipedia. The world is a better place, and the movement now has better communication tools, because of you. Whatamidoing (WMF) ^vita 2023. szeptember 29., 00:01 (CEST)

Rendezési elv

Szia!

Mivel te sokat tudsz az ilyesmikről (a démon vs démonok ügyben kifejtett érveid alapján), szeretnélek megkérni, hogy mondd el itt a véleményedet. Természetesen elfogadom, ha van olyan követendő lexikonszerkesztési elv (most nem tudom ellenőrzni, de talán a Biográf Ki kicsodákban láttam hasonlót), ami előírja azt a típusú szerkesztést, hogy R. Kárpáti Pétert a K-betűhöz kell sorolni (aktuális példa), de akkor szükséges lenne a vonatkozó útmutatót ezzel kiegészíteni, mert most semmi útmutatás nem szerepel benne erről, csak egyetlen egy példa. Köszöm előre is! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 17., 17:14 (CEST)

Szia, HuFi, nem fogok tudni belefolyni, de így jár el betűrendi besorolásnál a könyvtári szabvány és a lexikográfiai gyakorlat is, ÚMÉL., MNL. stb., sehol nem része a T betű T. Sós Vera besorolásának, max egy utalót helyeznek el. Pasztilla 2023. október 17., 20:12 (CEST)

Köszönöm a választ! Megengeded, hogy idézzelek A kocsmafalon? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 17., 21:31 (CEST)

Nyilván. Pasztilla 2023. október 17., 22:19 (CEST)

Most lett időm, odaírtam. Pasztilla 2023. október 18., 00:37 (CEST)

Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 18., 11:06 (CEST)

Finta József

Kedves Pasztilla!

Látom, te is dolgoztál a Finta József-szócikkben a napokban.

Fölvetnék valamit, ami nekem kissé fura. A törzsszöveg jobb oldalán fönn van 4 terve, ami tök jó.

Viszont kicsit lejjebb (ráadásul pont a megvalósult épületei rész mellett kezdődően) láthatók klasszikus épületekről készült rajzai; például reimsi katedrálisról vagy a Pompidou-központról).

Nem kelti ez az "avatatlan szemlélőben" azt a téves benyomást, hogy ezt a 12 épületet is ő tervezte?

Kösz, ha megosztod velem véleményedet, illetőleg, ha járőr vagy intézkedsz a problémával kapcsolatban.

~~~~ Tegzes ^vita 2024. január 10., 08:08 (CET)

Szia, @Tegzes:. Valóban tettem néhány, emlékeim szerint inkább nyelvhelyességi javítást, de tartalmilag egyáltalán nem folytam bele a cikkbe. Általában sem szoktam érteni, ha egy szócikk tele van irreleváns illusztrációkkal, és amit írsz, az alapján egyetértek veled, de tartalmilag annyira nem folynék bele. Köszönöm a megértést! Pasztilla 2024. január 10., 15:18 (CET)

Köszönöm válaszod. Tegzes ^vita 2024. január 10., 15:26 (CET)

A tTeremtés

Szia! Nem tudom, ez számít-e, az Arcanumban több találat van a kisbetűs változatra, mint a nagybetűsre (de van olyan írás is, amelyben mindkét változat szerepel. Gondolom, biztosra mentek. ) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 18., 23:16 (CET)

Hogy őszinte legyek, én a névelőben sem vagyok biztos, hogy egyáltalán a cím része-e, a Művek lexikonában a cím simán Teremtés. Pasztilla 2024. január 18., 23:20 (CET)

Hát akkor ez patthelyzet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 18., 23:25 (CET)

Azt valószínűsítem, hogy Haydn oratóriumáról vitatkoztok.

Előkaptam a Zenei Lexikont (1965), amit olyan óriások főszerkesztettek, mint Szabolcsi Bence és Tóth Aladár.

A Haydn-szócikkben (2. kötet; G-N, 148-165. oldal) van műjegyzék is a 155. oldalon.

Az oratóriumok között másodikként ez szerepel:

Die Schöpfung (A Teremtés) (G. V. Swieten szöv., Lidley nyomán-1798

Tegzes

Tehát a Zenei lexikonban A Teremtésről írnak. Szerintem célszerű lenne, ha a Wikipédia is Zenei Lexikonhoz igazodna. (Bár én is láttam már kis és nagybetűvel, illetve névelővel és névelő nélkül írva A Teremtést.) Tegzes ^vita 2024. január 19., 10:48 (CET)

Vitathatatlan, hogy kiváló zenetudósok szerkesztették, helyesírási kérdésekben azonban aligha igazodási pontok. Példa erre, hogy az évszakot is képesek voltak nagy kezdőbetűvel írni Az Évszakok műcímben. Ez helyesírásilag elfogadhatatlan. A teremtésnél is ez a helyzet, vallási fogalomként sem tulajdonnév, ahogy a pünkösd, húsvét, mennybevétel stb. sem azok. A Terentést csak azért nem változtattam meg, mert a szócikkünk is ezen a címen szerepel, és zéró kedvem van Wiki-szerte javítani a hivatkozásokat. Pasztilla 2024. január 19., 12:57 (CET)

Joseph Haydn

Kedves Pasztilla!

Hozzád fordulnék, mert úgy látom, te hagytad jóvá a Haydn-féle szócikket.

Én úgy látom, hogy a Jegyzetek részben hibák keletkeztek, amik tegnap még nem voltak benn.

Hangsúlyozom: ezek a hibák nem miattam jöttek létre, én a baloldali jegyzetekkel egyáltalán nem foglalkoztam, s a jobb oldali jegyzeteknek a problémás része se nekem tulajdonítható.

Nem tudom, pontosan mi történt. Kinek tudható be a hibák bekerülése. De szerintem így nem maradhat. Vajon mit lehetne tenni?

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 19., 10:32 (CET)

Joseph Haydn ars poétikája

Nem véletlenül nem tettem az arc poétikájához forrást.

Nem tudok forrást betenni a sablonba, különben szétviszi a sablont.

Természetesen az ars poétikát nem az ujjamból szoptam. Itt található meg:

https://www.kozterkep.hu/37681/joseph-haydn (Sajnos papíralapon nem találtam nyomát, noha száz százalék, hogy valami könyvből másolták ki. Tegzes ^vita 2024. január 19., 15:48 (CET)

Petőcz András oldal frissítése

Kedves Pasztilla, úgy látom, hogy utoljára te hagytad jóvá, egy évvel ezelőtt, a Petőcz-oldal frissítését. Azóta van számos új infó, ami ellenőrzésre, jóváhagyásra vár. Tudnál ebben segíteni? Jóváhagynád az újabb infókat? Köszönet előre is! Szokolay andrás ^vita 2024. január 29., 12:45 (CET)

Az a "ferde Civertan-kép"...

Kedves Pasztilla! Most látom, hogy Egyed község Wikipédia-lapján a "ferde Civertan-képet" a falu templomának fotójára cserélted. Én 86 évvel ezelőtt ebben a faluban láttam meg a napvilágot, s bevallom neked, sajnálom ezt a cserét, sokkal jobbnak tartom a lecserélt képet. Kérlek hát, gondold meg, nem tudnád-e visszacserélni.

Barátsággal, üdvözlettel

Quijo Quijo ^vita 2024. február 13., 15:44 (CET)

Kedves @Quijo:, természetesen személyes érzelmekkel nincs mód vitába szállni. Nyugodtan tedd vissza a képet, ami neked tetszik. Pasztilla 2024. február 13., 16:05 (CET)

Kedves Pasztilla! Köszönöm nagyvonalú megértésedet! Sajnos azonban én az infoboxokhoz soha nem nyúltam még, nem szeretném elrontani, ezért arra kérlek, tedd meg, hogy visszacseréled a képet arra a Civertan-képre, amely január 23-ig ott volt. Előre is köszönöm! Quijo ^vita 2024. február 13., 16:42 (CET)

Ne haragudj, az egy gyatra, rossz felbontású kép, azért vettem ki eleve. Én biztosan nem teszem vissza. Pasztilla 2024. február 14., 08:31 (CET)

Dehogy haragszom, megértem, hogy más szempontok vezérelnek, mint engem. Sajnálom, de még egyszer is köszönöm az eddigi együttgondolkozást. Quijo ^vita 2024. február 14., 09:08 (CET)