Szerkesztővita:Zimmy/Archiv01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Zimmy!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2008. február 15., 13:58 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Kedves gondolatjeliigondolatjel, szokásaink szerint kiejthető felhasználói neveket választunk. Kérlek, tartsd be Te is ezt a szabályt és válassz kiejthető felhasználói nevet. Így megkönnyítenéd, hogy megszólítsunk.

Megértésedet előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2008. február 17., 17:57 (CET)

Jó ötlet! Amikor ezt felvettem, nem gondoltam, hogy irogatni fogok bele. Azt honnan lehet tudni, hogy milyen név foglalt? Vagy írjam át, aztán majd szól a rendszer? – -ii- ^vita 2008. február 17., 18:01 (CET)

Köszi a kedves választ. Van egy Wikipédia:Wikipédisták szócikkünk a legfontosabb aktív Wikipédsiták nevéről. Egyébként úgy van, ahogy mondod: a rendszer nem enged másodszor új névként bejelentkezni, ha már foglalt a név.

A többit a fantáziádra bízhatod.--Linkoman ^vita 2008. február 17., 18:07 (CET)

Én köszönöm a javaslatot. Nade a meglévő nevet nem tudom átírni, úgy veszem észre. Vagy hogy? – -ii- ^vita 2008. február 17., 18:14 (CET)

névváltás

Hogy lehet user nevet változtatni? – -ii- ^vita 2008. február 17., 20:15 (CET)

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala itt teheted meg! Szajci ^reci 2008. február 17., 20:17 (CET)

Köszönöm! – -ii- ^vita 2008. február 17., 20:19 (CET)

Bocs rossz helyre írányítottalak. Bocsi :( Szajci ^reci 2008. február 17., 20:26 (CET)

Itt kell kérned. Pilgab ^üzenet 2008. február 17., 20:27 (CET)

Koszovó

Szia! A box megfogalmazása nem hibás, ugyanis én ellenzem Koszovó függetlenségét, ahogy a box leírja úgy gondolom én, tehát felosztani Szerbia és Albánia között. Szajci ^reci 2008. február 18., 15:56 (CET)

Más aláírás

Ha azt szeretnéd, hogy az aláírásod a vitalapodra is tartalmazzon egy linket, valamilyen egyéni szöveget vagy képet, akkor meg kell változtatnod az alapbeállítást.
Ha például ezt szeretnéd az aláírásodban látni:

Zimmy^posta

akkor ezt így érheted el:

1. Rákattintasz a Beállításaim linkre (ha a Wikipédia alapbeállításait használod, ez a képernyő tetején van).
2. Bemásolod ezt Az aláírásokban használni kívánt névformád: mezőbe

   [[Kép:Chardon écossais.svg|15px]] [[User:Zimmy|Zimmy]]<sup>[[User_vita:Zimmy|posta]]</sup>

   • A másolás egyszerű módját itt olvashatod.
3. Az Aláírás automatikus hivatkozás nélkül opciót kipipálod. Erre figyelj, ezt sokan elfelejtik!
4. Rákattintasz a „Beállítások mentésére".

Ne lepődj meg azon, ha a saját vitaoldaladon az aláírásodban a postalink fekete lesz. Mindenhol máshol igazi kék linkké lesz az.

Karmela^posta 2008. február 20., 15:34 (CET)

Harkályodú

Gyorsan javítsd ki, ha rossz. A vetélkedőnél ez jön ki a válaszból, de lehet, hogy félreértettem valamit! Karmela^posta 2008. február 22., 14:35 (CET)

Kép más wikipédiákból

Csak olyan képet tudunk beilleszteni itt, ami vagy a magyar wikipédián van, vagy pedig a commonsban. Ha a kép licensze megfelelő a másik wikipédián, akkor fel kell előbb tölteni a commonsba. Karmela^posta 2008. február 22., 15:24 (CET)

Hol? Adj kérlek egy linket. Karmela^posta 2008. február 22., 16:54 (CET)

Én eleve a commonson szoktam a képeket keresni, hogy ne csalódjak. A gyalogakácról is vannak még képek rajta, válassz egy másikat, ha az jobban tetszik. Karmela^posta 2008. február 22., 17:17 (CET)

Nincs kat.

Szerintem a Tudakozó főleg-leginkább nem a Wikipédia szerkesztőinek szól, hanem a népesebb külvilág számára egy szolgáltatás. De tévedhetek. Van egy kategória javaslatok lap valahol. Szebb időkben ilyesmiről arrafelé adtunk egymásnak tippeket. De most háborús időket élünk. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. február 22., 20:07 (CET)

A háborús helyzet csak keserű tréfa volt a most zajló szavazósdi vitájával kapcsolatban. Semmi összefüggés. Felejtsd el. OsvátA ^Palackposta 2008. február 22., 22:09 (CET)

Gumiabroncs

A gumiabroncs gyártását lásd a Wikipédia Gumiabroncsgyártás című szócikkében, melyre alul már hivatkoztunk, a Lásd még cím alatt. – Kifo ^vita 2008. február 23., 07:27 (CET)

Sakknyitás

Hahó. Műhelyszervezésbe nem nagyon akartam beszállni eddig, mert igen bizonytalan, mikor mennyi időt tudok itt tölteni, de jó kibicként annyit meg tudok ígérni, hogy ha van sakkműhely - kellene - akkor cikkírással besegítek. A magyar sakkwikinek egész biztosan fényes jövője van, mert óriási a neten elérhető nemzetközi sakkanyag, magyarul viszont alig van valami. Sakkoktatáshoz meg önképzéshez egy magyar nyelvű rendszer a wiki adottságaival ideális lenne, ha pedig még a nemzetközi adatbázisok linkjei is rendesen be vannak téve, egy ilyen rendszer még a profi sakkjátékosok életét is meg tudná könnyíteni. Szerintem igen sokan be fognak szállni, ha az itteni cikkek elérnek egy kritikus tömeget (ez nem jelent borzasztó nagy számú cikket) és a keresőben folyton wikicikkekbe fognak ütközni. 1ébként tetszenek a fülek a userlapodon, kivéve hogy füstölés nélkül én nehezen tudnék létezni :-) A userboxot nem találtam, igazából azt se tudom, hogy müxik egy userbox. Üdv, – Korovioff ^vita 2008. február 23., 19:12 (CET)

Ha névhez kapcsolódik, kötőjellel kell írni, ha jelző kapcsolódik hozzá, mint mondjuk >angol< megnyitás, akkor lehet külön. Ez olyan, mint a Pitagorasz-tétel. SyP 2008. február 24., 11:04 (CET)

gugli sablon

Szia! Valamelyik reggel ihletet kaptam, és csináltam néhány buborékos ikont a Tudakozó sablonjaiba. Ha nem tetszik valamelyik, nyugodtan cseréld vissza :-) –  G ambrus ^kérdezz 2008. március 17., 18:53 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Szavazz kérlek a kiemeltszavazáson. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 19., 13:08 (CET)

Igen, már szavazhatsz. Van pár cikk, amire sajnos még nem szavaztak 5-en. Szajci ^reci 2008. március 19., 13:11 (CET)

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Főleg a háromhúros brácsa, harisnyás szócikkek. Szajci ^reci 2008. május 7., 09:12 (CEST)

[[]]

Nem kell angolra állítanod a billentyűzetedet, ha valamilyen spec. karaktert keresel. Az ASCII táblázat segítségével könnyen megoldható a problémád:

• Az ALT+91 (a jobb számbillentyűkön) = [
• Alt+93 = ]

KeFe (vita) 2008. március 20., 08:25 (CET)

Azért csak nézz körül az általam linkelt oldalon, mert lehetnek hiányzó karakterek, amit így könnyen lehet használni. Egy idő után már "fejből" is fog menni, ha sokszor használod. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. március 20., 08:37 (CET)

Credo

Szia! Nem kell összevonni ezeket. Jó volna, ha a többi buszfajtáról is lenne írva. Az Ikarus sincs összevonva, hanem külön vannak a buszokról írva. Szajci ^reci 2008. március 22., 12:41 (CET)

Szajci, kérlek nézd meg a két szócikket, a lista abszolút felesleges, hiszen a Credo (busz) tartalmát ismétli, csak kivonatosan. Ennek tetejébe még ott a sablon is, ami már harmadszor sorolja fel a buszokat. Ha a lista-lap nem létezne, a jelzett szócikkből akkor is minden infót megtudhatsz ezekről a buszokról. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 22., 12:50 (CET)

Akkor valahogy úgy kellene megoldani mint az Ikarusnál. Szajci ^reci 2008. március 22., 14:29 (CET)

Aztán rájöttem, hogy a busztípus lapját nem kell beletenni (bár csak 1 van belőle), de a lista tényleg felesleges. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 23., 11:12 (CET)

Hiperpolkorrekt

Zimmy: a KóserPower szerzőjét te milyen szóval azonosítanád? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 20:22 (CET)

Nem kell azonosítani. Ember. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 21:32 (CET)

P.S. Ja és egyébként hogy jön ide bármilyen blog tartalma? Teljesen tökmindegy, ki mit ír le akárhol máshol. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 21:35 (CET)

Nem kell beleszerkeszteni más hozzászólásába. Ugyanis észrevettem én is. Vissza is kerestem a laptörténetben, ki volt az a kis kedves. Vissza is írtam volna, ha nem röhögtem volna az egészen: az elejéről a zsidó szót kihúztad, de a végén a "magyar- és keresztényellenes acsarkodó zsidót" bennehagytad. Nevetséges. Egyébként ilyen esetekben a tálió-elvet szoktam alkalmazni: ha én is átírogatom annak a hozzászólásait aki az enyémet átírogatja, az általában elveszi a kedvét az illetőnek ennek a folytatásától. Üdv: anon.

Kedves Anon! Az nem tűnt fel, valóban, ugyanis nem olvastam végig az egész bekezdést. Ha én ilyet írnék le, nyugodtan beleszerkeszthetsz, miután regisztráltál, nem haragszom meg. De nem lesz rá alkalmad. Ugyanis a lényegről nem ejtettél szót (mármint hogy miért is húztam ki), csak a technikai részleteken molyolsz. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 22:03 (CET)

(szerkütk)

Mindegy lenne, hogy miféle ember, ha nem arról szólt volna az egész körülötte kavarodott cirkusz, hogy írónak kevés, zsidónak meg sok. És érdemes leszögezni: az egész hajcihő stílusát a törlési szavazás gúnyos, lenéző, pökhendi hangneme alapozta meg, és Blogadmin már csak a készre érkezett - természetesen ő is a tőle várható stílusban.

Hkoala idézte: Civilizálatlannak számít minden, ami ellenségeskedést, haragot és feszültséget szül. Ha úgy hisszük itt a Wikipédiában, hogy ez a kitétel csak a már jól befészkelődött wikipédisták egymás iránti magatartását szabályozza, ám "kifelé" bármit megengedhetünk, ami ellenségeskedést, haragot és feszültséget szül, akkor nem érdemlünk sem megbecsülést, sem irgalmat - de még save gombot se. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 22:04 (CET)

Nekem egész addig fel se tűnt a zsidóság, amíg valakik nem erre hegyezték ki a hozzászólásukat. A probléma nem a zsidóságával van, hanem hogy egy "nem nevezetes" egyén ír magáról egy cikket. Teljesen mindegy, hogy zsidó vagy árja az illető. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 22:08 (CET)

Ha te még mindig csak a zsidót hallod ki abból, amit mondok, akkor miért hajtogatod, hogy tökmindegy, miféle? A többi itt fönt - mellékes? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 22:12 (CET)

Igen, erre érzékeny vagyok, mert semmi köze nincs a lényeghez. Valóban, voltak páran akik fölöslegesen szurkálódtak a szavazatuk mellé, de Blogadmin hozzászólása több kategóriával kilógott ebből. Lefele. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 22:18 (CET)

Csakhogy jó lenne már végre észrevenni: pontosan ez a szelektív hallás az, ami Blogadmint idevonzza. Az, hogy zsidózást "tetten érve" rögtön sikoltozásba törünk ki; a legalább olyan bomlasztó általános undokoskodást meg elintézzuk egy heherésző "szurkálódás"-legyintéssel. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 22:25 (CET)

Én csak egyet szeretnék leszögezni: ha beletörölsz az én hozzászólásaimba, én is ezt fogom tenni a tiéddel. Vagy akár az egész userlapoddal/vitalapoddal. Ha kitiltanak miatta, folytatom más IP címről. Ez is csak egy publikus proxy amiről most írok, nem kerül nagy fáradságba találnom egy másikat. Persze én nem keresem a balhét, ha megadod azt a tiszteletet, ami elvárható szerkesztőtársaddal szemben (ez valamelyik wiki-irányelvben is szerepel: ne szerkeszd a más hozzászólásait), akkor én se teszek hasonlót. De ha nem, hát rajtam nem fog múlni :) - anon.

Hát ha te vagy Blogadmin, akkor abban a szerencsében volt részed, hogy te voltál az első, akiébe belenyúltam valaha. Lehet, hogy nem kellett volna, elismerem, de nagyon szúrta a szemem. A bekezdés enélkül is tökéletesen érthető (avagy érthetetlen). – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 22:22 (CET)

A faji megkülönböztetés meg a generális szurkálódás nem vonható egy kalap alá. De miért nem szólaltál fel a szurkálódás ellen? – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 25., 22:29 (CET)

Wikiviselkedés szempontjából egy kalap alá tartozik: civilizálatlan, tehát nemkívánatos. Hogy a valóvilágban melyik mennyire nemkívánatos, az meg nem wikikérdés.

Szurkálódásmentesítésben csak olyat sikerült lépnem, amit rögtön törölt is a megrováson fölzúdult masinéria. És mintha neked is lett volna ott mondanód. Nem emlékszel? Kontraszelekció. Így rémlik már valami? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 25., 22:45 (CET)

Nem én vagyok a Bloadmin. Nem is hinném, hogy ő ne a saját nevén szerkesztene állandóan. Az mondjuk igaz, hogy az ő Bombagyáros cikke alapján találtam ide. Sőt, ez az egész proxys dolog se a wiki mint olyan ellen szól: egyszerűen szokásom, hogy fórumokra, ahol nem ismerem az admint, illetve olyan helyekre ahol megjelenik az IP-m, nem a saját IP címemről írok. Egyszerű elővigyázatosság, ahogy az email címemet se írom ki mindenféle helyekre, legalábbis nem akarmi@akarmi.hu formában, hogy valami spambot begyűjtse. Igy legalább nem tudnak virust küldeni, akiknek nagyon szúrja a szemét a hozzászólásom. De a lényeg még mindig az, hogy ne törölj bele más hozzászólásába, akárhogy szúrja a szemed, hacsak az nem a WP:CIV direkt megsértése. Ird le inkább, te hogy gondolod. Köszönöm. Ha meg nem, akkor legyen harc. - anon.

Ahogy nem foglalkozom Blogadmin Bombagyárával sem, úgy nem kell foglalkozni Hollai blogjával sem itt a WP-n. És nem kell másnak a származását felemlegetni, mert ez sem idevaló. Még egyszer mondom, ha én hasonlót írok majd bárkiről, te is kitörölheted. Mert nem úgy van az, hogy ha én behányok valahová, akkor te meg odaszarsz. Hanem fel kell takarítani. Harcra pedig végképp nincs szükség és nem is fog sikerülni, a WP túlélt már sok ilyen próbálkozást. Az anonimitás meg nagyon idegesítő, legalább a niknevedet odairhatod, arról nem találnak oda a vírusok. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 26., 09:02 (CET)

Pelikán és kontra

A fasiszta, horthysta bandát ütni kell.

Nehogy kiforgatódjék: először akkor használtam ezt a kifejezést, amikor arról lamentálgattunk, hogy érdemes-e a radikális alapállású szerkesztőjelöltek domesztikálásával kísérletezni. Konkrétan így nézett ki a dolog: ha egy-egy szerkesztő makacsul ugyanazt a többség által szélsőséges nézőpontnak (NPOV) ítélt változtatást erőlteti egy szócikkben, akkor szükséges-e napokig-hetekig az álindokolgatások álcáfolgatására fordítani az energiákat, vagy jobb megoldás az, hogy több szerkesztő tudatosan vállalva a feladatot, egymást váltva egyszerűen visszaállítgatja a cikket a többségi álláspontnak megfelelő formára, míg a POV-pusher ki nem fogy a 3VSZ-ből. A "mértékadó" szerkesztők egy köre a jelek szerint wikiszerűbb megoldásnak látja, hogy előbb szórakozunk néhány hetet/hónapot a jelölttel, aztán ha már kellőképpen földühítettük és elveszti a türelmét, eldurvul, vagdalkozik, (meg mindeközben a közvélemény állása is kitapogatódik ... ), akkor látványosan pellengérre lehet állítani, és cserépszavazással ki lehet űzni a Wikipédiából.

A kontraszelekcióról még akad mondandóm, de az nagyobb lélegzetvételt kíván: előzetesként olvasgass. Majd két éve írtam: mérd föl te magad, mennyit változott a helyzet ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 26., 09:36 (CET)

Besenyő Pista bácsi?

A vitalapos linked?

-- nyenyec vita 2008. március 26., 22:25 (CET)

Naná! Tetszik, mi? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 26., 22:26 (CET)

Köszi!

Szia! Köszi szépen az ERDÉRT szócikken való segítségnyújtást. Kérdezném még, hogy hogy lehetne kevésbé reklámízű szócikké tenni? Illetve, hogy még tartanál érdekesnek miről írjunk. Rengeteg infónk van. A forrásadat alatt mit kell érteni. Könyvreferencia kell, vagy eseteleg elég a honlapunk is hogy valóban valós cég és valóban nem kamu dolgokat körmölök ide. PD ^vita 2008. március 27., 13:57 (CET)

Nem én írtam bele a reklám sablont, csak benne hagytam, mert még nem teljesen jó. A reklámízt úgy lehet kiküszöbölni, hogy ki kell belőle radírozni a prospektusízű, büszkélkedő mondatokat (ami jó egy válalati PR anyagba, de ide nem való), egyes szám 3.-ban kell fogalmazni, távolságtartással és nem kell minden mondatba beletenni a cég nevét. A tetején található sablonban még fel lehetne tünteni a fő tisztségviselőket. Szerintem kb. ennyi elég a cégről. Ha a szöveg a céghonlapról származik, akkor egy Források szakaszban azt is meg lehet adni és akkor az is OK lesz. A szövegben szerintem egy képnek az aláírása is szerepel, az a kép vagy más régi kép is érdekes lehet (előbb fel kell tölteni őket a menüben levő Fájl feltöltéssel), de azért túlzásba nem kell esni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 14:15 (CET)

Html sablon

Kössz hogy szóltál, nekem is furcsa volt, hogy berakott a sablonokhoz, de mivel nem értettem hozzá, ezért eddig inkább nem nyúltam bele. – Burrows ^vita 2008. március 27., 17:10 (CET)

Nincs mit, szívesen. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 17:13 (CET)

kategóriák

Szia! Ne haragudj, visszaállítottam ezt a szerkesztésedet, mert a Budapest kerületei kategória már szerepelt a cikkben, ez pedig elérhető a Budapest kategória alól. L. WP:KAT: A cikkek ne legyenek egyszerre tagjai ugyanazon kategóriának és annak alkategóriáinak, ha lehetséges. Előre is köszönöm a megértésed! Ádám ✉ 2008. március 28., 09:41 (CET)

Semmi gond. De nem lenne logikusabb, hogy a Budapest kerületei cikk inkább a Kategória:Budapest-hez tartozna? Mert onnan nagyon hiányzik. A másik, hogy indulhatunk.hu linkek továbbra sem működnek, így megjegyzésbe tettem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 28., 10:48 (CET)

Elnézést, hogy az indulhatunk.hu linkjeiről levettem a kommentet – nem tudom, miért állította vissza a rendszer mindegyik módosításodat, nem csak az utolsót, ahogyan én akartam.

Aki a Budapest kategóriát böngészi, látni fogja az alkategóriákat: a Budapest kerületei eddig a Budapest városrészei kategórián keresztül volt elérhető, de most átraktam közvetlenül a Budapest kategória alá. Így már tényleg könnyedén elérhető szerintem. Ha ennél is könnyebben elérhető lenne, az már az áttekinthetőség rovására menne. Ádám ✉ 2008. március 28., 11:04 (CET)

OK, így tökéletes szerintem is. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 28., 11:07 (CET)

Re: szavazat

oké, revideálom szavazatomat, amúgy meg kösz az ogg-mp3 tippet – Istvánka ^posta 2008. március 28., 17:53 (CET)

Bódog vagyok, hogy segíthettem! :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 28., 19:39 (CET)

Nemzeti Galéria

Szia! Másolni nem szabad!! Nagyon nem, büntetés meg blokkolás jár érte (nem beszélve arról, hogy ilyenkor a Galéria szellemi kincsének ártó jogsértés követődik el). Légy szíves elolvasni a Galéria honlapján a jogi nyilatkozatukat. A szöveget mindig fogalmazd át ilyen esetben, legalább annyit, hogy múlt időbe teszed az eseményeket. Ezt megtettem, mielőtt a Galéria ugrik, téged meg blokkolnak. Jogsértés esetén akár végleges kitiltást is kaphatsz! Nem babra megy a játék, úgyhogy kérlek, figyelj jobban! Satak Attila ^vita 2008. április 1., 12:26 (CEST)

Egyetlen rész van másolva, mint azt említem is a cikk vitalapján. Ennyi még az "idézet" nevű jogi fogalomba is belefér. Ha nem írtam volna oda, soha senki nem találja meg. Pont azért írtam, hogy azt át kell dolgozni. Tisztába vagyok mindenféle jogsértésekkel, de szerintem ennyi "másolás" a cikkek 80%-ban megvan. A Galéria meg marhára örülhet, hogy írtunk róla, mert eddig nem volt. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 1., 13:14 (CEST)

Nem kötözködöm, de az a pici rész is jogsértő volt, és nem fér bele az idézet fogalmába. A Wikipédiában semmilyen cikkben nincs ilyen jellegű szerkesztés, ha van, azt „ilyen” idézőjelbe tesszük, és idézet sincs a cikkek 80 %-ban. Minden cikk át van minimálisan fogalmazva, akárhonnan is származik az információ. A Galéria nevében meg ne beszélj, hogy örüljenek nekünk, mert szólok nekik, komolyan mondom. >:D Satak Attila ^vita

1. Kétlem, hogy ne lennének másolt részek a cikkekben. Most nem találom, de van valahol egy lista, ami nézi, hgy hol találták meg a neten a cikkekben használt szövegeket. Igen hosszú.

2.Na most azzal,hogy múlt időbe tetted (amit köszönök egyébként), szerinted mentesült az úgymond "jogsértés" alól? Ha már kötözködünk, akkor nem hiszem, hogy ez bármely bíróság előtt megállna. Ezt talán meg tudtam volna tenni, én ennél mélyebb átdolgozásra gondoltam.

3. Még egyszer: pont azért írtam bele, hogy át kell írni, hogy az ilyen szemfüles szerkesztők észrevegyék és átírják. Elég sok mindent tettem a cikkért, erre (még) nem volt időm. Ha nem írtam volna bele, hogy másolat, a kutyát sem érdekelné.

4. Igen, a Galéria nagyon örülhet, hogy ingyen reklámot kap tőlünk. Kb. 100 helyen volt a WP-n hivatkozás a Nemzeti Galériára és most találnak róla információt. Mindezért 1 bekezdésnyi szöveg át lett másolva a honlapjukról. Tényleg borzaszó ;-)

5. Nem tudom, az internetet szoktad-e nézegetni a WP-nkívül is ;-), ott hány helyen van, hogy szó szerint átvesznek cikkeket vagy részeket és utána írják, hogy Forrás: xxx.hu? És senki nem szól érte az égvilágon.

5+1. Ha már így összejöttünk, akkor az a kérdésem, hogy van a Régi Gyűjteményen kívül is másik gyűjtemény?

– Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 3., 09:18 (CEST)

nem ertem!

Szia!

Aruld mar el, mert kellett visszavonnod a szerkesztesemet??? Beraktam 2 olyan linket, ami nem volt addig ott!!! Az egyik nem is a 10 000 000. cikkrol szolt! Tudod milyen nehez laptopon, eger nelkul, olben, brit klaviaturan szerkeszteni??? – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 2., 13:39 (CEST)

Bocs, én csak azt láttam, hogy a 2008 szakasz címébe belegazoltál. Megnézem, van-e linked, kijavítom. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 2., 13:41 (CEST)

OK, visszatettem, bár az egyik cikk megvolt már a magyar szakaszban. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 2., 13:44 (CEST)

OK, koszi. Well, szerintem lehet 2x, hiszen mindkettohoz tartozik. Mellesleg az Origonak en adtam le a drotot! :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 2., 13:48 (CEST)

Egy igaz PR-es :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 2., 13:50 (CEST)

Igyekszem, igyekszem... A Figyelonetnek is szoltam, meglatjuk... :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 2., 13:53 (CEST)

Jaj, csak most vettem eszre: bejott a Figyelonet is!!! Igy osszesen 3 cikket szedtem ossze!!! :) Im very happpy! :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 3., 17:33 (CEST)

Kivancsisag

Szia again!

Aruld mar el lecci: melyik cegnel kutatsz piacot? En 5 evig kerdeztem a Mediannak. :) Huzos volt. – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 2., 15:11 (CEST)

Saját kis cégem van, inkább médiafigyeléssel foglalkozunk, de néha csinálunk(tunk) telefonos kutatást is. Előtte egy gyógyszercégnél voltam piackutató. Hamar megöregszel! :-D – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 2., 15:22 (CEST)

Nekem mondod??? Nekem itt wikin mar virtualis csaladom van! :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 2., 15:28 (CEST)

Ezt hogy érted? A családod is felvonult ide vagy összeházasodtál valakivel virtuálisan? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 2., 15:35 (CEST)

Nem, Boroka az en "kicsi fiam", az o "apja" meg Benno! :) Lasd az o vagy az en vitaoldalaimat! :) Hogy ez hogy alakult igy, ne kerdezd! :)) Tiszta wikikonform, nem igaz? :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 2., 15:48 (CEST)

Román nyelv

Szia! Az info a megadott forrásból való. Nem olyan hihetetlen, mert elsősorban az erdélyi és a csángó nyelvjárásokról van szó. Nyelvszerető ^vita 2008. április 2., 18:05 (CEST)

hüvelygomba

Szia! Visszatettem a cikket, viszont így rá kellett tennem egy jogsértő sablont, mert a nők lapja caféből lett odamásolva. SyP 2008. április 3., 09:56 (CEST)

Számítás

Mindig számíthattál rám, ha az érdemi kérdéseket formai terelésbe láttam fullasztani: korra, nemre, fajra tekintet nélkül. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 3., 16:09 (CEST)

Szerintem a verbális agresszió az érdemi kérdés. Független attól,hogy mit mond mellette. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 3., 16:12 (CEST)

A szó agressziv akkor, ha nem tudsz kitérni előle. És csapda akkor, ha beleragadsz a nyúlós semmitmondásába. Az előbbi helyzet unikum a Wikipédián, az utóbbi tömeges.

Ha te lármázol: te vagy az agresszor. Tökmindegy, milyen szókészlettel. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 3., 16:20 (CEST)

"Ha te lármázol: te vagy az agresszor" Ez meg szofizmus. Vagy óvodás viselkedés. Én nem lármázom, nem viszonoztam hasonló színvonalon, csak a mocskot nem akarom magam körül látni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 3., 16:25 (CEST)

Nem szofizmus, nem is ovi: tény, amit te tagadsz. A lárma nem szókészlet kérdése: nagyon kulturált formában is lehet nagyon szégyentelenül viselkedni. A mocsok messze nem azonos néhány tucat ocsmánynak bélyegzett kifejezéssel. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 3., 16:31 (CEST)

Olvass Hitlert vagy Rákosit: egyik se káromkodott. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 3., 16:33 (CEST)

Naná, hogy tagadom. Aki ellenáll az agressziónak, az is agresszor? Mi ez, ha nem szofizmus? Amit te művelsz, az a probléma szőnyeg alá söprése. Ha kulturált hangnemben mocskolódik, azzal lehet vitatkozni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 4., 09:23 (CEST)

Aláírás

Tudom, hogy kell aláírni, csak van amikor elfelejtem. A te aláírásod pedig az én ízlésemnek túl cifra. – HuckFinn ^vita 2008. április 5., 14:17 (CEST)

MNG

Igen, van, csak még nem írtam meg, illetve nem találtam hozzá kiadványt. Van Kortárs Gyűjtemény, a másik kettő pontos nevét hirtelen nem tudom. Satak Attila ^vita 2008. április 6., 00:25 (CEST)

cigánybűnözés

A vitalapján épp elég szöveg van róla. Komolytalan, ide nem a Gój motorosok meg TGM hülyeségei kellenek, hanem kormányzati lépések, vagy valami, ami hivatalos. Ami bent volt, azt leginkább úgy tudnám jellemezni, hogy „komolytalan”. – Vince ^blabla :-) 2008. április 6., 18:55 (CEST)

Egy részét kivettem az írásból, mert lehet, igazad volt, sértő lehetett. – Tobi ^Üzi :) 2008. április 9., 12:18 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldal

Szia! Nagyon szépen köszönöm, hogy ilyen aktívan részt veszel a szócikkek értékelésében. Tartsd meg e jó szokásod :) Szajci ^reci 2008. április 7., 21:54 (CEST)

PR as always :)

Szia Zimmy,

Lecci olvasd el Tgr lapjara irt "info please" c. bejegyzesemet! Remelem Te tudsz vele mit kezdeni...

Egyebkent az Eg aldjon meg, hogy kiegeszitetted a Friss esemenyeket! :)

Off-topic: Zimmy, ha nem vagyok indiszkret Te hany eves vagy? :) Van csaladod?

Szia,– OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 10., 23:27 (CEST)

Megnéztem. Ahogy elnézem, a magyar események benne vannak már rendesen, a WM hírekkel meg nem tudom,mit akarsz kezdeni. Köszi az áldást, néha be-beírogatom, ha más még nem tette meg. Offtopic: de, indiszkrét vagy :-). Van családom, két éppen felnőtt gyerekem van. Csao – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 11., 10:05 (CEST)

Szia! Nem akarlak izelgetni, de par dolog nagyon hianyzik az esemenyekbol. Most ugy hirtelen:

1. Tudakozo mikor indult
2. Mentorprogram mikor indult
3. Mediator program
4. Irodalom muhely, egyeb mas muhelyek indulasa
5. Adminlemondasok (tavaly Burum, iden Totya stb.)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megnezem meg egyszer a salonokat Tgr-nel aztan majd meg irok, addig is, hatudod, ezeket ird be lecci! :)

Off-topic: akkor te olyan 45-50 korul vagy? :) pusz, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 11., 18:27 (CEST)

Ezek valóban szerepelhetnének az események között. Szép kis nyomozómunka, nekem most nem nagyon van időm erre. Off-topic: kb. eltaláltad, de miért érdekes ez annyira? Csak a fiatalok hiszik azt, hogy a kor annyira számít. Igazából az emberek 6 éves koruk után már nem változnak. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 12., 20:39 (CEST)

OK.

Nem fontos, de eddig csak Rolad nem tudtam hogy hany eves vagy kb. Igazad van, nem fontos; nem a kor hataroz meg 1 embert. Szia, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 12., 21:28 (CEST)

Majd egyszer beugrok én is egy ilyen talira, akkor összeismerkedhetünk. :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 12., 21:33 (CEST)

Akkor jooooo! ;) xoxo, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 12., 21:43 (CEST)

Mint ahogy lattad beirtam, amit tudtam, de meg ami hianyzik az a kulonbozo portalok es muhleyek letrejottenek datumai. Ezeket hol lehetne megnezni? Ugye van ezekrol vmi listank? – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 14., 12:20 (CEST)– OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 14., 12:20 (CEST)

Bocs, megtalaltam mind2 kategoriat....Jeeezus.... – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 14., 12:24 (CEST)

Szia! En csak azert irtam be, mert 50 000-ig otezresevel volt feltuntetve! Nem tenned meg, hogy a Bin altal AU-n feltuntetett datumokat ami maradt beirod? :) Koszi, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 17., 22:51 (CEST)

Játék

Amikor egyértelműsítő lapot csináltál a Játék lapból, a hivatkozásokat nem javítottad: [1]

Néger nem vagyok :-). A lap korábban is egyértelműsítő lap volt. Lehetne úgyis, hogy kipécéznénk a leggyakoribb jelentését (pszichológia), a Játék szócikk erről szólna és lenne egy Játék (egyértelműsítő lap), oda tennénk át ezt a listát, amire hivatkoznánk a fő szócikk elején. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 13., 00:34 (CEST)

Miért ne lehetne?

Ki vagy? Akkor úgy jobb lenne szerinted? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 14., 21:10 (CEST)

Gyászsablon

Kedves Zimmy! Ezt a sablont speciel kimondottan egy elhunyt szerkesztőtársunk lapjára csináltuk annak idején. Ha szeretnél másik gyászsablont, le lehet másolni és új nevet találni neki, de ez kimondottan gyászolt wikistáinknak szól. • Bennó^fogadó 2008. április 15., 14:23 (CEST)

Értem én, azért gondoltam, hogy annak legyen a neve Gyász-WP, de látom, hogy az le van védve User:Bader lapon. (Bár amit kiír szöveg, az hülyeség, hogy azért nem szerkeszthetem, mert nem vagyok regisztrálva.) Ott kellene átírni, máshol nem szerepel. Vagy lehet újat is csinálni, de így logikusabbnak gondoltam. Akkor? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 15., 14:28 (CEST)

Hát például átmozgathatnád gyász-WP-re, és akkor a hivatkozásokat is át kell írni, és lehet csinálni újat, csak vigyázz, ne kavarodjanak össze a hivatkozások. :) Egyszerűbb megoldás, ha az újnak választasz valami más nevet (elhunyt-híresség, mittomén). • Bennó^fogadó 2008. április 15., 14:35 (CEST)

És az nem lenne egyszerűbb, ha azt az egy darab hivatkozást User:Bader egy sysop kijavítaná? Nem jut eszembe jobb név :-). – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 15., 15:13 (CEST)

Szabó Gábor

Szia! Átszerkesztettem a cikk bevezetőjét, az tényleg nem volt igazán jó. Köszi a felhomályosítást. Azt azért megjegyezezném, hogy összefoglalót a cikk végén szokás írni, de azért köszi az eszrevételedet. – Tomolyka ^vita 2008. április 15., 19:09 (CEST)

Itt a WP-n, ha jól látom, minden szócikkben úgy van, hogy az első bekezdés rövid áttekintést ad a tárgyról. Egyébként ez megegyezik pl. az üzleti beszámolók szokásával, ott is elöl van az összefoglaló. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 15., 22:21 (CEST)

Multiplayer tankos

Van egy jó játék! A neve: Panzer Elite Action-Dunes of War (PEA). Igényes 3D sivatagi 2.vháborús játék minden extrával. Chat, minden... ;-)– T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 16., 18:28 (CEST)

Re: magyar óriás

Ajánlott olvasmány: magyar szürke szarvasmarha :)). Ők sem őseinkkel jöttek be. A puli már necces. Egyszerűen nem tudjuk. De a mienk, és ez a fontos. – Lily15 ^üzenet 2008. április 16., 19:04 (CEST)

Nem értelek. Ott van benne, hogy feltehetőleg az őseinkkel jött be, tudtommal az őshonos szó ezt jelenti. Mindenesetre semmiképpen nem azt, hogy a két háború között nemesítették ki. Arról meg nincs szó, hogy ne lenne a mienk. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 16., 20:57 (CEST)

Őshonos: valahol természeténél fogva honos, oda nem betelepített. Legalábbis ez áll az ért szótárban. Viszont ha így vesszük, akkor a puli nem őshonos, a magyar szürke viszont igen, ugyanis feltehetőleg nem az őseinkkel jött be, legalábbis a tudomány mai állása szerint. És a magyar óriás nyúl is ezen az alapon őshonos. Egyszerűen itt alakult ki. Hogy a puli (kuvasz, komondor) mégis miért őshonos, abba ne menjünk bele:))). Biztos van köze hozzá annak az 1000 évnek, amit a Kárpát-medencében töltött, hiszen mai formája itt alakulhatott ki. – Lily15 ^üzenet 2008. április 17., 21:51 (CEST)

Kedves Lily, nem akarok én ezen ennyit akadékoskodni, de bármit is jelent az őshonos, nem fér össze azzal a mondattal, hogy "fiatal fajta, a két világháború között alakult ki". Nem lehet egyszerre őshonos és fiatal. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 18., 12:19 (CEST)

Én sem akarok akadékoskodni, de miért nem fér össze? Az őshonos nem azt jelenti, hogy az őseinkkel jött be:)), mert akkor a szentendrei rózsa nemtom, milyen. Egy adott területen alakult ki. Nincs időkorlát, hogy 50 vagy 2000 évvel ezelőtt. – Lily15 ^üzenet 2008. április 18., 16:03 (CEST)

Liszt antiszemitizmusa

Azért arra figyelj, hogy amennyiben a forrásban benne van az, amit kitöröltél, akkor nem védhető az az álláspont, hogy más wikikben nincs benne. Az indonéz wikiben például gyakorlatilag egy szó sincs Miskolcról. Akkor jelölöd törlésre? A forrás mindig sokkal fontosabb mérce, mint más wikik... Üdv, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 17., 18:29 (CEST)

De nemcsak az számít, hogy van forrás vagy nincs, az még fontosabb, hogy tartalmilag releváns vagy sem. Egyébként az egyetlen forrást meghagytam lábjegyzetben, ahova való. A többi idézetnek nem volt forrása.

Liszt esetében pedig fontos a német wiki, ahol meghalt, ahol múzeuma és főiskolája van, a francia, ahol élt és az angol, ami a legnagyobb. Azért ez nem ugyanaz, mint az indonéz Miskolc. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 17., 18:38 (CEST)

Természetesen szándékosan hoztam fel ezt a példát :). De a Wikipédia soha nem tekinthető megbízható forrásnak, míg a forrásmű az meg igen. Persze ebben is árnyaltak a vélemények, de ez a szabály. A Wikipédia megbízhatatlan, forrásként nem alkalmazható, ez az irányelv. Ebbe jó, ha beleéled magad... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 17., 18:45 (CEST)

Nem hoztam fel őket forrásnak, hanem példának arra, hogy mi fontos és mi nem. Nekünk volt egy kétoldalas cikkünk, amiből 3/4 oldal foglalkozott az antiszemitizmusával. A másik 3-ban meg sem volt említve. Nekünk olyannyira fontos lenne, hogy ki antiszemita, ki nem??? Látszik, hogy csak most csatlakoztunk Európához... (ez nem Rád vonatkozik). – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 17., 18:47 (CEST)

törlés

okés, rendben, sorry :):S – Jozeee ^vita 2008. április 17., 18:32 (CEST)

3VSZ

Ez a harmadik visszaállításod volt egy napon belül. Szerkesztési háborúzás helyett próbáld inkább megbeszélni... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 17., 20:49 (CEST)

Szerintem csak a 2. volt. Igyekszem megbeszélni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 17., 20:53 (CEST)

Törölgetések a Liszt Ferenc szócikkből

"Ha az angol, francia, német változatban nincs benne, ez a maximum, amennyit az antiszemitizmusáról említeni kell, még ez is sok"

Forrással ellátott állítások törlésére nem alkalmas egy nemlétező szabályra való hivatkozás. Kérlek a vitalapon indokolj inkább, szerkesztési háborúzás helyett. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.146.228 (vitalap | szerkesztései) 2008. április 18., 14:24

Lásd a válaszomat kicsit feljebb. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 18., 15:45 (CEST)

Elfogadom a bocsánatkérést.

O,O Nincs miért. Valamit nagyon melléolvastál. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 18., 15:54 (CEST)

Pedig hát ott fent nagyon megkaptad, hogy nem túl jót írtál. De sebaj, én tekintettel vagyok az önérzetedre - mondom, elfogadom kimondatlanul is :-)

Embör! Nehogy már leállj vele vitázni... hagyd a búsba.– Immanuel 2008. április 18., 19:44 (CEST)

Jó, visszafogom magam. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 18., 19:46 (CEST)

Ez a szerkesztésed amúgy egy rossz vicc?

Kérlek ne játssz rá a blokkra. :-(((

Ki vagy te, admin álruhában? :-) Hol van ez a blokktól... Csak ránéztem és látom, hogy visszarakták, hiába tettem minden törlésem mellé magyarázatot. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 18., 20:32 (CEST)

Nos, ha 6, cigány illetve cigányok által elkövetett bűneset mellé odaírod, hogy ez nem cigánybűnözés, az még önmagában nem magyarázat, hanem magyarázkodás. Valaki majd reverteli a szerkesztésed, kérlek ne kezdj háborúba. Szent a béke? (82.131.146.228)

Ez nem béke kérdése, a béke szent, persze. Látod, kettőt otthagytam, mert azok nagyjából azok. A PH ügyről meg már bőven írtam a vitalapon, a többiről pedig sose hallottam. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 18., 20:41 (CEST)

Kedves Zimmy, tudod ezért link az a link, hogy rá lehet klikkelni, és elolvasni. És akkor majd hallasz róla :-) Kérlek ne játszd egyszerre mindhárom majmot :-) Amiről nem tudsz, az létezhet - lehet csak te vagy "kultúrálisan elmaradott", ahogy szoktad mondani volt :-) (82.131.146.228)

Légy szíves ne cigánykodj.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. április 20., 01:02 (CEST)

Mazarin, kérlek ne legyél fajgyűlölő. A wikipédia nem megfelelő hely erre az eszmére. – 82.131.148.188 (vita) 2008. április 20., 01:08 (CEST)

Ha valami gondod van, fejtsd ki. Ha valamilyen témával kapcsolatos, akkor ott a téma vitalapja. Ezzel nem tudok mit kezdeni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 20., 08:59 (CEST)

Vitalapomon válaszoltam

A jogi figyelmeztetés helyével kapcsolatos üzenetedre. • Bennó^fogadó 2008. április 21., 15:57 (CEST)

Észrevettem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 15:59 (CEST)

A Gordon-szetter kötőjele

Kedves Zimmy,

Az ír szetterre és a magyar vizslára ez esetben nem lehet hivatkozni, mert ez utóbbi két névben melléknév szerepel, a Gordon viszont nem melléknév, hanem egy skóciai Gordon herceghez kötődik, amint az a cikk legelső mondatában is szerepel. Ugyanennek egy másik példája a Pennant-papagáj.

Két részlet a Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában oldalról:

• A nemi nevek lehetnek összetettek, ezek általában egybeírandók, de kötőjelesek a hat szótagnál hosszabb többszörös szóösszetételek (sarlóscsőrű-kolibri), valamint azok, amelyek előtagja tulajdonnévből alakult (Gould-amandina).

• Kötőjellel kapcsoljuk a nemi névhez a faji jelzőként használt földrajzi neveket (Atlasz-küllő, Razo-pacsirta, Atlasz-poszáta), valós személyek vagy mitológiai alakok tulajdonneveit (Eleonóra-sólyom, Feldegg-sólyom, Temminck-partfutó, Wilson-víztaposó, Bonelli-füzike).

Ádám ✉ 2008. április 22., 09:11 (CEST)

Elvileg helyes, gyakorlatilag seholsem így írják. Vajaskenyér vagy vajas kenyér? Ha egyszer kialakul egy megszokás, az felülírhatja az elméleti szabályokat. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 22., 09:14 (CEST)

Beszéljük meg a Kocsmafalon. Ld. még [2]. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 22., 09:19 (CEST)

Áttéve a WP:KF-HE-re. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 22., 09:34 (CEST)

Vajas kenyér és társai (ha már rákérdeztél)

Tudom, ez a nagy helyesírási legendárium részét képezi. Annyira pedig nem vészes a helyzet:

• Ami vajjal szennyeződött, vagy azzal kentek be, annál különírjuk a „vajas”-at, pl. vajas kenyér, vajas kifli (bevajazott kifli).
• Ami pedig vajjal készül, vagy valami más, kevésbé közvetlen módon kötődik a vajhoz, annál egybeírjuk a „vajas”-t, mert ezt már jelentésváltozásnak mondjuk, pl. vajaskifli (vajjal sütött kifli).

Ugyanígy pl. sörös pohár (amiben éppen sör van) és söröspohár (ami sörivásra való).

Ádám ✉ 2008. április 22., 09:55 (CEST)

– Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 23., 21:20 (CEST)

Budapest koordinátái

A Budapest vitalapon volt már egy kérdésem ezzel kapcsolatban, ti. hogy honnan vesszük ezt az adatot, de senki nem tudott forrást adni hozzá. Neked van valami forrásod, ami alapján most módosítottad? misibacsi*^üzenet 2008. április 23., 14:31 (CEST)

Benne van magában a cikkben is valahol, de konkrétan beírtam a keresőbe, hogy "budapest koordináta". A Google Earth-ből is ki lehet szedni bármely hely koordinátáját, ha jól emlékszem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 23., 14:51 (CEST)

A cikkben persze hogy benne van, mert valaki fejből beleírta... A Google-ban én is kerestem (most), de hol találtad meg, mi az adat forrása??? Csak egy magánhonlapon találtam, az meg nem forrás... :( A Google Earth az egér koordinátáját állandóan mutatja alul, de a kérdés az, hogy Budapest esetében hova mutatsz az egérrel? Mi Budapest "közepe", hogy állapítod meg, hogy ez hol van? Másrészt a "közepe" nem jó, mert ez változhat (önállósodik egy külső kerület vagy csatlakozik egy közeli település), tehát egy "hivatalos" adat kellene erről (mint minden másról itt, a Wikipédiában...).

Vagy találunk rá forrást (én nem tudom, hol keressem), vagy kiteszem a cikkre az SN sablont emiatt, vagy kitörlöm onnan ezt az adatot...

Esetleg lehetne keresgélni arrafelé, hogy egyes szervezetek, egyesületek, hivatalok milyen koordinátákat használnak, ha Budapest koordinátáira van szükségük... pl. rádióamatőrök, geocaching, földrajzi társaságok, túrázók, ... misibacsi*^üzenet 2008. április 23., 21:11 (CEST)

Budapest központjának a 0. km helyet tartják (Clark Ádám tér), a Google Earth is ezzel számol (ha rákeresel Budapestre benne, ez jön ki), ez pontosan 47.29.54 é ill. 19.02.27 k. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 23., 21:20 (CEST)

Budapest központjának a 0. km helyet tartják - Kik tartják annak? Ez a kérdés.

Google Earth is ezzel számol - Szeretem ezt a programot, de ez megint nem elég indok (már csak abból az okból is, hogy a Google-t a magyar állam nem bízta meg Budapest középpontjának megállapításával). Utána kellene járni, hogy a GE hogyan állapítja meg egy város középpontját? (majd rákeresek a Google fórumokon). Egyébként hogyan mutatja meg a középpontot?? (most beírtam neki, hogy: "Budapest coordinates", de csak magánlinkek jöttek be). A többi városnál is mutatja vagy csak a nagyobb városoknál? misibacsi*^üzenet 2008. április 24., 14:14 (CEST)

Nem tudom megmondani, kik tartják annak. A 0 km helye a Clark Ádám tér, ezt joggal tarthatjuk Bp. középpontjának. Senki se fog senkit megbízni, hogy mi Budapest vagy bármely más település központja, ez nem lényeges kérdés, nincs szabályozva szerintem.

A G. Earthben, ha beírod a keresőbe, hogy "Budapest" (nem kell más), akkor ezt a pontot fogja behozni. Nyilván a többi városnál is rakja valahova a középpontot, de máshol nem tudok ilyen kitüntetett helyről. Szerintem nem kell ezzel ennyit foglalkozni, tartalékold az energiáidat :-). – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 24., 14:22 (CEST)

Feng shui

Neked se tetszik a hülye fengsuj írásmód? Csak szólj, mikor menjünk neki Bennónak, együtt talán el tudjuk taposni... – Alensha ^üzi 2008. április 23., 16:50 (CEST)

Az kizárt, galambocskáim. :) A Bennók erői áprilisban a leghatalmasabbak, májusra meg csak növekszenek. Keressetek valami hasznosabb elfoglaltságot. :) • Bennó^fogadó 2008. április 23., 16:54 (CEST)

Akkor várunk őszig, hátha akkor gyengébbek a Bennók... Türelmes vagyok... – Alensha ^üzi 2008. április 23., 16:55 (CEST)

A, Fonokasszony, mellenyultal, Apjuk MacLeod a javabol! :D – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 23., 16:56 (CEST)

A MacLeod userboxot mellesleg tőlem nyúlta le hónapokkal ezelőtt... – Alensha ^üzi 2008. április 23., 17:01 (CEST)

Hat akkor ezt neked kellett volna mar tudnod... :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 23., 17:02 (CEST)

Benne vagyok! de az a gyanúm, lelogikázz minket megint a büchliből... Nyelvtanilag az a helyes, amit senkise használ – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 23., 17:03 (CEST)

Ezt ne

Kérlek, hogy figyelj oda, mit mondasz, még ha teljességgel nyilvánvaló is, hogy paródia. Bizonyosfajta kijelentéseknek semmilyen kontextusban sincs itt helye. Karmela^posta 2008. április 25., 10:16 (CEST)

Bocs, ez egy jól ismert vicc poénja. Rendben. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 25., 10:48 (CEST)

Internetadó

Kedves Zimmy!

Kérlek vedd figyelembe az alábbiakat:

• Ha egy állítást hiteltelennek érzel, nézd meg annak forrását. Ott van mellette, a kis számra, majd a linkre kattints. Ha a forrás is hiteltelen, akkor módosíts. Ha nem tudod, hogy hiteles-e a forrás, vesd fel a kérdést a vitalapon.
• Ha egy cikket kiegyensúlyozatlannak gondolsz, írd le a vitalapjára, hogy szerinted kinek az álláspontját, vagy milyen szempontokat kéne még belevenni. Ha ezt nem teszed meg, a "kiegyensúlyozatlan" sablon törölhető. (Szvsz a cikk tartalmazza az OKM álláspontját: a járulék növelné az NKA bevételét.)

(Internetadó)

Üdvözlettel: Vergilius ^{megoldáskonyha} 2008. április 25., 17:23 (CEST)

Amit említesz, az egy mondat, kb. 1%-át teszi ki a cikknek. Én megértem, hogy most kampány van, de elfogultnak tartom a téma tálalását. Nem a hitelességről van szó. Az indokot beleírtam a sablonba. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 25., 17:37 (CEST)

(Áttéve a téma vitalapjára, ott folytassuk.)

harmadik Gyurcsány-kormány

Az index nem feltétlen elég komoly, hogy készpénznek vehessünk egy ilyet közjogi szempontból, mivel törvényesen csak a kormányfő meghatározott, a kormányt ő választja, ezért egy nagyobb átalakítást se feltétlen nevezhető harmadik Gyurcsány-kormánynak. A google se ad ki sok mindent, az indexen kivül, ezért amig nem találsz valami komolyabb említést róla ne használj újságíró szófordulatot közjogi értelmezésben. – Beyond silence 2008. április 28., 16:22 (CEST)

Aktuális

Szia!

Jól csináltam az archiválást itt, vagy az előző héthez kellett volna tennem? – Marci ^vita 2008. április 28., 20:17 (CEST)

Hát nem, mert az SzDSz gyűlés is még a múlt héten volt. De javítottam. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 21:18 (CEST)

Köszönöm.– Marci ^vita 2008. április 29., 14:30 (CEST)

Az origo.hu-n volt kinn tegnap. Most már nincs, de erre a lapra hivatkoztak. Képek is vannak a galériában.– Marci ^vita 2008. április 29., 19:39 (CEST)

Figyelmedbe ajánlom, mert úgy tűnik, hogy tegnap nem vetted észre: Wikipédia-vita:Tudakozó#Értelmes? Karmela^posta 2008. április 30., 11:27 (CEST)

Captatio

elgondolkodtam azon beírásod kapcsán, hogy milyen formában lehetne értelmezni ezt a benevolente mellett, de sajnos így sehogyse. Lehetne csinálni egy captatione benevolente formát, csak akkor az aktív, és azt jelentené, hogy miközben a jóakarat elragad [vmit], sőt még inkább: miközben az elragadás jóindulatú[ként van]. A hagyományos formula a captatio benevolentiae (= a jóindulat megnyerése). Ez persze csak mind játék és szöszölés, világos, h mire gondoltál. Csak megtetszett a benevolente alak. Szép, és létezik is, csak pont így nem összerakható a captatióval. ;) • Bennó^fogadó 2008. május 3., 17:56 (CEST)

Köszi, én nem tudok latinul sajnos, én így emlékeztem rá. Ha megnézed a gugliban, számosan használják így, bár a helyes forma valóban az -iae. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 4., 10:25 (CEST)

Liszt virtuozitása és technikai újításai

Nem tünt el, csak átvándorolt ide: Liszt Ferenc munkássága. Immanuel kipihenni látszik a fáradalmakat, azért én válaszolok a kérdésedre. Karmela^posta 2008. május 7., 23:12 (CEST)

fej

Lásd: Wikipédia:Tudakozó/Fejrész. Karmela^posta 2008. május 9., 10:18 (CEST)

Válasz ment. Karmela^posta 2008. május 9., 11:31 (CEST)

tag

írtam neki, látom hogy dolgozik,, és persze kérdeztem is hogyszabad e, igaz még nem érkezett válasz. de úgy érzem hogy a munkájával kivívta magát a helyet oda. amúgy én sem emlékszem én beírtam volna magam oda, mégis ott vagyok...csak nem te írtál be oda? :D nyilván enm haragszom érte ha így lenne töröltem volna magam. ezt az általam beírt társunk is megteheti, ah mindez zavarja, de feltételezem, hogy írni fog nekem, és elmondja hogy miért nem írta be magát, holott dolgozik a műhelynek. nem szerettem volna senkit megsérteni szuverenitásában és döntőképességében. mostmár viszont nem törtlöm, csak akkor, ha ő kér meg rá – Jozeee ^vita 2008. május 9., 17:02 (CEST)

mondom, és hagsúlyozom, én nem sértődtem meg amiatt hogy kietettél oda! köszönet érte! hasonló jót szerettem volna tenni kémiaszerető-hozzáértő-sokatdolgozó társunkkal! ha ír, hogy ez akarata ellen van --> leveszem onnan! szia! – Jozeee ^vita 2008. május 9., 17:09 (CEST)

Gallipolli

Szia Zimmy,

egy aprócska kérés: mikor átnevezel valamit kérlek nézd meg, hogy mik hivatkoznak a lapra és ott is cserélgesd le a belső hivatkozások. Jelenleg a Gallipolli a Gallipolli (olasz város)ra mutat, de ha valaki a Gallipolli alá megírja a törökös cikket, akkor az összes olaszos cikkben a török városra lesz hivatkozás. Köszi– Istvánka ^posta 2008. május 10., 19:42 (CEST)

Igen, ki kell cserélni. A közismert a török félsziget, nem az olasz város. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 10., 19:47 (CEST)

Meglátás kérdése ;). Én lecserélgettem a hivatkozásokat ami az olasz városra mutat, remélem az összeset. – Istvánka ^posta 2008. május 10., 19:50 (CEST)

Nem szentírás, de az enwikin is így van, speciel én nem is hallottam még erről a városról. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 10., 19:53 (CEST)

Na, úgy tűnik kész van. Már csak azért is kellett, mert a sablonok kivételével a hivatkozások 90%-a a török Gallipoli-ról szól. Csodálkozom, hogy eddig nem szúrt szemet ;-). – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 10., 20:15 (CEST)

Általában akkor buknak elő az ilyen jellegű problémák, amikor valaki elkezdi írni a fogalom/név másik jelentéséről szóló cikket. Szerintem rengeteg ilyen van még a wikiben, de előbb-utóbb csak előjönnek.– Istvánka ^posta 2008. május 10., 20:17 (CEST)

Gondolom. Olvasom az Anatólia történelme-t, rákattintok a Gallipolira és... mi van??? Hogy kerül ez Olaszországba? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 10., 20:19 (CEST)

Ciao !

Választolgattam: http://hu.wikipedia.org/wiki/Port%C3%A1l_vita:H%C3%ADrek . – MahatmaG ^vita 2008. május 13., 15:15 (CEST) Eddig mindig én frissítgettem a naptárat, nnagyon fárasztó és unalmas, ráadásul egyenlőre nem sok olvasója lehet a Hírek Portálnak tekintve, hogy nincs tartalma. És még a baloldali navigációba sincs belinkelve a wikipédia puzzle-gömb alá... Simán lehet használni ezt: {{Naptár}}. Eszem ágában sincs havonta frissíteni, főleg nem látom értelmét linkelni a napokat benne és azt naponta friss legyen. Úgysincs már naponta külön sablon az aznapi hírekhez..– MahatmaG ^vita 2008. május 13., 15:22 (CEST)

Szerintem ha gatyába rázzuk a Hírek portált, lehet kampányolni, hogy tegyük be a főmenübe. Addig nincs értelme, amíg nem működik normálisan. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 14., 09:32 (CEST)

Szajci összefoglalója

Bocs elfelejtettem. Nem szoktam összefoglalókat írni, de ezentúl bevezetem ezt. Ne haragudj. Szajci ^reci 2008. május 14., 09:36 (CEST)

Liszt Ferenc munkássága

Szia Zimmy,

ha nem nagy gond, megtennéd, hogy befejezed az általad elkezdett fejezetet: Liszt virtuozitása és technikai újításai . Köszönöm – Istvánka ^posta 2008. május 14., 15:33 (CEST)

OK, igyekszem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 14., 15:50 (CEST)

Köszönöm :)– Istvánka ^posta 2008. május 14., 15:53 (CEST)

Köszi Zimmy a hozzájárulást, nagyon profi cikk lett belőle, méltó a zeneszerzőhöz. – Istvánka ^posta 2008. május 15., 22:27 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Anatólia történelme

Szia! Van még valami hiba a cikkben? Ha van kérlek írd meg, mert lassan le kell zárnom a kiemeltszavazást. Szajci ^reci 2008. május 15., 16:07 (CEST)

rádió

Megköszönném :) – Sude ^üzcsi 2008. május 16., 21:58 (CEST)

Én is :) – Peyerk ^vita 2008. május 17., 00:57 (CEST)

Szia, Engem is érdekelne! Üdv – Dami ^reci 2008. május 17., 11:33 (CEST)

Email elküldve. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 17., 17:33 (CEST)

Dehogynem, bocsánat :) Jöhet a link :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 19., 16:10 (CEST)

Ez is ment. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 19., 16:51 (CEST)

Biztosan törölni akarod?

User:Zimmy/Készülő cikkek– Istvánka ^posta 2008. május 19., 07:53 (CEST)

Csak a rend kedvéért, a lépések. Ha egy cikken vagy bármin elhelyezik az azonnali sablont, az automatikusan elhelyezi a cikket az Azonnal törlendő lapok láthatatlan ketegóriájában. Az allapod tehát ott megjelent, de a szerkesztőablakban sem és sehol nem látszott, hogy hol az azonnali sablon. Ki kellett bogarászni, hogy a Sablon:Portal:Wikinews átnevezésre került, ezt meg törölték. A te oldaladon azonban tovább verte a mellét a láthatatlan azonnali sablon :)) kellemes reggeli szórakozást nyújtva nekünk. Majd amikor a már törölt sablont nowikibe tettem, akkor került ki a kategóriából. Jobban semmiképpen nem nyúltam volna bele. Üdv, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 19., 08:30 (CEST)

Semmi gond. Köszi. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 19., 08:32 (CEST)

anonok az aün

szia, egyértelműen provokálnak, és szerintem össze is játszanak. Az egyikük ip címe a vodafone székháza, valakinek de sok szabadideje van a munkában, hogy onnan írogat névtelen anyázásokat a wikire :) Szerintem nem kell nekik többet válaszolni, kifejtettük a véleményünket, ne hagyjuk hogy provokáljanak azzal, hogy folyton válaszolunk nekik, mikor egyértelmű, hogy nem is akarják meghallgatni az észérveket. Azon kívül az egyik még blöfföl is, az anyázós "üdvözlés" kapcsán, szerintem nincs olyan régi szerk. aki valaha is rögtön leanyázott volna egy friss regisztráltat, és mivel difflinket nem ad erre, nyilvánvalóan csak provokáció céljából blöffölget. Hagyd őket főni a levükben, majd abbahagyják, ha már uncsi lesz, hogy senki nem reagál ;) – Sude ^üzcsi 2008. május 20., 18:21 (CEST)

Igazad van, csak néha nem tudom megállni, megsajnálom őket, hogy senki nem válaszol nekik! :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 20., 20:27 (CEST)

Morvaország történelme

Szia!

Egyelőre csak kisebb javításokkal és bővítésekkel kitettem a Morvaország cikkben szereplő információkat. Most nincs nálam további forrás erre vonatkozólag, de persze nyitva áll még a tér a bővítések előtt. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 22., 16:10 (CEST)

Budapest

Szia! Szerinted nem lehetne kitenni a cikket a kiemeltszavazásra? Szajci ^reci 2008. május 23., 07:42 (CEST)

Mehet, bár a turisztikai látnivalók listáját még össze kellene állítani, de talán menet közben azt össze lehet szedni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 23., 08:33 (CEST)

kitettem. A többi a műhely dolga:) Szajci ^reci 2008. május 24., 20:32 (CEST)

WT

Lehet, hogy furcsának fogod gondolni, de nem gondolkoztál még el rajta, hogy jelentkezel a WT-be? :-) Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. május 25., 13:59 (CEST)

Fiatal vagyok én még itt ahhoz. De köszi mindenesetre. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 15:52 (CEST)

Értelek, kár. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. május 25., 16:00 (CEST)

Gulyastorm

Szia! Köszönöm a meghívást, de nem merek belevágni, hiszen a Hírek-portált naprakészen kell tartani és nagyon kell figyelni, ez felelősség. Talán majd a későbbiekben! Gulyastorm ^vita 2008. május 25., 16:19 (CEST)

Nem hivatalos labdarúgó-világbajnokság

Itt le van írva, hogy hogyan működik. Stimmel. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 25., 18:22 (CEST)

Hello

Köszi, próbálok majd minnél többet segíteni.– Marci ^vita 2008. május 26., 20:13 (CEST)

Fülöp Sándor

Szia! Láttam, hogy a PR-műhelybe felvetetted. Ránézel? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. május 26., 20:46 (CEST)

Szép, gyors munka! Danke vielmahl! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 26., 20:53 (CEST)

Szegedi Mazd

Ő kérte saját userlapjának törlését. Pilgab ^üzenet 2008. május 31., 13:59 (CEST)

Ezt nem tudom, de attól még, hogy a userlapját letöröltem az account él, simán tudja használni a továbbiakban. Pilgab ^üzenet 2008. május 31., 14:04 (CEST)

Gorcsev89

Szia! Fenti új user felírta magát a kémiaműhelybe, szerintem udvarias dolog lenne, ha egy műhelytag üdvözölné. :-) Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 2., 11:56 (CEST)

OK, köszi a tippet. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 2., 12:04 (CEST)

Elég visszafogott User:Gorcsev89, lehet egy kis bátorításra van szüksége. Ha már üdvözöltétek, segítsétek a szerkeszéseit. :Ö – MahatmaG ^vita 2008. június 2., 13:30 (CEST)

Magyar zászló a Lajtabánságnál

Kedves Imre! A magyar zászlót a Lajtabánságnál a célból helyeztem ki, hogy ez mutassa azt, hogy magyar dominanciájú állam. A Vendvidéki Köztársaság és a Baranya-Bajai Köztársaságnál a szlovén és a szerb nemzetet jelképező zászlókat helyeztem ki. Való igaz nem volt soha ezeknek elfogadott zászlajuk, ilyenkor szerintem egy ilyen össznemzeti lobogót talán kilehetne rakni, ami a magyaroknál jelenesetben a piros-fehér-zöld trikolór. A szlovénok össznemzeti zászlaja gyakorlatilag az orosz zászlóval egyezik, de szándékukat tekintve különfélék.
Ezt a megoldást más wikipédiákon is használják. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. június 3., 17:15 (CEST)

OK, most már értem. Csak fura volt, mert tkp. nem tartozott Magyarországhoz. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 3., 18:16 (CEST)

Bo Diddley

Ezt aztán egyszerre találtuk meg. :-) Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 3., 18:41 (CEST)

Bénázás júzerboksz-ügyileg

Ha ott szeretsz válaszolni, ahol a téma kezdődik, akkor majd válaszolj a vitalapomra,ahol ugye a téma kezdődik. Köszi! :-D Drkazmer ^{No mesélj...} 2008. június 3., 20:42 (CEST)

svg

megteszem !

Csak előbb kérlek küldj e-mailben minőségi ikonképet (e-mail link az aláírásban, de a userlapomon is :) ). Meg kérlek a portálokhoz linket is :). Doktorovics ^{levelesláda! e-mail} 2008. június 4., 17:15 (CEST)

Okés, nekiállok. Ugye gondolom te is a szabvány elforgatott „ellipszist” akarod portál jelnek? Doktorovics ^{levelesláda! e-mail} 2008. június 5., 22:22 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm, hogy rendbetetted a számozást! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 7., 13:05 (CEST)

Nincs mit igazán. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 13:27 (CEST)

>:-)

Csupa szeretetből, a készülő Tudtad-e gyűjteményem első ömlesztése, mely itt, most van először publikálva.

Tudtad-e...

• ...hogy a luxori templom, mely óegyiptomi templom volt, később kopt templomnak, majd mecsetnek adott helyet, több mint 3000 éve funkcionál megszakítás nélkül vallási helyként?
• ...hogy az ókori egyiptomi nevekben többnyire valamelyik isten neve szerepelt?
• ...hogy Tutanhamon sírjába a közhiedelemmel ellentétben kétszer is betörtek, mégis nagyrészt sértetlenül fennmaradt?
• ...hogy III. Amenhotep halotti temploma a maga idejében Egyiptom legnagyobb temploma volt, nagyobb, mint a karnaki templom?
• ...hogy a Memnón-kolosszusok egyike az ókorban zúgó hangot adott ki, és az emberek úgy vélték, a hajnal istennőjét köszönti énekével?
• ...hogy II. Ramszesz fáraónak több mint 90 gyermekét ismerjük név szerint?
• ...hogy az Iliász egyik jelenetét feltehetőleg II. Amenhotep íjászi képességei ihlették?
• ...hogy az Abu Szimbel-i két templomot a Nasszer-tó létrehozásakor 250 méterrel rakták arrébb, hogy a tó vize ne lepje el?
• ...hogy az óegyiptomi szenet a legrégebbi táblás játék a világon, de szabályai mára feledésbe merültek?
• ...hogy II. Ramszesz olyan sokáig uralkodott, hogy tizenkét fiát túlélte, és a tizenharmadik, Merenptah követte a trónon?
• ...hogy IV. Thotmesznek a legenda szerint a Szfinx megígérte, hogy ha megtisztítja őt a sivatag homokjától, cserébe fáraóvá teszi?
• ...hogy III. Ramszesz ellen merényletet kísérelt meg felesége, Tije, aki fiát, Pentawert akarta a trónra ültetni?
• ...hogy Nofertari sírja, a Királynék völgye 66 az egyik legszebben fennmaradt óegyiptomi sír?
• ...hogy a fáraókat 30 év uralkodás után rituálisan meg kellett fiatalítani, ez volt a szed-ünnep?

– Alensha ^üzi 2008. június 7., 15:21 (CEST)

Bódog vagyok :)) Azért ezeket oszlasd majd szét jó alaposan. :)) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 15:26 (CEST)

Nem kicsit Egyiptom-centrikus ez a válogatás, ráadásul kissé bulvárszagú is... Valami érdekfeszítőbb dolog kellene, pl. az, hogy a Gízai nagy piramist mennyire pontosan északi irányba tudták tájolni! misibacsi*^üzenet 2008. június 7., 21:09 (CEST)

Igyekeztem populárisabb témákat összeválogatni, végül is nem szakértőknek készül... – Alensha ^üzi 2008. június 7., 21:15 (CEST)

"Álgyás-békesség"?

Hogy is kell helyen szentségelni? Az Isten ál...n meg? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 8., 11:22 (CEST) (Ez a szerkesztő ma cinikus.)

Há' mér? Nem így van? Mér, há' nem? De! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 8., 11:36 (CEST)

Fociportál

Szia!

Láttam, hogy csináltál egy friss hírek részt. Az lenne a kérdésem, hogy ezzel mi a célod? Ha valóban folyamatosan frissíted, akkor nincs baj, de ha nem, az már kicsit necces. A jelenlegi formájában szerintem nem helytálló. A következőt javasolnám: használd a {{LabdarúgóMeccsBox2}}^(?) sablont (segítésget itt találsz hozzá). Ha a kellő frissítéseket nem tudod elvégezni, akkor keress hozzá valakit, vagy (nem szívesen mondom) töröld. Az ok egyszerű: a portál hetente frissül, amiért én vállalom a felelősséget. Nos mivel eléggé macerás meló, és sok időbe és munkába tellik, amíg a hozzávaló tartalmat, anyagot összeszedem, az egyértelmű minőségromlást eredményez, ha olyan részek is vannak, amelyeket napi rendszerességgel frissíteni kell. Nos erre én nem tudom vállalni a garanciát. És eléggé rosszul esne, ha a sok munkám ellenére is elmaradna az elvárható szinttől. Ezért ne vedd sértésnek a kérésemet, csak azért írok, mert sokszor találkoztam a kezdeti nagy lelkesedéssel, ami pár napig tartott, aztán meg esetenként nekem kellett mások helyett is dolgozni. (Csakhogy helyben maradjak: nagy lelkesedéssel kezdte Jakupeti a portált csinálni, amiből az lett, hogy teljesen elhanyagolódott, majd kellett valaki, aki "rendbeteszi" - ez esetben én...) Az üzenet nem a személyed ellen irányul, csupán a lehetséges "veszélyekre" hívnám fel a figyelmet.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. június 8., 13:55 (CEST)

Ha tovább csinálod, akkor ez alapján tedd: [3] – Warmuz ¤ vita 2008. június 8., 14:46 (CEST)

Beszéljük meg a Portál vita:Labdarúgás lapon. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 8., 14:48 (CEST)

Ha ott volt a zászló, akkor megtört a sor, vagyis az ország neve és a zászló nem egy sorban szerepelt. A legnagyobb baj nem is ez volt, hanem az, hogy nem mindkét csapatnál fordult elő a probléma. És az már tényleg csúnya volt. Látom, hogy már visszaállítottad. Nézd csak meg a kezdőlapot: Ausztria jó, Horvátországnál már törés van. Szóval ezért. Szerintem ez igénytelen így. A hiba az országnevek hosszúságától függ. Na, még mindig maradjon? – Warmuz ¤ vita 2008. június 9., 14:42 (CEST)

Ez így már megfelelő. Bocs, ezt el szoktam felejteni, hogy nem mindenki ugyanolyan felbontásban nyomja. :) – Warmuz ¤ vita 2008. június 9., 14:50 (CEST)

budapest kiemelten

Szia! Hogy halad a cikk? amiket problémákat írtak, sikerült megoldani őket? Szajci ^reci 2008. június 8., 16:33 (CEST)

Köszi, megnézem. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 8., 16:34 (CEST)

Esetleg van még valami? Szajci ^reci 2008. június 8., 20:06 (CEST)

Ahogy néztem már valamit megoldottak, viszont a megoldva sablon nincs kint. Meg kéne csinálni valahogy a dolgokat, szívesen segítek. Szajci ^reci 2008. június 8., 20:17 (CEST)

Pár dolgot megnéztem, még úgy van. Nekem sajnos nincs most időm átbogarászni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 8., 20:20 (CEST)

FV-egyenruha?

Szia, mivel (jelen állás szerint) hamarosan kevesebbet fogok tudni foglalkozni az FV-járőri teendőkkel arra gondoltam, hogy nem érdekelne ez a pozíció? Végül is ezt csinálod most is, csak plusz fícsörök nélkül. Érdekel? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 9., 10:18 (CEST)

Nem igen van időm rá, csak néha belenézek. De ha nem kötelező a járőrőzés, miért ne? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 10:21 (CEST)

Egyáltalán nem kötelező, amikor időd van rá, akkor csinálod. A WP:BÜRÜ-n kell jelentkezni, van egy „formular”-ja hozzá. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 9., 10:25 (CEST)

OK, köszi. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 10:26 (CEST)

Linkáradat

Beaujolais, Petra, Potala-palota. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 9., 11:26 (CEST)

Azt elhiszem, hogy rendesen dolgozik, csak épp a vitákban nem vesz részt, így a véleményét, személyiségét se lehet tudni. Márpedig a WT erről szól. De mivel 2-sel kezdődik a személyi száma, preferált helyzete van :). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 11:44 (CEST)

Ő egyébként a második lány, Hkoala már meg is ugrotta a lecet. :))

Általánosságban egyébként a véleményem az, hogy point azok nagyon megfelelőek a WT-be, akik keveset vitatkoznak. Még nem égtek meg egyik oldalról sem, nem alakult ki szétvághatatlan ragaszkodás egyik vagy másik szerkesztő irányába. Ők a leginkább képesek objektíven semlegesen közelíteni egy esetlegesen adódó feladathoz. Ne feledd az esküdtszék válogatása során is egyetlen fontos szempont van: olyan ember kell bele, aki nem is hallott eddig az ügyről. Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 9., 12:46 (CEST)

OK, majd kiderül. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 13:01 (CEST)

Szia Zimmy! Látom, a fiúk mindent elintéztek helyettem :o), így én már csak megköszönöm a szavazatod!– Beaujolais ^vita 2008. június 10., 00:29 (CEST)

Igen-igen, sok sikert Neked! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 10., 08:48 (CEST)

Kérdésed

Rögzítettem a kérdésed, de a szavazás tisztaságának fenntartása érdekében erre csak annak lezárulta után fogok neked válaszolni. Legyen elég addig annyi: egyes jelenségeknek több, mint egy olvasata lehetséges, és én pl. mindig felteszem magamban a kérdést "Az van ideírva, amit látok, vagy valami más?" Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 10., 11:18 (CEST)

Értem, ez utóbbi hozzáállás tiszteletreméltó, ennek ellenére ez hiba volt. Sajnos, én nem vagyok annyira tapasztalt, nem jutott eszembe az általad mutatott szempont, különben magam is kiszedtem volna. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 10., 11:23 (CEST)

Sancho panasza

Lekéne szedned a magyar nemzetiséget és állampolgárságot és rendben is lennénk. Helyette kikéne raknod, hogy USA, Izael, Szovjetunió FOREVER! Sancho (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Re:Gera

Annyi a lényeg, hogy Gera hivatalosan NEM írt alá a Fulhamhez ma délig sem. Angliában van, de ez nem jelent semmit. - CFC ^vita 2008. június 10., 14:54 (CEST)

re:Gera

Szia!

A helyzet a következő: van a WBA hivatalos honlapja, ahol kész tényként kezelik, sőt magyar oldalak is vannak (pl.: NSO, sporthirado.hu) Na én rákérdeztem CFC-nél, hogy mi a helyzet valójában. A válasz az, hogy csak akkor hivatalos a hír, ha az új csapat (vagyis amelyik szerződteti) a saját honlapján közöl egy cikket, valamint maga a játékos is nyilatkozik róla. Nos ezek nem töréntek meg. Szóval nem szabad hinni szinte senkinek... Ettől függetlenül még odaigazolhat, de ez a hír nem hivatalos. – Warmuz ¤ vita 2008. június 10., 15:01 (CEST)

szerződés

Tomeczek tette be:D én csak a képet, bizony a hülye írek:).– Marci ^vita 2008. június 13., 19:51 (CEST)

Beszterce

Így már jó szerintem. Ugyan nem én csináltam :) Azt viszont nem nagyon tudom, mi más legyen kiemelve, ez volt a legjobb ötletem. Kabóca ^vita 2008. június 14., 22:50 (CEST)

szavazás

Szia Zimmy! Csak annyit szeretnék mondani, hogy értesítettem az illető anont a vitalapján. Ha ő szavazásra akarja javasolni, vagy akár véleménykérésre, ahogy Te tetted, akkor módjában áll. Nem hiszem, hogy ezt nekem kellene megtennem helyette. Én töröltem onnan, ahol helytelenül elhelyezte a felvetést. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 12:16 (CEST)

Az a gond, hogy egy anont nemigen tudsz értesíteni vitalapon. Mindegy, átraktam, ahova való. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 15., 12:20 (CEST)

Rendben van, hogy az anon nehezen bukkan rá a saját vitalapjára, de ha a szavazás oldalt megtalálta, és egy formailag hibátlan szavazást is ki tudott írni, akkor szerintem meg tud birkózni a feladattal. Ráadásul anonként is megkapja a sárga csíkos Új üzenet vár a vitalapodon! figyelmeztetést. (Most próbáltam ki magamon.) – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 15., 12:29 (CEST)

Nem biztos, mármint az IP-oldalakon ott lesz az üzenet, de ha dinamikus IP-t használ, akkor az anon legközelebb már nem azon a számon lép be, és akkor már nem ő kapja meg a sárga csíkot (hanem egy utódja, aki legközelebb megkapja azt az IP-t). --Weiner 2008. június 15., 12:33 (CEST)

Mivel ez az egész eset valószínűleg az én revertem miatt robbant ki, írtam a véleménykérésre. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 15., 12:38 (CEST)

Póker

[4] Allll-innnnn! Ez aaaaaazzzzzzz! Ő az én barátom! Zimmy egy ügyes játékos, természetesen, hogy a pártnere ezt nem adhatta meg! Nagyon ügyes parti volt! Korda György(?), 2008. június 22., 19:26 (CEST)

Csak nem te is pókeres vagy? Nem látom a póker-userboxot a lapodon. :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 22., 22:11 (CEST)

Csak elvétve játszom. :-) Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 22., 22:37 (CEST)

Na erre varrjá gombot

Mármint erre! Természetesen nyilvános bocsánatkérést követelek, melyben külön ki van hangsúlyozva, hogy csak pillanatnyi tudatzavar hatására igyekeztél szenilis vén WP-trottynak beállítani. Ja, és százszor kérem leírni a vitalapomra: Jó az öreg a háznál. • Bennó^fogadó 2008. június 23., 23:08 (CEST)

Tóth Attila

Kedves Zimmy! Érkezett egy bejelentés az adminüzenőfalon a fent említett úr részéről. Légy szíves, ne tedd idézőjelbe a nevét, teljesen mindegy, így hívják-e vagy sem, az én valódi nevem se Alensha, mégse kifogásolta eddig senki, hogy itt így hívom magam :) Attilának is jeleztem, hogy finomabban kéne megnyilvánulnia. Elég érzékeny téma az, amiben vitáztok, jó lenne, ha megőriznétek a hidegvéreteket. üdv, ~ Alensha  ^üzi 2008. június 25., 18:18 (CEST)

Ha te kéred, megteszem, ámbátor semmi bajom a nevével (miért is lenne), a vita nem erről szólt. A hidegvéremmel nincs baj, én nem haragszom. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 25., 18:39 (CEST)

Másodfajú fémek

Szia! Rá tudsz nézni a másodfajú fémek szócikkre? Köszi előre is! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 29., 16:05 (CEST)

OK. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 29., 16:06 (CEST)

Újszakaszfigy ;)

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem. • Bennófogadó 2008. június 30., 21:17 (CEST)

Hidd el, így szoktam, de így két legyet üthettem egy csapással. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 30., 21:37 (CEST)

Szedla

Szia! Jó ötlet volt ott megkérdezni. Nehéz kérdés ez, lehet hogy nem is igazán kellene izgatnunk magunk miatta, hisz így is jó, ahogy most van, kiírva, hogy valakit kezdesz felidegesíteni; másrészt nem native speakerként nehéz eltalálni a megfelelő szólást amúgy is... – Dami ^reci 2008. július 2., 12:24 (CEST)

TUSC token 279417f783234be2221ed68172663a3d

I am now proud owner of a TUSC account!

Bacher

Azok a linkek már a beírásuk pillanatában sem voltak jók, ti. a főoldalra mutattak. Ezek így rossz, de méginkább nemforrások. – Vince ^blabla :-) 2008. július 2., 15:26 (CEST)

Fizikus Egyesület

Csak szólok, hogy megoldódott a probléma, anon válaszolt, majd kiszedte a felesleges dolgokat belőle. Üdv, – Burrows ^vita 2008. július 2., 16:52 (CEST)

OK, köszi. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 2., 17:27 (CEST)

André Kertész

114 éve született André Kertész, angol wiki kiemeltként lehozta.– MahatmaG ^vita 2008. július 2., 22:59 (CEST)

Köszi. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 3., 09:51 (CEST)

Szeged

Zimmy, Te mér nem jösz? A PR-osoknak már össze kéne már 1x tényleg ülni! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 3., 10:07 (CEST)

Sajna, nem tudok elszabadulni. De köszi az invitálást, majd egyszer összejön. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 3., 13:02 (CEST)

Főpróba

Karmela megkért, hogy szóljak minden érdeklődőnek: megkezdődött a kiemelés főpróbája. Részletek itt: Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 4., 18:58 (CEST)

Tetszik, de

Tetszik, hogy kiemeled a kulcsszavakat, csak egyet kérnék:
ne small-lal, hanem a kulcsszavak vastagításával és nagyításával érjed el a kiemelést. Az apró betűk miatt ugyanis sokan kénytelenek megnagyítani az összes betűt, és akkor az egész rosszul áttekinthetővé válik.

Karmela^posta 2008. július 5., 20:09 (CEST)

Jó, legyen úgy. Bár ceterum censeo: ha már egyet végigcsináltál, soha többé nem fogod elolvasni a hosszú szöveget. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 5., 20:12 (CEST)

Hibás kategórianév

Kérlek, cseréld majd le az "Átírás irányelvek" kategória nevét az alábbi kettő valamelyikére:

• Átírásirányelvek
• Átirási irányelvek

Köszi előre is! Ádám ✉ 2008. július 6., 02:18 (CEST)

Te is nyugodtan megtehetted volna (bár utóbbiban Átírási a helyes). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 6., 09:51 (CEST)

Hopp, most látom, hogy kategóriát nem is lehet átnevezni. Ez baj. Mindegy, az észrevétel jogos. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 6., 11:10 (CEST)

szavazás

Szia! [Eme] hozzászólásod miatt bátorkodtalak emlékeztetni, hogy létezhetnek prioritások a megtárgyalandó témákat tekintve, és hogy a megbeszélés talán gyümölcsözőbb még a WP:CIV esetén is, mint kiírni egy szavazást a már létező szövegről, és a szavazás közben kialakuló vitában bízni (még akkor is, ha a szavazás majdnem az egyetlen módja a közösség figyelmének felkeltésének).– Dami ^reci 2008. július 6., 10:46 (CEST)

Jogos, viszont: mint írtam, útmutatónak szerintem így ahogy van, tökéletes. Nem tudom, kell-e azokat egyáltalán megszavazni, de ha kell, tedd fel. Azt nem tudom eldönteni, hogy kell-e ebből irányelvet csinálni. A WP:CIV-re visszatérve, az irányelvek kategóriáját rendezgettem, és akkor gondoltam arra, hogy a régóta itt aszalódó átvett irányelveket nyugodtan meg is lehet szavazni. Ez nem jár különösebb tehertétellel, mert ezeket mindenki ismeri, tehát ebből a szempontból nem ütik egymást. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 6., 11:04 (CEST)

Szia. Mint írtam, nem az a lényeg, hogy meg van-e szavazva, hanem hogy a közösség véleményét tükrözze a kialakítás folyamatában, és azután a közösség nyugodt szívvel hivatkozhasson rá. Semmi gond az irányelvek megszavaztatásával, de ha nem akarsz rajtuk módosítani, akkor akár csokorban is feltehetnéd őket szavazásra, kb. mint a WT tagok megválasztásánál. – Dami ^reci 2008. július 6., 11:28 (CEST)

Irányelvek kategorizálása

Ez igazán nagyon jó ötlet volt, Isten tarcsa meg jó szokásodat, végre valaki rendszerezési melót is végez az irtózatos közösségi káoszban, legyél érte hetedíziglen áldott! ;) Akarom mondani csak így tovább, illetve fogjunk össze. • Bennó^fogadó 2008. július 15., 00:02 (CEST)

Még csak a fele van kész. De lehet, hogy mégis témakör szerint kellene összerakni, csak feltüntetni, mi az irányelv, mi az útmutaó és mi az egyéb. Köszi amúgy! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 15., 09:22 (CEST)

JKSZ

Kösz a gratulációt :) Itt lenne egy kérdésem hozzád. – dani 2008. július 15., 18:44 (CEST)

Én a helyedben...

...nem szólnék hozzá többet, mert pont ezt élvezi. Én is nehezen állom meg, de egyszerűen nincs értelme. Mami^rendelő 2008. július 18., 10:57 (CEST)

Öööö, melyikhez? :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 10:59 (CEST)

Miért is muszáj provokálni és etetni? – Istvánka ^posta 2008. július 18., 11:15 (CEST)

Szóval nem tudom, hogy az AÜ panaszomról van szó, vagy Szerkesztővita:Blogadmin-ról. Utóbbin egész kultúráltan elbeszélgettünk, bár választ nemigen kaptam felvetéseimre. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 11:20 (CEST)

Úgy allgemein értem! Ne tessék olajat önteni a tűzre! – Istvánka ^posta 2008. július 18., 11:22 (CEST)

Te nem is tudod, mennyire visszafogom magam :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 11:23 (CEST)

Az eredményt tekintve még mindig nem eléggé... A szándék nem az egyetlen fontos tényező. • Bennó^fogadó 2008. július 18., 12:52 (CEST)

Gabucino aktuális reinkarnációjáról beszéltem, amelyik most a gázt írja le minden lehetséges betűkombinációban. Mami^rendelő 2008. július 18., 11:25 (CEST)

Kriptofasiszta

Szia! Rápillantottam erre az érdekes beszélgetésre. Kriptofasiszta? Én meg Szajci? Azért légyszi világosítsál fel, hogy ez ki honnan találta ki, mert nem teljesen tudom követni... Amúgy köszi, azt írtad ez azért megbocsájtható bűn. Tényleg nem néztem a user nevét, csak, hogy új szerkesztő és szerkesztett már.
Azt írtad nem ismersz, én se téged. Sőt, sajnos én csak úgy itt vagyok a wikin, de néha úgyérzem egyedül. Először is mert egyik főmuftit se ismerem, másodszor pedig amit csinálok azt mintha csak én látnám. Lehet olyan témakörben dolgozom aki senkit nem érdekel. Egyesek megcsinálnak 50 cikket példáúl szerb városokról és már az egekig magasztalják őket.Szerintem azokban a témákban amikben én dolgozk senkit nem érdekelnek. Pedig ezek szerint a usernevemet már jól ismeritek, remélem nem csak ezek miatt az üdvözléses história miatt. Na mindegy Bocsi, hogy itt neked rinyálok, de most kikivánkozott.

Üdv:– Pakos ^üzenet 2008. július 18., 12:49 (CEST)

UI:Az ellen, hogy nem ismersz lehet tenni.

Szia! Szó sincs semmiféle kriptofasisztáról, ez csak Nullextra túlreagálása volt, spongya rá :). A megismerés az számomra főleg a kocsmafal rovataiban történő beszólásokon keresztül történik meg, vagy esetleg műhelyekben, ahol ott vagyok. A szócikkeken keresztül ez esetleges, ha nincs közös témánk. Ahhoz, hogy "ismertebb" legyél, részt kell venned a szavazásokon, javaslat vitákon, stb. Az ismeretlenség ellen máris tettünk :). További jó munkát! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 12:56 (CEST)

Az tuti, hogy tettünk, de miért pont így kellett. Nemhiszem, hogy túl jó pont volt. – Pakos ^üzenet 2008. július 18., 12:59 (CEST)

Franckarikát! Ha még beírnád oda, amit nekem mondtál az okról, akkor végképp OK lenne a dolog. De ha nem, az se olyan érdekes, mindenki tisztában van vele, hogy csak egy elhamarkodott lépés volt. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 13:08 (CEST)

Ja. Túlreagáltam, hogy Zimmy szerint azért kaptak üdvözletet a zoknibábok tőled meg Szajcitól, mert szimpatikusak voltak számotokra a Zyklon-B gáz elferdítésével képzett neveik. És elnézést, hogy nem hagytam a tisztelt wikiközönséget abban a hitben, hogy azért üdvözöltétek utált userek harci zoknijait, mert vonzódtok a harcukhoz.

Egyébként tényleg hasznosabbnak tűnik kevesebb, de jobban célzott üdvözlés. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 18., 13:09 (CEST)

Valahogy mégiscsak egy ilyen kabátlopási ügy lett belőle és nem miattam. A kriptofasiszta meg a szimpatikus között azért van egy-két kategória különbség. Harmadrészt te is javasolhattad volna, hogy tévedek, vsz. csak figyelmetlenség történt. De te valamiért rögtön rosszindulatot látsz a ténykedéseim mögött, már nem először. (Ld. logószavazás lezárása.) Foggalmam sincs, miért. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 13:14 (CEST)

Nem rosszindulatot látok a ténykedésed mögött, hanem sokszor fölösleges és meggondolatlan locsogást az aláírásod előtt. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 18., 13:20 (CEST)

Nullextra, úgy gondolom tekintsük tárgytalannak az ügyet. Semmi gond. Felesleges üdvözlések ezentúl = . – Pakos ^üzenet 2008. július 18., 13:32 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Igazán? Nekem ez nem tűnt úgy. A locsogásról meg ne nyissunk vitát, amondó vagyok. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 13:34 (CEST)

Ne nyissunk. Locsogj bátran: nem velem tolsz ki. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 18., 13:46 (CEST)

Én a te szövegeidet nem értem sokszor, te az én célzásaimat. Van ilyen. Upssz, már megint locsogtam, elnézésed kérem. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 18., 13:50 (CEST)

Viccen kívül (casus belli)

Csak hogy tudd: hadüzenetnek tekintem, ha még egyszer célozgatni merészelsz a kí**ai-afférra, tehát csak akkor tedd, ha szeretnéd megtudni, milyen élete van annak, akit gyűlölök, akiről woodoobabát formázok, és akinek naponta ötször kívánom a halálát. Vannak dolgok, amikkel nem tréfálunk. • Bennó^fogadó 2008. július 19., 01:31 (CEST)

Hú, ettől tényleg majd besz*rtam :) Én nem tudtam, hogy affér is volt, azt hittem, az egy szavazás. Rólam nem tudsz vudubabát formázni, mert még nem láttál. Vagy ez nem feltétel? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 19., 01:34 (CEST)

Nálunk, délieknél nincs szavazás, afférok vannak. Tudunk szeretni nagyon, és utálni is nagyon-nagyon-nagyon... És nem, nem feltétel. /* Bennó kötőtűt döf a Zimmy-babába */ Addig kacagsz csak, ifjú bajazzó, amíg el nem kezdesz fonnyadni, mint a sápadt kóró. És akkor már nem nevetel... • Bennó^fogadó 2008. július 19., 01:39 (CEST)

OK, akkor szeress nagyon, muchacho . Nem, nem úgy gondoltam. :) Viccet félretéve: sokszor igazad van, most nincs. Én már elmondtam a mondanivalóm. Szép lenne egy elegáns főhajtás és meghátrálás néha. Az növeli a bizalmat. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 19., 01:46 (CEST)

Áhá, szóval már érezzük a szúrás hatását... Aber édes Zimmy, ki beszél itt igazáról bárkinek? Ezt nem tudom elfogadni, hiszen nem győztetek meg semmiről (el sem hangzott érv egyáltalán). Az elegáns főhajtásról szó lehet, de csak abban a formában, hogy a disznók rohama elől visszavonulok mint nemes hattyú. ;) De ha abban a formában fogalmazod meg, hogy kinek van igaza, akkor máris rosszul van kezdve a mondat. Ebben az esetben is visszavonulhatok (vissza is fogok, nincs két életem a hülyeségeitekre), sőt vissza is kell vonulnom, de az igazat azt ne emlegessük, per amorem Dei!! Ahh, mennyire elegem van a sok germán fejű szócséplőből, és Tgr-Belzebúbból, a higgadt vezérsátánból, a pokol kénköves nagykövetéből... Nem is beszélve rólad, patás krampuszról, aki még Belzebúbnál is rosszabb vagy. Fogtok ti még sírni (utánam). • Bennó^fogadó 2008. július 19., 01:58 (CEST)

Te itt két dolgot keversz össze: az egyik a dolog tartalmi része, amiben lehet hogy igazad van (én is inkább közelebb érzem magamhoz a te javaslatod), de sajnos ezt egy szavazás döntötte el (mint annyi mindent) és feltehetően az is fogja. A másik a dolog technikai vagy elvi része, amiben viszont biztos nincs igazad, ezt te is tudod, ezért próbálsz az elsőbe kapaszkodni. És sajnos vagy nem, az elvi szempont előrébb való. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 19., 02:26 (CEST)

Hát ez édes. A tartalmi szemponthoz képest az elvi/formai le kéne tojva legyen, és ezt nem csak én mondom (bár az sem kevés! ), hanem a szent WP egyik szent alapelve, a nem bürokrácia kezdetű mantra. • Bennó^fogadó 2008. július 19., 02:42 (CEST)

Najóvan, te déli chico, szurkáld tovább a babádat, passzolok, engem sikerült lefárasztani a pikáiddal, megyek aludni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 19., 02:48 (CEST)

Némi alvás után beláttam, hogy alkalmasint tényleg igazad van. Szomorú dolog ez. Távol is tartom magam a témától egy darabig, dél-amerikai irodalmat olvasok, görögdinnyét falok, és leiszom magam. Nehéz dolog ez a nyár. • Bennó^fogadó 2008. július 19., 13:27 (CEST)

Engem apám tanított meg sakkozni és 3 év alatt soha nem engedte, hogy nyerjek. Megtanultam emelt fővel veszíteni. :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 19., 14:01 (CEST)

Velem is sakkozott a drága (amikor kórházban voltam), és megvertem őtet kíméletlenül, több ízben. ;) Mondta is, hogy engednem kellett volna nyerni, és hogy ne legyek ennyire diadalittas, mert az nem szép. Tán szimbolikus értéke volna a sztorinak?! Ugyanakkor viszont megtanított kapitális kvadrátát rajzolni (ilyennel vésik kőbe a feliratokat, és ő akkoriban elég sok restaurálást csinált). Azért nagyon hálás voltam. Asszem azóta összesen nem töltöttünk annyi időt négyszemközt, mint akkor (voltam 11) a szemklinikán. Ahhh, dóz gud old tájmz, akarom mondani tempi passati. • Bennó^fogadó 2008. július 19., 14:39 (CEST)

Balkány

Hálásan köszönöm a támogató szavazatot! – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 20., 20:40 (CEST)

Nincs mit, ami megérdemli, az megérdemli! :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 20., 20:46 (CEST)

Szavazatfrissítés

Kérlek, hogy vagy újítsad meg, vagy töröld a jóváhagyásodat itt: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A Hivnyelv sablon megjelenésének módosítása. Karmela^posta 2008. július 22., 09:03 (CEST)

Emlékeztető

A kiemelés új rendszerének szabálytalan elővezetése kapcsán. – Peyerk ^vita 2008. július 22., 10:44 (CEST)

Költői kérdés

Ha maguk a „sértettek” úgy érzik, hogy ez úgyis csak szánalmas és röhejes, ha ők maguk nem kívánnak törődni vele, akkor minek etetni a trollt?
Karmela^posta 2008. július 22., 12:39 (CEST)

OK. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 12:58 (CEST)

Tudom, nem tőlem kérdezted, Karmela, de pl. azért, mert kb. ugyanezért (vagy kevesebbért) Peyerk néhány napja blokkot kapott. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 22., 15:00 (CEST)

Azt azért nem userlapon követte el Peyerk. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 15:07 (CEST)

És van olyan irányelvünk vagy útmutatónk, amely szerint userlapon nácizni vagy bármimásozni szabad, vagy akár csak kevésbé nem szabad? – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 22., 20:02 (CEST)

Nincs, de valószínűleg ezért maradhatott fenn április óta. A malmok lassan őrölnek, a horogkereszt/hitler/sztálin is több hete ott van. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 20:05 (CEST)

Szavazás

A kitiltási szavazáson jelezned kell, hogy mennyi időre támogatod, hogy ki legyen tiltva az illető. Enélkül érvénytelen a szavazatod.– Gothika 2008. július 22., 18:03 (CEST)

Ne légy rest, gyorsan menj és javítsd! – Blogadmin ^vita 2008. július 22., 18:05 (CEST)

Nem igazán értem

Ezt miért csináltad? Egyrészt még alig volt ott, nem telt ki az ideje (mondom én, aki tegnap szintén lezártam idő előtt egy lapot, de az kivétel volt, kegyeleti ok miatt), másrészt meg a törlési megbeszélések lezárása azon kevés dolog közé tartozik, ami az adminisztrátorok dolga. Szóval érthetetlen számomra ez a húzásod. Hova rohanunk? Bináris ^ide 2008. július 22., 20:24 (CEST)

Dögöljek meg, ha értem. Ez egyhangú döntés volt, nem úgy mint a tegnapi, még a szerző is egyetértett. A tegnapi 3/4 óra alatt lezajlott, ez 3 (jav.), ha jól láttam. Korábban nekem azt mondták, nemcsak adminok zárhatják le. Egyébként meg baromira idegesített a feltartott ujja, azért. Szerintem ez jóval sürgősebb volt. Nem volt ott semmiféle kegyeleti kérdés, túl volt lihegve (de ezt ne kezdjük újra). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 20:28 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Binárisra hivatkozva ismét föltöltöm a képet. Ha hozzányúlsz, jelzem Grinnek. – [törölt kép] Blogadmin ^vita 2008. július 22., 20:29 (CEST)

Én nem tudom törölni, nem vagyok admin. Nem is én töröltem, én csak lezártam. De mi a baj, te is egyetértettél vele, nem? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 20:30 (CEST)

Hazudtam. – Blogadmin ^vita 2008. július 22., 20:32 (CEST)

Ja. Az baj. Legközelebb gondolkozz, mielőtt leírsz valamit. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 20:34 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Zimmy: ne dögölj meg, de a törléseket adminisztrátorok zárják le. A szavazások többségét lezárhatja bármely szerkesztő. Elég rég vagy itt ahhoz, hogy tudjad, a tegnapi milyen kivétel volt, ami nem szokásos. Ebben az esetben nincs ilyen sürgető ok. Írtam neked emilt is. Az meg, hogy Blogadmin szavazott, semmit nem jelent, azt is aláírta, hogy megpróbált beszélni magával a saját vitalapján, hogy változtasson a viselkedésén. Mindent megtesz, hogy provokáljon, és keresi ehhez a megfelelő partnereket. Bináris ^ide 2008. július 22., 20:37 (CEST)

OK, majd előkeresem asszem Bennó írta valahol, hogy én is lezárhatok. De ha nem, hát nem. A szabályoknak viszont ezen kívül tökéletesen megfelelt, ld. Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok#Szabálytalan idő előtti lezárás?, plusz, mint Bennó kitanított, ne foglalkozzunk a szabályokkal úgy egyébként se. :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 20:44 (CEST)

Ezt mondom én is. Ezért akartok kizárni. (Ja, nektek lehet. Ez a szupremácizmus, nácizmus, fasizmus, amit akarsz.) – [törölt kép] Blogadmin ^vita 2008. július 22., 20:47 (CEST)

Izé. Olyat, hogy te zárj le, biztos nem mondtam, emlékeim szerint a törlési lapon való pakolászásról volt szó. Ami meg a szabályokat illeti, ott is volt két kitétel: egyértelmű esetekben, meg amikor az látszik hasznosabbnak (például a kegyeletsértő vitalap törlése esetében). És volt még egy harmadik: mindaddig lehet bátran szerkeszteni, amíg érdemi ellenvélemény nem érkezik, aztán illik megbeszélni a dolgot. • Bennó^fogadó 2008. július 22., 20:53 (CEST)

Na most ez mindegyiknek megfelel, po mojimu. Ez meg egy közbotrányokozó kép volt, sokkal károsabb, mint a nemlétező kegyeletsértés. Szerkesztettem bátran. És meg is beszéltük, most. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 21:52 (CEST)

Wikistalking

Hello! Nem tudom, hogy a wikistalking kifejezést lefordítottuk-e már valaha, de a zaklatás lapon elolvashatod, hogy mire gondolok. Kérlek szépen, hogy hagyj fel Blogadmin, vagy éppen bárki más üldözésével, mert egyre többet látom, hogy akárhol megjelenik, te ott vagy, és a te hozzászólásaid hasonlóan személyeskedőek, sértőek (legalábbis az én nézőpontomból elfogadhatatlanok akkor is, ha te „nácinak” nevezed Blogadmint, aki esetleg magát annak tartja, és így nem sértődik meg; a konkrét minősítő szótól függetlenül). Kérlek, hogy kicsit lazíts, ha nagyon ideges vagy, vegyél ki pár nap wikiszabit, és ne etess trollokat. Pont az ellenkezőjét éred el most, mint amiért harcolni szeretnél. – grin ✎ 2008. július 22., 22:13 (CEST)

Nem zaklatom szándékom szerint. Az egyetlen bűnöm, hogy felhívtam a figyelmet egy "náci adminisztrátorok" feliratú boxra. De ezzel se foglalkoztam tovább, mert üzentek, hogy hagyjam.

Nem az én oldalamon szerepel Blogadmin neve vamzerként, plusz egy nagy fuck képpel. Nem én indítottam a kitiltását sem. Többször felajánlottam neki, hogy törölje a provokáló képeit és felőlem el lehet itt a világ végéig.

Sehol nem neveztem nácinak. Rassistának neveztem a blogján található, wikipédistákat mocskoló szöveget. Valamint felhívtam a figyelmet, milyen ellentmondás van a saját viselkedése és a Wikipédia-kritikája között. Ez utóbbi óhatatlanul a személyére vonatkozott, de nem volt személyeskedés, csupán tények felsorolása. Ld. [5]. Hol van ebben egyetlen, a személyére vonatkozó állítás? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 22:34 (CEST)

Zimmy: teljes mértékben egyetértek veled, számomra is felfoghatatlan és reménytelen Blogadmin viselkedése de könyörgöm ne etesd tovább a szavazólapon. Ha válaszolsz neki akkor újra és újra ő is válaszolgat, a vita pedig egy teljes káoszhoz kezd hasonlítani. Annak, hogy hogyan szavaz valaki – korábbi szavazásokból megtanultam – ,hogy számos más oka (érdeke) is van, nem kell firtatni úgysem fog válaszolni. Ezért szépen kérlek téged, hogy bírd ki és többet ne válaszolgass neki ott, mivel épp az ellenkezőjét éred el. Köszi.– Gothika 2008. július 23., 10:51 (CEST)