Szerkesztővita:Apród/Archívum0110

Meghívó a májusi személyes találkozóra

Szia!

Május végén ismét rendezünk személyes részvételű wikitalálkozót, ahol tudunk találkozni, beszélgetni:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. május 28.

Ha van kedved és tudsz, gyere el! Szeretettel várunk: Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. május 24., 23:15 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Weather Support

Le tudnád ellenőrízni a Weather Support cikket? – 2A01:36D:1201:494:7D9C:9239:CED:3B33 (vita) 2022. május 26., 15:05 (CEST)

@2A01:36D:1201:494:7D9C:9239:CED:3B33: Ritka esetben ellenőrzök most már. Apród ^vita 2022. május 26., 15:07 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy szóltál, tényleg nem vettem volna észre. Véleményem leírtam, dióhéjban: érdektelen felvetés. Viröngy ^vita 2022. május 27., 21:35 (CEST)

Sablon

Szia! Én már feladtam a józan ész győzelmét... inkább csak megjegyzem, hogy A Nemzeti Színház igazgatói Budapesten (ahogyan átnevezted a táblázatot) két intézmény igazgatóit tartalmazza (hiszen az 1837/1840-ben létrejött Nemzeti Színháznak a Pesti Magyar Színház a jogutódja, a ma Nemzeti Színházként működő intézmény pedig 2000-ben jött létre). Rád bízom. Fauvirt ^vita 2022. május 26., 22:35 (CEST)

Talán úgy is lehetne, hogy egyrészt a Régi Nemzeti Színház és a Pesti Magyar Színház igazgatói, másrészt az Új Nemzeti Színház igazgatói sablonokat hozza létre valaki. Apród ^vita 2022. május 27., 01:33 (CEST)

@Fauvirt: Mindenesetre nem én. A laptörténete hosszú csatározásokat mutat - még le is volt védve -, engemet pedig megvet a közösség egy része. Apród ^vita 2022. május 27., 12:20 (CEST)

Hidd el, rám is sokan forgatják a szemüket, de nekem többet számít, ha hiteles, körültekintő munkát igyekszem csinálni (mert nyilván én is tévedhetek, csak akkor azt kérem bizonyítani... de ezt te is tudod ;o) ), aki ezt nem fogadja el, hát "ezvan". Nyilván a közösségi szabályokat is igyekszem betartani, ezért, mivel az érzelmek kontra tények terén erős vita van, nem szálaztam szét már a témát annyira, amennyirre illene, ha a hitelesség felé törekszünk (ebbe tarozik ez a sablon is, mert saccperkábé, akik semmibe veszik a jogi és történelmi tényeket, helyből hisztirohamban törnének ki, ha a 2000 előtti igazgatókat leválasztanánk a ma N.Sz.ként működő intézmény igazgatóit tartalmazó felsorolásból....). Fauvirt ^vita 2022. május 27., 14:34 (CEST)

@Fauvirt: helyből hisztirohamban törnének ki, ha a 2000 előtti igazgatókat leválasztanánk a ma N.Sz.ként működő intézmény igazgatóit tartalmazó felsorolásból.... Hát ez nem túl biztató. És én is ennek a hisztirohamnak legyek részese? Apród ^vita 2022. május 27., 14:40 (CEST)

1.) Te írtad át a táblázat címét, ami jóideje változatlan volt, tehát mondhatni mindkét fél elfogadta. 2.) Azt írtam, rád bízom... Fauvirt ^vita 2022. május 27., 15:44 (CEST)

@Fauvirt: Vagy nem vette észre a kicsike változtatást, míg a sablon szétválasztását észrevenné. Apród ^vita 2022. május 27., 16:12 (CEST)

Tied a szerkesztés... nekem mindegy mit és miért, újra és utoljára: rád bíztam, hogy a táblázat részeinek egybemosása, a sablonnév és a táblázat cimének mindenáron egységesítése vagy a tartalom visszatükrözése-e a fontos a címben. Te döntesz, én csak megjegyzést tettem a szerkesztéseddel kapcsolatban. Magadban kell eldöntened felülbírálod-e a saját szerkesztésed, vagy jónak gondolod. Szerintem túltárgyaltuk. Dönts, cselekedj vagy ne. Fauvirt ^vita 2022. május 27., 17:03 (CEST)

(A feltételezésedről pedig csak ennyit. Tehát a változtatás a Te akaratod... Fauvirt ^vita 2022. május 28., 13:29 (CEST)

Javaslat egy új életrajzra Dr. Drábik János esetében

Tisztelt "Apród"!

Dr. Drábik János baráti köréhez tartozom és többen úgy látjuk, hogy barátunk megérdemelne egy tárgyilagosabb életrajzot a Wikipédián. Megértését előre köszönöm és alul beillesztem az általunk kívánt sorokat.

Üdvözlettel Vajta Dénes

Dr. Drábik János életrajza

1938. június 9.-én született Budapesten. Csellistának készült. Zenei tanulmányait a budapesti Erkel Ferenc Zeneművészeti Szakiskolában és Zenei Gimnáziumban végezte Banda Ede növendékeként. Ugyanitt érettségizett 1956-ban. Kéztörés miatt azonban pályaváltoztatásra kényszerült. 1960-ban fejezte be tanulmányait az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán, 1968-ban pedig az ELTE Bölcsész Karán, ahol filozófiát tanult. 1971-ben ügyvédi-jogtanácsosi vizsgát tett, előzőleg pedig a MUOSZ Újságíró Iskoláját is elvégezte. 1979 novemberéig különböző jogi, szerkesztői és államigazgatási munkakörökben dolgozott. Amerikába történő távozását megelőzően az ERBE jogi osztályát vezette. A New York University-n folytatta tanulmányait és 1981-ben bejegyzett jogtanácsos lett New York Államban. 1983-ban Münchenbe került a Szabad Európa Rádióhoz, ahol Kézdi Pál néven számos műsort írt és szerkesztett. Tíz évig dolgozott itt, ebből három évig mint főszerkesztő. Sorozatot írt többek között a sztálinizmusról, az amerikai alkotmányról, a neokonzervativizmusról, a Szovjetunió történetéről. 1989. februárjában a Szabad Európa és a Szabadság Rádió elnöke a "Superior Performance Award" kitüntetésben részesítette az 1988-ban nyújtott teljesítményéért, elsősorban az amerikai alkotmányról készült 32 részes sorozatáért. 1983-tól aktívan részt vett a müncheni Széchenyi Kör tevékenységében, ahol több előadást is tartott. 1993-1998-ig a Széchenyi Kör titkára volt. Rendszeresen írt a Münchenben megjelenő Nemzetőr c. lapba, és más magyarországi napi- és hetilapokba. Tanulmányait több folyóirat is közölte. Az 1999-ben megindult Leleplező c. könyvújság főmunkatársa, jelenleg a folyóirat főszerkesztő-helyettese. Rendszeresen tart előadásokat az emberközpontú társadalom, a demokrácia és a pénzrendszer összefüggéseiről. Alapító tagja a 2000. áprilisában megalakult "Összefogás a Fennmaradásért Mozgalom"-nak, amelynek fő célja a magyar történeti alkotmány helyreállítása, a magyar föld megőrzése, és Kert-Magyarország feltételeinek megteremtése, a pénznek a nemzet alapvető fontosságú közintézményeként való kezelése. Eddig több, mint húsz könyve jelent meg. Legfontosabb munkái: 2002-ben tette közzé a "Miért kellett meghalnia a három Kennedynek?" c. könyvet, amelyet az "Uzsoracivilizáció" első kötete követte, 2003-ban kiegészülve az "Uzsoracivilizáció II" és az "Uzsoracivilizáció III" kötetekkel. Az Uzsoracivilizáció köteteiből már több kiadás is elfogyott, és folyamatban van kiadása angol nyelven. 2004-ben jelent meg a Tudatmódosítás, amely az agyműködés befolyásolásának veszélyeire hívja fel a figyelmet. Az egy központból irányított világrendszer létrejöttének folyamatát elemzi az "Új világrend? Világzsákutca" c. tanulmánygyűjtemény. 2005-ben "1956 - A magyarok harmadik útja " címmel jelent meg könyve, amelyben a kiutat keresi a kommunizmus és a pénzuralom zsákutcájából. "A pénz diktatúrája" c. kötet szintén 2005-ben rámutat, hogy milyen haszonnal járna a közpénzrendszer visszaállítása. A 2006-ban megjelent "Világdemokratúra" című könyvében részletesen taglalja, hogyan tette lehetővé a világdemokratúra rendszerének globális térnyerését a hitelpénz-monopólium agresszív terjeszkedése. 2007-ben az "Orwellia" című művében mélyrehatóan elemezte századunk igazi szuperhatalmát, a pénzimpériumot, a világ leghatalmasabb uralkodó csoportját. Ezt követően került az üzletekbe "Az emberközpontú világrend", és 2008 novemberében az "Örvénylés" c. munkája. A 2009-ben megjelent „Korszakváltás” egy harmonikus világrend megteremtésének a lehetőségét taglalja, mint ahogy a 2010-ben „A sötét újkor” címen megjelent munkája is. A 2011-ben megjelent „A kiválasztottak. (A szemitizmus – elkülönülés és kettős mérce)” az emberiség és a zsidóság kapcsolatainak az elemzése. 2012-ben feltette a mindenkit érintő kérdést: „Kié a magyar állam?” A A pénzkartellé és hálózatáé vagy pedig a választók érdekeit képviselő magyar kormányé? 2013-ban megjelent művében: „A nagy összeesküvés (Kié legyen a XXI. század?” ismét a pénzuralmi világrend lehetséges átalakításáról szól az emberiség érdekében. 2015-ben „Az ukrán dráma” éles meglátással taglalja a Nyugat felelőtlen kísérletét Ukrajna saját érdekszférájába való integrálására. Jelenleg a nemzetközi pénzrendszer és a demokrácia összefüggéseivel foglalkozó szakmunkán dolgozik. Drábik János 1997-től 2000. márciusáig a Németországban működő magyar egyesületek, a BUOD elnökségének a tagja, 1996-tól az MVSZ választmányába is beválasztották, ahol Dél-Németországot képviselte. Az 1998-as parlamenti választásokon a KDNP képviselőjelöltje volt Budapest 1. számú választási körzetében. 2004 márciusa óta a magyar történelmi alkotmány jogfolytonosságának a helyreállításáért küzdő Magyar Nemzeti Bizottmány egyik szóvivője. 2008-ban a Független Újságírók Szövetsége elnökségének a tagja. Az Országos Trianon Társaság elnöke. Nős, felesége vegyész, tudományos kutató. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Valtozas8 (vitalap | szerkesztései) 2022. május 28., 16:52‎ (CEST)

@Valtozas8: És miért pont rám gondolt? Nem akarok belemenni egy olyan változtatásba, ami vitákat váltana ki, ha megváltoztatnám. Épp elég vita miatt ért már támadás. Vagy valami hasonló. Apród ^vita 2022. május 28., 21:49 (CEST)

Csökkenteni fogom a járőri munkámat

Csökkenteni fogom a járőri munkámat... Apród ^vita 2022. május 24., 12:42 (CEST)

Nem sikerült. Apród ^vita 2022. május 30., 19:33 (CEST)

Gyár

Szia!

Az én allapomon számos szó szerinti másolmány van, főleg régi lexikonokból. Ezekből néhány infót szívesen bedolgoznék (pl. az 1907. évi törvény stb.). A szó eredetének is szívesen utánanézek.

Ha érdekel téged, vegyél át bármit ezekből a cikkedbe.

Ha azonban feleslegesnek látod ezeket az infókat, készséggel törölöm az allapomat. Kellemes etét! Üdv.--Linkoman ^vita 2022. május 29., 21:26 (CEST)

Dolgozd bele. Én belenéztem az allapodba, de nekem áttekinthetlen - szerintem számodra sokkal áttekinthetőbb az allapod -, ezt az 1907-es törvényt se vettem volna észre, ha nem mondod. Csak azt érzékeltem, hogy te is sokat dolgoztál rajta az allapodon. És hogy május 6-án félbehagytad, közben a feljavításra váró cikkjelöltek között május 26-án lejárt a határidő. Apród ^vita 2022. május 29., 21:32 (CEST)

@Linkoman: Apród ^vita 2022. május 29., 21:36 (CEST)

@Linkoman: Egyébként ma gondoltam bele, hogy én kisegítettelek a reáliskolánál, most te kisegítesz a gyárnál . Apród ^vita 2022. május 31., 09:18 (CEST)

@Apród: -- Igen, készséggel!--Linkoman ^vita 2022. május 31., 14:53 (CEST)

WT

Újraválasztásodhoz szívből gratulálok!--Linkoman ^vita 2022. május 31., 15:04 (CEST)

Köszönöm, @Linkoman:! Szép napot kívánok! Apród ^vita 2022. május 31., 15:05 (CEST)

Adminfal

Kedves Apród!

Köszönöm hozzászólásodat az adminfalon, én is úgy látom, ahogy Te. Az utolsó csepp ugyanannyit ér, mint az első. Nem bűnösöket kell keresni, mert azokat nagyon hamar megtaláljuk, és szalmabábként püfölhetjük eredménytelenül, hanem megoldást. A közbeszéd ilyen módon való eldurvulása még több szerkesztő távozásával fog járni, ha nem vigyázunk egymásra. Üdv: Ogodej ^vitalap 2022. június 6., 01:05 (CEST)

nbsp

Szia, Az nbsp (vagy magyarul nem törhető szóköz) fedőnevű ufó-varázslat célja, hogy a két szó közé, amik közt áll ne kerüljön sortörés, így tehát ha például nem akarjuk, hogy Gipsz Jakab vezeték- és keresztneve külön sorba kerüljön, tehetünk a két név közé egy nbsp-t: Gipsz Jakab. Így már nem fogja új sorba kettétörni a nevet (a böngészőablakod szélességének állításával tudod ellenőrizni). A többi űrlénységre nem tudom a választ. Üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 7., 13:14 (CEST)

Az nbsp használatára sokkal jobb példa, amikor szükséges a használata: 345 km, vagy nagy számok esetén az ezres tagolás, bár ezeknél praktikusabb a számsablon használata. Több példát is lehetne hozni, de most ez a kettő jut az eszembe. – Porrima^eszmecsere 2022. június 7., 13:39 (CEST)

@Porrima: Így igaz, bár eredetileg azt akartam felhozni példának, hogy Észak-Koreában van egy olyan tördelési szabály, hogy a 3 nagy vezető neve nem kerülhet külön sorba a titulusával, így ott is az nbsp-t használják. Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 7., 14:14 (CEST)

@Xing: és ez az nbsp-téma hogy jött elő? Rosszul csináltam valamit valahol? Gipsz Jakab szócikkét szerkesztettem tán? Vagy észak-koreai vezetőét? Vagy valami olyat hagytam jóvá, amit nem kellett volna? Apród ^vita 2022. június 7., 19:18 (CEST)

Szerklapodon olvastam az alábbit: "Ilyen jelenség pl. a & n b s p; jelensége, okára nem találtak kézzel, lábbal, fejjel, szívvel fogható magyarázatot"

Ezért bátorkodtam magyarázattal szolgálni Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 7., 20:22 (CEST)

@Xing: Jaj az a fészkes fene lexikon humoros megjegyzése kívánt lenni ! Ha megnézed alaposan, te is rájössz, hogy az egy humoros lexikon megjegyzése volt! Most már rettegek , hogy mit fognak komolyan venni a Fészkes fene lexikonból. Apród ^vita 2022. június 7., 20:56 (CEST)

Oh, pedig azt hittem, felgöngyölítettem egy rejtélyt, na sebaj Xing 興 ^{Mesélj csak} 2022. június 7., 21:08 (CEST)

Javítás a 2022-2026 közötti parlamenti képviselők cikkben

Szia Apród! Kijavítottam a hibát a Hadházy Ákos egyik betűjén, ahol volt ez az m betű, és most írtam oda a helyes választ, hogy Még nem tette le az esküt hivatalosan. Ezért gondoltam, hogy ki kéne javítani a hibát, mert nem volt jól megírva. Hadházy Ákos még nem tette le az esküt hivatalosan, és már nem tagja a Momentum Mozgalomnak, és jelenleg függetlenként van a listán, Zuglóban, Budapest 14 kerületében, az egyéni országos listán bejutva. Ennyit szerettem volna mondani. Legyen szép napod, szia. TomFZ67 ^vita 2022. június 9., 17:45 (CEST)

Ellenőriztem, @TomFZ67:. Apród ^vita 2022. június 9., 17:48 (CEST)

Dr. László Béla

Szevasz! légy oly jó és ne töröld dr. László Bélát. Most próbálom megszerkeszteni az oldalát.

Köszi, üdv: Sipos2000 Sipos2000 ^vita 2022. június 12., 22:58 (CEST)

@Sipos2000: Jobb lett volna próbalapon elkezdeni ilyen rövid sorral, nem fő névtérben. Egyébként az adminok törlik. Apród ^vita 2022. június 12., 23:00 (CEST)

Miért törlik? Sipos2000 ^vita 2022. június 12., 23:13 (CEST)

A próbalapon már megszerkesztettem az egészet, csak a cím hiányzott, ezt később hoztam létre, s gondoltam, majd most összerakom a kettőt. Sipos2000 ^vita 2022. június 12., 23:15 (CEST)

@Sipos2000: Mert csak egy névből áll. Mégcsak szubcsonk se. Ezt pedig nehéz elképzelni, hogy valaki folytatja. Akkor siess az átrakásal. Apród ^vita 2022. június 12., 23:16 (CEST)

Markovics

Szia kedves Apród! Markovics Tamás vagyok. Beleírtam az adatlapomba, hogy a Tv2 comedy csatornahangja vagyok. Megköszönném ha ellenőriznéd, jól csináltam e a szerkesztést, s ha igen, ugyancsak megköszönném, ha véglegesítenéd és rögzítenéd ezt az 1 mondatot. Köszönöm és további szép napot. Sibike80 ^vita 2022. június 12., 10:49 (CEST)

@Sibike80: Bocsánat, hogy ezt mondom, de ahogy bizonytalan, hogy Markovics Tamás vagy-e, ugyanúgy bizonytalan hogy a csatornahangja vagy-e. Egyébként az is az a szokás jó ideje, hogy csatornahangokat nem rögzítünk életrajzokban. Apród ^vita 2022. június 12., 11:48 (CEST)

Szia. Igen én vagyok.😊 Megkérdezheted Hungarikusz Firkászt is. Neki köszönhetően és egyeztetve van kint rólam kép az oldalatokon. 2016 októbere óta vagyok A Tv2 comedy csatornahangja. Ez a wikipedia csatornahangok oldalán is kint van. Akárcsak a tv2 comedy wiki oldalán is. Újságcikkek is jelentek meg erről. Mivel ez is a munkám , szerintem a wiki oldalamon 1 mondat erejéig simán szerepelhetne. Mint ahogy eddig is szerepelt 5 eve folyamatosan. Az összes kollégámnak, akik csatornahangok a wiki oldalukon szerepel ez része is az életükből. Csőre Gabi, Bogdányi Titi, Bognár Tomi stb. Megköszönöm , ha ezt a számomra fontos információt a wiki oldalamon rögzítenéd.😊 Nagyon köszönöm Markovics Tamás

Ui.: Ha szeretnéd, hogy bebizonyítsam tényleg én vagyok e, kérlek írd meg , hogy mit kell tennem, azonnal a rendelkezésedre állok. 😊 Sibike80 ^vita 2022. június 12., 12:03 (CEST)

Mégsem vállalom be, hogy megerősítsem. A Csatornahang törlési megbeszélésén is azzal az indokkal szüntették meg a Csatornahang szócikket, hogy A wiki nem értelmező szótár, a lista pedig túlságosan változó, bizonytalan. Ezenkívül pont azokat az életrajzi szócikkeket, ahol a csatornahangok voltak megadva, még le is védték, hogy ne írogassák be ezt. Hungarikusz Firkász is csak azt mondta, hogy nem garantálja, hogy más nem fogja törölni a csatornahangot a szócikkedből. Apród ^vita 2022. június 12., 12:20 (CEST)

Az volna a legjobb, ha forrásolnád azt, hogy te vagy a csatornahang. Mert máshol is ez az elvárás. Apród ^vita 2022. június 12., 12:30 (CEST)

Ahogy Bogdányi Titanillánál is forrásolva van ez. Apród ^vita 2022. június 12., 12:35 (CEST)

Megpróbálkozhatok ezzel, bár nem tudom, hogy biztos forrásként a többiek elfogadják-e ezt: Star Wars Akadémia Apród ^vita 2022. június 12., 12:46 (CEST)

Lehet hogy másnál az lesz az indok, hogy a csatornahangok változóak. Apród ^vita 2022. június 12., 12:52 (CEST)

Szóval én sem garantálom, hogy más nem fogja törölni a csatornahangot, @Sibike80:. Apród ^vita 2022. június 12., 12:56 (CEST)

Rendben.😊 Tiszteletben fogom tartani a jövőbeni döntéseket. Nagyon köszönöm mégegyszer. 😊 Tomi Sibike80 ^vita 2022. június 13., 07:28 (CEST)

Plakátellenőrzés

Szép jó estét! Esetleg az is megoldható lenne, ha a plakátok is ellenőrizve legyenek? :) Egyedül csak GhostDestroyer100 szokta nekem nézni, nem akarom már szegényt mindig ezzel terhelni. De az is jó, ha rajtad kívül más nézi meg. Én elvégzem a feltöltéseket, beillesztéseket mindegyik kék linken elérhető filmnek a Filmműhelyen, csak legyen aki a plakátokat is leellenőrzi. Bandee0615 ^vita 2022. június 15., 23:01 (CEST)

Szép jó estét kívánok én is neked, @Bandee0615:! A Commons Wikimedian vagy mi a csudán? Rendben. Apród ^vita 2022. június 15., 23:04 (CEST)

@Apród: Fogalmam sincs, ahová feltöltöm. Közreműködéseimben megtudod nézni. Nagyon köszönök mindent. :) Bandee0615 ^vita 2022. június 15., 23:07 (CEST)

@Bandee0615: Leellenőriztem - ha jól látom - a feltöltéseket is. Apród ^vita 2022. június 15., 23:12 (CEST)

A Francia Akadémia hogyan lett angolul (is) nagybetűs

Kedves Apród! Az enwiki magyarázata: The Académie Française This is the anglicized version of the name, with a capital "F". In French, it is generally written with a lowercase "f". Üdv. Voxfax ^vita 2022. június 22., 11:28 (CEST)

@Voxfax: Jól van, legyen akkor kis f-vel. Utánanéztem a Google Books-ben 21. századi magyar nyelvű könyvekre szűkítve a kört, arra jutottam, mindkét formában használják magyar nyelvű könyvekben a 21. században, kis f-vel is, nagy f-vel is. Úgy hogy jó, legyen kis f-vel, ha így akarod. Apród ^vita 2022. június 22., 11:41 (CEST)

Nehogy úgy járjunk, hogy mi akarjuk megmondani az illető nyelven hogyan kell írni, vagy mondani valamit, mint Szeverodon(y)eck esetében, ahogy most van! Voxfax ^vita 2022. június 22., 13:09 (CEST)

@Voxfax: Nézd, Voxfax, ne vigyél bele ebbe a vitába is, mert nem fogok egyetérteni veled. Varga Andrásnak szurkolok ugyanis, úgyhogy hiába vársz bennem neked és Milei Vencelnek szurkolót. Annyira, hogy Varga Andrásnak még köszönőgombot is nyomtam vele való egyetértésem jeléül. Magyarán nem kell orosz névváltozat az ukrán település szócikkébe. Mellesleg, ne feledd, hogy nem ez egyetlen dolog, amiben nem értek egyet veletek. Sőt jó ideje gondolkozom azon is, hogy kezdeményezni kellene velem és másokkal nem megfelelő vitakommunikáció miatt a megerősített szerkesztői és járőri jogának a megvonását is Milei Vencelnek. Őt azért, mert én sem tudok rendesen vele kommunikációt folytatni (kezdve onnan, hogyha a nevét leírom, már akkor fenyegetőleg lép fel és nemcsak ez jelzi a vele való kommunikáció értelmetlenségét), admint lerákosizott (mégha az admin erre mentegetőzve is válaszolt szelíden) és Liszt esetében is szembement a közösség akaratával, annyira hogy történelemhamisítóknak nevezte a vele egyet nem értőket. Vandalizmus sablonnál is visszavonta azt, amikor a nevével akartam kiegészíteni, úgy ítélve meg, hogy vandálnak nem járja az aláírása... Kocsmafali megbeszélések eredményével megy szembe, meg sem jelenve a kocsmafali vitákban, legfeljebb vitalapi vitákban, valószínűleg azért, mert annak szűkebb a nézőközönsége. Viszont nem érzem úgy, hogy mindezek ellenére támogatnának engemet e két joga megvonásában. Most is valószínűleg támadóan lépne fel minden bizonnyal, ha meglátná, hogy róla írok. Úgyhogy ha egy vitában Milei Vencel melléd áll vagy te állsz mellé, akkor ne várd, hogy támogatótok leszek, legjobb lesz, ha ilyenkor nem írsz semmi célzást. És a Giordano Bruno szócikkben is szerintem nem attól lett ideges, hogy te beleírsz, hanem attól, hogy én jóvá hagytalak téged a munkája közben. Apród ^vita 2022. június 22., 13:33 (CEST)

Úgyhogy várok, míg más nem kezdeményezi e két joga megvonását. Apród ^vita 2022. június 22., 13:40 (CEST)

A Szjevjerodoneck egy szörnyszülött, mert ukránul Szeverodoneck, oroszul és magyarul pedig Szeverodonyeck, ahogy a média kizárólagosan használja. Három hónapig éltem ott, csak tudom. Nem Vencelt támogatom ezzel, nyilván az átírási szabályzat rossz. Voxfax ^vita 2022. június 22., 13:58 (CEST)

@Voxfax: Mondom, ne várj tőlem egyetértést, Voxfax. És félelemből megkértelek arra is, hogy ne beszélj velem erről. Te és Milei Vencel jól megértitek egymást, legyen felőlem köztetek kiegyensúlyozott kommunikáció, de ne várj tőlem egyetértést felétek. Jó? Mindkettőtökkel nem akarok mélyebben vitázni, veled is csak a "felszínen" beszélni, amennyire azt járőrnek jónak látom. Veled azért, mert értelmetlennek látom veled a mélyebb vitákat. Erre jó példa volt Takács Mária esete, ahol a többség támogatott akkor, második szavazáskor kisebb volna a lelkesedés a téma iránt, így jár minden második megbeszélés, vagy Hermann Gessler példája. Úgyhogy ne várj tőlem veled való egyetértést. Beszéljünk egymással, mint járőr a szerkesztővel, nem mint egymással rokonszenvezővel. Apród ^vita 2022. június 22., 14:08 (CEST)

Azt gondoltam, itt helye van tényszerű vitának, nem szimpátia kérdése az igazság. Nem foglak ezentúl "mélyebben" zavarni. Ne fáradj a válasszal! Voxfax ^vita 2022. június 22., 14:52 (CEST)

Wikikirándulás szombaton

Júniusban a szokásos hóvégi találkozón kirándulni megyünk. A programban lesz fogaskerekű vasút, gyermekvasút és erdei kirándulás is. A találkozóról további információt itt találsz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. június 25.

Ha van kedved, gyere el! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. június 22., 23:15 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Ütköztünk

Van ilyen; bocs! OsvátA ^vita 2022. július 2., 11:58 (CEST)

A titok az, hogy a Teszt szó mindennél rövidebb. Apród ^vita 2022. július 2., 11:59 (CEST)

Nincsenek titkaim, és senkit nem tesztelek. OsvátA ^vita 2022. július 2., 12:15 (CEST)

@OsvátA: Egyébként az összes admin ebédelni ment ? Apród ^vita 2022. július 2., 12:22 (CEST)

Hétvégén ez normális. OsvátA ^vita 2022. július 2., 12:28 (CEST)

A visszavonogatásaid - már sokadszor!

Hunyadi-család.

Szia. El kéne felejteni hogy csak úgy gondolsz egyet és visszavonogatod mások szerkesztéseid, arra hivatkozva hogy nincs forrás!

Ha egy kicsit is figyelmesebben megnézted volna, ott van a bevitt szövegben a forrás: Bonfini művében [Mátyás király, Tíz könyv a magyar történetből (Magyar Helikon, Budapest, 1959)]

Az OSZK nyilvános oldalán is megtalálod ugyanezt, ami a szövegbe be lett írva:

https://mek.oszk.hu/10600/10604/10604.htm

Tudtommal a Wikipédia szabályai nem írják elő, hogy csak azért mert valaki nem rakott be rendes forráshivatkozást, egyes régebbi szerkesztők szemtelen módon csak úgy visszavonogassák mások munkáját! Nem tudom ki adott neked erre felhatalmazást!

További szép estét! 2003:EC:AF15:8001:189E:6F20:4832:1A47 (vita) 2022. július 6., 20:09 (CEST)

Ezek szerint nem először vonogatlak vissza téged (titeket?). Az pedig egészen más, hogyha történészre hivatkozol és egészen más, ha történetíróra. Felhatalmazást pedig akkor adtak, amikor járőrré avanzsáltak. Apród ^vita 2022. július 7., 10:52 (CEST)

Máskülönben a visszavont részben az ilyen mondatok, hogy A címerhasználat alapján gyanús, hogy a Hunyadi család is a Hontpázmány nemzetségből származik és a A Hunyadi Y-DNS haplotípusa már régóta ismert, de mindeddig publikálatlan. Ha megegyezik a Honpázmányokéval (ahogy szerb kutatók 2019-ben már sejtették), az rehabilitálná a sokat szidott Bonfinit is. egyfelől gyenge lábakon álló közlések vagy amiatt mert sejtés vagy amiatt mert első közlés akart lenni, ami a wikipédiában nem megengedett. Az pedig nem enciklopédikus szöveg, hogy az rehabilitálná a sokat szidott Bonfinit is. Apród ^vita 2022. július 7., 11:16 (CEST)

Bonfinit megítélni nem a mi dolgunk, de meg lehet és MEG iS KELL EMLÍTENI, mit írt ő.

Az viszont már más kérdés, HOGY TE MENNYIRE VAGY ALKALMAS JÁRŐRNEK! 2003:EC:AF15:8001:A8FF:AD07:B5D1:1B00 (vita) 2022. július 7., 11:32 (CEST)

Nem ordibálunk. Az érveimet leírtam, ha menesztésemet akarod, akkor rajta. Máshol sem éreznék a te érveidet erősnek. És válaszolj kérlek ezen az oldalon, mert itt már megkértek valamire tégedet: Szerkesztővita:89.132.223.73 Apród ^vita 2022. július 7., 11:39 (CEST)

Azonnali törlések indoklása

Szia! Szerintem elég régóta vagy itt ahhoz, hogy tudjad, mi való azonnalira, és mi nem. A sablon kihelyezését szükséges az érvényes okok valamelyikével indokolni. a „kevés” kevés. Különösen, ha olyan cikkről van szó, ami szemmel láthatóan eléri a szubcsonk terjedelmét. Az igaz, hogy itt most olyan anonról volt szó, aki szakmányban írta a hülyeségeket, de ez akkor sem jó indoklás, és nem is ma kezdted használni. Ha pedig valaki tényleg belekezd valamibe, és te rögtön megjelensz, és várakozás nélkül rácsapsz egy ilyen szöveget, hogy kevés, az olyan lehet, mint a pofonütés. Kérlek, ne csak sablonokat pakolgass, hanem kommunikálj is a szerkesztőkkel! Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 16:54 (CEST)

1. Az tényleg nem megfelelő "azonosító", hogy "kevés". 2. Az anonról láttam ,hogy bele-belekezd szócikkekbe, aztán félbehagyja azokat, egyiket jogsértőre is tehettem volna, ehelyett másolmányt tettem ki rá. 3. Majdcsak megtanulom, mikor mit kell használni. Apród ^vita 2022. július 18., 17:14 (CEST)

Gratuláció

Ez nem semmi, köszönjük a munkádat! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 24., 22:05 (CEST)

Magam is csodálkozom magamon, hogy tudtam ezt elérni. Apród ^vita 2022. július 24., 22:06 (CEST)

Én is épp arra készültem, hogy írok ide, hát nem megelőztek? Köszi a munkádat! – FoBe ^üzenet 2022. július 24., 22:08 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2022. július 24., 22:10 (CEST)

Wow, szép eredmény, gratulálok! :) nyiffi 2022. július 25., 15:56 (CEST)

@Nyiffi: Köszönöm szépen, szép napot kívánok neked ! Apród ^vita 2022. július 25., 15:57 (CEST)

Díj

		Járőr barnstar
		Apródnak, a friss változtatások éber őrének kiemelkedő járőr tevékenységéért. Blua lagoMesélj, mizu? 2022. július 26., 15:45 (CEST)

Köszönöm, @Blua lago:! Szép napot kívánok! Apród ^vita 2022. július 26., 16:29 (CEST)

Szerkesztői lapod

Szia, az adatlapodat egy anon módosította. Visszaállítottam, ha te voltál az bejelentkezés nélkül, akkor elnézésed kérem, nem tudhattam... Viröngy ^vita 2022. július 28., 21:05 (CEST)

A tetején a Föld forgása a te bejegyzésed? Levédtem anonok ellen egy napra a vitalapodat. – Pagony ^üzenet 2022. július 28., 21:53 (CEST)

@Pagony: Na jó, Pagony itt vagyok. Ha már muszáj, kérem a vitalapomat feloldani az anonvédelem alól. Igen, mindkét bejegyzés és az ezen a vitalapomon törölt bejegyzés is az enyém volt. A Föld forgása is az én bejegyzésem volt már régebb óta. Levetted ezt is, már nem számít. És amiatt nem a lemondásomat kértem a három dologról, mert ezt már júniusban megcsináltam, aztán visszavontam négy nap múlva. Apród ^vita 2022. július 28., 22:14 (CEST)

Elvesztettem a fonalat, mindegy. Feloldottam a védelmet. Pagony ^üzenet 2022. július 28., 22:24 (CEST)

Ez periodikus lesz? Mert akkor arra kérlek, hogy a következőt semmiképp se IP-ről jelentsd be. Neked is tudnod kell, hogy egy anonbejelentés valóságértéke ilyen esetekben nulla. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 12., 12:29 (CEST)

@Pagony: Nem tudtam, hogy anonként nem jelenthetem be. Elnézést. Apród ^vita 2022. augusztus 12., 12:31 (CEST)

És @Viröngy:. Apród ^vita 2022. július 28., 22:23 (CEST)

Részemről kiszálltam, fogalmam sincs mi történik és miért... Viröngy ^vita 2022. július 28., 22:26 (CEST)

Huhu

Why this? [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Varga_Katalin_(egy%C3%A9rtelm%C5%B1s%C3%ADt%C5%91_lap)&diff=prev&oldid=25199349] -- Toni Müller ^vita 2022. augusztus 22., 18:38 (CEST)

Magyarországon nem így szokás: Nagy Imre (egyértelműsítő lap). Apród ^vita 2022. augusztus 22., 18:45 (CEST)

@Toni Müller: Apród ^vita 2022. augusztus 22., 18:47 (CEST)

Nép Pártján Mozgalom

@Apród Szia, hogy vagy ? Láttam hogy írtál nekem a Vitalapomon. Nos, én szerkesztettem a Nép Pártján Mozgalom cikket, és bele írtam hogy Európa-pártiság, meg Konzervatív liberalizmus, és Gazdasági liberalizmus. Ez a politikai mozgalom nem Populista, te is láttad hogy valaki oda írta, hogy populista, de már visszavonták. Ha ez a mozgalom párttá alakul a jövőben, és sokan lesznek tagjai a mozgalomnak, mint a Mi Hazánk Mozgalomnak, ami szintén a Jobbikból vált ki még 2018-ban. Tehát ez a politikai mozgalomnak 3 ideológiája van, az első a Európa-pártiság, második a Konzervatív liberalizmus, és a harmadik meg a Gazdasági liberalizmus. Jakab Péter nem szeretne kilépni az Európai Unióból, és nem olyan gazdasági politikát képvisel, mint a Fidesz, hanem például olyat, mint az egyik párt, aminek a neve Polgári Demokrata Párt, ami Csehországban létezik, aminek szintén Gazdasági liberalizmus az ideológiája. Angolul a Gazdasági liberalizmus Economic liberalism jelent, és a Gazdasági nacionalizmus meg Economic nationalism jelent. Ez a cikk jelenleg építés alatt van, mert a jövőben szerkesztve lesz, úgy mint a Mi Hazánk Mozgalom, mint régen, amikor megalapították 2018 júliusában. Az angol nyelven is kivan írva hogy Populism, ott is ki lesz javítva. Legyen neked is szép napod, szia. TomFZ67 ^vita 2022. augusztus 22., 19:31 (CEST)

Augusztusi wikitalálkozó

Szia!

Valószínűleg hallottál már róla, de ha esetleg nem, akkor megleplek azzal, hogy az augusztusi wikitalálkozó most szombaton lesz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. augusztus 27.

A találkozó Hűvösvölgyben, a Nagyréten lesz, ahol a CEE Tavasz 2022 és a vasúti karbantartóverseny díjkiosztóját követően erdei sétára indulunk! Gyere el, találkozzunk szombaton!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. augusztus 24., 23:16 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Idézet

Szóval létrejött a maffiaállam újabb írányítószerve. Nagyszerű! Még szerencse hogy én távol vagyok a fennhatósági területüktől, ahol a birkanépség lelkendezve tapsol nekik, mint anno Rákosinak vagy Horthyéknak! M. V.

Segítség kérése

Gedő Ilka festőművész és grafikus volt. Hogyan lehetne ezt feltüntetni?

Segítségét előre is megköszönve:

– David Biro ^vita 2022. augusztus 27., 21:19 (CEST)

@David Biro: A bevezetőben fel van tüntetve, az infoboxban kijavítom grafikusra a rajzolót (foglalkozása szakasz hiányzott). Apród ^vita 2022. augusztus 27., 21:31 (CEST)

Kedves Apró!

Nagyon hálásan köszönöm a javítását.

Bíró Dániel születési anyakönyvi kivonatát már megtaláltam. Még be kell szkenneltetnem.

Valamikor a jövő héten megküldöm. David Biro ^vita 2022. augusztus 27., 21:34 (CEST)

Kedves Apród!

Nagyon hálásan köszönöm a javítását.

Bíró Dániel születési anyakönyvi kivonatát már megtaláltam. Még be kell szkenneltetnem.

Valamikor a jövő héten megküldöm. David Biro vita 2022. augusztus 27., 21:34 (CEST) David Biro ^vita 2022. augusztus 27., 21:35 (CEST)

@David Biro: Ez a familiysearch-ról származik vagy más mindenki számára elérhető forrásból? Apród ^vita 2022. augusztus 27., 21:40 (CEST)

Vagy magánforrásból? Mert ha magánforrásból, akkor a permissions-hu@wikimedia.org címre kell küldened ennek igazolását. Apród ^vita 2022. augusztus 27., 21:42 (CEST)

Tisztelt Apród!

Köszönöm az email-címet. Azt fogom használni. Lenne még egy kérésem. Már régóta vannak még nem elfogadott változások.

Szeretném, ha ezek enegedélyezése megtörténne. Még nem látom, hogy a rajzoló lecserélődött grafikusra.

Üdvözlettel:

Bíró Dávid David Biro ^vita 2022. augusztus 27., 21:54 (CEST)

Pedig átjavítottam én az infoboxban grafikusra, a wikidatában pedig Pagony. Semjén Anita szócik,kében láttam még ellenőrizetlen változtatást, azt leellenőriztem néhány perce. Apród ^vita 2022. augusztus 27., 22:01 (CEST)

@David Biro: Apród ^vita 2022. augusztus 27., 22:02 (CEST)

Tisztelt Címzett!

Bíró Dávid vagyok. Szeretném, ha a Bíró Endréről és Gedő Ilkáról szóló cikk infóbox részében feltüntetni, hogy  Bíró Endrének és Gedő Ilkának két gyermeke volt:

Bíró Dávid (ez én lennék, és én már szerepelek)

és

Bíró Dániel (ő még nem szerepel).

Ön jelezte, hogy rendben lesz, ha egy anyakönyvi kivonattal igazolom azt, hogy testvérem, Bíró Dániel Gedő Ilka és Bíró Endre gyermeke.

Ezt az információt most megküldtem a

permissions-hu@wikimedia.org

címre.

A módosítás átvezetését előre is megköszönöm.

Üdvözlettel: David Biro ^vita 2022. augusztus 31., 14:06 (CEST)

@David Biro: Megvárom vele a visszajelzést az önkéntes ügyfélszolgálatról a VRTS-jegy megadását. Apród ^vita 2022. augusztus 31., 14:23 (CEST)

Ezt írtam:

Tisztelt Gervai Péter!

Köszönöm szépen a gyors választ. Az a kérésem, hogy teljes névvel szerepeljünk: Bíró Dániel, Bíró Dávid.

Édesapánkról

Bíró Endre (biokémikus) – Wikipédia (wikipedia.org)

is van egy cikk. Ott is fel kellene tüntetni a "Gyermekei" részben: Bíró Dániel, Bíró Dávid.

Mindkét cikkben a Bíró Dávid névnél egy linkre is szükség lenne.

Még egyszer köszönöm szépen a gyors választ, és bízom abban, hogy hamarosan korrekt információk kerülnek fel a "Gyermekei" részbe.

Üdvözlettel:

Bíró Dávid

.

from:

Permissions - Hungarian Wikipedia <permissions-hu@wikimedia.org>

to:

David Biro <davbiro@gmail.com>

date:

Aug 31, 2022, 7:21 PM

subject:

Re: [Ticket#2022083110006666] A Gedő Ilkáról és Bíró Endréről szóló cikk infóbox „Gyermekei” részének módosítása David Biro ^vita 2022. szeptember 1., 16:34 (CEST)

@David Biro: Rendben beírom most. Apród ^vita 2022. szeptember 1., 17:37 (CEST)

Most látom csak, Grin tegnap már beírta. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2022. szeptember 1., 17:41 (CEST)

Kért cikkek és a jogi témák

Szia!

Úgy látom, a kért cikkeknél még az egyebek között sincs kiemelve sem a jog, sem a jogtörténet. (íme).

Ez is jelzi a közérdeklődés mértékét...--Linkoman ^vita 2022. szeptember 1., 12:47 (CEST)

Blakok

Szia, leellenőriznéd a változtatásaimat? Blakok Gyalu22 ^vita 2022. szeptember 8., 16:29 (CEST)

Svédországi Demokraták

Szia, hogy vagy ? Gondolom te is hallottad azt a hírt, hogy a 2022-es Svédországi választáson a Svédországi Demokraták elérték a második helyett, és a Svédországi Szociáldemokrata Párt meg az első helyett érte el, és a harmadik párt meg a Mérsékelt Párt lett. Az angol Wikipédián olvastam, és az interneten is olvastam a cikket. Most a járőrök cikkben tettem egy kérdést, hogy valaki le tudná ellenőrizni a Svédországi Demokraták cikket. A Svédországi Demokratákat gyakran Svéd Demokratáknak nevezik a médiában. A Svédországi Demokraták 73 mandátumot szereztek, a Svédországi Szociáldemokrata Párt 107-et, és a Mérsékelt Párt meg 68 mandátumot szerzett a svéd parlamentben. További szép napot, szia! TomFZ67 ^vita 2022. szeptember 14., 20:39 (CEST)

Már nem aktuális, mivel leellenőrizték. Apród ^vita 2022. szeptember 15., 16:10 (CEST)

Szeptemberi wikitalálkozó

Szia! Szeretettel meghívlak a szeptemberi wikitalálkozóra, melyet most szombaton délután, a Margitszigeten tartunk! Bővebb részleteket a találkozó oldalán találsz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. szeptember 24.

Remélem, találkozunk! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. szeptember 19., 21:23 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Vlagyimir Putyin

Jó reggelt, hogy vagy ? Ma lett Vlagyimir Putyin 70 éves. Én beírtam a születési dátumát, mert még egyszer sem volt beírva, úgy hogy én beírtam hogy 1952. október 7. (70 éves), mivel sajnos nem volt beírva, ezért én beírtam, hogy Putyin 70 éves lett, vagyis ma van a születésnapja, és még hatalmon van, és sajnos még nem lett vége az Orosz-Ukrán háborúnak. TomFZ67 ^vita 2022. október 7., 07:58 (CEST)

Sajnos. Apród ^vita 2022. október 7., 11:28 (CEST)

Ökörcsíny utca (Mézga család)

Szia, hogy vagy ? Van ez a fiktív utca, aminek a neve Ökörcsíny utca, ami a Mézga családban létezik. Ez a kitalált utca a Budapest 7 kerület egyik utcájában lenne, de nem létezik a valóságban, hanem más van helyette, csak sajnos elfelejtettem az utca nevét. A Fiktív helyek Magyarországon nevű cikkben nincs beírva, hogy Ökörcsíny utca, pedig fontos fiktív utca, ami egy hely ráadásul. A Vakáción a Mézga családban Szamek, aki Ausztráliában él, ő a Mester utcából jött. A Mester utca nem kitalált utca, mert valóban létezik, és pont Budapest 9 kerületében létezik. Tehát az Ökörcsíny utca egy fiktív hely, ami nem létezik a valóságban, mert helyette más van, vagyis más utca név a Budapest 7 kerületben. Te is láttad a Mézga család rajzfilmet gondolom, én sokat láttam, sőt, több rajzfilmet is láttam, meg filmeket, amikben vannak fiktív utca nevek, és városok is, és kitalált országok is léteznek a filmekben, és a rajzfilmekben is. Én szívesen beírtam volna az Ökörcsíny utca nevet a Fiktív helyek Magyarországon cikkbe, de sajnos gondolom kifogják törölni, amit oda írtam volna még. Legyen szép napod, és jó éjszakát kívánok neked. TomFZ67 ^vita 2022. október 8., 23:17 (CEST)

Alexander Van der Bellen

Szia, hogy vagy ? Légyszíves, le tudod ellenőrizni az Alexander Van der Bellen cikket ? Én kijavítottam a cikket, hogy újraválasztották, és nem újraválasztotték. Emiatt kijavítottam az újraválasztotték szót újraválasztották szóra. TomFZ67 ^vita 2022. október 11., 10:09 (CEST)

Jövő heti rendezvények

Szia!

Jövő héten két eseményre is szeretnélek meghívni:

• október 28-án (pénteken) Shakespeare szerkesztőmaraton lesz az Országos Széchényi Könyvtárban;
• október 29-én (szombaton) pedig wikitalálkozót tartunk.

Mindkét rendezvényre szeretettel várunk! • Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. október 23., 20:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Függőben lévő szerkesztések jóváhagyásának kérése

Kedves Apród!

https://hu.wikipedia.org/wiki/Ged%C5%91_Ilka

Ezen a lapon van két szerkesztés. Jóvá tudnátok hagyni? David Biro ^vita 2022. november 18., 17:28 (CET)

@David Biro: Kérj mást. Én nem foglalkozom vele. Apród ^vita 2022. november 19., 12:30 (CET)

Válasz

Szia! Bocsánat, nem akartalak megbántani, időnként nem látom át, hogy hangzik valami kívülről. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 19., 19:11 (CET)

@Eukarióta: megbocsátok. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2022. november 19., 19:13 (CET)

Tanácsadás

Szerintem teljesen rendben van, amiket írtál; sokan sokszor sokféle módon elmondtuk neki, hogy mi a gond, már csak meg kéne fogadnia ezeket. Vander ^Jtömb 2022. november 21., 23:01 (CET)

GhostDestroyer100

Érdekes, köszi az infót. Vander ^Jtömb 2022. november 22., 22:13 (CET)

Úgy vettem észre itt a legtöbb dolog jóhiszeműségen alapult, a Bandee-történet is valszeg ezért tudott így ennyi ideig elhúzódni, ahogy erre utaltam is a véleménykérésben. Most talán kicsit revidiálják az eddigi gyakorlatokat. – Vander ^Jtömb 2022. november 23., 17:04 (CET)

Pannon Gyermekkar

Igen. El lett távolítja, de mivel a tisztelt kollégája nem tudta döntését megindokolva, vissza lett állítva az oldal. A megjelenítés nem ütközik jogi akadályokba. L.Adam2005 ^vita 2022. november 24., 14:47 (CET)

Megindokolta a szerkesztési összefoglalóba a kollégám: WP:ÉLŐ: élő, potenciálisan kiskorú személyekről szóló forrás nélküli információk törlése. Nota bene: még forrással sem biztos, hogy érdemes lenne a teljes névsort elhelyezni a cikkben. Apród ^vita 2022. november 24., 15:27 (CET)

Azóta lett csatolva forrás L.Adam2005 ^vita 2022. november 24., 20:39 (CET)

Azt idéztem, hogy még forrással sem biztos, hogy érdemes lenne a teljes névsort elhelyezni a cikkben. Én teszem hozzá, hogy nem is enciklopédikus ezek felsorolása. Apród ^vita 2022. november 24., 21:09 (CET)

Jó, de legalább a többi változtatást azért el lehetne fogadni. Egyrészt. Másrészt pedig, ha egyszer van forrás, van hozzá jogunk, hogy közöljük ezen adatokat, akkor az igen csekély,s meglehetősen gyér indok, hogy "nem enciklopédikus", teszem hozzá, csupán maga szerint. L.Adam2005 ^vita 2022. november 24., 21:18 (CET)

Jó, akkor várja meg más véleményét. Én mindenesetre nem fogom leellenőrizni a cikket és belenyúlni se nyúlok bele. Ellenőrizze le más, nyúljon bele más. Apród ^vita 2022. november 25., 13:30 (CET)

Cool túra

Szia Apród. Van ez az amerikai film, aminek a neve Cool túra. Itt a cikkel annyi a gond, hogy Jacob helyett Josh van kiírva. A filmet láttam, és a végét is láttam, és Barry azt mondja hogy Jacob találta fel egy szekta csoportot, és ő itta meg a mérgezett főzetett, és nem Josh, úgy hogy itt valami nagy tévedés van. Szeretném kijavítani a cikket, mert nem jól van a szöveg vége. Tehát Jacob találta fel a szektát, és nem Josh. Láttam a filmet, és azon Jacob van, és nem Josh. Jacob hajszíne szőke, míg Joshnak barna színű a haja. Gondoltam elmondom neked, hátha ismered ezt a filmet. Itt van a film neve, tessék, Cool túra. További szép napot, szia! TomFZ67 ^vita 2022. november 26., 17:08 (CET)

Majd leellenőrzi más. Én egyébként sem tudom, hogy mi az igazság, de egyébként is minimálisra csökkentettem a járőri tevékenységemet. Apród ^vita 2022. november 26., 17:20 (CET)

Kitiltás

Szia! Szerintem, jogos amit kérdeztél az AÜ-n a kitiltásról. Mivel az intézők állították be a blokkot, ezért ott tudna reklamálni, és nem a WT-nél. Ez derült ki számomra az egyik linkről ebben a hozzászólásban . De ha közösség tiltja ki, akkor nincs helye fellebbezésnek. Ezek szerint nem csak én vagyok ilyen értetlen... de már az AÜ-re nem akarok többet írni így, hogy megoldódni látszik az ügy. JSoos ^vita 2022. november 26., 22:44 (CET)

Katolikus lexikon

Szia, megmondom őszintén fogalmam sincs hogy lehetne megnézni... Talán ha kilistáznád a frissen létrehozott szócikkeket és megnéznéd azok forrásait, de mondom nem tudom. Viröngy ^vita 2022. november 26., 23:21 (CET)

Kire gyanakszol? Szólj az adminüzenőn akkor, egy IP ellenőrzés lebuktatja az imposztort :) Viröngy ^vita 2022. november 26., 23:36 (CET)

A keresésnél a haladó paraméterek között van olyan, hogy "rendezési sorrend", tehát ha ott kiválasztod az ídőrendben visszafelét, és használod az insource:"lexikon.katolikus.hu" kifejezést akkor megkapod azokat a szócikkeket, mikben szerepel ez a forrás és mostanában szerkesztették (persze azt nem, hogy a szerkesztésben szerepelt a hivatkozás, csak a szócikkben van ilyen)

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?sort=create_timestamp_desc&search=insource%3A%22lexikon.katolikus.hu%22&title=Speci%C3%A1lis%3AKeres%C3%A9s&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1

JSoos ^vita 2022. november 27., 00:38 (CET)

Elbúcsúzom

Szia, hogy vagy ? Figyelj, én elbúcsúzom. Én ezt nem bírom tovább. Arról van szó, hogy én a jövőben már nem akarok többet foglalkozni a Wikipédiával. Helyette mással szeretnék foglalkozni a jövőben. Te jó barát vagy, te megértesz engem, és én is megértelek téged. Azt szeretném tőled kérdezni, hogy hogyan tudom a Wikipédiai profilomat törölni ? Én végleg visszavonulok, és nem térek vissza ide többet. Én nekem ennyi elég volt, én meguntam az egészet. Én neked továbbra is kellemes ünnepeket kívánok, meg kellemes karácsonyt, és Boldog Újévet is kívánok neked! Te vagy a legjobb! Isten veled @Apród, én már mással fogok foglalkozni. Köszönöm ezt a csodálatos 3 évet, hogy itt lehettem. Most végleg elmegyek, és elkezdem az új életet. Szia! TomFZ67 ^vita 2022. december 5., 22:05 (CET)

@TomFZ67: annyit a kérdésedről, hogy én nem merek egyértelmű állásfoglalást mondani. Egyébként VC-s is ma jelentette be, hogy visszavonul, visszavonul sablont kitéve. Én is úgy vagyok vele, hogy Linkomanon kívül nem tudok-tudtam mással együttdolgozni. Mások nem támogatták a jogtudományi műhely létrehozását. Most őt segítem levélben. A szerkesztői lapod piros, nem tudom, mit akarsz törölni. Én már szeptember 8 óta csökkentett üzemmódban dolgozom a főtérben és a járörözésben. November 28 után már a melléknévtérben, a beszélgetéseknél is csökkentett üzemmódot vezettem be. Isten veled, TomFZ67! Megértelek, már az együttműködés sem működik. Apród ^vita 2022. december 5., 22:16 (CET)

Én is boldog új évet, kellemes karácsonyt és kellemesebb napokat kívánok, mint amilyen a wikiben volt. Apród ^vita 2022. december 5., 22:18 (CET)

@Apród Akkor most létre kell hogy hozzam, és utána mehet a végleges törlés ? TomFZ67 ^vita 2022. december 5., 22:19 (CET)

Ha vitalapodat akarod törölni, szerintem azt nem törlik. Ha szerkesztői lapodat, azt miért hoznád létre, ha egyszer törölni akarod? Apród ^vita 2022. december 5., 22:21 (CET)

@TomFZ67: Remélem jó voltam hozzád. Nem tudom. Apród ^vita 2022. december 5., 22:23 (CET)

@Apród Persze hogy jó voltál hozzám kedves Apród. :) De én most nyugdíjba vonulok. Legyen szép napod, szia! TomFZ67 ^vita 2022. december 5., 22:33 (CET)

Egy díj neked!

Apró Kedveskedések Csűrcsillaga

Megijedtem, hogy Tenéked (is) torkig ér az, ami a magyar WP-n follik, és Becses Személyed távozik innen. Mint a legigényesebb magyar wikipédista, Néked van esélyed, hogy a gödör aljáról elmozdítsd ezt az izét, amit a hozzád föl nem érők Magyar Wikipédiának neveznek. Most jön a feketeleves: sajnos a Bor Kálmán címszó megírása a Te nyakadba szakad. Talán a neten nem találod meg, hogy az OSZK előtt az ELTE-n a "szerbhorvát stilisztika" fedőnevú tárgyat tanította, de kapott egy csupa szerbből és horvátból álló csoportot, és ő akkor a Kniezsa Istvánnal megbeszélte, hogy ezeket ő magyarra tanítja, és az ebben elért eredményüket írja be a tantárgyhoz. Egyébként a Hadrovics-Gáldiban is dolgozott, de ez csak a Népek Bölcs Vezére 70. szülinapjára megjelent kiadásban van leírva. Az Új Magyar Lexikonban a mai napig láthatod a nevét, de magam sem tudom, hogy ennek forgatása közben mikor olvasom őtet, mert nem kérdeztem meg tőle, hogy melyik címszavakat írta. Hogy miért volt az neki rossz, hogy ha belépett bármely magyar könyvtárba, rögtön riadót fújtak, hogy "itt van a Bor Kálmán!", azt nem kell beleírni a cikkbe. Az OGYI egyik osztályvezetőjét kérdeztem róla, de törölt az agyából mindent, ami '90 előtt történt. Az a női hölgy is meghalt, akit magyarra tanított, és elmondott a Kálmánról olyan dolgokat, amit ő magáról nekem nem (de csak jót mondott róla) Még egy budapesti nagy kórház egyik osztályvezető főorvosában bízhatsz hogy rajtam kívül közelról ismerte a Kálmánt. (Ez másik kórházban dolgozik, mint ahol az az orvos dolgozott, akinek korai halála volt a Kálmán életében a legnagyobb tragédia.) Ő nagyon kedves ember és a kollégái szerint is a legjobb szakmában, csak azt nem bírja, ha éhgyomorra hüvelytükrözést kérnek tőle, mert akkor is mosolyog, csak nem szívből.. Ha veled ez nem fordulhat elő, akkor nem kell félni a bácsitól, orvosi titkot még nekem se árul el, csak ahhoz ragaszkodj, hogy az asszisztensnője bent maradjon, amíg ellátja a bajod, de már lehet, hogy nem olyan heves a vére, mint ifjontan volt, és négyszemközt is biztonságban + a legjobb (orvosi) kezekben vagy.. Vagy Te olyan okos, sőt még annál is okosabb, hogy kitaláld most mire célzok. RÖVIDEN: mint a maradék igényes ember ezen a vidéken, remélem, Tetőled NEM FOGOK OLYAT OLVASNI, HOGY ITTEN BÚCSUZKODSZ!!! Ha maradsz, bírd ki a többieket! Esetleg Apródról Az Utolsó Mohikánra magyarosíthatod a neved. Még az OsváthA alkalmas ember itt rajtad kívül, csak nem a n n y i r a igényes a munkájára, mint Becses Személyed, de mint a végére kiderült ő még jó fej Terajtad kívül ebben a mocsárban. A Bruno de Sá is elindult a wikipédiában, csak az orosz verzióból ne olvasd el azt a részt, amit egy orosz írt, mert azt egy olyan írta, aki be akarta magyarázni nekem, hogy a brazil hajas babábról többet tud, mint én (bocs, de a világ 8. csodáját, csak így szokom emlegetni szűk körben).- Ui: 1.ha egyszer (majd!!!) megírod a Kálmánt, akkor cicát vagy ételt kérsz? (Alkoholt még ajándékba se adok.) 2.BÁRMILYENEK A TÖBBIEK ITT, TE PRÓBÁLD MEG NEM ELVESZTENI A MUNKAKEDVED ÉS AZ EDDIGI NIVÓD. Sir Morosus vita 2022. december 10., 00:43 (CET)

Kedves @Sir Morosus:! Szép napot, reggelt, estét kívánok, attól függően melyik időszakban olvasod soraimat. Először is köszönöm a díjat. Napok óta beteg voltam, úgy hogy csak most írok. Én szeptember 8 után elhatároztam, hogy csak minimális mennyiségben végzek járőri és szerkesztői tevékenységet a főtérben, nagyobb munkát már nem vállalok, mert ahhoz már túl magányosnak érzem magamat a magyar wikipédián. És egyébként is nem jött össze a jogtudományi műhely.

A sajtóműhelyben is magamra maradtam végül.

A Harmadik Birodalom kicserélését Nemzetiszocialista Németországra sem úsztam meg adminok személyeskedése nélkül. Köszönet nem járt érte.

A reáliskola szócikknél meg voltak rám sértődve, hogy megírtam a tatarozó admin helyett, aki átadta a szócikk írását nekem. Köszönet nem jár érte.

Nemrég pedig offolni akarta az egyik admin a hozzászólásomat egy vitában.

Fentebb pedig szórták rám a villámokat a egy vitában hárman, mert tanácsokat adtam egy szerkesztőnek. Talán most is lesik a mondataimat.

Bor Kálmán megírását se vállalom, bár látom a Google-n, hogy van anyag hozzá:

• http://itk.iti.mta.hu/megjelent/2018-1/nemeths.pdf
• https://nektar1.oszk.hu/LVbin/LibriVision/lv_view_records.html?SESSION_ID=1670911016_2077211388&DB_ID=2&lv_action=LV_Search&SEARCH_TYPE=QUERY_CCL&CCL_QUERY=NS%20Bor%C2%A0K%C3%A1lm%C3%A1n&HTML_SEARCH_TYPE=SIMPLE

Nem búcsúzok, csak búcsúztattam két szerkesztőt. Egy allapon dolgozom csak itt, azon is linkeket összehordva. Másrészt egy szerkesztőnek adok tanácsokat emailben a munkáihoz. És időnként másoknak is tanácsokat adok. Apród ^vita 2022. december 13., 18:10 (CET)

Kedves Apród! NAGYON-NAGYON sajnálom, hogy ezek történtek Veled! A Bor Kálmán nem fontos. PRÓBÁLD MEG KIBÍRNI A TÖBBIT! NAGYON REMÉLEM, HOGY SIKERÜLNI FOG!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sir Morosus ^vita 2022. december 14., 08:46 (CET)

Manufaktúra

Szia!

Jelentem, hogy az imént allapról fő névtérbe tettem át a Manufaktúra (kézi gyártómű) szócikk induló verzióját - ezzel is be akarom váltani a Gyár szócikked témakörének fejlesztésére tett ígéretemet... Üdv.--Linkoman ^vita 2022. december 15., 22:23 (CET)

@Linkoman: Köszönöm szépen. Elégedett vagyok vele és nagyon de nagyon örülök, hogy elkészítetted a Manufaktúra szócikk induló verzióját. A Gyár szócikkről szólva, pedig most már hajlok arra, hogy legyen benne a munkásságról szóló rész, ahogy kérted ezt. Most már aludtam rá néhányat. Apród ^vita 2022. december 16., 09:04 (CET)

@Linkoman: Csak szólok, hogy Dj a 2022 a jogalkotásban szócikkben kiegészítette a kérdőjeleidet. Szép jó reggelt kívánok! Apród ^vita 2022. december 16., 09:25 (CET)

Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia! Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! TomFZ67 ^vita 2022. december 25., 12:56 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked is, @TomFZ67: Apród ^vita 2022. december 25., 13:03 (CET)

Van valami?

Szia! Valaki szólt, hogy szerettél volna valamit mondani. Miről lenne szó? – balint36 ^utaspanasz 2022. december 30., 01:51 (CET)

@Balint36: nem tudom honnan veszed, én nem akartam tőled semmit. Apród ^vita 2022. december 30., 14:30 (CET)

Én viszont tudom. Csak nem akarod a szemembe mondani. El is árultam volna, mi lett volna az, csak Pagony egy mások helyen gyorsabb volt. – balint36 ^utaspanasz 2022. december 30., 15:10 (CET)

Idézet egy tegnapi hozzászólásból

"...minden egyes szerkesztőnek (akár van bármilyen tisztsége akár nem) joga van a véleménye kifejtésére más szerkesztőről. Ez a véleménynyilvánítás szabadsága. Ha emiatt bármilyen módon megtorlás éri, – akár úgy, hogy néhányan lemondásra kényszerítik egy közösségi szavazás révén választott tagságáról – az ezt a szabadságjogot korlátozza. Malatinszky véleményét osztom: „engedjük meg a wikipédiás közösség minden tagjának, hogy -- a civilizált viselkedés szabályainak keretein belül -- akkor és azt bíráljon amikor és akit akar”. (Szerkesztő:Dodi123, 2022. december 30., 19:36 (CET)

Ha engedsz a nyomásnak, akkor ezentúl mindenkitől lemondást fognak követelni, akinek tevékenysége nem tetszik nekik. (Így megspórólnának maguknak egy kis fáradságot, meg a követelésük jogalapját is meg kellene védeniük.)

Most csak annyi történt, hogy sikerült a "feketelista" szóval olyan hangulatot kelteni ellened, hogy nem vagy méltó a WT-tagságra.

Boldogabb új évet kívánok a magyar Wikipédiának, mint az ideit, amelynek során Misibacsi és több más klasszikus szerkesztő valahogy "elüldöződtek" (Tessék figyelni a kifejezésre! A szenvedő szerkezet nem állítja, hogy bárki konkrétan elüldözte volna...)

Ne add fel!--Linkoman ^vita 2022. december 31., 18:51 (CET)

BÚÉK!

Szia! Boldog Újévet kívánok! TomFZ67 ^vita 2023. január 1., 08:07 (CET)

Januári wikitalálkozó

Szia!

Szeretnélek meghívni a januári, személyes wikitalálkozóra, amelyen többek között a Wikipédia 22. születésnapját és az Ázsia-hónap díjazottjait is megünnepeljük! Bővebb információért és a jelentkezéshez látogasd meg a találkozó oldalát:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2023. január 28.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. január 19., 22:30 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Miért van magyarellenesség Ukrajnában ?

Szia! Miért van magyarellenesség Ukrajnában ? Például Kárpátalján, ahol sok magyar ember él jelenleg, és ott is erőszakoskodnak a magyarellenes ukrán hatóságok. Apród, ez így nem mehet tovább sajnos. A Kuruc nem hazudott, meg az Origo sem hazudott, például arról nem hazudtak, hogy Ukrajnában, Kárpátalján miért utálják nagyon a magyarokat, azért, mert Kárpátalja Magyarországhoz tartozott, és nem Ukrajnához. Sajnos a Wikipédia számomra megbukott! Itt is pont ugyan olyan nevetséges törvények uralkodnak, mint a Facebookon! Tudod mi az a cenzúra ? A cenzúra az, hogy az igazságot elhallgattatják, és a hazugságokat meg sajnos imádják. Na látod Apród, ez az igazi aljas politikai húzás, amit az Ukrán politikusok elkövettek ellenünk, meg az Európai Unió is, és a Nyugat is! Figyelj, én befejeztem a politizálást, és befejeztem a munkámat itt a Wikipédián! Én most véglegesen el megyek innen, mert én ezt nem bíróm tovább! Én nem haragszok rád, csak sajnos itt nincs igazság ezen a földön, meg az egész világon. Én sajnos nem értek egyet ezzel a nevetséges törvénnyel, ami itt folyik sajnos. Én tényleg igazat mondok, én abba hagyom a politizálást, meg a szerkesztést a Wikipédián. Én csak tőled búcsúzom el, mert te voltál az, aki végig meghallgatott engem, meg igazat adtál nekem, és én is igazat adtam neked. A Facebook amúgy is fizetős lesz, meg az Instagram is, úgy hogy te nyugodtan letörölhetted a Facebook profilodat, mert én nekem nincs szerencsére, mert amúgy is már nagy a cenzúra, ami a Facebookon folyik, meg a Twitteren, és a Wikipédián is. Én kilépek! Vagyis felmondok, de örökre (Véglegesen)! Én nagyon sajnálom, hogy idáig fajult a helyzet. Én semmit nem fogok elolvasni, semmilyen híreket sem! Se Kuruc, se Origo, se Index, se Telex, se HVG, satöbbi. Te is tudod jól, hogy én nem demonstrálok, hanem megmondom én is a véleményemet, hogy én 100 százalékban, nem értek egyet ezzel a helyzettel, ami itt folyik. Azzal sem értek egyet, hogy a magyarokat ennyire utálják Ukrajnában, és Romániában is. Neked van fogalmad arról, hogy mit jelent a gyűlölet ? A gyűlölet az, hogy ha egy ártatlan embert meghurcolnak a bíróságon, meg az ügyészségen, és az ártatlan embert teszik börtönbe, a valódi tettesek, és a valódi bűnözők helyett. Na érted ? Ezt olvastam gyakran a Kurucon, ahol csak az igazságot mondják el. Én senkit nem utálok, és nem gyűlölök senkit se, de ez annyira felháborított engem, hogy minket az ukránok nagyon utáltak eddig is, mielőtt eljött volna az orosz invázió, amit Vlagyimir Putyin indított el, lassan 1 éve. Na akkor is utálták a magyarokat az ukránok. De nem csak az ukránok utáltak meg minket, hanem a románok, meg a szlovákok, a svédek, a hollandok, és természetesen az amerikaiak is, főleg Joe Biden, és a többi demokrata párti politikusok. Apród, te mindig is megértettél engem, és én is megértettelek téged. Úgy hogy nincs köztünk semmi cica harc, meg mosoly szünet, meg konfliktus, és nincs semmilyen balhé sem. Csak én már belefáradtam abba, hogy idáig megy a harc a Wikipédián, a magyar, az angol, és a többi külföldi nyelvű Wikipédián. De még egyszer mondom, hogy én nem demonstrálok, meg nem balhézok, meg nem vitatkozok, és nem beszélek csúnyán se, és nem szítok gyűlöletet senkire sem. Köszönöm szépen, hogy megértesz engem, és köszönöm szépen, hogy itt lehettem! De most végleg elbúcsúzom, és ezentúl mással fogok foglalkozni, amit nem politikai hírről szól, meg nem háborúról szól a hírek, hanem az autókról, meg az ételekről, és a csodálatos országokról is. Minden jót kívánok neked kedves Apród, vigyázzál magadra, és kerüld el a sötét utcákat is, és soha ne állj szóba olyanokkal, akik rossz hatással vannak másokra, és akik csak bűnözni szoktak. Na megyek, jó éjszakát, szép ragyogó kellemes életet kívánok neked! Szia! TomFZ67 ^vita 2023. február 7., 22:56 (CET)

Grigorij Petrovics Grabovoj életrajz semlegessége és tényszerűsége

Szia Apród!
Kérlek nézd meg a Grigorij Petrovics Grabovoj életrajzában tett szerkesztésemet. A szócikk mind semlegességében, mind tényszerűségében vitatott. A hibás részeket nem töröltem, hanem csak megjelöltem, hogy mindenki átnézhesse őket. A szócikk vitalapján találhatók az indoklások. Kiírtam ezt a kérést a kocsmafalra is.
Neked személyesen most azért írok, mert korábban Te is szerkesztetted az életrajzot. Szívesen veszem az észrevételeidet, ha úgy találod, hogy valamit javítsak a szócikken.
Köszönettel,
Nyolcmilliárd ^vita 2023. február 9., 08:27 (CET)

@Nyolcmilliárd: Már nem foglalkozom vele. Ahogy semmi mással nem akarok foglalkozni már a főtérben. Legalábbis most így áll a helyzet. A későbbiekben nem tudom. Apród ^vita 2023. február 9., 10:49 (CET)

Jó, köszi! Nyolcmilliárd ^vita 2023. február 9., 12:37 (CET)

Visszajöttem

Szia, hogy vagy ? Visszajöttem! De én mostanában nem nagyon szoktam politizálni, csak gyakran az autókat szoktam szerkeszteni, meg a színészeket is. Figyelj, nem tudom hogy te hallottad e, de most is a Törökországi földrengést mutatja a hírek, meg más híroldal is. Én gyakran az angol Wikipédián szoktam lenni, meg itt a magyar Wikipédián is. Te tudsz angolul, mint én, meg bárki más. Most meg Moldovában mondott le egy politikus. Másik meg az, hogy lassan 1 éve tart a háború Ukrajnában, amit az oroszok kezdtek el. Te nyugodtan írhatsz a vitalapomon, meg az E-mail címemen is. Te mondtad egyszer, hogy nem nagyon szoktál olvasni híreket az interneten, én ezt megértem, úgy hogy ezzel nincs semmi probléma. Az autók engem jobban érdekelnek, főleg a hatósági járművek, tudod, a rendőrautók, mentőautók, tűzoltóautók, meg a taxik, és egyéb más járművek. Ennyit szerettem volna mondani. További szép napot, szia. TomFZ67 ^vita 2023. február 10., 19:03 (CET)

Pongó-Dankai Dominik

Kedves Apród!

Pongó-Dankai Dominik szócikkét frissítettem. Kérlek ha van lehetőséged tedd ellenőrzötté.

Üdvözlettel,

Bobi7514 Bobi7514 ^vita 2023. február 27., 16:23 (CET)

@Bobi7514: Kérj meg mást. Én nem foglalkozom már vele. Apród ^vita 2023. február 27., 16:26 (CET)

Válasz

Üdvözlet! Kérlek nézd meg cikkem változásait. El tudod fogadni, ha rendben van?

LPP Alavarin ^vita 2023. március 20., 11:51 (CET)

Kedves @Alavarin:! Nem foglalkozom vele. Egyébként is töménytelen mennyiségű az az információ, amit a szócikkhez hozzáadtál, én pedig nem akarok ennek utánajárni ellenőrzés nélkül, hogy úgy van-e. Apród ^vita 2023. március 20., 12:21 (CET)

Közelgő találkozók és létszámfelmérés a Wikitáborra

Szia! Azért írok, mert hamarosan lesz több személyes rendezvény is, amire szeretettel meghívlak:

• Wikitalálkozó május 13-án,
• Wikitalálkozó július 8-án (megünnepeljük a 20 éves a magyar Wikipédiát, díjkiosztókkal),

és szeretnénk felmérni az igényt a július végi Wikitáborra:

• Wikitábor 2023; amennyiben tervezed, hogy részt vennél, vagy legalább gondolkodsz rajta, kérlek, tüntesd fel a tábor létszámfelmérés lapján!

Várlak szeretettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. április 22., 13:20 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Komlovszkyakos segítségkérése

Kedves Bennó!

Ha lehetséges kérném, hogy Lebó Ferenc oldalán végrehajtott változtatásaimat és pontosításaimat engedélyezzétek amint lehetséges. Ha rossz helyen írtam kérlek segíts, hogy hol lehetne ezt felgyorsítani.

Előre is nagyon köszönöm! További szép napot.

Ákos. Komlovszkyakos ^vita 2023. május 25., 09:22 (CEST)

@Komlovszkyakos: Bár én tettem ki a vitalapodra évekkel ezelőtt az üdvözlőkártyát, már nagyrészt nem foglalkozok ilyesmivel. Egyébként nem vagyok Bennó, ő itt van: Szerkesztővita:Bennó. A Wikipédia:Járőrök üzenőfala oldalon kérhetsz segítséget, ha ott nem nyújtanak, akkor nem tudom hol. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2023. május 25., 09:41 (CEST)

Törlés

Szia! Nem tudom beszúrni a törlési figyelmeztetés sablont, ezért csak ideírom, hogy a Ritka eredetű magyar keresztnevek listája cikkedet törlésre jelöltem. - Tündi ^vita 2023. június 8., 17:36 (CEST)

unci

Én erre nem lennék büszke, nagyon alacsony a színvonal. Ez bizonyos fokig érthető is, általában a markánsan idealista nézetűek sosem jók a humorban. Ez van.

Csak nem kéne erőltetni.

37.76.39.35 (vita) 2023. július 26., 13:22 (CEST)

Ez van kérlek alássan, ez van. Csinálj valami jobb tevékenységet. Apród ^vita 2023. július 26., 14:17 (CEST)

Egyébként marha jó szöveg ez a markánsan idealista nézetűek. Legalább olyan jó, mint az illiberális demokrácia vagy az öncélú szexualitás. Apród ^vita 2023. július 26., 14:53 (CEST)

Ezzel mintegy megelőlegeztem nektek, hogy ti is legjobb lelkiismeretetek alapján, elvi okokból követtek bizonyos ideákat. Őszintén szólva nem lep meg, hogy nem érted. Viszont, a más véleményűek kiszorítása, kipicsázgatása, ezek olyan pofonok, amiket nem biztos, hogy adni kéne, ha kapni nem szerettek. Tudod, az aranyszabály (ne tedd mással, amit magadnak nem kívánsz). Másképp megfogalmazva, ezzel nem csak minket, hanem azt a demokratikus közös nevezőt is kiszorítjátok a kommunikációs térből, aminek a hiánya egyébként nektek is fáj. És erre nem mondhatod, hogy mi kezdtük volna. Például, a huwiki már 2003-ban is ilyen volt. Én tudom - mert itt voltam. 37.76.9.241 (vita) 2023. július 31., 14:13 (CEST)

Köszönjük a hasznos és építő jellegű hozzászólást. Elmentettük a hosszútávú lomtárunkba. Hidiraaaä ^vita 2023. július 29., 13:19 (CEST)

Zsingjalov hac

Ha jól látom, törölted, amit a Zsingjalov hacról szóltottál. Akkor szerintem felejtős. Üdv: OsvátA ^vita 2023. október 22., 20:31 (CEST)

Igen, közben megtaláltam a lap angol wikipárját, bár nem tudom, hogy mennyire jó fordítás, mert a kaukázusi skarlát pipacs nem tudom, hogy van angolul, de szerintem ilyen néven magyarul nem létezik pipacs, bár a Google-ban előfordul a skarlát pipacs fogalom, de nem úgy, mint növény - hanem kifestőben. Apród ^vita 2023. október 22., 20:42 (CEST)

Ciki-Vikipédia

Aláíratlan trollkodás. OsvátA ^vita 2024. január 1., 09:23 (CET)

Szerkesztőlap, ott nem szokott lenni aláírás. És egy lassan egy éve szerkesztőt miért gondolsz trollnak? De ha visszaállítod, én már nem fogom visszavonni, ennyit nem ér számomra az egész. Apród ^vita 2024. január 1., 09:28 (CET)

Teljesen mindegy. Az is süllyesztő, ahol most van. OsvátA ^vita 2024. január 1., 09:36 (CET)

@OsvátA: Egyébként boldog új évet kívánok! Apród ^vita 2024. január 1., 10:22 (CET)

Köszi! És én is neked! [1] OsvátA ^vita 2024. január 1., 10:30 (CET)

Erdő Péter

Kedves Apród!

Máshogy közelítettem meg a tegnap fölmerült kérdést.

Szerintem a pápaválasztási esélylatolgatásoknál sokkal fontosabb lenne azokat a vitatott kérdéseket összegyűjteni, amelyekben Ferenc pápa és Erdő Péter ellentétes állásponton van.

Én elkezdtem ezeket összeírogatni, de nem vagyok járatos egyházi ügyekben, tehát valaki olyannak kéne nekifeküdnie e témának, aki ért is hozzá.

Úgy látom, hogy tegnap óta hogy, hogy nem? 18-ra emelkedett az érvénytelen forráshivatkozások száma. (Piros rész a jegyzetekben. Ez meg hogy lehet?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Más téma:

Mikor megerősített szerkesztőnek jelentkeztem, hibámul rótták fel, hogy az azonos forrásokat nem jelölöm meg úgy, ahogy kell, azaz a b c d e f g, stb.

Elég sokat dolgoztam a Szilassy László-szócikken, mert rendkívül érdekes a sztori politikai szempontból. Megpróbáltam az azonos forrásokat az elvárásoknak megfelelően megjelölni, ám sajnos kudarcot vallottam, pedig másokról igyekeztem "lekopírozni".

Nem tudsz ebben segíteni? Hol van ez a lehető legegyszerűbben, a lehető legérthetőbben leírva? (Őszintén szólva, engem mint felhasználót kifejezetten frusztrál ez a gyakorlat. Mivel nem sorban vannak a jegyzetszámok, abszolút nem igazodom el közöttük, de ez ugye az én egyéni szocproblémám.

Kösz, ha segítesz: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 2., 10:51 (CET)

@Tegzes: Most szép sorjában fogok külön-külön válaszolni. Egyrészt a törölt forráshivatkozás esetében azért jelent meg a refben hibás link, mert az egy olyan refes hivatkozás, ami más refeknek is alapja (az eltávolítása normál esetben nem lett volna eredendő bűn, mivel az MTA oldala is említi, hogy egyetemi tanár). Ha egy másik ref alapja lenne az eltávolított link a <ref name=katlexerdo/> refhivatkozások közül, akkor nem okozott volna ekkora galibát.

Egyébként a múltkor említett wikidata-problémát a wikipédián belül is lehetne orvosolni, csak ahhoz a születési helyet és születési évet kellene hivatkozásokkal együtt bemásolni az infoboxba (akkor ugyanis remény van arra, hogy a wikidatát felülírja az infoboxba beírt adatok és hivatkozások), csak robotolni kellene ahhoz, hogy az összes hivatkozással együtt felülírjam a wikidatát.

A kiegészített szakasszal nincsen bajom, még az ATV tegnapi linkjével sem, mert azt egyébként mintha korábban is írták volna - tehát január elseje előtt.

A Szilassy László-témába nem mélyedtem el, mert az túl nagy feladat és már nem érzek magamban annyi elszántságot, mint régen. Azt pedig nem tudom, hogy Mudrák József kötete nem tudna-e kisegíteni - mivel azt látom, hogy ő dolgozta fel az életét. Mindenesetre iránta bizalmat ébreszt bennem, hogy Mudrák József történész és a Debreceni Egyetem doktori iskolájában oktató és egyik kutatási területe az 1931-1944 közötti magyar filmtörténet. Úgy látom, hogy ő még nem szerepel a hivatkozások között, csak legfeljebb meg lett említve, hogy van egy kötete Szilassy Lászlóról.

Mondjuk Kevin Spacey-t a szócikkben nem említettem volna, mert kb. úgy fest ebben az életrajzban, mint egy kakkuktojás. Egy kis figyelmesség: itt lehagytál egy zárójelet (vagy tán nem is kell a mondat elején): (Ábel Péter cikke tisztázta 1990-ben (Ábel Péter: Történelmi nyomozás I—II. Szilassy László vagy Szabó? Színházi Élet, 1990/4. és 1990/5.) Ezt a mondatot mindenesetre én inkább refes hivatkozásba tenném. Apród ^vita 2024. január 2., 11:47 (CET)

Kedves Apród!

Én kizárólag olyan dolgokról írok, amihez egy kicsit konyítok. (Jó, Erdő Péter pont kivétel.)

Mudrák József könyve megvan nekem, olvastam is természetesen, s Szilassynak minden föllelhető filmjét megnéztem. Ez ugye az alap.

Kevin Spacey-t azért tettem be, mert őt vélhetően ismerik a mai olvasók az emlékezetből "kiradírozott" Szilassyval szemben, úgyhogy én úgy véltem, jó analógia.

Jó, hogy mondod a zárójel-problémát. Kiszedtem.

Nem akarok pofátlan lenni, s rád akaszkodni, de az azonos források összevonására szerinted hol találom meg a megoldást? Itt a Szilassynál is több ilyen van. Ez így nem fog átmenni pl. Whitepixelen, mert neki ez súlyponti kérdés.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 2., 12:45 (CET)

Kb. így alaplinknél: <ref name= RSFrank>{{Cite web |title= 2020 World Press Freedom Index |url=https://rsf.org/en/ranking |publisher= Reporters Without Borders |accessdate= 2020-10-22 |language= en}}</ref>

Összevonás példája a töbi azonos linknél: <ref name= RSFrank />

Vagyis ref name- val kell megoldani mindezt. Apród ^vita 2024. január 2., 13:00 (CET)

Hűha! Holnap nekifekszek, mert jó pár tucat futó szócikkem van, s többnél 20 feletti a javítások száma.

Most is első olvasásra az merült föl bennem, hogy ha több azonos hivatkozásos van, akkor, hogy lehet őket elkülöníteni?

Tehát vannak mondjuk egy Magyar Nemzetes-cikkre való hivatkozások, meg mondjuk egy Indexre cikkre történő hivatkozások. Ha mind a kettő RSF-s lesz; nem keveredik össze? (Én az Émile Zola-szócikkből próbáltam meríteni, ahol Hungarikusz Firkász megoldotta ezt a problémát, úgy, hogy az érintett részekre ezt írta be: <rev name= "EF" />

Én is ugyanezt írtam be a Szilassy-szócikkbe, de nekem nem sikerült, ezért törölni voltam kénytelen az összes helyet, ahova bemásoltam.

Na mindegy! Ez nehéz diónak tűnik. Remélem, holnap rájövök a nyitjára.

Köszi a segítséget: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 2., 13:21 (CET)

Gyanús, hogy az elírás nálad, hogy Hungarikusz Firkász rev-et írt volna, szerintem ref-et. Mindenesetre ez nem egy egyszerű eset, a többes hivatkozást ref name-val magam is utáltam, mert nem fejből jut eszembe, hanem más szócikkből lesve meg. Egyébként az Indexes és Magyar Nemzetnél cikknél nem az RFS a lényeg, hanem hogy a ref name-hoz csatlakozva legyen valami megkülönböztető egymástól. Pl. Indexes cikknél focilabda, Magyar Nemzetes cikknél tenisz (mondjuk ne kezdj el focilabdát meg teniszt beírni, mert azt példaként hoztam csak).

Mondjuk ha már kérik tőled a többes hivatkozást, akkor azt el is magyarázhatták volna neked. Lehet, hogy én is rosszul magyarázok el valamit. Apród ^vita 2024. január 2., 14:25 (CET)

Igazad van. Hungarikusz Firkász tényleg ref-et írt, elírtam.

Egy biztos, holnap elkezdek kísérletezni evvel, de egy olyan szócikknek tervezem megnézni a "Forrásszöveg szerkesztése" részét, ahol több ilyen többes forráshivatkozás van,, mert egyelőre nagyon talányos nekem ez az egész.

Még egyszer kösz a segítséget: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 2., 18:36 (CET)

Paris Hilton

Kedves Apród!

A Paris Hilton-szócikket felduzzasztottam, hogy kipróbálhassam a jegyzetösszevonást.

Segítségeddel úgy látom, sikerült. Kösz, hogy segítettél.

Más: az Erdő Péter és Ferenc pápa közti különbségeket felsorolni kezdő szövegemet kihúzták, mint spekulációt. Ugyan nem tudom, miért spekuláció, de nem foglalkozom többé vele.

Szia: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 3., 11:32 (CET)

Lisztatúra

Szia! Szeretnéd-e, hogy ideiglenes védelmet kapjon a vitalapod IP-címről jövő szerkesztések ellen? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 8., 08:53 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Igen. Apród ^vita 2024. január 8., 09:36 (CET)

I. Ferdinánd bolgár cár

Kedves Apród!

Valami olyasmi üzenetet kaptam tőled, hogy Te megköszönted az I. Ferdinánd bolgár cár-szócikkben való közreműködésem.

Ebből azt a következtetést vontam le, hogy a nyári palotáját érintő jegyzetek elfogadhatónak bizonyultak.

Ha ez csakugyan így lenne, az jó lenne.

Tegnap ugyanis elmentem a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtárba, s bár három (!) könyvtáros ugrált körbe, nem találtunk a palotára vonatkozó papíralapú forrást. (A Szabó Ervin könyvtár történelmi részlegén ugyan van 3 db. Bulgária története címet viselő opusz, de a palotáról, ahol pedig kikiáltották az egységes Bulgáriát, egyik sem ejt szót. Arról nem is beszélve, hogy az 1970-es Bulgária története még magát a cárt is hanyagolja, ahogy belekukkoltam, alapvetően munkásmozgalom-történet. A Bulgáriát bemutató útikönyvek közül is előkapartak nekem hármat, de azokban se volt benn az Euxinográd Palota. Hungarikusz Firkásznak már megírtam tegnap, hogy a keresést egyébként úgy indítottam, hogy a saját könyvtáramból szedtem elő egy szocializmus-beli (1970-es) Panoráma-útikönyet, de abban se volt benn a palota, de ezen nem is csodálkoztam, hiszen könnyen meglehet, hogy a palotában anno állami gondozottak intézete működött, vagy épp elmeszociális otthon.)

Tegnap délután hosszasan, csaknem a 20 órai zárásig ötleteltünk a könyvtárosokkal, hogy hol lehetne még utánakeresni a palotának. Egy dolog azonban világosan kirajzolódott: a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtárban nem.

Végül arra a közmegegyezésre jutottunk, hogy a legtöbb reménnyel az kecsegtet, ha vagy az Andrássy úti Bolgár Nagykövetségre vagy pedig az ELTE Btk. Szlavisztika Tanszékére megyek be információért.

Ám ha el lesznek fogadva a jelenleg föltüntetett források, akkor nem caplatok be a Bolgár Nagykövetségre. Inkább a Joseph Haydn-szócikkel foglalkozom.

Szia: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 16., 10:51 (CET)

@Tegzes: Én magát a megadott linkeket jónak találom, de nem tudom, hogy felvetődik-e más probléma. Jó lenne ezt mással is átnézetni, szerintem jó most már az egész. Nagy kár, hogy csak Hungarikusz Firkász foglalkozik vele. Haj... @Crimea:, @Xia:, @Szajci:, @Történelem p: leellenőriznétek, hogy Tegzes szerkesztései megfelelőek-e I. Ferdinánd bolgár cár szócikkében? Elnézést, hogy segítségeteket kérem. Apród ^vita 2024. január 16., 11:25 (CET)

Köszönöm.

Kimásoltam magamnak az általad említett szerkesztőtársak neveit, ugyanis a legjobb érdeklődési köröm a történelem, s talán e tárgyban volt a legtöbb közreműködésem. (Ha jól emlékszem, a legnagyobb melóm az Andrássy Gyula-szócikk volt kb. 60 változtatással. Azt egyébként Hungarikusz Firkász fogadta el, amit jó szívvel megtehetett, hisz részt vettem a Nemzeti Múzeumban tartott egész napos Andrássy-konferencián, megnéztem a neten az Andrássyról szóló Veritas-estet.)

Történelmi kérdésekben egyébként mindig friss forrásokat igyekszem használni. Nyilván az olvasóknak a történelemtudomány legfrissebb - lehetőség szerint - konszenzusos álláspontját kell tálalni.

Az irodalom már más tészta. Szerintem óriási ballépést lenne mondjuk Kulcsár-Szabó Ernő, illetve az ő iskolája-féle értékeléseket fölpakolni a Wikipédiára. (Meggyőződésem, hogy az ő sokak által "posztmodern hadovának" mondott mű-beszéde nem fogja kiállni az idő próbáját.)

Én még mindig a Világirodalmi Lexikonban találok a leginkább olyan értékeléseket, amivel olvasóként egyet tudok érteni.

Egyébként tudom, hogy ez sokaknál kicsapja a biztosítékot. Pagony is azzal jött, hogy én E. M. Forsterről úgymond "semmitmondó, sematikus megállapításokat teszek, az egész egy kisdiák leckéjére hasonlít a szocreál régmúltból".

Vállalom. Direkte megnéztem újra az Út Indiába című filmet, hogyan hat rám, s továbbra is az a véleményem, hogy nem éppen előnyös képet fest a brit gyarmati uralomról Indiában. S ez nem marxista duma. Ma már maguk a volt gyarmatosítók is verik a mellüket.

Egyébként marha kíváncsi lennék, hogy Pagony mit olvas ki az E. M. Forster-i életműből. De ezt aligha tudom meg. Pár napja megkértem, hogy legyen kedves és olvassa el a szócikket, de egy olyan választ adott, hogy majd lefordultam a székről. Egy biztos: ha koldulnom kell és egy szemétdombon halok majd éhen, akkor se kérek többé Pagonytól semmit.

Szia. Folytatom a Haydn-szócikket.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 16., 12:11 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Mivel meg lettem említve, hadd tegyek hozzá egy-két dolgot az itt elhangzottakhoz (akár mint a másik oldal jogán):

• A szócikk vitalapján részletesen le van írva, hogy mik a problémák (két szakaszban is).
• A szócikkbe a szabályaink szerint nem elfogadható források kerültek. Ezeket megpróbáltam kiszedni, de rendre visszakerültek.
• Ezután a vitalapon jeleztem, hogy melyik link elfogadható, melyik nem, de ahelyett, hogy további elfogadható források kerültek volna a szócikkbe, azok is kikerültek belőle, amik elfogadhatók, és helyükre megint elfogadhatatlan "források" kerültek.
• Itt a szerkesztési összefoglalóban is leírtam, mi a probléma a betett "forrással"
• Természetesen visszakerült és itt még azt sem hozhatja fel Tegzes mentségként, hogy nem látta, hogy kivettem a linkeket, mert sértődötten bejelentette, hogy "befejeztem, nem dolgozom tovább". Tehát látta a kiszedést, és szándékosan tette vissza.
• Így kénytelen voltam megint kiszedni a nem elfogadható "forrásokat".
• Amire volt képe azt írni, hogy "még egy elütést találtam, ezt is javítottam, de tovább már nem dolgozom, mert én abban, hogy valaki visszaélésszerűen gyakorolja a hatalmát, nem kívánok partner lenni".
• A "nem dolgozás" egészen 00:15-ig tartott, amikor is három szerkesztésben "nem dolgozott".
• Igen, Tegzes említette nálam a panorámás útikönyvet, ebben a minősíthetetlen stílusban: "A szüleim voltak anno Bulgáriában, ezért a könyvtárunkban van egy 1970-ben kiadott Panoráma-útkönyv, de azt hiába lapoztam föl, Várna benn van, de ez a kastély nem. Persze lehet, hogy neked a Panoráma-útikönyv se lenne oké." Azt persze nem tudhatta, mert hát miért is nézne valami olyan ténynek utána, amely megzavarhatja az elméleteit, hogy két panorámás útikönyvnek én magam csináltam forrássablont, hogy egyszerű legyen azokat forrásolásra alkalmazni.
• Tegzes valamiért azt hiszi, hogy azért csináltam ezeket a szerkesztéseket, mert nekem nem tetszenek a források ("Jó. Nem tetszik neked. Hungarikusz Firkásznak nem tetszik! Erre beteszek egy másik forrást. Ez se tetszik,..."), holott tényszerűen leírtam, hogy mik a forrásokkal szembeni elvárások a Wikipédián. Arról sajnos nem én tehetek, hogy Tegzesnek könnyebb csapkodni, alaptalanul vádaskodni, hőzöngeni, mint elfogadni, hogy vannak bizonyos szabályok, amik betartandók, és vannak olyanok, akik -- tőle eltérően -- ismerik és alkalmazzák azokat. A forrásolási szabályokat nem az én tetszési-nemtetszési igényeim szerint alakították ki.
• Kíváncsi vagyok, hogy az itt eleresztett szerkesztési összefoglalóért valaki szól-e neki, mert bár én az ilyen alaptalan vádaskodó, csak sértegetésnek szánt megjegyzéseken jókat szoktam derülni, hiszen nincs semmilyen hatalmam, de ha lenne, akkor sem tudnék visszaélni vele (így tehát alapja sem lehet a hatalommal való visszaélésnek. Maximum az adminisztrátori bittel tudtam volna "visszaélni", de nem alkalmaztam adminisztrátori eszközöket ennél a szócikknél, sőt még járőrit sem, nehogy az legyen, hogy az általam preferált változatot bezzeg jóváhagytam), de ha már nekem szólva lett amiatt, hogy mit írok a saját vitalapom szerkesztési összefoglalójába, akkor úgy illenék, hogy Tegzesnek is legyen ugyanezért szólva, ha ráadásul szócikknél csinálja ugyanezt. Két ok miatt nem említettem eddig ezt a dolgot. 1. Mert Tegzes azt mondta, "...tovább már nem dolgozom...", (ez persze nyilvánvalóan már akkor sem volt igaz, amikor mentette a lapot), a másik, hogy úgy tűnt, kezdi végre megérteni a forrásolással kapcsolatos szabályokat ([2], [3], [4]), és azt, hogy a szócikkben az szerepelhet tartalomként, amit a forrás alátámaszt.
• Mint látható, megbeszélni nem óhajtotta a problémákat, a vitalapon egy hozzászólást sem tett, pedig ott részletesen leírtam a sablon indoklását (és úgy néz ki, ami a forrásokat illeti, abból a szempontból talán már nem is indokolt, de van ott még egy felvetett probléma, ami miatt viszont igen). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 16., 12:28 (CET)

Pöttyintettem néhányat a lektorsablon másik oka miatt a cár szócikkében, írtam is a cár szócikkének vitalapjára. Ami pedig az olyan jellegű mondatokat illeti, hogy kész, nem folytatom a munkát, arról az jut eszembe, hogy én is kiírtam, hogy visszavonulok, azt hittem, képes leszek ezt az egészet abbahagyni, aztán mégse, bár a táblát kinthagytam. Mit is mondhatnék ezzel a mondattal kapcsolatban? Ezt: Hernádi Judit - Soha se mondd! Apród ^vita 2024. január 16., 15:32 (CET)

@Tegzes: @Hungarikusz Firkász: Apród ^vita 2024. január 16., 15:34 (CET)

Láthattad - amire Hungarikusz Firkász föl is figyelt -, hogy már aznap vagy épp hogy másnap 00.15-kor mégis javítottam, pedig én elvileg minden nap 10 órakor le szoktam feküdni.

Én nagyon nem szeretem a sablonokat. Még mikor csak olvasója voltam a Wikipédiának, ha láttam, hogy egy szócikk tetején ott egy megbízhatatlansági sablon, azonnal bezártam. (Azt írjátok ti magatok, hogy nem is biztos, hogy megbízható? Kösz az infót. Akkor nem érdekel.)

Mióta szerkesztek, még nagyobb az averzióm a sablonok iránt. Ha pedig "énmiattam" kerül föl valahova sablon, próbálom orvosolni. Új forrást teszek föl. (Nem ugyanazt, mint most megint hallom ezt a megalapozatlan vádat. Lásd: Burumbátor magyarázata. Higgyen már valaki Burumbátornak!)

S hogy miért tartom "erkölcsi kötelességemnek", hogy a sablonok levételéért minden tőlem telhetőt megtegyek? Nem utolsósorban azért, mert sok-sok szerkesztő: az elődeim munkáját is tönkrevágja.

Az I. Ferdinánd bolgár cár esetében ráadásul egy totál jelentéktelen dolog: a kastélya miatt. Ez esetben szerintem elég lett volna a szöveg belsejébe elhelyezni: forrás?, nem a legtetején.

Az ember mindig azt érzi, hogy "kettős mércébe" ütközik. (Pl. a Marina Cvetajeva-szócikknél a Cvetajevára vonatkozó legeslegalapvetőbb infók sincsenek forrásolva, I. Ferdinánd bolgár cárnál meg még az is létkérdés, hogy Várnától hány kilométerre volt a kastélya?)

Tegzes

Ui. Már csak egy gondolat, mert még rengeteg melóm van a Haydn-szócikkel. Én úgy látom, hogy sok szerző-szerkesztő fél. Igen. Igen. Fél.

Van egy ismerősöm, akit kértem, hogy nézzen már rá a Derkovits-szócikk vitalapjára, ahol is fölvetettem, hogy jó lenne, ha képcsere lenne, s ha egyetért velem, írjon már egy támogató mondatot.

Az illető megnyitja a szócikket, Elszörnyed, milyen pocsodalom képe van fönn Derkovitsnak, megnézi az előző verziókat, s azt mondja nekem, hogy sokkal jobb volt, ami vagy tíz évig volt fönn, azaz a Hunyorító arckép.

Mondom a szóban forgó személynek, figyu!,akkor írd ezt meg. Ja! Hogy ő nem meri, mert akkor megütné a bokáját. Rászállnának a járőrök.

Hozzáteszem, én is félek. Hiába gyűjtöttem ki tucatnyi olyan szócikkalanyt, akiről festmény van fönn az Infoboxban, noha fotó is készülhetett róla, ezt nem merem érvként fölhasználni, mert ugye mi lenne az eredmény? Nem az, hogy visszatennék Derkovits Önarckép ecsettel című festményét. Hanem az, hogy a többi festőnél a festményt fotóra cserélnék le, mint az László Fülöp és Berény Róbert esetében már megtörtént. Márpedig én nem akarok direkt kiszúrni más festőkkel sem.

De most már tényleg visszamegyek a Haydn-szócikkre, hisz még sok-sok teendőm van, a felét alighanem már el is felejtettem. Tegzes ^vita 2024. január 16., 16:38 (CET)

Jaj, az ilyen a habiszti dumák mindig annyira mókásak:

• "Mondom a szóban forgó személynek, figyu!,akkor írd ezt meg. Ja! Hogy ő nem meri, mert akkor megütné a bokáját. Rászállnának a járőrök."
• "Hozzáteszem, én is félek."
• "Én úgy látom, hogy sok szerző-szerkesztő fél. Igen. Igen. Fél."

A Marina Ivanovna Cvetajeva szócikkel kapcsolatos forrásolatlanságról szóló állítás egyértelműen csúsztatás-ferdítés. Kiemelt szócikkről van szó, már csak ezért sem lehetséges, hogy nincsenek az adatok forrásolva. De meg is néztem, minden információ forrásolva van, annyi volt csak, hogy valamiért nem jelentek meg az infoboxos jegyzetek, ezt korrigáltam. De! Még ha igaz is lenne/lett volna a dolog, érvelési hiba, még jogász szemmel is, hogyha valami hibás, akkor mást is hibásan kell csinálni. Ha látok négy betört ablakot, és mellette kettőt, ami nincs betörve, akkor az a helyes, hogy betöröm a másik két ablakot is? Nem, ha már nem üvegeztetem be, legalább nem is töröm be őket. Tegzes valamiért fordított kettős mércét használ, úgy gondolja, ha máshol is vannak hibák, akkor jogos mégtöbb hibás dolgot létrehozni. Ez is érvelési hiba, és a Tu quoque-elv már régóta nem elfogadott érvelési mód. Ennyi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 17., 01:14 (CET)