Szerkesztővita:Bencemac/Speaker for the Dead (2014)

Üdv!

Köszönöm a kedvességedet! Hát én igazából 4, 5 darab ProVideos posztert akarnék feltölteni, de ahhoz engedély kell. DE leginkább a Szupercell (film) moziplakátját. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bandee0615 (vitalap | szerkesztései) 2014. január 3., 21:54

Fájl:Sci-fi könyvsorozatok.jpg

Örülök neki, hogy megpróbálkozol vele. Leveszem a sablont, kérlek helyezd ki a rá az {{engedélykérés folyamatban|~~~~~}}-t. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 1., 18:22 (CET)

Kaptam erről értesítést, és én is nagyon köszönöm, ha megpróbálkozol az engedélyek begyűjtésével. Én sajnos mindig elfeledkeztem róla. Üdv. - Orion 8 ^vita 2014. február 1., 18:36 (CET)

Kezdő szerkesztő tájékoztatása

Szia, ha nem tájékoztatod a problémás képek szerkesztőit a hiányosság(ok)ról, akkor nem fogják tudni pótolni, illetve javítani azokat. Légy szíves ügyelj erre.

• Szerkesztővita:Andris0003#Hiányos leírólap

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 15., 00:50 (CET)

re:Jogvédett kép

Jó, hogy szóltál, az a helyzet, hogy az egy közkincs kép és Hungarikusz Firkász már ki is cserélte ennek megfelelően a licencet. Ami a képvitalapos kérdésedet illeti, egyetértek veled több okból, ezeknek a vitalapoknak a nagy része teljesen felesleges. Arra kérlek azonban, hogy ne ess/essünk neki dózerrel, mert egyrészről ki kellene kérni a közösség véleményét erről, másrészt meg elképzelhető, hogy differenciálni kell a vitalapok tartalmát a hasznosságot illetően.

A jövő hét végéig, nem vagyok, így nem fogok tudni belefolyni dolgokba mélyebben. Arra kérlek, hogy addig várjunk ezzel, majd ha visszatértem, akkor nekiláthatunk átbeszélni a lehetséges megoldásokat. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 15., 23:28 (CET)

"Angol / Magyar"

Szia!

Ezek a szavak kisbetűvel írandók, ha nem mondat kezdetén állnak. misibacsi*^üzenet 2014. február 16., 13:27 (CET)

Végleges törlés?

Kedves Bencemac! Megbeszélhetnénk, hogy milyen hibát követtem el? Végleg töröltél 2 filmkockát (Fájl:Bánkuti ezredes.jpg, Fájl:Alex Brubeck.jpg). Ezeket a kockákat magam vágtam ki a tv-felvételből, és feltüntettem a tv-s adatait is. A filmszerepet mi mással lehetne illusztrálni, mint filmkockával? Amit engedélyeznek is a wiki szabályai: „a filmkocka sablonnal idézetként valószínűleg jogszerű.” Lehet, hogy Te tudod illusztrálni ezeket a filmeket jobb képekkel is, amit majd felteszel a töröltek helyett? Üdv. Bamari ^vita 2014. február 16., 20:19 (CET)

Re:Fájl:Sci-fi könyvsorozatok.jpg

Megtagadták az engedélyt, vagy csak valaki nem válaszolt? - Orion 8 ^vita 2014. február 28., 18:44 (CET)

Kár. Ha majd eszembe jut, újra megpróbálkozom velük, az én hibám, hogy ez a dolog eddig nem lett elintézve. A törlést sajnálom, de persze jogosnak tartom. - Orion 8 ^vita 2014. március 1., 15:31 (CET)

Kérdéses képek

Szia végignéztem a képeket:

• Fájl:Babits osszes 1942.jpg – ez közkincs, lásd a sablon szövegét
• Fájl:Magyar klasszikusok.JPG – ez már neccesebb, talán rá lehet fogni a sablon szövegét, mely szerint „Ez a mű nem jogosult szerzői jogi védelemre, mert nem egyéni jellegű, eredeti, kreatív alkotási folyamat eredménye, és kizárólag nyilvánosan elérhető információkat tartalmaz, ezért közkincsnek számít.” A minősége sem túl jó a képnek, nehezen tudom elképzelni, hogy így alkalmas lenne cikk-illusztrációnak.
• Fájl:Magyarország felfedezése.JPG – ez a könyv 1977-es kiadás, feltételezem a borító is akkoriban készült, ez így engedélyköteles
• Fájl:Tigaz.PNG – ez a kép nem jogosult szerzői jogi védelemre (lásd a sablont), az OTRS-ben van rögzített levelezés arról, hogy a képfeltöltő tájékoztatása megtörtént a leírólap helyes kitöltéséről.
• Fájl:Margitsziget 1686 körül.jpg – ez Michael Wening képe, Wening 1718-ban hunyt el, így a kép közkincs-régi

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 14:33 (CET)

Ja, igen OK! Körbejárom a kérdést! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 14:51 (CET)

Kéksor.jpg

Szia, a képre általad tett sablont kivettem, mivel az oldal – ahogy az URL-ből és innen is látszik – valamilyen Wikipédia-tükrözés. Kérlek, hogy a képek felsablonozásánál körültekintően járj el, mivel egy-egy ilyen tévedésből szabad képek törlődhetnek. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 14., 16:20 (CET)

Fájl:Hacsi, a leghűségesebb barát.jpg

Szia! A Fájl:Hacsi, a leghűségesebb barát.jpg véleményem szerint fénykép, nem filmkocka. A vitalapra betettem két videó linkjét is, azok valamelyikéből ki tudod cserélni a képet. --Regasterios ^vita 2014. március 16., 14:14 (CET)

A kép már nem is létezik, úgyhogy ki kellene venni az infoboxból a hivatkozást, vagy más képpel helyettesíteni. misibacsi*^üzenet 2014. március 16., 18:26 (CET)

Azt elfelejtettem megtenni, köszönöm, hogy pótoltad. --Regasterios ^vita 2014. március 16., 19:06 (CET)

Kérés

Szia!

Megkérnélek, hogy a továbbiakban ne jelölj azonnali törlésre vitalapokat. Törölt képekét se. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 26., 11:11 (CET)

Gangnam Style

Légy szíves ne változtasd meg a számokat. A források arra vonatkoznak, hogy közvetlen a népszerűsége után mennyi volt, adott dátumon, dokumentálva külső források által. Hogy azóta mennyi lett, irreleváns, mert ez amúgy is pillanatok alatt változik. Az a szó, hogy "jelenleg", meg egy szám, már egy hónap múlva is tök mást fog jelenteni, mint a mai napon. Csak olyan adatot írj be, amire írásos forrásod van, és az NEM maga a youtube felülete, mert azon állandóan változnak a számok, értelemszerűen, és teljesen értelmetlen dolog egy percenként változó adatot írni a szócikkbe. Köszönöm a megértésed. Xiaolong Üzenő 2014. március 28., 15:58 (CET)

crnl

Gratulálok, szép, gondos, alapos munka!--Petej ^vita 2014. március 31., 14:38 (CEST)

Fájl:Fakt.logó.jpg

Azért vontam vissza, mert rosszul használtad a sablont. És nem először sablonozol fel rosszul képeket. A képen lévő licenc maximum vitatott, nem a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc. Mellesleg logót lehet használni a {{logó}}^(?) sablonnal. Éppen ezért kértelek korábban, hogy ne képjárőröz, mert láthatóan nem vagy még igazán képben a témában. A lelkesedésed ugyan elismerésre méltó, de nem helyettesíti a tapasztalatot. Kérlek, akkori ígéretedhez képest járjál el, és ne képjárőröz. Kérlek, hagyd ezt a járőrökre és adminisztrátorokra. Köszönöm!Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 6., 10:54 (CEST)

Scott Carpenter

Légy szíves ehhez a szerkesztésedhez megmutatni, hogy a NASA szócikkben pontosan hol van ez a kép. Egy kép forrása nem lehet egy szócikk. A kép forrása az ahonnan a kép származik. Amúgy miből gondolod, hogy a fájl közvetlenül a NASA-tól van? A NASA oldalán megtalálható ez a kép? Ha igen, hol? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 6., 13:28 (CEST)

Azonnali törlésre jelölt képek

Szia! Nagyon hasznos a munka, amit végzel, köszönjük ezúton is. Az lenne csak a kérésem, hogy ha azért jelölsz, mert az adott kép megtalálható a Commonsban is, akkor az {{azonnali-commons}}^(?) sablont használd. Ha a fájlnév megegyezik a két helyen, akkor elég önmagában a sablon, ha nem egyezik meg, akkor így használd például: {{azonnali-commons|Hd dvd logo.png}}^(?). Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. május 4., 15:11 (CEST)

Ender

Szia, bocs, hogy beleszólok, de szemet szúrt, hogy nem jól idéztél az egyik kedvenc könyvemből a szerk.lapodon. Tudtommal így helyes:

„- Ha ma győzöl, Ender, te leszel az első tanítvány, aki ezt véghezviszi. Ennél többet nem áll módomban mondani. - Nos, nekem módomban áll meghallani.”

--Rlevente ^üzenet 2014. május 5., 15:19 (CEST)

Wikipédia:OTRS-üzenőfal#Sablon(talan) képek

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. május 15., 15:45 (CEST)

Szia, utánaolvasok/nézek a dolognak! Teljesen őszintén megmondva nem vagyok képben, de megnézem, hogy mi a helyzet a kérdéskörben! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. május 10., 19:13 (CEST)

Szia, infó: Wikipédia:OTRS-üzenőfal#Sablon(talan) képek. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. május 15., 15:45 (CEST)

Tüke projekt

Szia, köszönöm a megkeresést, megtisztelő! Jelenleg nem tudok túl aktív lenni utazásaim miatt. További jó munkát és szórakozást. üdv Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2014. május 21., 07:21 (CEST)

PC World

És mi a különbség? Ugyanis a magyar és a nemzetközi honlapon ugyanaz a betűtípus a logóban, az más kérdés, hogy a magyar wikin találhatónak felel meg. A commonsos logó tehát legfeljebb elavult, de egyébként a magyar változathoz is megfelelő volna, csak felül kellene írni. --Regasterios ^vita 2014. május 24., 15:15 (CEST)

Fájl:IWiW.png

Szia, nem igazán értem, amit a kép törlési kérelmére írtál. Mik azok a mellékelt képek, amikre megérkezett az engedély? --Rlevente ^üzenet 2014. június 12., 19:27 (CEST)

Rájöttem, hogy erre gondolsz: Fájl:IWiW logó.jpg--Rlevente ^üzenet 2014. június 13., 15:12 (CEST)

Iwiw jelölés

Szia!

Az INFO műhely-re írt megjegyzésedet áthelyeztem a 2014-es rész aljára és betettem az aláírásod. Így egy picit követhetőbb. --Athes ^vita 2014. június 19., 14:05 (CEST)

Fájl:Military park, Zamárdi.jpg‎

Szia!

Ezt előbb át kéne tölteni a Commonsba, ugyanis a kiemelés egyik kritériuma, hogy a képnek a Commonsban kell lennie. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 26., 08:40 (CEST)

Szia! A jobb sarokban levő vízjelet-vagy-mit nem kellett volna eltávolítani? (csak azért, mert volt már, hogy én is töltöttem fel ilyen képet és hamar - jogosan - „nekemestek”)... azért ide írom, hogy ne zavarja meg a kiemelést. Fauvirt ^vita 2014. június 27., 17:02 (CEST)

Aktualitások

Szia, ha új hírt írsz a kezdőlapi Aktualitások közé, akkor kérlek, a legrégebbit töröld, hogy csak 5 maradjon kint! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2014. június 30., 11:58 (CEST)

File:Tőkés réce (hím).jpg

Szia! Remélem, nem baj, de áttettem a fotót a Commonsba. Köszönjük a feltöltést. --Regasterios ^vita 2014. július 4., 19:09 (CEST)

képjárőrözés

Szia, egyszer már írtam ugyanezzel a témával kapcsolatban, de most a Fájl:Left Party (Hungary) Logo.png kép kapcsán újra aktualitása van: légy szíves értesítsd a feltöltőt, ha valamilyen probléma van a képével. Nem véletlenül nem azonnal törlendőek ezek a képek, öt napja van a feltöltőnek pótolni a hiányosságokat. Ha nem értesül a problémáról, akkor nem fogja tudni megtenni ezt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. július 13., 20:15 (CEST)

Végjáték

Szia, Feltételezem korábban olvastad a könyvet és mostanában láttad a filmet. Ez esetben könnyen előfordul, hogy az apró részletekkel kapcsolatban emlékezeted megkopott már (ezzel én is így lennék) a könyvel kapcsolatban. Én jelenleg olvasom a könyvet és nemrég láttam a filmet. A kérdéses hadijáték idején Bonzo még az űrállomáson volt, igaz holtan. A holttestét is csak majd később e csatajáték után Enderrel együtt szállítják vissza a Földre (Ender tudta nélkül). Ekkor még Ender se gondolhatta, hogy Bonzo nincs az állomáson hiszen a zuhanyzós incidens és a csatajáték között még egy nap eltérés se volt. Ezt csak Dink bizonygatja neki, hogy ezek után majd minden bizonnyal jegelik. Amúgy Bonzo halálesete habár a könyvben egyértelmű (Ender tudta nélkül), de a film nyitva hagyja ezt a kérdést. Ott habár (a könyvel ellentétben) Ender tisztában van azzal, hogy súlyos a sérülése, de Graff azt mondja neki, hogy élve marad és felépül majd. Az, hogy később meghalt-e vagy nem, az nem derül ki a filmben. --Szente ^vita 2014. július 14., 08:22 (CEST)

Cselekmény sablon

Üdv! Ezt a ritka ronda sablont leginkább sehol se használd! Régebben volt megbeszélés róla és nagyjából abban állapodtunk meg, hogy csak olyan helyen rakjuk ki, ahol nem evidens, hogy "spoiler" következik, tehát a Cselekmény és a Történet szakaszokban nem használatos. --Sasuke88  ^vita 2014. július 18., 11:36 (CEST)

@Sasuke88: Nos, én e szerint jártam el: „Ezért, és mert nem minden látogató veszi észre egyből, hogy a Wikipédia enciklopédia, kérjük, helyezz el figyelmeztető szöveget minden olyan paragrafus elején, amely a cselekmény leírását tartalmazza.” e sor pedig egyértelműen kimondja, hogy használjuk a sablont. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. július 18., 11:40 (CEST)

Ha gondolod fejtsd ki a véleményed ITT. --Sasuke88  ^vita 2014. július 18., 12:47 (CEST)

nem egyetértések

Szia Bencemac! Láttam egyik egy nagy részes (nem sorozat) animében, beakarod tenni a cselekmény sablont. Nekem is elég sok gondom volt vele, mert egyetértek vagy azzal használjuk midnenhol, vagy azzal hogy használjuk sehol. (Kicsit utálom a többszörös (helyes magyaros) tagadást pl. a nem használjuk sehol.) Az-az Sasuke88 nem szereti ha ott van, így amik teljes animék ott ő kiveszi, Dr. Garfbob10(2) meg szereti ha van, ez-az amik nem animék ot meg ő beteszi. De ezzel nem ő k az egyetlenek, pl. Pagony se szereti, Misibacsi meg nagyon ragaszkodik hozzá. Nekem cska annyi a bajom vele, hogy így irtó ronda, hoyg a bevezető sablon vastagabb, a befejező sablon vékonyabb, és így megtöri a szöveg folytonosságát. Ha ezt valaki, egyforma méretre átszekresztené, ezt a két sablont, és nem törné meg a szöveg folytonosságát, akkor nem lenne vele bajom. Csak akkor használjuk, de csak akkor tegyük be hamár le van írav rendesen a cselekmény, és részletekre van szedve. Ott már levan, ahol te akartad. Hasonló gondom van ezzel az egy határozatlan névelővel, nekem midnegy, ott van vagy nincs, valakik szerint magyartalan. Szeritnem meg egyáltlaán nem, sőt jobban is hangzik vele a mondat, csak hát sokan, annyian irtották, hog inkább elhagytam haszálni, az animéken kívül, ott Sauske88 szereti ha ott van. Dr. Garfbob meg nem vette a fáradtságot, hogy azon kívül szertené ott legyen, ezért nem foglalkoztam vele, ot az irtások kedvéért kivettem. Ezt a két témát is vittem már kocsmafalra, és nem is jártam vele eredménnyel. Ezért mikor Dr. garfbob fülét bánotta később a komputer átnveztem számítógépesre, és ezért is nem vittem már kocsmafalra, az meg Apórdnak volt kellemetlen. Úgyhogy nincse semmi jó véleményem se a wikipédiáról, sokszor félereértésből ártatlanul vádoljá igazságtalanul a felhasználót. Mellesleg annyi valódi hülyeséget állítottak, amit azon kívül szinte az összes ismerősöm tud, hogy van jól. --Vakondka ^vita 2014. július 18., 11:37 (CEST)

sablonok

Szia Bencemac! Te szerintem oylan ügyes felhasználó vagy, tán tudsz segíteni, hogy megjavítsák úgy a sablont, ahogy már annak idején is szerettem volna, csak ne legyenek olyan túl vastagok, és egyforma leygen a kettő, valamint ne törje meg a szöveg folytonoságát, és szépítsék meg, hogy midnenkinek tetszen. Látom te is szeretnéd maradjon, akkor valószínűleg van erre szakértő munkás. --Vakondka ^vita 2014. július 19., 21:45 (CEST)

Na jó tetem érte, majd meglátjuk, mi sül ki belőle. :) --Vakondka ^vita 2014. július 20., 10:49 (CEST)

Képjárőrözésről harmadszor is

Most írok harmadszor a képjárőrözés kapcsán arról, hogy a szerkesztőket értesíteni illik a feltöltés során elkövetett hibákról hiányosságokról, ezt többször nem fogom megtenni, de most még egyszer utoljára megpróbálkozok vele, hátha megérted – bár egyre fogy az ebbe vetett reményem: nem véletlenül nem azonnal kerülnek törlésre a licenc hiányos, leírólap hiányos, forráshiányos képek, hanem öt nap elmúltával. Ez az öt nap áll rendelkezésére a feltöltőnek ahhoz, hogy pótolja a hiányosságot. Ha nem értesíted és még csak egy üdvsablont sem kap, akkor nem fogja tudni, hogy valamilyen hibát követett el és nem tudja azt orvosolni. Így olyan kép is törlésre kerülhet, ami amúgy rendben lenne, csak esetleg a kezdő szerkesztő nem igazodik ki még a Wikipédia rejtelmein és szabályain és – például – emiatt nem licenceli a saját maga által készített képet. Sajnos azzal a járőrözéssel nincs kisegítve a projekt, amikor a járőr után is járőrözni kell, képek vannak felsablonozva a feltöltő vitalaplinkje meg pirosan világít.

Az összes olyan szerkesztésedet, sablonodat visszaállítom és a jövőben is visszafogom állítani amikor elmulasztod értesíteni a feltöltőt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. július 26., 08:12 (CEST)

Szia, arra kérlek, hogy kicsit visszafogottabb legyél a képjárőrözés során, mert nagyon kínos, ha valakit a saját fotójával kapcsolatban gyanúsítasz meg jogsértéssel. Ha megnézed a Civertanororshaza.jpg kép leírásában szereplő forrást, akkor láthatod, hogy a legifoto.com a Civertan Bt. (egyik) honlapja, úgyhogy legalább gyanítani kellene, hogy User:Civertan a saját képét töltötte fel, vagyis nincs szükség engedélyre. --Rlevente ^üzenet 2014. július 31., 09:45 (CEST)

Kép: "Kutyas lany szobra pesti Dunakorzo"

Szia!

Eléggé furcsa módon emailben kérdezted, pedig nem magánügy, hanem Wikipédia-téma, ezért itt válaszolok:

"A Kutyas lany szobra pesti Dunakorzo P8130131.jpg-nek licencéről kérdeznék (https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kutyas_lany_szobra_pesti_Dunakorzo_P8130131.jpg ). Ugye {{forrásjelölés}} sablonnal töltötted fel, ami elvileg a külsős képekhez való, a Wikipédia:Képek licenceinek megadása szerint "Ez a licenc külső képekhez való. Saját képhez használd inkább a {{kettős licenc}}-et vagy a {{cc-by-2.5}}-öt!".

A kérdésem az lenne, hogy nem használnád-e inkább a fent említett licencek egyikét? Mert ha igen, akkor ráraknám a {{commonsba}} sablont, hogy egyszer átkerüljön majd a Commonsba. "

Nem akarom módosítani a licencet, maradjon így. Minimális elvárás a részemről, hogy a loginnevem legyen feltüntetve. Ettől függetlenül át lehet másolni a Commons-ba, ott mindennapos az ilyen jelölés. misibacsi*^üzenet 2014. július 31., 11:06 (CEST)

38-as busz

Mielőtt a laptörténetben beszélgetnénk, inkább ide írok. Ha az a táblázat nem avult el, akkor miért szerepel mindkét irányban a Búza térnél a 120-as? Hol van például a 123Y? A Gesztenyéshez jelenleg nem megy a 4-es busz. És még sorolhatnám. Kemenymate ^vita 2014. július 31., 13:56 (CEST)

Az 55Y-ból is már 55-ös lett... (http://www.tukebusz.hu/letoltes/20140616_55.pdf) Illetve a 142-esnek is szívesen megnézném az egyik menetrendi tábláját :) Kemenymate ^vita 2014. július 31., 13:59 (CEST)

@Kemenymate: A táblázatot nem rég kaptam, de ezek után megérdeklődöm, hogy van-e frissebb változat. De ne feledjük, hogy a nyári szezon új menetrendet kapott. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. július 31., 14:04 (CEST)

Tudom, hogy új van nyáron, majd ha kijön az iskolai menetrend, akkor újra átmegyek az összes járaton és ahol kell, javítom. De ha már pontosságra törekszünk, akkor lehet nem ártana a jelenlegi állapotokat feltüntetni. :) Kemenymate ^vita 2014. július 31., 14:06 (CEST)

@Kemenymate: Egyszer én is rávettem magam, hogy neki álljak (Tüke projekt), erre jött a nyári menetrend, aztán a nyaralása, stb. Majd tanidőben! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. július 31., 14:11 (CEST)

Pont most végeztem a 82-essel, így a jelenleg közlekedő járatok (+ a 30Y) elvileg minden adata pontos. Folytköv szeptemberben. Kemenymate ^vita 2014. július 31., 14:17 (CEST)

Pontosabban útvonaldiagramokat kéne átnézni és javítani, ahol nincs, ott meg pótolni. Legalább lesz mivel foglalkoznom augusztusban. :) Kemenymate ^vita 2014. július 31., 14:18 (CEST)

A Holtak Szószólója

Szia! A könyv címe magyarul helyesen: A holtak szószólója (címben nem szoktunk nagy kezdőbetűket használni). Nevezd át! Wikizoli ^vita 2014. augusztus 2., 13:09 (CEST)

@Wikizoli: A könyv címe így helyes, ugyanis a könyvben is így írják: „Orson Scott Card - A Holtak Szószólója”, a könyv 1. oldala. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 2., 13:22 (CEST)

Szerintem, ettől függetlenül helytelen. Semmi sem indokolja a nagy kezdőbetűket. Sajnos, manapság rengeteg olyan kiadó van, ahol helytelenül írnak. Wikizoli ^vita 2014. augusztus 2., 13:27 (CEST)

@Wikizoli: A címben a Holtak egy fajt jelöl, ezért nagy betű, a Szószóló pedig egy személyt, illetve annak titulusát. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 2., 13:32 (CEST)

Ez vicc? A fajokat nem írjuk nagy betűkkel, a titulusokat még úgysem. Wikizoli ^vita 2014. augusztus 2., 15:03 (CEST)

@Wikizoli: Helyesbítek: a Holtak Szószólója egy személy (név szerint Ender), de végül is mindegy, mert így is-úgyis nagy betűvel kell írni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 2., 15:28 (CEST)

Ha megengeditek, hogy beleszóljak: ha ez a könyv címe, akkor így hivatkozunk rá. Ha nem helyesen van írva, az legyen a fordító vagy a kiadó problémája. Ld. pl. A tanu c. film vitalapját. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 2., 15:44 (CEST)

Először is csatlakozok Levente megállapításához (a vitáról nekem is a tanu film jutott eszembe). Másrészt nem igaz, hogy nem szoktunk címben nagybetűket használni. Lásd: A Gyűrűk Ura vagy akár a Harc az Éj Kövéért. Egyiket se "manapság" írták. --Szente ^vita 2014. augusztus 3., 02:07 (CEST)

Mondjuk a Harc az Éj Kövéért rossz analógia ide, ugyanis az Éj Köve a neve egy bizonyos varázstárgynak. Továbbá ez nem angolból vagy más nyelvből – esetlegesen hibásan – fordított cím, hanem a mű szerzője általi elnevezés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 3., 02:13 (CEST)

Ahogy fentebb Bencemac már írta a Holtak Szószólója egy bizonyos konkrét személyt takar (Andrew „Ender” Wiggin). --Szente ^vita 2014. augusztus 3., 02:18 (CEST)

Nem állítottam ennek az ellenkezőjét! De van különbség személynevek és tárgyak nevei között. Továbbá a fordítás/nem fordítás különbség ettől függetlenül fennáll. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 3., 02:22 (CEST)

Akkor mi a helyzet A Gyűrűk Urával, ha különbség van e szabály szerint a személy és a tárgynevek között? Félre fordították és évtizedek óta rosszul adják ki? --Szente ^vita 2014. augusztus 3., 02:29 (CEST)

Nem tudom, jól emlékszem-e (most nincs kedvem kikeresni), de mintha a helyesírási kocsmafalon már lett volna tárgyalva a Gyűrűk Ura (és mintha ott is az lett volna megoldás, hogy mivel ez a mű (fordított)címe, ezért így kell írni. Sajnos nem ismerem annyira a művet, így nem tudom, hogy ki/mi a Gyűrűk Ura. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 3., 02:33 (CEST)

A Gyűrűk Ura az a személy, aki az „Egy Gyűrűt” (a legfőbb gyűrűt) hordozza. Alapértelmezésben Sauron. Az mondjuk vita tárgya lehet, hogy a gyűrű hordozó személye változik (tehát nem egy konkrét személy az egész regényfolyam alatt), de ebben a regényben a Holtak Szószólója egy konkrét személyt jelent. Akár csak a Legenda esetében, ahol sokaknak zavaró a névelő hiánya, ha nem tudják, hogy az egy konkrét személyt jelöl. --Szente ^vita 2014. augusztus 3., 02:47 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást! Mielőtt félreértés lenne: nem vitatom, hogy nagybetűvel kell írni a Holtak Szószólóját, sőt Rlevente teljesen korrektül leírta a miértet, én csak a rossz hasonlatra szándékoztam rámutatni, ami ennek a leírásnak megfelelően fennáll. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 3., 02:53 (CEST)

Megerszerk

Szia, most tűnt fel, hogy nem vagy még megerősített szerkesztő, úgyhogy kértem a ennek megváltoztatását a BÜRÜ-n.--Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 7., 09:19 (CEST) @Rlevente: Válaszoltam ugyanott. Örülnék, ha felvennéd a figyelőlistádra, még ha nem is olvastad a könyvet (még? ): A Holtak Szószólója (regény). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 7., 09:27 (CEST)

Úgy rémlik, hogy valamikor régen olvastam A Holtak Szószólóját, de csak egy részét. (Lehet, hogy évekkel ezelőtt két részben jelent meg és nekem csak az egyiket sikerült megszerezni?) Természetesen figyelni fogom. A könyv történetét egyébként honnan vetted? --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 7., 11:11 (CEST)

@Rlevente: Jól rémlik, tényleg két részben jelent meg. Szerencsére az egész sorozatot kiadják, 2015-re ígérik a Children of the Mind-ot, ami ugye magyarul még nem jelent meg soha. A könyv tartalmaz egy olyan előszót, amiben a szerző leírja, miképp „szenvedett” a könyv megszületéséig. És köszi a figyelést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 7., 11:16 (CEST)

Most nézem az angol cikkk(ek)et és azt látom, hogy sokkal több regény van ebben a sorozatban (és sokkal bonyolultabb rendszerben), mint a magyar Orson Scott Card cikkben. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 7., 11:26 (CEST)

@Rlevente: Sajnos ezeknek esélyük sincs, hogy magyarul megjelenjenek . Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 7., 11:32 (CEST)

Attól még az író cikkében rendezni kellene. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 7., 11:37 (CEST)

Szia! Mivel te magad azt írtad, jobb, ha ellenőriznek, lezártam a BÜRÜ-n a megerszerk kérést. Viszont ha majd úgy érzed, te is alkalmasnak véled saját magad, jelentkezz bátran. Ezzel együtt, ha képeket szeretnél járőrözni, akkor kicsit mélyedj el az azzal kapcsolatos dolgokban, kérdezz, ha valami nem oké. Teemeah (bocs, Timi ) vagy a Wikipédia:Kocsmafal (képek) mindig segítségedre lesz. További jó szerkesztést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 01:05 (CEST)

Második marne-i csata

Nem szeretnék belejavítani, mert versenycikk, de találtam benne egy elírást: "A német hadvezetés a heves és elszánt antant támadás miatt arra a vonalra vonta vissza csapatait, ahonnan a tavaszi offenzívát elkezdődött." Üdv: --Kohlins ^vita 2014. augusztus 10., 12:42 (CEST)

@Kohlins: Köszönöm a figyelmeztetést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 10., 14:13 (CEST)

Re

Ha kérdésed van vagy felvetésed, akkor inkább a vita lapokon tedd fel, mint a szerk összefoglalóban. Válaszolva kérdésedre: Akár ott is lehet, mindegy. --Szente ^vita 2014. augusztus 15., 15:26 (CEST)

@Szente: Azért írtam a szerk összefoglalóba, hogy az arra takarító járőr lássa, és az irányelv szerint helyezze el a szakaszt a helyére (ami nem tudom, hogy hol van ). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 16., 14:04 (CEST)

Van egy általános szócikk felépítése útmutató, de ez se arról szól, hogy a szócikk szöveg törzsét alkotó fejezeteket hogyan tagoljuk, hanem a szócikk fő elemeinek tagolásáról szól egymáshoz viszonyítva (bevezető, infobox, szövegtörzs, források). Szóval ez a szerkesztőkön múlik, hogy rendezi el. Ha akarod átrakhatod. --Szente ^vita 2014. augusztus 16., 16:26 (CEST)

Átnevezés

Szia! Szeretnélek megkérni arra, hogy legközelebb, amikor átnevezel egy lapot, korrigáld a hivatkozásokat is. Arról van szó, hogy amikor átnevezel egy lapot, akkor a korábban arra a szócikkre számos más lapon hivatkozhatnak, így az ottani linkek az átnevezés hatására zöldre változnak, s nem a szükséges szócikkre fognak mutatni, hanem az átnevezettre. Ezen linkek megtalálásához (és kijavításához) kitűnő segédeszköz a „Mi hivatkozik erre”-eszköz, melynek linkjét a bal oldali „Eszközök” menüben találhatod. A „Pálmafa” szócikk az átnevezésed után átirányító lap lett, s ilyenkor ha erre a lapra alkalmazod az eszközt (magyarul ráklikkelsz, amikor a szócikken tartózkodsz), akkor listázódnak azok a szócikkek, melyekben hivatkozás található a lapra. Legközelebb ezekben is aktualizálnod kellene az átnevezés után a hivatkozásokat (néha egyébként elég melós is lehet, érdemes a sablonokkal kezdeni, s ha még így is sok maradt, akkor egyszerűbb bottal aktualizálni a többit). Ezt most megtettem helyetted. Szerkesztők lapjain nem szoktam javítani a linkeket (bizonyos szempontból magánterületnek számítanak), illetve a vitalapi, kocsmafali megbeszélésekben előforduló hozzászólásokban sem (az illető hozzászóló javíthatná csak saját hozzászólását). Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 15., 23:29 (CEST)

Megerszerk reloaded

Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, kérlek légy figyelemmel a megerszerk kérelem szakaszában kapott üzenetekre, figyelmeztetésekre. További jó szerkesztést. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 16., 22:25 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:09 (CEST)

Szerk.lapok

Szia, azért mert válaszoltam egy kérdésedre, még nem kell rám hivatkozni, ha nem megfelelő tartalmat találsz egy szerk.lapon. Elég, ha azt írod indoklásnak, hogy eltévedt tartalom. Ha mindenképpen hivatkozni akarsz valamire, akkor a WP:SZERKLAP-ra lehet. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 28., 10:54 (CEST)

Ezerforintos

Szia! Most szerepel a kezdőlapon az általad augusztus 4-én kitett érdekesség az ezerforintossal kapcsolatban. Az érdekességbe azt írtad, hogy 1983. március 25-étől lehet vele fizetni, de A magyar forint pénzjegyei cikk szerint 1983. március 25. a nyomtatás ideje volt, és csak június 27-én bocsátották ki. Ez alapján már a nyomtatás idejétől kezdve lehetett fizetni vele? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 29., 10:00 (CEST)

@Einstein2: Ezt az érdekessége a Dunántúli Napló egyik számában olvastam. Az ott leírtakat ellenőriztem a cikkben, majd ezt követően írtam be az érdekességekhez. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 29., 10:33 (CEST)

Oké, de inkább kivettem a dátumot, és csak az évet hagytam meg az érdekesség szövegében, mivel erősen kétlem, hogy nem a kibocsátás idejétől, hanem már a nyomtatástól kezdve lehet fizetni vele. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 31., 12:15 (CEST)

Sok boldog wikiszületésnapot!

Második wikiszületésnapod alkalmából gratulálok! --Karmela posta 2014. augusztus 30., 21:27 (CEST)

Fogadd ezt a tortát a wikiszülinapod alkalmából! --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 31., 09:28 (CEST)

@Karmela, Rlevente: Köszönöm kedvességeteket! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 31., 09:30 (CEST)

Pécsi buszok

Szia! Érdekelne mi ez a sok javítás. Mert hogy szeptember elsejétől új menetrend és új járatok is vannak, nem véletlenül frissítettem őket, te viszont sikeresen visszaállítottad a régi változatot. Mire volt ez jó? (ráadásul még így is sok helyen hibás, a 37-esnél pl átszállási kapcsolat van a 37-esre? Ez micsoda?) Kemenymate ^vita 2014. szeptember 7., 20:30 (CEST)

@Kemenymate: Én csak az átszállási lehetőségeket javítottam a hivatalos dokumentum szerint. Semmit nem állítottam vissza, csak az átszállásokhoz nyúltam, amelyek mind elavultak voltak. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. szeptember 8., 16:49 (CEST)

Amennyiben úgy gondolod hogy elavultak voltak, akkor kérlek nézd meg újra. Az általad linkelt dokumentum biztosan elavult, 20A, 120 meg 55Y már tuti nem létezik, ha nem hiszed el, látogass el a tukebusz.hu oldalra. De nézzük meg a 37-es busznál mit csináltál: [1] Főpályaudvarnál kiszedted a most indult 31-est, a 34-est dupláztad, 34A nem létezik, az 50-es messze elkerüli a pályaudvart*, a 28-as meg szerintem sose ment oda. (az általad linkeltben sincs 28-as a főpu.-nál) Zsolnay-szobornál a létező 31-est, 35Y-t, 122, 123, 123Y, 124-est kiszedted, míg betetted a nem létező 20A, 25Y, a másmerre közlekedő 20-ast, valamint a megszűnt 120-ast. Nem szeretném folytatni, az összes "javításod" ilyen volt. Azt a doksit vagy dobd ki vagy aktualizáld, mert szerintem már a nyári menetrendre sem volt pontos. Jelenlegi járathálózat: [2] Menetrendek: [3] Ezek alapján az ÖSSZES járat frissítve van, és örülnék ha nem rontanád el. Kemenymate ^vita 2014. szeptember 8., 17:17 (CEST)

-*szerk: 50-es busz nem is létezik január 31 óta. Ja és a 37-esnél nem tudom miért kell átszállási kapcsolatként feltüntetni saját magát :) Ráadásul nem is következetesen, mert nem is minden megállóban írtad be. Nappali járat lévén az éjszakai csatlakozás feltüntetése is felesleges, hacsak nem akar a kedves utas órákat állni a megállóban. Kemenymate ^vita 2014. szeptember 8., 17:24 (CEST)

Fájl:Tüke Busz őszi vonalhálózat.jpg

Done. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. szeptember 13., 12:50 (CEST)

köszönet

Szia Bencemac! Köszönöm a műhely beosztás, a Csűrcsavarosdiban. Igazából így a legjobb, ahogy te csináltad. Majd később leírom mirét, de még a mai nap. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 27., 19:19 (CEST)

Szóban könnyen elmondanám, de így írásban nehezebb. Na szóval, ha a mozi, a televíziós vagy a webes cikk, olyan műsor adásról ír, amely megszakítatlan, és a háttere igazi, és a szerplői is igazik, akkor oda már való a filmműhely. Ha a háttere rajz, és a szereplői is rajzok, akkor egyszer elfér ott a filmműhely, de egyúttal a rajzfilmműhely is oda való. Már akkor is mehet oda ha lényegesen van benne, olyan szereplő vagy háttér, ha nem is az egész rajz. Ahol szereplők és a hátterek, bábok, gyurmák stb.-i animációsak ott szintén elfér a filmműhely, mivel ezekhez külön nem lesz bábfilmműhely, és gyurmafilmműhely. A számítógépes animációnál (a 2D-snél és a 3D-nél is), a flash animációnál, és a papírkivágásnál, azoknál is egyszer elfér a filmműhely, és ott amellett elfogadható a rajzfilmműhely is, mivel azok is vonalakkal készített ábrázolások, csak más milyenek, és külön azokhoz nem készül műhely. A többrészeseknél, ott az előbb leírtak alapján ugyan így mennek, csak a sorozat műhely is hozzá való, ami mutatja nem csak egy megszakítatlan műsor, hanem epizódokból álló. De amennyiben, a több film összekapcsolt epizódokra, ha külön lettek kezelve metódusaikban, akkor mindnek külön cikkje van, ott külön midnen részéhez, a sorozat műhely nem kell. Ha meg olyan, amit japánok csináltak, de egyúttal van japán stílusa is, akkor ott plusz az anime műhyel, ami még oda való. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 27., 20:20 (CEST)

Cambrai-i csata

Szia! A fenti szócikken még rajta van a tataroz sablon, de ma véget ér a verseny. Kérlek, hogy ha kész a cikk, akkor vedd le a sablont róla, mert a versenybe a kész cikkeket lehet jelölni. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. szeptember 30., 21:19 (CEST)

Első világháborús cikkíró verseny

Szia! Köszönjük, hogy részt vettél az első világháborúval kapcsolatos cikkíróversenyben. Az értékelésig kérjük türelmedet (1-2 hét). A verseny lapján ki fogjuk írni a végeredményt, illetve az eredményhirdetés, díjátadás helyét és idejét. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 1., 12:11 (CEST)

Szia! A díjátadás helye és ideje a verseny lapján: Wikipédia:Első világháború műhely/Szócikkíró verseny. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 8., 16:43 (CEST)

Rukkola.hu

Érdeklődöm, elolvastad-e, amit a vitalapra írtam vagy téged csak a sablonozás szándéka vezetett erre az oldalra?----Linkoman ^vita 2014. október 23., 12:04 (CEST)

@Linkoman: Természetesen elolvastam, amit írtál és majd próbálok segíteni a cikkeken. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. október 23., 13:31 (CEST)

Köszi.----Linkoman ^vita 2014. október 23., 13:53 (CEST)

Képjárőrözés

A vitalapodon több ízben jeleztem, hogy nem kielégítően járőrözöl képeket, rendszeresen utána kell menni a munkádnak, nem kevés plusz energiát igényelve. A problémás képek feltöltőinek soha nem jelzed a problémát, így igazából nincs aki a hiányosságot elhárítsa. Ezt fentebb már írtam. Nem kicsi ellentmondás a kommunikációdban, hogy több alakalommal kerestél meg privátban azzal, hogy OTRS kezelő szeretnél lenni, ami gyakorlatilag levelezésből, kommunikációból áll, ugyanakkor egy sablonszöveget sem vagy hajlandó elhelyezni a feltöltő vitalapján és soha nem reagálsz a problémafelvetéseimre. Most megint reklamációt kaptam egy feltöltőtől, aki jelezte, hogy fogalma sem volt arról, hogy engedélyt kellett volna szereznie a képre amit feltöltött – természetesen a rendelkezésére álló 30 nap letelt úgy, hogy ő semmit sem tudott intézni, így lement a darálón a kép. Mivel látható, hogy nem vagy hajlandó megoldani a szóban forgó problémát, így a következőekhez vagyok kénytelen folyamodni:

• A WT-hez fordulok és kérelmezem, hogy hosszabb időre tiltsanak el a képjárőrözéstől.
• Ellenezni fogom, hogy ha OTRS kezelői jogosultságot kérsz

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 9., 11:04 (CET)

@Pallerti: Azért kértem a kép törlését, mert október 26-án elküldtem az engedélykérő levelet a kiadónak (válasz még nem jött), akiknek azt írtam, hogy nincsenek feltöltve hozzánk a könyvborítók és ezért azt kértem tőlük, hogy mellékeljék őket. A törlést az esetleges ellentmondások elkerülése végett kértem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. november 9., 11:34 (CET)

Egyelőre nincs semmilyen olyan kép, ami duplikátuma lenne, a feltöltőt meg akkor sem értesítetted, nem is tudhattad, hogy van -e egyáltalán engedélye. Ha írtál volna neki, akkor már rögtön kiderülhetett volna. Tudod jól, hogy többedszeri, általános probléma, hogy nem írsz nekik. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 9., 12:22 (CET)

Tájékoztatlak, hogy a WT indítványt beadtam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 9., 20:06 (CET)

Kedves Bencemac! Tájékoztatlak, hogy a Wikitanács a Pallerti által benyújtott indítványt befogadta. Andrew69. 2014. november 15., 12:33 (CET)

Kedves Bencemac! Örülnénk, ha te is megosztanád az álláspontod az ügyben. – Matthew ^(vitalap) 2014. november 16., 13:46 (CET)

Szia! Nem jó, hogy hallgatsz. A WT szeretne megértő és méltányos lenni. OsvátA ^Palackposta 2014. november 19., 13:12 (CET)

Hagyjátok már! Nem látjátok, hogy „nem akarja csetelésre használni a Wikipédiát”? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 19., 15:42 (CET)

WT határozat - kérés

Kedves Bencemac!

Válaszolj nekik légyszíves, meglátod, majd minden megoldódik. Senki sem haragszik rád. :) Vadszederke^' 2014. november 19., 17:55 (CET)

végjáték

Most már nagyon jó a cikked. :) --Vakondka ^vita 2014. november 21., 17:11 (CET)

WT határozat

Kedves Bencemac! Az ellened benyújtott ügyben döntést hozott a Wikitanács. Ennek értelmében megkérünk, hogy a képek esetében járj el a jövőben körültekintőbben és ha továbbra is elhelyezel rajtuk téves és megtévesztő sablonokat, akkor az adminisztrátorok blokkolni fognak és a blokk ideje alatt nem szerkesztheted majd a Wikipédiát. A teljes határozat itt olvasható. Az eljárótanács nevében: Andrew69. 2014. november 24., 11:13 (CET)

Üdv!!

Helló!

Ha szépen megkérlek, akkor három film után tudnál érdeklődni? engedély kéne a plakátaikról: The Expendables - A feláldozhatók 3. Sírok között, John Wick – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bandee0615 (vitalap | szerkesztései) 2014. november 24., 19:34‎

@Bandee0615: Megpróbálkozom velük. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. november 28., 13:14 (CET)

@Bencemac: Előre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bandee0615 (vitalap | szerkesztései) 2014. november 28., 15:15‎

cikk bővítése

Szia Bencemac! Ismét gratulálok neked a cikk bővítésében. :) --Vakondka ^vita 2014. november 28., 13:09 (CET)

@Vakondka: Köszönöm kedvességed, de vár munka! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. november 28., 13:14 (CET)

végjáték

Szia Bencemac! Gubbubu jelezte, hogy a cikk tartalmilag szaklektorálásra szorul, ezért ajálom részedre, hogy javítsd fel benne mik a hibák, továbbiakban utánna nézhetsz a cikk vitalapján. :) --Vakondka ^vita 2014. november 30., 11:52 (CET)

Gratulálok a Jó szócikk címhez! Jelöltem a cikket Az év szócikkére. --Rlevente ^üzenet 2014. december 1., 09:00 (CET)

Végjáték

Bencemac: Szia Bencemac! Ha a szereplő hang néküli, azt a nagy kötőjel szokta jelzeni, a kérdőjel, ha van, de hiányzik, ha üres akkor kérdéses, hogy hang nélküli e, vagy van hangja, és hiányzik, a szót meg fölösleges beírni. :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 11:42 (CET)

Szoktál a saját vitalapodon is válaszolni, mindegy hol teszed, most csak azért nálam említettelek meg, mert érdekelt így milyen formában reagálsz rá, nem nem tarottam olyan fontosnak, csupán megemlítettem. :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 11:57 (CET)

Gratulálok a bővítéshez. :) --Vakondka ^vita 2014. december 20., 21:27 (CET)

@Vakondka: Ismét köszönöm, de valószínűleg ez volt az utolsó nagyobb bővítésem, mert igazán már nincs mit bővíteni rajta ! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 21., 19:19 (CET)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. december 21., 20:43 (CET)

Képek áttöltése

Szia!

Ha már (sokadik) ígéreted ellenére képekkel foglalkozol, legalább figyelj már arra, hogy hibás fájlnévvel ne tölts át képeket a Commonsba! Kösz! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 22., 16:29 (CET)

Kedves @Hungarikusz Firkász: most csak a számomra fontos cikkek képeit viszem át, de igazad van, benéztem az eredetileg is hibásan megadott fájlnevet. Köszi a figyelmeztetést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 22., 17:00 (CET)

dátumok

Szia Bencemac! Dátumokat fölösleges linkelni a szövegekben, nincsen akkora jelentősége, amiért érdemes volna, meg nagyon túl kékíti a szöveget, azt elég csak a box-ban, legtöbbször meg csak ugyan azok a dátumok vannak kétszer linkelve úgy. --Vakondka ^vita 2014. december 22., 20:02 (CET)

Kérés 2

Ha egy vitalap egy szakaszát (például az utolsót) vagy a teljes lapot megnyitod szerkesztésre, akkor szerkesztési ütközést okozhatsz. Ez a veszély viszont nem áll fenn egy új téma nyitásakor, feltéve, hogy a lap tetejére mész (többnyire Ctrl-Home), és a szerkesztésfül és a laptörténetfül között arra fülre kattintasz, hogy „új téma nyitása”.

A szerkesztési összefoglalóból képződik a friss változtatások listája, a figyelőlista, a laptörténet. A szerkesztési összefoglaló előtti kis nyíl egy kattintható link a feltüntetett szakaszcímhez. Ezért előzékenység a többiekkel szemben, ha vigyázol, hogy a szerkesztési összefoglalóban a /* és */ közötti rész sose legyen megtévesztő, és szükség esetén kijavítod.

Előre is köszönöm az együttműködésedet.

Megjegyzés:
Firefox-on a Ctrl Shift + billentyűkombináció is új szakaszt nyit a lap alján. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 25., 12:32 (CET)

Szia! Megtudhatjuk, hogy miért írod át az előre kitöltött összefoglalót? Nem kiegészítésre gondolok, hanem ami már ott van, azt miért írod át? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 27., 11:03 (CET)

Kocsmafal

Szia! Kezdem feladni a reményt, hogy segíteni tudjak, de a te segítségedet azért kérem, hogy megspóroljunk mindenkinek egy csomó felesleges időtöltést.

• Ha a kocsmafalon felül az új szakasz nyitása gombbal kezdesz új szakaszt, és meghagyod az automatikus szerkesztési összefoglalót, akkor az emberek látják, hogy mit írtál hozzá, és a friss változtatásokból egy kattintással odajutnak. Ha másképp teszel, az egy csomó macera.
• Ha egy szakaszoz úgy írsz hozzá, hogy megnyitod szerkesztésre azt az egyetlen szakaszt, és meghagyod az automatikus szerkesztési összefoglalót, akkor az emberek látják, hogy melyik szakaszhoz írtál, és a friss változtatások listájából egyetlen kattintással odajutnak. Ha másképp írsz hozzá vagy kitörlöd az összefoglalót, akkor egy csomó pluszmunkát csinálsz.
• Ha eleve arra a kocsmafalra írsz, ahova való, és nem kevered össze a teljesen különböző témákat, akkor te is hamarabb kapsz segítséget, és a kocsmafalakat is rendeltetésszerűen tudjuk használni, és másoknak is hasznára lehet a válasz.
• Ha mégis áthelyezel valamit, és az eredeti helyén hagysz egy linket, hogy hova tetted (aláírással persze, "áthelyezve" szöveggel), majd az új helyen is odaírod, hogy honnan hoztad át, akkor az, aki figyelte a témát, esély kap, hogy egy kattintással kövesse, és az, aki az új helyén nézni, esélyt kap, hogy értse az előzményeket. Én most csak azt látom, hogy eltüntetted a műszakiról, van kedve a fenének nyomozni utána.
• Ha kifejező címet adsz a szakasznak, akkor az emberek jobban megtalálják, és az archiválás után is mindenkinek a segítségére lesz, aki keresgélni próbál vagy az archívumok tartalomjegyzékét böngészi. Nem nehéz belátni, hogy a "Kérdés", "Probléma", "Problémák" és ehhez hasonló címek teljesen haszontalanok és semmitmondóak, megkülönböztethetetlenné és nehezen visszakereshetővé teszik a szakaszokat.
• Ha pontosan leírod, hogy milyen hibát kéne látni és hol, azzal segíted azokat, akik segíteni akarnak neked.
• Függősablont akkor teszünk egy szakaszra, ha egy ideje már ott van megoldatlanul, és félő, hogy archiválódna megoldás előtt.

Bocs, hogy ezt így mind leírom, mert a mai akció egy állatorvosi ló volt, hogy mit ne csináljunk a kocsmafalon. Nyilván azért kérdezel, mert szeretnél segítséget kapni, és ezért érdeked, hogy segítsd a segítőidet. Ha fáj a hasad meg a füled meg a fogad, akkor se a bőrgyógyászhoz mész, hogy "valami fáj, sürgősen javítsa meg". Ezeknek a szabályoknak a betartásával magadnak is, a segítőknek is, a kocsmafalon mozgó többi szerkesztőnek is és az archívumot használóknak is örömöt szerezhetsz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 25., 21:25 (CET)

És a botgazdák üzenőfalán is

Ha egy szakaszoz úgy írsz hozzá, hogy megnyitod szerkesztésre azt az egyetlen szakaszt, és meghagyod az automatikus szerkesztési összefoglalót (szükség esetén melléírsz még), akkor az emberek látják, hogy melyik szakaszhoz írtál, és a friss változtatások listájából egyetlen kattintással odajutnak. Ha másképp írsz hozzá vagy kitörlöd az összefoglalót, akkor egy csomó pluszmunkát csinálsz.

És ugyanígy az összes többi közösségi lapon és vitalapon is, ami szakaszokra van osztva. Tényleg. Szoktad nézni a friss változtatások listáját? Mert az ilyen:

(eltér | történet) . . Wikipédia:Botgazdák üzenőfala‎; 09:51 . . (+299)‎ . . ‎Bencemac (vitalap | szerkesztései | blokkolás)‎ (Átirányítások vitalapjai: Válasz) [visszaállítás | bot]

sokkal nehezebben kezelhető, mint ha egy szakaszoz úgy írsz hozzá, hogy megnyitod szerkesztésre azt az egyetlen szakaszt, és meghagyod az automatikus szerkesztési összefoglalót (szükség esetén melléírsz még).

Köszönöm, ha odafigyelsz rá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 27., 10:30 (CET)

Re: végjáték

Csak így tovább Bencemac, már olyan sokat bővül a cikk, hogy valódi díjjal tudnálak jutalmazni. :) --Vakondka ^vita 2014. december 28., 12:30 (CET)

Már a javítgatásokért is tudnék díjjal dicsérni, már azt is jó sokat megcsináltál. :) --Vakondka ^vita 2014. december 29., 07:05 (CET)

Milyen sokat tudsz bővíteni meg javítani mindkettőért kaphatnál szép érdemet. :) --Vakondka ^vita 2014. december 30., 13:58 (CET)

Horthy István bélyeg

Szia! Válasz ITT. Üdv. Tambo ^vita 2014. december 29., 20:36 (CET)

Gratuláció

Szia! Gratulálok, a Pécs2010 Kulturális Főváros projekt szócikk jelölése sikeres volt, így megkapta a jó szócikkeknek járó elismerést. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 30., 23:49 (CET)

Pécs kulturális élete - Irodalom szakasz

Szia, pont egyszerre dolgoztunk az irodalom szakaszon. Kibővítettem alaposan. Látom, hogy a forrásokat javítgatod ki gyönyörű szépre. Átnézed esetleg az új szövegeket? Előre is köszönöm és további kellemes időtöltést és jó szerkesztést. üdv Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2014. december 31., 15:26 (CET)

@Mrszantogabor: Természetesen megnézem őket! Viszont legközelebb nyugodtan szúrd csak be a linket, a többit majd pótlom én. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. december 31., 15:51 (CET)