Szerkesztővita:Rodrigo/archiv08

Hozzászólásaim archívuma. 2015 és 2016 év üzenetei

IDE NE ÍRJ, HASZNÁLD A VITALAPOM, HA KELL, IDÉZZ INNEN.

szerkesztésed

Szia Rodrigo! Sajnállak, ha be szeretted volna Rowan Atkinsont tenni, de sajnos ki kellett venni, mégpedig ő vette ki, akire rögtön gondoltam, amikor már azt láttam, hogy kivették. --Vakondka ^vita 2015. január 2., 15:40 (CET)

Alsóerdősori Bárdos Lajos Általános Iskola és Gimnázium

Kedves Rodrigo!

Az Alsóerdősori Bárdos Lajos Általános Iskola és Gimnázium szócikk november 24-ei változtatását miért hagytad jóvá? --Tudor987 ^vita 2015. január 2., 17:42 (CET)

@Tudor987: vagy én nyúltam mellé, vagy a rendszer, mert még kommenteltem is... Köszi hogy észrevetted :) --Rodrigó ⇔ 2015. január 2., 21:36 (CET)

Semmi gond, és nincs mit, megesik :). --Tudor987 ^vita 2015. január 2., 21:45 (CET)

képfeltöltés

Szia Rodrigó!

Szeretnék segítséget kérni tőled az alábbi képek jogos feltöltésével kapcsolatban:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkesztővita:ShivalokAjay

Valahogyan fel kellene tudni képeket tölteni a cikkhez...

http://hu.wikipedia.org/wiki/Haidakhan_Babadzsi így: http://en.wikipedia.org/wiki/Haidakhan_Babaji

Köszönettel, Szolyka Sándor

válasz

Sajnos nem lehet ay indoklásoknak megfelelően. De azt gondolom hogy nem az arca a lényeg, hisz ő is kijelentette, hogy Ez a test semmi; --Rodrigó ⇔ 2015. január 9., 13:14 (CET)

//// Nagyon kedves vagy, hogy írtál nekem. Valóban új vagyok és nem igazodom ki mindig elég jól. Ez egy különös világ. Jólesik, hogy normálisan szólsz hozzám. Üdv és további szép alkotómunkát kívánok Üdvözlettel, Havasi Valéria

Aranyér

Üdv!

Csak azért írok, mert az Aranyér szócikkben tett változtatás (Havasi Valériától) másolmány volt innen. Kérlek, mielőtt szövegbővítést hagysz jóvá, ellenőrizd, hogy nem külső szöveg másolata, ugyanis jogvédett szövegek csak a szerző engedélyével használhatóak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 4., 15:09 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

BME matematikai szócikkíró műhely

Kedves Rodrigo! Te régen is barátunk voltál, szeretnélek megkérdezni, hogy ha van időd, rá tudnál-e nézni egy egyetemi kurzus esetleg itt felbukkanó hallgatóira. A Wikipédia:A BME matematikai szócikkíró műhelye-re gondoltam. Wettl Ferenc Professzor Úr kezdeményezte ezt az oktatási formát és régen én voltam a segítőjük. nagyon hasznos dolog az oktatásban a wikit ily módon alkalmazni. Most azért nem szeretnék belefolyni, mert nem értek egyet a magyar wiki angoltól eltérő szellemiségű vezetésével, működtetésével. Szóval ha lenne időd, nagyon nagy segítség lennél a hallgatók számára. Írtam Binárisnak és egy másik új matekos szerkesztőnek is, akit jónak tartok. Köszi.: Mozo ^vita 2015. február 11., 07:59 (CET)

Köszi szépen! Valójában a hallgatói aktivitás csak a szemeszter végén szokott érezhetővé válni. De addig is jobb ha tud a wikis "vének" közül a dologról valaki, márha egyáltalán lesz jelentkező. Üdv. Mozo ^vita 2015. február 14., 14:54 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:41 (CEST)

FoamFatale

Szia! Ugyan szerkesztettem már Wikipedia szócikket FoamFatale, Szőcs István (feltaláló) de egyrészt az rég volt, sokat felejtettem, másrészt aktualizálni szeretném a tartalmat, melyhez segítség kéne, harmadrészt pedig szeretnék létrehozni egy FoamFatale szócikket az angol Wikin. Segítenél? Van IT jártasságom, nem kell kétszer elmondani ugyanazt. --Gpont ^vita 2015. május 7., 10:21 (CEST)

@Gpont: Szia, van konkrét kérdésed, ahol elakadtál? Általában azt javaslom hogy nézz meg egy kiemelt cikket és annak a forrásából vedd át a szerkesztési elemeket ha szükséges. Vadássz tartalmas külső forrásokra, amik alapján a tényanyagot bővítheted. Egy referencia lehet: Bíró László József, vagy akárki a magyar feltalálók kategóriából. – Rodrigó ⇔ 2015. május 8., 20:08 (CEST)

Na nekiugrok az angolnak. Ha először a homokozóban próbálkozom akor az eredményt lehet "élesíteni"? --Gpont ^vita 2015. május 13., 17:02 (CEST)

@Gpont: a próbalapodon csináld, ahogy legutóbb, és akkor mások nem piszkálnak bele. A próbalapod könnyedén megtalálhatod (statikus link belépés után) a jobbra fent a profilodhoz tartozó linkek között, de itt is egy link hogy én is egyből oda tudjak ugrani: Szerkesztő:Gpont/próbalap. Tetszőleges számú allapot is csinálhatsz magadnak, perjellel. – Rodrigó ⇔ 2015. május 15., 03:26 (CEST)

Megcsináltam de elég ronda lett, azonkívül nem tudom, mihez kell forrást vagy jegyzetet fűznöm, megnéznéd? --Gpont ^vita 2015. május 15., 07:58 (CEST) Az angol wikin levő próbalapomon található --Gpont ^vita 2015. május 15., 14:46 (CEST)

@Gpont: Szervusz, először is kérek egy linket hogy hol szerkesztetted, mert nem nem tudom hogy milyen néven regisztráltál az angol wikin.... ahogy látom az okozza a szerkesztésben legnagyobb nehézséget, hogy a saját témádról írod a cikket, ami megnehezíti a tárgyilagos szemléletmódot. A lényeg: külső, független, mértékadó forrásokon található adatokból szabad a cikket felépíteni, e mellé jöhetnek a jogdíjmentes képes illusztrációk, igazolt forrásból. Az enciklopédia célja nem a reklámozás, hiszen akkor rengeteg önjelölt költő és feltaláló-jelölt és egyéb aspiráns tenné magát a címlapra: inkább a MÁR MEGLÉVŐ ismertség és annak rendszerezett bemutatása. Tehát csak az egyik része a találmány bemutatása, a másik az installációk, a gyakorlati megvalósulások részletezése, a harmadik a felépült vállalat bemutatása, ami az internet közönségének szintén hasznos tartalom. – Rodrigó ⇔ 2015. május 16., 08:38 (CEST)

Tulajdonképpen a magyar wikin lévő Foamfatale szócikket szeretném átültetni az angol wikire, ahol az anyagot a https://en.wikipedia.org/wiki/User:Gpont/sandbox linken találod. A szöveg és a szerkezet gyakorlatilag rendben van szerintem, az kéne, hogy tudjam, mihez kell jegyzet vagy hivatkozás. A magyar tartalom magyar hivatkozásokkal rendelkezik, de tudok angolt is felkutatni, ahova kell. Meg a formátum baromi ronda. Minden segítségért hálás vagyok. --Gpont ^vita 2015. május 16., 10:26 (CEST)

Szerkesztési tippek

@Gpont:

1. Az angol szócikk fejlesztésének következő fontos lépcsője hogy az Web egyik lényeges elemét, a linkeket használjuk! A Wikipédia egy lexikon, ahol rengeteg fogalomról van nagyon részletes leírás, és pillanatok alatt lehet rájuk hivatkozni a cikkből, ugyanígy a mi cikkünkre is készíthetünk más, hasonló cikkekből hivatkozásokat. Igy az olvasók hamar megtalálhatják ami őket érdekli, illetve gyorsan háttér-információkat is szerezhetnek. Tehát a kulcsszavak első felbukkanását tessék hivatkozássá alakítani! Elkezdtem, kérlek ellenőrizd hogy látható-e hogy a bevezető szöveg nagy része már kékkel van. Ahogy látod ezáltal a szövegezés is lényegre törőbb és pontosabb lett. Kérlek folyasd a belső linkek beillesztését, és amennyiben látod a szerkesztésem, akkor a szakaszokat is tovább rendezem az áttekinthetőség kedvéért. --Rodrigó ⇔ 2015. május 16., 13:21 (CEST)
2. A Wikipédia nem használati útmutató :)
3. A wikipédia nem óvodásoknak célzott reklám, nem kell a Foamfatale nevet 50-szer beleírni, nem professzionális :D --Rodrigó ⇔ 2015. május 16., 13:23 (CEST)

@Gpont: A belső linkek elhelyezése egyszerűbb, mint gondolnád: ha van olyan lényeges fogalom, ami szerepel a cikkben egy mondatban, akkor csak dupla keretes zárójelbe kell tenni. példa: Tűzoltóság >> [[Tűzoltóság]] ez lesz belőle: Tűzoltóság . Automatikus megoldás: ha kijelölsz egy linknek szánt szöveget, akkor a szerkesztési nézetben rákattinthatsz a lánc jelű szerkesztési gombra. ekkor ez megmutatja, hogy létezik-e ilyen névvel wikipédia szócikk. Ugyanitt egyszerűen lehetséges beállítani ha a hivatkozott lap nevétől eltérő szöveget szeretnénk beállítani. – Rodrigó ⇔ 2015. május 17., 13:15 (CEST)

@Rodrigo: Mindent értek, el is fogadok. Kezd alakulni a cikk. Tettem bele új referenciákat is. Javaslataidat megfogadva ma ismét átnézem a szöveget, hol tudok bele wiki hivatkozásokat szerkeszteni. Kérdés: a magyar wikin jóvá tudnád hagyni a FoamFatale cikk általam történt legutóbbi szerkesztéseit? Másik kérdés: szerinted az angol wiki FoamFatale cikke mikor érett meg arra, hogy áttegyük a homokozómból a cikkek közé? Nagyon köszönöm az eddigi segítségedet.--Gpont ^vita 2015. május 19., 08:56 (CEST)

@Rodrigo:Húdejó! Nem tudtam, hogyan lehet a képeket méretezni, köszönöm! --Gpont ^vita 2015. május 19., 19:58 (CEST) @Rodrigo: Na persze a kategóriákat sem tudtam, hogy kell szerkeszteni köszönöm! --Gpont ^vita 2015. május 19., 20:14 (CEST)

@Gpont:

Ennél már megcsináltam, kattints a képre, utána a kék gombra hogy a COMMONS felületet jelenítse meg. Ezután ugyanúgy a lap alján lesz, mint a cikkekben.

már csak 3 dolog hiányzik a beadás előtt:

• A cégtől független, nem hirdetés jellegű beszámolók, interjúk, értékelések, amik a Foamfatale ismertségét hivatottak alátámasztani. 3-5 legjelentősebb megjelenést kellene az External linkhez tenni
• A termék milyen szabványoknak felel meg, illetve ha van jelentős vállalat ahol alkalmazzák? Ennek egy új fejezet kell.
• Szorgalmi feladat: A feltöltött képek kategorizálása, és a feliratok pontosítása - A képek alá 2-3 soros ismertető is mehet, minél jobban leírjátok mi van rajta, annál jobb, mert akkor a szöveg alapján könnyebben rátalál aki a netet böngészi.

@Rodrigo: "A Wikipedia contributor, Gpont (talk · contribs), may be personally or professionally connected to the subject of this article." Ezzel mit tehetünk? --Gpont ^vita 2015. június 1., 17:13 (CEST)

@Rodrigo:

• dolgozom az External Linkeken
• feltettem a rendelkezésre álló certificatokat
• a képek kategorizálásával egyelőre nem boldogulok, a feliratokat pontosítottam
• nem sikerült megjeleníttetnem a nem bélyegkép képek feliratait a Certificates pontban (meg nyilván máshol se)

@Gpont: Arra figyelj, hogy a wikin a szövegek domináljanak, a képeknek csak a szöveg illusztrációját szolgálják. Emiatt ami fontos az aktiválás kérése előtt - már csak a fő klienseket kellene szövegesre átalakítani, meg akár beolvasztani egy másik fejezetbe, mert most nagyon csonka az a rész ... Egyébként a cikk így már megállja a helyét, persze még jócskán lehet csiszolgatni rajta, mert ahogy körülnéztem szerencsére vannak további anyagok a neten. --Rodrigó ⇔ 2015. május 26., 01:19 (CEST)

@Rodrigo: Át tudnád esetleg úgy alakítani a cikket, hogy élesíthető legyen? Nagy segítség lenne. Én innentől kezdve a sötétben tapogatózom :( --Gpont ^vita 2015. május 26., 14:58 (CEST)

@Gpont: Szerintem már megfelelő a minősége a közlésre, mert már a nem triviális részletekbe kell egyre inkább belemenni. A további fejlesztést ha valaki majd csinálja: publikációs-szakmai szempontból a legnagyobb gyengesége az, hogy az említésre került tényanyag nincs pontos konkrét külső forrásokkal alátámasztva az adott helyen, mint ahogy a tudományos munkáknál szokás. --Rodrigó ⇔ 2015. május 27., 01:35 (CEST)

@Rodrigo: Két kérdés ezek után:

1. tudnál olyan pontokat mutatni az anyagban, amit alá kellene/lehetne támasztani, mint ahogy a tudományos munkáknál szokás?
2. megmondanád, hogy lehet "élesíteni" (nem tudom, itt mi erre a terminus technicus) a cikket?

Köszönöm, --Gpont ^vita 2015. május 27., 10:38 (CEST)

Na közben azt hiszem sikerült áthelyezni az oldalt a draftok közé, most azt mondja review-ra vár. Rendben vagyok? --Gpont ^vita 2015. május 27., 11:25 (CEST) Esetleg te is el tudod végezni a review-t? Van hozzá jogosítványod? --Gpont ^vita 2015. május 27., 20:33 (CEST)

en:Foamfatale

@Rodrigo: "A Wikipedia contributor, Gpont (talk · contribs), may be personally or professionally connected to the subject of this article." Ezzel mit tehetünk? --Gpont ^vita 2015. június 1., 17:14 (CEST)

@Gpont: Fontossági sorrendben:

1. A találmány története kellene a en:FoamFatale#Origin_of_the_Trade_Mark részbe, ahogy a magyar cikkben is van.
2. Érdemes megemlíteni a vitalapon hogy személyesen közöd van a Foamfatalhoz (van olyan változat hogy kijelented ezt) - ennek több előnye van: Ha további részletet kérnek, tudják kit keressenek; nem vádolhatnak manipulálással (ez konkrétan már meg is történt, lásd a cikk tetején a sablont), hisz kijelented hogy közöd van hozzá; a hozzászólásaidnak nagyobb súlya lesz a témában, mert a jártasságodat kijelented.--Rodrigó ⇔ 2015. június 1., 20:07 (CEST)

@Rodrigo: Itt is köszönöm az eddigi segítségedet, felbecsülhetetlen értékű számomra. A tanácsaidhoz:

1. elkészítem a javasolt kiegészítést, a lektorálása kis időbe fog telni
2. Ezt hogy csináljam? És nem fog visszaütni? Nem kérdőjelezik meg majd az anyag objektivitását? Tudnod kell, hogy van egy görög cég (persze a tulajdonosa magyar) aki ellopta a találmányt és a technológiát és a sajátjaként terjeszti. Nézd meg márkanevet .gr kiterjesztéssel a böngésződ címsorába írva. Biztos bele fognak piszkálni ebbe az anyagba is, ahogy tették azt a magyar wikin. (BTW a magyar wiki cikkben egy apró módosítást tettem, jóvá tudod hagyni?)

A cikk tetejéről eltűnt a kétkedés, ez minek köszönhető? --Gpont ^vita 2015. június 2., 18:29 (CEST)

@Gpont: A laptörténetben megtekinthető hogy ki mikor mit csinált, ezért van értelme kommentelni is a szerkesztéseket. Hogy bárkinek követhető legyen, amikor eltávolítottam a kétkedő sablont, odaírtam, hogy 24 óra után sem lett megindokolva a vitalapon, hogy konkrétan mi a gond, amit korrigálni kellene. Viszont mivel a cikk témája maga a technológia, meg lehet említeni a jogvitát is tárgyilagosan. Ha olyan országokban csinálják a görögök ahol nincs (még) érvényes szabadalmatok, akkor az nem illegális, és a cikkben az objektív tájékoztatás miatt megemlíthető. Emiatt is van értelme egy cikkekkel alátámasztott piaci bevezetés történetet megírni, mert abból látszódna hogy ők másodlagos pozíciót foglalnak el. Én is felhívom a figyelmed, hogy a Wikipédia célja az alátámasztott semleges tájékoztatás. A Marketingnek lehet eleme a Wiki cikk, de nem szabad erre építeni. --Rodrigó ⇔ 2015. június 3., 10:11 (CEST) Segítségedet előre is köszönöm. --Gpont ^vita 2015. július 21., 18:09 (CEST)

@Rodrigo: Betettem, amit javasoltál, azaz az utalást a magyar találmányra, hivatkozással a feltalálóra is. A göröggel folytatott vitára azért nem akarok utalni, mert a cikk lényege a technológia, nem szeretném belekeverni a csalók ellen folytatott küzdelmet, az kit érdekel. Esetleg, ha javaslod, megemlíthetjük, hogy léteznek fake ajánlatok is a technológia telepítésére, személyeskedés nélkül. Ebben neked van nagyobb gyakorlatod, hogy megítéld, tanácsodat szívesen megfogadjuk. A másik kérdés, hogy miből érezni a cikken, hogy nekem közöm van a technológiához. A cikken sokan sokat dolgoztunk, köztük persze nemzetközi szakértők is, hogy korrekt és wikikonform legyen, pont az objektivitásra törekedve ki is hagytuk a más technológiákkal történő összehasonlítást pl. Az, hogy jó a kontent, az ennek köszönhető. De ha azt javasolod, hogy deklaráljam, hogy személyesen közöm van a FoamFatale-hoz, akkor megteszem, de azt hogy kell? További kérdés, hogy mi utal bármi reklám tartalomra. Az, hogy pl. a technológia tulajdonosa említésre kerül, az pusztán egy információ, ami szükséges a teljes kép megjelenítéséhez. Ezt nem lenne célszerű kihagyni, ld. Coca-Cola de persze ezer linket todnék ide beszúrni, ami pont ilyen elvek mentén megírt és jóváhagyott lapra mutat. Vagy mi lehet az a tartalom, ami reklámnak minősülhet a cikkben? Tudatosan kerültük az ilyet. Segítségedet előre is köszönöm. --Gpont ^vita 2015. július 21., 18:11 (CEST)

@Rodrigo: Szabadságon vagy? Nagyon kéne a segítséged a fentiekben --93.169.5.126 (vita) 2015. augusztus 24., 16:39 (CEST) @Rodrigo: Kitörölték azoldalt, melyen annyit dolgoztunk :( Nagyon kellenél a bajban és eltűntél :( – Gpont ^vita 2015. szeptember 13., 10:33 (CEST)

@Gpont: Utazom, ha nem pénteken akkor a hétvégén valamikor megnézem mi a helyzet. --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 17., 15:59 (CEST)

@Rodrigo: Tudunk valamit tenni annak érdekében, hogy visszakerüljön az oldal? – Gpont ^vita 2015. október 27., 16:32 (CET)

Ausztáliai rokonkeresés

Mélyen Tisztelt Rodrigó Mentor Úr! Magyarországról, a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei kis településről, Tiborszállásról írok Önnek. Nem tudom kihez forduljak segítségért. Először is bemutatkozom Önnek. Harcsa Jánosné ******. Édesanyám, Talabos Ilona testvérét szeretném megtalálni, aki 1957-ben Ausztráliába emigrált, Sydneybe. László Talabos a neve. Ausztráliai magyarok segítségével elég sok segítséget kaptam, de még most sem tudtam velük kommunikálni.Az ausztráliai címük: Laszló Talabos, 5 James st. Chatswood 2067.Sydney. Itt a kijutás után egy szórakozóhelyen kapott munkát, pincérként. E szórakozóhelyen ismerte meg későbbi feleségét, Apolónia Anna Talabost. Ebből a házasságból született Richard Francis Talabos. Sajnos ez a házasság 1971-ben válással végződött. Anyai nagyapám 1968-ban elhunyt, és az addig havonta érkező levelek elmaradtak. A válásról már ausztráliai baismerőseim írtak. Azt is megírták, hogy nagybátyám 1980-ban Észak-Sydneyben szavazott, akkor még ezek szerint élt. Korához képest még élhetne, ugyanis 1937.március 27.-én született Tiborszálláson, de fia már ott született kinn Ausztráliában. Találtam mind kettőjükről Facebook oldalt, írtam én is, kinti ismerőseim is, de nem válaszolnak. Azt szeretném kérni, tudnak -e nekem segíteni felkutatásuk érdekében. Kérem Önöket, ha lehet, és tudnak, segítsenek. Várom válaszukat,és ha lehet segítségüket!

                              Tisztelettel: Harcsa Jánosné Végvári Valéria.

E-mail címem: *******

Rokonkeresés Ausztráliában, Sydney környéke :

Sok családfa készítő felület van, angolul tudó ismerősökkel ott kell az adataidat megadni, és ha akarnak megtalálnak, illetve te is láthatod, hogy miket adtak meg magukról.

példa: Ancestry: All Census & Voter Lists results for Talabos

--Rodrigó ⇔ 2015. május 31., 21:06 (CEST)

Mikrobiológia segítség

Üdv!

A nevem Árpád, I éves mesteris hallgató a Babes-Bolyai egyetemen, Kémián.

Az egyik tantárgyunk keretében wikis szócikket kellett írjunk. Nekem egy korábbi házi dolgozatom alapján sikerült írnom a mikrobiológiai korrózióról kb 10 oldalt, de a wiki-re még sose töltöttem fel semmit, így egy ekkora cikkel kezdeni eléggé lehetetlen vállalkozásnak tűnik jelenleg. Szükségem lenne némi segítségre. Esetleg, ha lenne arra lehetőség, hogy elküldjem valakinek a word-ben megírt kész szócikket, hogy az feltöltse. Megjegyezném, hogy a wordös szócikkemben megvan kb minden, ami a wiki-s formátumhoz kell: tartalom, kapcsolódó linkek, referenciák(linkkel), stb. Tehét igazából csak szükségem lenne valakire, aki otthon van a wiki-s formátumban.

@Noname0302: Kedves Árpi, miután bejelentkezel, a böngészőablak jobb felső részén a profilodhoz tartozó linkek között van a próbalap. Oda másold majd be a dolgozatod szövegét. Az OpenOffice ingyenes program a 2.4-es változat óta képes "Mediawiki" formátumot létrehozni. Annak a "forráskódját" kell bemásolni, majd eltárolni. A "forrásszöveget" ahol a formázó jelek is láthatóak akármelyik lapon vagy szakaszban a "forrásszöveg szerkesztése" funkcióval tudod megnézni. Hamar rá lehet jönni hogy melyik jel mire szolgál, emellett a szerkesztési nézetben megjelenő szerkesztési gombok (azon belül Nyisd le a Haladó-t is!) még gyorsabb formázást tesznek lehetővé. --Rodrigó ⇔ 2015. június 3., 10:29 (CEST)

szerkesztői lapomra önéletrajz?

Szia! Szabad valakinek a saját szerkesztői lapjára a saját önéletrajzát megírnia? Köszi, Tibi

@Tibi0002: Kedves Tibi, egy bemutatkozó szöveg javasolt, de egy teljes hivatalos önéletrajz nem javasolt az alábbi okokból:

• Vannak kifejezetten önéletrajz kezelésére szolgáló ingyenes oldalak, pl. profession.hu
• A teljes önéletrajz tartalmazza a személyes adatokat is (lakcím, email, anyja neve), amikkel akárkik visszaélhetnek - itt minden dolog abszolút nyilvános
• A Wikipédia nem tartalmaz reklámokat, ennek remélem te is örülsz - te se reklámozz semmilyen formában
• További részletek: Wikipédia:Szerkesztői lap

További jó szerkesztést: --Rodrigó ⇔ 2015. június 14., 16:00 (CEST)

Szia, köszönöm a választ. Sajnos nem egyértelműen tettem fel a kérdést, pontosítok: Nem üzleti vagy álláskereső jellegű önéletrajzra gondoltam, hanem biográfiára, mintha egy közönséges szócikk lenne valakiről.

Nyár

Szia! Forrásból éppenséggel nincs hiány. Főleg, mióta alig szerkesztek, csak gyűlnek a kihasználatlan könyvek a polcon. Igazság szerint nem is új cikkeket kéne írni, hanem a meglévőeket átnézni így idősebb fejjel, no meg aktualizálni őket, mert idestova 8 éve írtam az esztergomos cikkek sorát, és azóta biztos elavultak tartalmilag, sablonilag, technikailag, meg volt 1-2 túlbuzgó de pontatlan szerkesztő is az évek alatt, akiket nem ártana átolvasni újra. De ez mind olyan, amit csak halogatok. Majd egyszer :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2015. június 15., 20:23 (CEST)

v: Orosz CN

Szia! Igen, látom, máshol is átszerkesztette. Az általa terjesztett 2005-ös dátum az az időpont, amikor a Cartoon Network Afrika (akkor még CN Európa) megkapta az orosz hangsávot. Ez nem jelent adásváltozat-szétválasztást. A külön orosz-bolgár CN valójában 2009-ben indult. A Zsei által betett logó pedig fanmade, ez a (mellesleg profi) rajongói oldal készítette. Egyébként a logó – ha jobban megnézed – bolgár nyelvű és nem orosz. --Ákos97 ^почта 2015. július 2., 09:41 (CEST)

Mentor keresése?

Szia

Szeretnék létrehozni egy wikipedias oldalt az alábbi termékhez. oxywat.co.uk

Kezdetben megcsinálnám a magyar oldalt és ha azon minden megfelel, akkor megcsinálnám a fordítást. a termék magyar ötlet, én kaptam meg az angliai forgalmazást, így ha eddig senki, akkor legalább én megcsinálnám a Wiki oldalakat.

Elolvastam amit tudtam, de sok kérdésre nem találtam választ. Az lenne a kérdésem, hogy a komplett szerkesztést vállalod-e, vagy csak iránymutatást adsz?

köszönettel Kis Viktor

@Oxywat: Kedves Viktor, feltételezem hogy fizetnek a munkádért, és azt is hogy nem vagy profi a SEO és netes marketing témában, mert akkor tudnád hogy a Wikipédia nem termékismertetésre való. Hány üdítőféleség van itt? nem valami sok, ugye? Fontos előre bocsátani hogy a Wikipédia egy közismereti lexikon, tehát nem dolgok reklámozása a célja. Nem termékeket, hanem ismereteket nyújtunk. Tehát ha el kell magzaráznod (főnöknek, megbízónak), hogy miért nagyon nehéz ilyen témában Wikipédia cikket csinálni, ezt a lapot mutasd meg: Wikipédia:Reklám a Wikipédiában

További információk

Közismertségnek azt nevezzük, amikor az előállítótól és forgalmazóktól függetlenül is érdemben és mélységben írtak cikkeket és tanulmányokat a dologról. Emiatt a hivatalos oldal max. tematikailag jó, de minden témakörnek független oldalakon szerepelni kell. Főleg az élettani hatásairól kellenének független laboratóriumi eredmények.

Javaslom hogy a Szódavíz lapon említsd meg hogy nem csak széndioxiddal dűsítják a vizet, de a terméketek nevének említése egyenlőre nem javasolt.

Önkéntesként néha írok cikkeket, de ez a "termék" halva született, jó pár éve vannak ilyenek a piacon, pl. a neves Szentkirályi-nak is van ilyen terméke: http://www.szentkiralyi.hu/hu/termekek/fukcionalis-asvanyvizek/10 ... --Rodrigó ⇔ 2015. július 7., 17:00 (CEST)

Kedves Rodrigo Köszönöm válaszod, de ez nem reklám lenne. Rengeteg oldalt láttam (ha akarod linkelek párat) ami terméket mutat be. Általában a cégen keresztül, de a főbb jellemző a termék. Az Oxywat termék egyedi, magyar találmány és NINCS ilyen a világban sehol máshol. (nem a szar szentkirályi) Vagyis az Oxywat cégen keresztül az Oxywat terméket mutatnánk be.

Írásod szavaiból azt veszem ki, hogy ez téged nem érdekel, így köszönöm válaszod, további jó munkát. victor

Segítség - szerkesztés - Kaposhomok

Kedves Rodrigo!

Szeretnék segítséget kérni, Kaposhomok lapjának szerkesztésében. Nagy mennyiségű adatot töltöttem már fel, de még van bőven. :) Képeket, sajnos nem sikerült feltennem, hivatkozást sem beírnom és egyelőre nem jelenik meg az általam beírt szöveg sem, csak amikor bejelentkeztem. Gondolom engedélyezésre vár. Elolvastam az ajánlott részeket, de szeretném közvetlenebbül is hallani egy rutinos szerkesztőtől. Fordulhatok hozzád? Remélem jól indultam neki egyáltalán a kapcsolatfelvételnek!

Segítséged előre is köszönve,

Bontovics Balázs

Eo

Látom, bejelentkeztél az (eszperantóul) lapra, ezért üdvözöllek! Ha segítséget kérsz, az eszperantó oldaon megtalálsz, oda magyarul is írhatsz.--Crosstor ^vita 2015. augusztus 1., 09:15 (CEST)

E-mail

Szia! Él az itt megadott címed? Írtam pár napja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 16., 11:16 (CEST)

Adminválasztás elindítása

Kedves Rodrigó! Kérlek látogass el erre az oldalra, és jelezd, hogy elfogadod-e a jelölést! Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 20., 13:49 (CEST)

@Puskás Zoli: Továbblendítve. Köszönöm. --Rodrigó ⇔ 2015. augusztus 20., 14:59 (CEST)

Elnézésedet kell kérnem, hogy az adminválasztásodon egy „kicsit” kiborítottam a bilit, egyáltalán semmi bajom veled, sem személyesen, sem a Wikin, a rendszerben vélek némi anomáliát... Még egyszer elnézést! - Gaja   2015. augusztus 24., 19:40 (CEST)

@Gaja: Kedves Gaja, semmi probléma, nem szoktam személyesen felfogni - a Wikipédia nem a szerkesztőkról szól, meg kell tanulnunk az egót háttérbe helyezni.

A tárgyra térveː Miért gond az ha egy admin örökké jól csinál valamit? Amint hibázik, azonnal nyilvánosság előtt számon lehet kérni, és akár el is tiltani bármilyen szerkesztéstől örökösen. Amiből nincs visszatérés, az előző "látszólagos" örökösséggel szemben, ami inkább Damoklész kardja...--Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 2., 09:13 (CEST)

A legnagyobb probléma ezzel - hozzátéve, hogy eddig személyesen egyik adminnal sem volt ilyen gondom -, hogy igen, számon lehet kérni őket, de gyanítom egy ilyen számonkérés esetén igen kicsi a valószínűsége, annak, hogy egy-két rosszalló ellenében ne legyen meg az abszolút többsége a többi, admin mellett szavazónak. Azt az esetet, hogy az admint ilyen esetben komolyan elmarasztalnák, esetleg jogát megvonnák, csak valami nagyon főben járó bűn esetén - mint pl. DataDestroyer esetében - tudom elképzelni. Ellenben, ha az adminjog x idő után automatikusan megszűnik, és újra meg kell küzdenie az adminnak az újraválasztásáért, nagyobb az esélye, hogy nem sikkadnak el a jelenleg elsikálható, a többség szempontjából nem nagy problémát okozó ügyek. - Gaja   2015. szeptember 2., 22:21 (CEST)

@Gaja: Hosszabban akartam válaszolni, de álljon itt a Wikipédia:A Wikipédia öt pillére egy rövid idézeteː Cselekedj jóhiszeműen, ne zavard meg a munkát csak azért, hogy az igazadat bizonyítsd, és másokról is tételezd fel mindezt, amíg nincs egyértelmű bizonyítékod az ellenkezőjére. Töltsd az idődet hasznos és fontosabb dolgokkal, még mindig számtalan témakör nincs kifejtveǃ Most épp az anyagok gyulladáspontjáról kerestem az interneten listát, és NINCSǃǃǃ --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 2., 23:59 (CEST)

Légy üdvözölve!

Hát akkor légy üdvözölve az Adminisztrátorok üzenőfalán, ahol nyelvi kocsmafali szavazás eredményének végrehajtását kértem, de nem akarják végrehajtani, mert bár döntéssablonokkal történt olyan régi szerkesztők által, mint hhgygy, Halász János, Gaja, (és persze én), a másik oldalon Sir Morosus, Norden1990, Rendes Kis, de nem akarják szavazásnak tekinteni: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Szavazás eredményének végrehajtása.

A dolgot előzőleg már vitalapi beszélgetés is megelőzte (ott Alensha is hozzászólalt), a kocsmafalon pedig döntéssablonokkal ment végbe. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2015. augusztus 30., 14:14 (CEST)

@Apród::Szerintem ott lehet ezt a problémát feloldani, hogy nem művésznevet, hanem a valós nevet kell használni a wikipédia szócikkekben. Ehhez kell korábbi referenciákat keresni. – Rodrigó ⇔ 2015. augusztus 30., 22:22 (CEST)

Később, most kiborultam Eniport nyelvi kocsmafali mondatainak mézbe mártott mérgétől. Apród ^vita 2015. augusztus 31., 08:55 (CEST)

@Apród:: Elmondom a nyugodt lélek titkát: Ne foglalkozz a szerkesztők személyével, meg se említsd hogy ki mit csinált. Lényegtelen, csakis az enciklopédia semleges fejlődése a lényeges. Ezért vagyunk sokan, hogy ne kelljen személyekkel vívódni, és azért állítunk szabályokat, hogy az bárkire érvényes legyen. További gondolatok: Wikipédia:Wikikett --Rodrigó ⇔ 2015. augusztus 31., 13:04 (CEST)

Művésznév?

Nem tudom, miért írtad nekem egy másik szerkesztő oldalán, amit írtál, de ide is leírom: Semmiféle művésznek nem tartok egy embert, aki papírból felolvas unalmas szövegeket egy kamera előtt. Vagyis semmiféle művésznévről nincs szó itten.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2015. szeptember 1., 14:45 (CEST)

@Hhgygy: Kedves hhgygy az üzenetet annak a lapjára írom, akinek szántam. Mivel nyitott felület, természetesen bárki reflektálhat rá általában, vagy a konkrétan. Mivel Apród lapján a téma már fel volt írva, nem hoztam létre újat, hiszen egyértelműen látható hogy mi az én írásom, és melyik másé. Emellett olvasva ezt a beírásod csodálkozom - azt gondoltam hogy utánanéztél Takács M. életének, ha már ilyen határozott véleménnyel vagy róla, mert valótlanságot állítasz, amikor úgy állítod be, mitha csak hírolvasó lett volna. Takács Marika mint a nézők egyik kedvence több szórakoztató televíziós műsorban is szerepelt, dolgozott a Magyar Rádióban és közreműködött színpadi műsorokban. Filmszerepeket is kapott, például Fejér Tamás Szerelemcsütörtök című vígjátékában, de feltűnt a Délibáb minden mennyiségben, az Ezek a fiatalok, a Gyula vitéz télen-nyáron, valamint a Hahó Öcsi című alkotásban is. Forrásː Takács Mária tévés bemondónő 75 éves lenne. Személyes véleményem a dologrólː Mivel mindkét változat egyértelmű és nem összetéveszthető, valamint a sírkövén a művésznév szerepel, számomra egyenrangú, mi a szócikk neve - a másik úgyis erre irányul. Ha továbbiakban is érdekel ez a téma, érdemes lehet a mellette és ellene szóló érveket összegyűjteni indoklással - hogy ne ess bele a vágyvezérelt gondolkodás érvelési hibába. --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 2., 08:46 (CEST)

Tájékoztatás

Szia!

A szerkesztőközösség 27:6 arányban megválasztott adminisztrátornak. Először is gratulálok! Kérlek, helyezd el a szerkesztői lapodon a kategorizálási funkciót is betöltő sablont, amely jelzi, hogy adminisztrátor vagy, továbbá ne felejtsd magadat felírni az Adminisztrátorok listájára, valamint kérni a feliratkozást az adminisztrátorok levelezőlistájára. Ez utóbbit, ha minden igaz, Grinnél kell kérni. Kérlek, hogy a levelezőlistához gmail-es levelezőrendszert használj!

Köszönöm! És még egyszer gratulálok! Hasznos adminisztrátori munkát! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. szeptember 4., 01:39 (CEST)

És a bitet is megkaptad, én is gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2015. szeptember 4., 01:59 (CEST)

Gratulálok! Kívánom, hogy élj a lehetőséggel és dolgozz a wikijó javára. Andrew69. 2015. szeptember 4., 06:46 (CEST)

Gratulálok! – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. szeptember 4., 07:26 (CEST)

Gratulálok és jó munkát! Tgr-nek írd meg az e-mail címedet, gyorsabban fog reagálni, mint Grin. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 4., 07:31 (CEST)

Gratulálok! :) - nyiffi ^üzenj! 2015. szeptember 4., 08:39 (CEST)

Én is! ! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. szeptember 4., 10:04 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz, üdv köztünk! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. szeptember 4., 10:13 (CEST)

Okés. Rendben. Éljen! OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 4., 10:52 (CEST)

Gratulálok a megválasztásodhoz. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 4., 15:12 (CEST)

Gratula! :) Alensha 2015. szeptember 4., 15:44 (CEST)

Gratulálok! – Farkasgergely^Üzenet 2015. szeptember 4., 15:47 (CEST)

köszönöm:-)

Köszi a felajánlást, biztos hogy fogok kérni segítséget:-)

Üdv, Starwork

Lobbanás–olvadás

A lobbanáspont kémiai folyamat, általában oxidáció, égés. Az olvadás alatt nem változik az anyag kémiai összetétele. MZ/X ^vita 2015. szeptember 16., 21:29 (CEST)

@Jzana: Szervusz, igazad van. Emellett mindkettő azonos abban hogy az adott anyag állaga módosul, esetleges kristályszerkezete felbomlik! Melyik cikket érdemes ezzel bővíteni? --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 17., 09:13 (CEST)

Hmm. Ha van közös elemük, akkor maradjon. Este még utánanézek. Üdv MZ/X ^vita 2015. szeptember 17., 13:11 (CEST)

Városrészek

Hogy érted, hogy nincs önálló említése? A hasonló népességű (10 ezres) Dorog városrészeinek is van önálló cikke (a Dorog városrészei cikkben megtalálhatóak, pl. Ódorog, Tisztviselőtelep (Dorog), stb. Bocsánat, de én nem teszem meg azt, amire kértél, ugyanis támogatom hogy a város városrészeinek önálló cikke megmaradjon. Javaslok egy törlési megbeszélést külön-külön, mindegyik cikk esetében. Stephanmattheisen^{Itt üzenj!} 2015. szeptember 19., 08:57 (CEST)

Nem azért hívtam fel a figyelmedet a dorogi városrészek cikkeire, hogy azokat is töröljük. Azok a cikkek már több éve a Wikipédián vannak. A magyar települések városrészei pedig a magyar nyelvű Wikipédia számára szerintem igen is nevezetesek. És az, hogy egy cikk csonk, még nem indok arra, hogy töröljük is azt. A továbbiakban nem fogom felhívni a figyelmedet ilyen cikkekre, mert még azokat is töröltetni akarnád, ahelyett hogy inkább bővítenénk. A képeket pedig fel fogom tölteni Mezőkovácsházáról, hiszen már töltöttem fel képeket a várossal kapcsolatosan. Hogyha törlési megbeszélés indul, azért fogok békésen küzdeni itt, a Wikipédián hogy megmaradjanak ezek a cikkek, mert fontos témát dolgoznak fel és szükség van a Wikipédiának ezekre a cikkekre. Stephanmattheisen ^{Itt üzenj!} 2015. szeptember 19., 10:14 (CEST)

Béri Balogh Ádám

Szia Rodrigo! A Béri Balogh Ádámról írt szócikk sajátom. Fő forrása Esze Tamás cikke a Vasi Szemlében 1962-ből. A régies szavak a korabeli (XVIII. sz. eleji) levelezésből származnak, idézőjellel. Sutotokpure

Tisztelt Szerkesztő Úr!

Azzal vádol, hogy (1) másoltam a Béri Balogh Ádám kuruc brigadérosról Wikipédiába szánt szócikkemet. Miután ezt tapintatosan visszautasítottam, újra megerősítette a vádat, amivel már azt mondja, hogy hazudok. Állítja továbbá (2), hogy egy másik szerkesztőnek is ez a véleménye az írásomról. Kifogásolja (3), hogy régies kifejezéseket használok, s ezzel megerősíteni véli gyanúját, hogy egy avitt (talán száz éves?) tanulmányt akarok plagizátor módjára, változtatás nélkül közzétenni, hiszen ha nem található a neten ugyanilyen szöveg, nyilván csak a régi munkákból származhat. Példaként a Hannibál Scipiója címadást hozza fel, melyet ön szerint szintén idézőjelbe kellett volna tennem, mint régies, tehát másolt kifejezést.

Ha szócikkem közlését azzal utasította volna el, hogy bár írásom részletezőbb s ezáltal terjedelmesebb is az eredeti cikknél, de az is igen jó, s ezekért a kiegészítésekért nem érdemes kidobni egy tömör összefoglalást, akkor nem lehetne kifogásom. A szerkesztő dolga éppen az, hogy kihúzzon, hozzátegyen, javítson a kéziraton. A kéziratnak csak használ a szerkesztés. A Wikipédia Béri Balogh Ádám szócikke valóban színvonalas. Az enyém azonban alaposabb. Sőt szerintem jobban is van megírva, de ezt nem nekem kell megítélnem. A Wikipédia, mint a címe is sugallja, nem lexikon, hanem enciklopédia, ezért a részletezőbb szócikkek is elférnek benne.

(1) A plágium és a hazudozás vádját azonban nem vállalhatom. A tanulmányt 1994 nyarán írtam, a zalaszentgróti Béri Balogh Ádám Gimnázium évkönyvébe, felkérésre, mint az intézmény történelem tanára. Korábban tizenegy évig dolgoztam helytörténész-bibliográfusként a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár Budapest Gyűjteményében, s ott több helytörténeti, tudományos ismeretterjesztő publikációm volt. A cikkhez gondosan áttanulmányoztam a szakirodalmat, sőt a korszak legavatottabb szakértőjével, R. Várkonyi Ágnessel is konzultáltam, aki arról biztosított, hogy egy iskolai évkönyvbe szánt tanulmánytól elsődleges (tehát még ismeretlen levéltári források) feltárása nem várható el, s ennyi munka is tisztességes teljesítmény egy középiskolai tanártól. A Wikipédia szócikkeit sem mind professzorok írják. Szakirodalmi forrásaim részben azonosak a Wikipédia cikkével, pótlásukat a szükséges esetleges egyéb javításokkal az ön szerkesztői tanácsára szívesen s tüstént megtettem volna. Elsődlegesen az volt a célom, hogy mivel az említett évkönyv pénzhiány miatt végül nem jelent meg, a munka a köz számára így hasznosuljon.

(2) A másik szerkesztő nem azt állította, hogy másolok, hanem csupán visszavonta a brigadéros életrajzi adatainak általam beszúrt módosításait. Arra hivatkozott, hogy ilyen lényeges változtatások csak források alapján tehetőek. A két vitatott pont a következő: A születési dátum 1669-re tétele Esze Tamás történész kötetnyi terjedelmű cikksorozatának (Vasi Szemle) következtetése, mint röviden rekonstruáltam is a cikkben (nagykorúság, birtokmegosztás). Balogh szülőhelyéről több elképzelés is volt. Az 1952-ben alapított zalaszentgróti gimnáziumhoz a kor névadási szokásainak megfelelően azért kapcsolták éppen e népi hősnek tartott kuruc vitézt, mert úgy vélték, hogy a szomszéd község, Zalabér szülötte volt. Ezt a kérdést szintén közelebb hozta a megoldáshoz Esze Tamás történész. Az ő nézetét vettem át, s kérdőjellel jeleztem a teljes bizonyosság hiányát. A Wikipédia adata egy hegyhátkisbéri népi hagyományra hivatkozik, ami szerintem kisebb súlyú a történész feltevésénél, s csak annyit ér, mint a zalabérieké.

(3) Scípio és Hannibál ugyan valóban régen éltek, de említésük nem jelent régies fogalmazást. A két római kori hadvezér ismerete az általános műveltség része, s huszonhárom éves gimnáziumi tanári tapasztalatom alapján állítom, hogy kevés történet van az ókorból, amely - beleértve az általános iskolát - hangsúlyozottabban tanítandó, mint az övéké. A címadás akkor lenne régies, ha kerált használnék király helyett vagy vogymukoznék vagyunk helyett. A Hannibál Scipiója azonban valójában a legsajátabb leleményem lehet, mert emlékeim szerint egyik történész sem használta. Metafora, mely arra utal, hogy Béri Balogh Ádám csapatával ugyanúgy foglyul ejtette az ellenséges osztrák csapatok magyarországi főparancsnokát, Heister generálist, mint Scipió a pun Hannibált. Annál is inkább elmés szóképnek tartom, mert benne egy szójáték is észrevehető: Heister keresztneve Hannibal volt. A Bódulásban alcímet tényleg időzőjelbe tehettem volna, de értelme (fejvesztett seregoszlás) a fejezetben hamar kiderül. Az Ön által régiesnek titulált kifejezések tehát nem archaizmusok, hanem mint korábban utaltam rá, a nyelvújítást jóval megelőző történelmi kor leveleiből vett idézetek. Rákóczi írta Bercsényinek, Balogh írta Palocsaynak stb. De mind idézőjelek közé tett idézet a brigadéros szokatlanul szigorú hadvezetésének, s ezáltal lelkületének érzékeltetésére. Annak indoklására, hogy Béri Balogh Ádám szigorával mennyivel közelebb állt a korszerűbb osztrák (és francia) reguláris hadsereg eszményéhez, mint felsőbb parancsnokai, a portyázó, mezei, irreguláris harcmodort megtestesítő Bercsényi, hogy a főparancsnok nagyságos fejedelmet ne is említsem tiszteletlenül.

Lutherrel szólva: Dixi et salvavi animam meam. Elnézését kérem, ha untattam.

Szabó László frissen nyugalmazott gimnáziumi tanár (sutotokpure)

Egy kiscica neked!

Köszi a felkeresést, VZJ vagyok, gratulálok az eddigi tevékenységedhez! szeretnék néhány dolgot majd megkérdezni....addig is minden jót

Jácint ^vita 2015. október 8., 17:24 (CEST)

Re: Buszjárat lapok naprakészen tartása

Szia! A budapesti lapokat jelenleg több szerkesztő is figyeli és változtatja, ha szükséges. A debreceniről és a bécsiről ez nem mondható el, ezért úgy érzem ilyen sablonokat hozzájuk kéne tenni, nem hozzánk. Kemenymate ^vita 2015. október 26., 16:33 (CET)

Copy Camp 2015

Greetings to the Copy Camp! Have a nice stay in Warsaw. ☺

Best, Aegis Maelstrom ^vita 2015. november 4., 18:54 (CET)

WorldVentures

Szia! Szeretnék segítségedet a szócikkben. Mindenki kikopik mellőlem, sajnos egy járőrtől sem kapok egy kis időt, hogy szép szócikké váljon, pedig úgy gondolom, már rendben van. Üdv! – ~~Thelawoffice~~ – Thelawoffice ^vita 2015. november 16., 12:44 (CET)Thelawoffice

ok. megnézem. --Rodrigó ⇔ 2015. november 16., 16:18 (CET)

Linkek

Erre a megjegyzésedre reagálva elindítottam ezt a szálat. Jó lenne, ha hozzászólnál. --Karmela posta 2015. november 30., 20:20 (CET)

Mesék a hó alatt

Szia Rodrigo! Köszi javítottad az anonnak a mostani változtatását. Meg ott az utolsó mondatot köszi még jobbá tetted. A hogy elé ott tettem egy vesszőt. Ahogy mi tanultok az alapján, úgy véltem kell az is oda. --Vakondka ^vita 2015. december 1., 09:06 (CET)

Re: Vessző a "hogy" szó elé

Köszönöm, amit küldtél. Neked meg szívesen, amit megköszöntél. --Vakondka ^vita 2015. december 1., 11:12 (CET)

Azonosító megváltoztatása üzenetre válasz

Köszönöm az észrevételt és a linkeket! Sajnos nem ismertem ezt a szabályt, amikor létrehoztam a felhasználót. Hamarosan megváltoztatom az azonosítót - amint kitaláltam mi legyen helyette. Addig ha nem szerkesztek semmit, ugye nem fogják törölni a felhasználófiókot emiatt? – MagyarPostaZrt ^vita 2015. december 3., 12:39 (CET)

Boldog wikiszülinapot vén róka!

További eredményes és jó szerkesztéseket, ehhez pedig jó egészséget kíván: Vadszederke^' 2015. december 3., 19:18 (CET)

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2015. december 3., 19:38 (CET)

Mentorálás, segítség kérés

Szia! Segítséget szeretnék kérni. Ismertebb, tehetséges női magyar labdarúgókkal, főleg ETO-sokkal foglalkozok. Olyan kérdésem lenne, hogy Inboxba képet hogyan tudok beilleszteni. Előre is köszi!

pártanácsadás és szexuálterápia

Kedves Rodrigo!

Az általunk létrehozott szócikkeket a Magyar Szexológiai Társaság tagjaként tettük közzé. Tartalmi hitelességünket a Magyar Andrológia Tudományos és Oktató szakfolyóirat tudja igazolni. Tanulmányunk a legutóbbi számban publikálásra került.

Cikkeinket szeretnénk továbbra is szerkeszteni, azonban egy-egy szócikk több munkatársunk anyagából, illetve publikációjából tevődik össze. Orvosokkal és klinikai szakpszichológusokkal is kapcsolatban állunk a hiteles szakmai tájékoztatás érdekében.

A forrás megjelöléseket a szócikkeknél kibővítettük. Kérjük, hogy ha javaslatod, vagy észrevételed van, jelezd felénk.

Köszönettel: Pártanácsadó.hu munkatársai

Üdvözlet

Szia Rodrigo!

Nagyon kellemes meglepetés volt számomra, hogy köszöntöttél, mint nemrég regisztrált felhasználót!

Két kérdés:

• Hogyhogy észrevettél a felhasználók sokaságában? Van-e oka annak, hogy éppen te bukkantál rá a felhasználói oldalamra?

• Nem kezd új sort a wiki, csak ha két entert ütök. Mit csinálok rosszul?

Üdv.: – Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2015. december 10., 21:26 (CET)

Mentorálás

Szia Rodrigo!

• Témáim a Wikipédiában:
  • érdeklődési köreim: matematika, fizika, repülés (főleg aerodinamika), sok minden egyéb, ami műszaki
  • Ugyan saját cikkem még nincs, és szerkesztéseim is csak apró hibák vagy nehezen érthető mondatok javításai, kérdéseim már merülnek fel, és tervezek cikkeket írni minél hamarabb.
• Néhány szó a hátteremről: Mint már valamennyire ismersz, nemrég kapcsolódtam be a Wikipédiába. 15 éves gimnazista vagyok, sokat olvastam és használtam a Wikipédiát, és egyre inkább úgy éreztem, hozzá is kéne adnom valamit, ezért regisztráltam.
• az egyenlőre felmerülő kérdéseim:
  • A próbalapomnak az a célja, hogy az aktuális cikket, amit éppen olvasok, ott szerkesszem meg? A próbalap mindenki számára látható?
  • Ha nem a próbalap való egy éppen készülő cikk "tárolására", akkor mi? Hogyan "rejtsem el" a cikket addig, amíg el nem készülök vele?
  • Egy lap kategorizálására az egy megfelelő módszer, hogy megnézem, hogy más hasonló témájú lapok milyen kategóriákba vannak besorolva. Van-e esetleg egy csoportosított felsorolás a kategóriákról, ahol megnézhetem pl. az összes műszaki témakörbe tartozó kategóriát, és amelyikbe beletartozónak találom a lapom, abba besorolom?
  • Egy cikk kategóriáit a cikk Lásd még részének utolsó sorában/soraiban kell megadnom?
  • Ki készíthet, ki szerkeszthet és ki törölhet sablonokat?
  • A WP:Sablonok lap szerint a }-et AltGr+M-mel lehet írni, szerintem viszont AltGr+N-nel (bár lehet, hogy csak én néztem be valamit)

Előre is köszönöm a segítségedet! – Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2015. december 13., 13:03 (CET)

St. Martin

Tisztelt Segítő! Mesejó lenne ha érdemben segíteni tudna, hogy visszakerüljön St.Martin (zenész) oldalára a fotós engedélyével feltett jogtiszta fotó! Hónapok óta még válaszra sem méltatnak azok, akik név nélkül, indoklás nélkül leértékelik más munkáját. Megköszönöm érdemi segítségét! Üdvözlettel: Moldován Katalin

Kedves Katalin @Rettegett: , a jogtulajdonos Emailben elküldött engedélyének mi az OTRS száma? Feltetted a {{OTRS pending}} sablont a képre? – Rodrigó ⇔ 2015. december 15., 12:15 (CET)

Fájl:Dr Velkey.jpg

Szia! Ehhez a képhez, kérlek, pótold a licencet. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2015. december 16., 23:31 (CET)

M színképtípusú csillag

Szia!

Ha egy "táblázat az angol wikiből" származik, akkor rutinszerűen meg kell nézni, hogy vannak-e benne számok, mert ezeket sok esetben javítani kell. A magyarban ugyanis tizedesvessző van, az angol nyelvterületen tizedespont, továbbá ők az ezreselválasztónak vesszőt használnak, míg mi (ha szükséges) pontot.

Az első adatsoron megvilágítom, hogy miről van szó:

enwiki: | 7.2% || 3,800

huwiki: | 7,2% || 3800

Ezeket légy szíves javítsd a táblázatban, ne maradjon így. Legegyszerűbb valamelyik szövegszerkesztővel értelmes módon cserélni az egyikről a másikra. (először a vessző helyett: "semmi", majd a pont helyett: "vessző" írandó). misibacsi*^üzenet 2015. december 22., 12:42 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:26 (CET)

Bocs, de visszavontam :(

A WP:NEV olyan központi lap, hogy ha egy többsoros, többmondatos kiegészítést kívánsz hozzátenni, akkor megbeszélést kéne indítanod. Az biztosan nem árt meg, ha többen is végigcsócsálják. --Karmela posta 2016. január 12., 22:09 (CET)

Perecetsav

Szia! Ebben a szócikkben hiba van az 1. számú hivatkozással. Ki tudnád javítani?– Márti^forrás 2016. január 19., 10:24 (CET)

Állásszög lap kicserélése

Szia Rodrigo!

Az Állásszög cikket, ami elég rövid volt, megírtam, vagyis csináltam egy B-verziót, amit a próbalapomon őrzök. Nagy segítség lenne, ha vetnél rá egy pillantást, és ha jónak tartod, hogy helyes ilyenkor kicserélni egy cikket az új verzióra? Továbbá, feltöltöttem egy képet Állásszögek és felhajtóerők néven, de észrevettem, hogy az nem a kész kép, ezért feltöltöttem az új, rendes verziót is, de a régit jó volna leszedni. Megtennéd? Előre is köszönöm!

Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. január 30., 22:40 (CET)

@Soroncz-Szabó Flórián: Köszi a bővítést, jó munka. Mivel tökéletes cikk nem nagyon van, két dolgot említenék: Az egyik, hogy semlegesen, harmadik személyben kell a cikket fogalmazni, tehát a "Csináljuk, használjuk" kerülendő. Ezt gyorsan át lehet nézni. Másrészt az állásszög témája akármeddig bővítendő, nem csak a merevszárnyú repülésben fontos:

• vitorla
• Szélturbina
• siklóernyő
• hajócsavar
• hajótestek ideális sebessége, hajóorr alakja
• hangsebesség

Természetesen fontos az említett szócikkekben is visszalinket elhelyezni, lehetőleg a témát részletező bekezdésben ;)

– Rodrigó ⇔ 2016. február 2., 03:36 (CET)

Köszi Rodrigo, igyekszem szépítgetni, ahogy tudom, én csak ezt a részét tudtam nagyjából felből, kisebb utánanézésekkel. A tanácsaidat természetesen megfogadom :-) Soroncz-Szabó Flórián ^vita 2016. február 2., 21:42 (CET)

wikibe emelés

Szia Rodrigó!

Létezik már egy cikk, amit nem én szerkesztettem, hanem kolléganőm. Nem azzal van a gond, hogy nem férek hozzá, mert akár mikor elkérhetem a jelszót stb. Sokkal inkább ahhoz kérnék tanácsot, hogy milyen formába kell ezt hozni, illetve hogyan kell úgy megszerkeszteni, hogy be legyen emelve a Wikibe és ne próbaként létezzen? Mit kell ehhez tenni? Mi ennek módja?

Nagyon köszönöm segítséged előre is!

ellenőrzésrevár

Kedves Rodrigo! Egy PR&marketing cégnek dolgozom és feladatként megkaptam hogy javítsam ügyfelünk Önéletrajzát. Ementettem, azt látom hogy 3változtatás vár ellenőrzésre, ez mégis mit jelent? Ki fogja ellenőrizni és mikor? Köszönöm szépen a segítséget! Zsu

Öregróka

Szia! Pedának Öreg róka elismerést adtál 2014 decemberében, de szerintem csak 4 év aktív éve van a feltételek szerint. - Csurla ^vita 2016. február 7., 12:14 (CET)

Harp ugyanez. Nem néztem még végig mindet. Lehet, hogy több is van?! - Csurla ^vita 2016. február 7., 12:18 (CET)

Dunne sem felel meg és a következők sem: Grin, Tgr, Mathae és te sem. - Csurla ^vita 2016. február 7., 17:22 (CET)

Válasz itt: Wikipédia-vita:„Öreg róka”_elismerés#Kritériumok pontosítása --Rodrigó ⇔ 2016. február 7., 18:08 (CET)

őszintén mondom a válaszodon nagyon megdöbbenten. A saját feltétel leírásodat sem érted????? - Csurla ^vita 2016. február 7., 18:10 (CET)

Fényjelző - világító

Köszi a linket. A fényjelző lőszerbe max. említés kell csak a bevezetőben, hogy vannak kifejezetten világítás céljára szolgáló lövedékek is (világító pisztolyba és tüzérségi lövegekbe - ágyú, tarack, mozsár, aknavető). Ezeknek elhanyagolható célballisztikai jellemzőik vannak. --Gyantusz ^vita 2016. február 14., 19:29 (CET)

Új?

Ezt régen úgy hívták, hogy nyomjelző lövedék. Talán új szó keletkezett tükörfordítás eredményeképp? MZ/X ^vita 2016. február 14., 20:48 (CET)

royality

Szia, mibol gondolod, hogy az altalam beszurt kepre barki igenyt formalna? Meghatarozhatatlan forras, eredetileg a muveszno honlapjan volt. 40 eves, valoszinuleg egy ujsagbol volt beszkennelve. Hogy keressem meg a kep "tulajdonosat"?

Añdy ^vita 2016. február 17., 23:25 (CET)

Jelenések

Szia. Ha van egy kis időd légyszives tedd már ellenőrizetté a Jelenések könyvét. Köszönöm. – Milei.vencel ^vita 2016. március 2., 00:49 (CET)

Egy díj neked!

	Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
	Kedves Rodrigo! Egyelőre gyakorlom a szerkesztést,nem szeretnék nagyobb volumenű szerkesztésbe belefogni! Köszönöm,hogy nem haraptad le a fejem! :) Üdv.:Balázs Balazs05 vita 2016. március 6., 16:11 (CET)

Lennél a mentorom

Lennél a mentorom,Rodrigo.

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:15 (CEST)

Ellenőri jogosulás

Szia,

Hogy vagy ?

Úgy látom, ellenőrhiány van: "ezt a lapot" március 16. óta nem bírta ellenőrizni senki.

Arra gondoltam, jelentkezem ellenőrnek.

Milyen ötlet ? --Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. április 4., 15:48 (CEST)

@Rendes Kis: Dolgozgatok :) Itt vannak a részletek, a jobb oldalon lehet jelentkezni. Wikipédia:Friss változtatások járőrözése – Rodrigó ⇔ 2016. április 5., 14:19 (CEST)

Köszönöm ! – Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. április 5., 20:25 (CEST)

Az ellenőr nem tudja ellenőrzötté tenni a lapot ?

Akkor lehet, hogy nem is ellenőri, hanem jóváhagyói jogra vágyom ? --Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. április 5., 20:42 (CEST)

@Rendes Kis: Szerintem akkor az Ellenőrzött szerkesztéseket kezelni képes megerősített szerkesztő szint kell neked, itt nézz körül Wikipédia:Jelölt lapváltozatok – Rodrigó ⇔ 2016. április 6., 10:21 (CEST)

Köszönöm, most már világos: a járőr teheti "megtekintett" állapotba a lapot (ez jelenti a "jóváhagyás"-t), akkor mégiscsak erre a szerepkörre vágyom.

Megtennéd azt, hogy az illetékes fórumon javasolsz, hogy ne önjelölt legyek ? ... --Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. április 6., 20:23 (CEST)

Fájl:Dr Velkey.jpg 2

Szia! Az épületekben található műalkotások a köztériekkel ellentétben nem esnek a panorámaszabadság hatálya alá, így az azokról készített fotók nem használhatók az alkotó engedélye nélkül. Amint itt olvasható, a szobor Szabó Virág alkotása, így tőle kell engedélyt kérni a használatra. Ha mód van rá, akkor szabad licenc alatt – {{cc-by-sa-3.0}} –, de sima engedélyt is elfogadunk ilyen esetekben. Ha megpróbálsz engedélyt szerezni, kérlek, helyezd ki a kép alá az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont. Az engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre kell küldetni. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. május 24., 01:31 (CEST)

Most látom, hogy fentebb már szóba került ez a kép. Elnézést, akkor nem jutott eszembe ez a szempont. – Regasterios ^vita 2016. május 24., 01:34 (CEST)

Azonosító megváltoztatása

T. Rodrigo, az UngarnsDeutschesMuseum azonosítót megváltoztattam, legalábbis megkíséreltem. Ha még kell valami hozzá, akkor köszönettel fogadok minden segítséget, üdvözlettel, Kuti Klára

Rusznák Iván

Szia!! )) Köszönöm. Rusznák Iván kérésére töltöttem fel egy filmkockát, kérlek, segíts a továbbiakban?? - formába is kellene önteni a szócikkét, amit én nem tudok, de ellenőrizték, elfogadták így.

1955éV vita 2016. augusztus 3., 08:40 (CEST)

Kérdés

Szia! egy kis segítség kellene! a wikin létrehozott lapomat törlésre jelőlték. Mit tudok tenni? A lap neve és linkje: Star Rádió Magyarország link: https://hu.wikipedia.org/wiki/Star_R%C3%A1di%C3%B3_Magyarorsz%C3%A1g

Előre is köszi! :) Kenéz Kolos

Kemény Henrik

Üdv! Ebbe a szócikkbe valaha ezt a mondatot írtad: „Apja, Henrik egy ideig New Yorkban a Metro-Goldwyn-Mayer stúdiónak dolgozott, majd 1912-ben hazatért”, s ezt a vitalapon (szerintem jogosan) megkérdőjelezték. Meg tudnánk oldani ezt a helyzetet? Köszönöm, – Vépi ^vita 2016. augusztus 22., 17:00 (CEST)

Welcome

Ciao Rodrigo,

I see now, after almost a year... you wrote a welcome message. Thanks, just for the record, in my Babel-profile (copied from Meta so there is not) should be written hu-0. I'm sorry,bc it looks an interesting language. Together with Finnish one of the most ununderstandable languages in EU. KlaasZ4usV ^vita 2016. szeptember 12., 19:07 (CEST)

mentort keresek akitől tanácsot ,segítséget szeretnék kérni

Tisztelt Rodrigo!

Szeretném felkérni mentoromnak ,illetve tanácsot kérni milyen formában tudom elérni a a wikipédiát több nyelven. Miképp tudom elérni pl. a magyar parlamentet angolul illetve több nyelven a legegyszerűbben?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Parliament_Building

https://hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gh%C3%A1z

létezik egy egyszerű módja az elérésnek hogy csak a kiválasztott nyelvet az url.-ben pl. hu kicserélem en -re és máris angol nyelven jelenik meg a szócikk?

A segítségét előre is köszönettel, szép estét kívánva üdvözlettel:

ABA

Muszka Dániel

Hello Rodrigo!

Láttam, szerkesztetted a cikket. Közölnéd a forrásaidat? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. október 7., 19:13 (CEST)

@Pkunk: A laptörténetben látható hogy mit csináltam, kommenteltem. Részletek: Az életrajzba semmilyen új adatot nem tettem, csak rövidítettem. Az elismerések részbe a már forrásokban listázott PDF-es önéletrajzból emeltem át az elemeket. Ez így kielégítő válasz? – Rodrigó ⇔ 2016. október 7., 19:32 (CEST)

Rodrigo, ez mind oké! A baj az, hogy a mezei cikkolvasó (vagy pl. én) ezt így helyből nem így fogja fel, hanem hogy történt egy változás, ami csak úgy van, a levegőbe, ahogy szokott lenni. Ha ennek a listának van valami forrása, akkor azt 1 perces munkával be lehet szerkeszteni a szakasz végére. Egy <ref>... hivatkozásra gondolok. Bocs, hogy ilyeneket írok, de a „forrásolás” igényt szeretném összekötni a források megjelölésével, azért, hogy ne kelljen egy órát pedálozni azon, hogy ugyan hol is van az az említett forrás. Úgy értem, hogy az olvasónak ne kelljen a megjelölt forrásokban felsorolt dokumentumokat - mindet - végigolvasnia, hogy megtudja hogy mi mire vonatkozik pontosan. Ez a szösszenet nem csak Muszka Dániel cikkére vonatkozik, hanem általában a megjelölés hiányára.
Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. október 7., 20:17 (CEST)

Kedves Rodrigo, én a vitalapon elhelyezett felhívás értelmében jártam el. Ez áll ott:

„Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.”

A források önmagukban bizonyára megállják a helyüket, azonban ezeket a forrásokat össze kell kötni a cikkben szereplő állításokkal. Ha ez nem történik meg, akkor fölösleges a folyószöveg, hiszen a források magukban tartalmazzák az összes szükséges információt, sőt még többet is. Hivatkozások nélkül a szöveg forrás nélkülinek számít. Az eredeti szövegben egyetlen mondatnak, egyetlen bekezdésnek, de még egyetlan szakasznak sem volt megjelölve a forrása. Ha úgy gondolod, hogy ez túlzás, akkor nézz bele bármelyik kiemelt szócikk vitájába – ott igenis elvárják, hogy minden bekezdéshez, vagy legalább szakaszhoz meg legyen adva a forrás, tehát a „zsúfolás” érv nem érv. ... Különösen akkor, ha éppen hogy nem zsúfolás, hanem a nagy nulla, a hivatkozások hiánya áll fenn.

A szerkesztésemet nem vonom vissza. Tedd meg te, ha úgy gondolod. A továbbiakban törölni nem fogok (nincs is mit - :), legfeljebb csak forrásolni. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. október 7., 22:11 (CEST)

@Pkunk: A kiemelt cikkekre hivatkozás azért nem releváns jelenleg, mert az a terjedelmében is számottevő, magas színvonalú és szócikkekre vonatkozó minőségi megállapodásokról szól. Tehát nem eltávolítási, hanem továbbfejlesztési, bővítési útmutatás. Ez a szócikk már egy csonknál magasabb, már mindenben eléri (elérte) a Wikipédia:Élő személyek életrajza publikálási elvárásait.

Akkor távolítható el szöveg, ha nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források. Te ebből melyiket hiányolod? Nincs megadva forrás? Nem elfogadható a forrás? Nem megbízható a forrás?

Az irányelv úgy fogalmaz: A sérelmes és gyengén vagy egyáltalán nem alátámasztott információk. Itt a gyengén alátámasztás nem arra vonatkozik, hogy egy részletesebb anyagot értelmeznie kell a részletek iránt érdeklődő személynek, hanem hogy a feltüntetett források egyikében sincs az adott állítás alátámasztva.

A keresési nehézség akkor elfogadható, ha egy kiterjedt tanulmány vagy könyv van forrásként megadva, amelyben a digitális keresés funkció nem működik (Ctrl + F), vagy nem értelmezhető találatot ad.

Kérlek gondold át te is, mert az említett érveid ellenére továbbra is destruktívnak érzem az eltávolítást. Ez azért jelentős téma, mert jelenleg 36 ezer szócikk van a , és biztos vagyok benne, hogy legalább 30 ezer szócikkben nem tettek általad igényelt hivatkozásokat. tehát a "továbbiakban törölni nem fogok" logikai ellentmondásnak tűnik, emellett az általad végrehajtott változtatást nem igazolja.

kiegészítés: A Wikipédia:Kész szócikkek lapot bővíteni fogom, 2006-ban amikor korrigáltam - még nem vetődött fel bennem, hogy ez a téma is szerepeljen benne.

– Rodrigó ⇔ 2016. október 8., 11:30 (CEST)

Továbbra is az a véleményem, hogy az eltávolítás megfelelt a felhívásnak. A WP egyenesen felszólít arra, hogy mint szerkesztő, minden állítást lássak el forrással, és ugyanígy, a forrás nélküli állításokat távolítsam el. Nincs "ref" == nincs forrás. Ha emiatt – a források hiánya miatt – el kell vetni a tartalom nagy százalékát, ám legyen! Ha valaki eddig nem törölte, az egy másik, régebbi hiba. Én ezt olvasom ki az irányelvekből.

Viszont, részletesen átnéztem az "Élete" szakasz általad javított változatát. Megfelel a NJSZT életrajznak, meghúzott és helyenként változtatott szöveggel. Ezt a részt visszaállítom és kiteszem rá a forrásmegjelölést. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. október 8., 14:25 (CEST) + A többihez is. Cikk visszaállítva, forrásolva. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. október 8., 16:03 (CEST)

Kérés

Szia! Bocs a zavarásért. Nem szeretnék semmi komoly dolgot véghezvinni a wiki-n, egyszerűen csak szeretném kicserélni egy település itt látható gagyi címerét egy jobbra. És a végén angolul közli velem, hogy nem jól csinálom.... tudnál segíteni? :) Judit

ellenőrzésre várnak módosítások napok óta és nem történik semmi

Kedves Rodrigo!

Egyedüli szerkesztője vagyok az oldalnak, mely egy filmsorozat magyar oldala, így az egyes részek tartalmát is én tudom szerkeszteni. Eddig szépen tudtam menteni az újabb epizódok tartalmát, de egy ideje a változtatásaim az ellenőrzésre váró módosítások között szerepelnek és nem frissül velük az oldal. Mit tegyek? Mentort már kértem, de nem kaptam választ.

Előre is köszönöm a segítséget.

Üdvözlettel Scorpionfanhun (egyébként Ildikó)

Skorpió - Agymenők akcióban

Kedves Rodrigo!

Válaszod ezúton is köszönöm, de most jövök én! Tehát:

1. Tisztában vagyok a Wikipédia funkcióival és azzal is, hogy csak megfelelő forrásokból származó információkat lehet megjeleníteni az oldalain. Ehhez tartom magam, illetve a megjelentetett információ valóságtartalma számomra is fontos.

2. A vonatkozó filmsorozat tartalmának magyar nyelvű leírása csak a megadott blogban található meg, egyéb forrás csak szűkösen és nagyon egyszerű kivitelben áll rendelkezésre (és hidd el, ezzel most úrinő módján fogalmaztam; látva az 1. évad műsorajánlóit, melyek nagy része ugyanazt a teljesen egyforma három mondatot tartalmazza). A sorozat második évada még el sem indult Magyarországon (november 7-én fog), viszont az olyan elvetemült népek, mint én, képesek nézni az amerikai premiereket kb. 3 órával a bemutatásuk után az interneten, így délutánra már a rész tartalma is írásos formát tud ölteni. Mivel mások is nézik, számukra érdekes összefoglalva látni (és látogatják is érte az oldalt).

3. Az oldal tartalma és struktúrája nagyjából megfelel az angol változaténak, ami szintén bemutatja a karaktereket és rövid epizódleírásokat is magában foglal. Mivel az angol változat mindkét esetben nagyon felszínes, ráadásul minimális információt tartalmaz, ezért ennek fordítása nem felelt meg a számunkra.

4. A nézettségi adathoz még nem rendeltem forrásokat (egyébként az angol nyelvű oldal adataiból van átvéve valamennyi), de ezt szándékomban áll megtenni, annál is inkább, mert még a statisztikákat is fel kell töltenem, ahol szintén nagyobb adatállomány áll rendelkezésemre - hivatkozással is - mint, amit bárhol együtt meg lehet találni.

5. Egészen a 49. részig nem jelentett senkinek problémát a - hangsúlyozom szerkezetében és tartalmában - az angol nyelvű oldalénak megfelelő tartalom, most azonban megállt a frissítése (a legutóbbi, hétfő éjszakai rész tartalma nem frissült). Eddig miért nem volt ezzel problémátok?

6. A karakterek leírása és az egyes részek tartalma ilyen részletességgel sehol nem található meg (sem angol, sem spanyol, sem hottentotta nyelven), a megjelölt blogon még ennél is részletesebb leírásokat lehet találni, melyet angol nyelvre fordítva az USA-ban is olvasnak.

7. Ilyen mélységű leírást egyetlen filmsorozatról, egyetlen televíziós csatorna sem készít, sajnálom, hogy számotokra az alapos munka gyanússá teszi a tartalmat.

8. Eddig nagyon kedvező visszajelzéseket kaptam, éppen kidolgozottsága miatt.

9. Mivel ez egy filmsorozat, az érdeklődők pontosan az ilyen háttérinformációk miatt keresik meg az oldalt, az már az én bajom, hogy más elvárásaim is vannak, mint egy angol nyelvű oldal tartalmának használata magyar fordításban (amely a szerkesztők teljes ismeretlensége miatt jókora szamárságokat is tartalmazhat).

10. Az oldal még távolról sem tökéletes, de így is óriási munka van abban, hogy magyar nyelven megfelelő információkat találjanak az érdeklődők,mivel máshol nem találnak ilyet. Minden hosszabb adattartalomhoz forrás van rendelve, és a bevezetőn kívül nincs olyan szöveg (akár epizódleírás, akár jellemrajz), amely kizárólag itt, a Wikipédián található meg.

11. Hasonló wikipédia oldalak léteznek más sorozatok esetében is, ez tényleg részletesebb náluk.

11. A rajongói oldalak fel vannak tüntetve az oldalon, ott lehet tényleg "rajongóskodni", de magát az oldalt a sorozatot iránt érdeklődő olvasóknak szerkesztettem.

A fentiekből biztosan kitűnik, nem vagyok boldog, hogy ezt most meg kell írnom, de talán a fentiekből könnyebb megérteni a hátterét. Bár itt nem egy gamma spektrométer elkészítésének pontos leírását teszem közzé, attól még a tartalom alátámasztása kiemelten fontos, de ebben az esetben ez eléggé korlátozott. Tehát, a Wikipédia szabályainak betartatását maximálisan elfogadom, ám nem szeretném, ha szubjektív vélemények alapján kategorizálnátok a munkámat.

Üdvözlettel

Scorpionfanhun (Ildikó)

Kedves @Scorpionfanhun: Ildikó,

Mit szólnál egy Wikikönyv indításához, ahol az eredeti forrásokon túlmenő részletek kifejtése a cél?

A Wikipédiában az alábbi irányelv van megfogalmazva, 1ásd a 25. pontban: A Wikipédia-szócikkek nem csak egy mű cselekményének ismertetői. A Wikipédia a könyveket, filmeket és más műveket enciklopédikus tartalomként kezeli. Tárgyalja azok fogadtatását, hatását és jelentőségét. A cselekmény ismertetése általában csupán a szócikk egyik fejezete a sok közül.

Természetesen a Skorpió – Agymenők akcióban cikkhez tartozóan az epizódokhoz lehet pár soros összefoglaló, de a részletes cselekmények a fentiek miatt a Wikikönyvek tárgykörébe tartozik. – Rodrigó ⇔ 2016. október 23., 00:04 (CEST)

F1 pls

Szia! Nem szeretnék szerkesztgetni, kiérdemelni, hogy feltöltsek, és többé nem is szeretném szerkeszteni a wikit, csak használni, informálódni róla - reményeim szerint. Egyszerűen csak Kemenesmagasi címerét szeretném kicserélni egy jobb minőségű képre, hogy amikor az ember rákattint, letöltené, használná, megnézné, akkor jó minőségű képet lásson. Ami most fent van, látni a vakufényt. Kérlek segíts, cseréld ki nekem! Még csak galériába feltölteni sem tudom...... MIT CSINÁLJAK?????????? Köszi.... GNJ

Frissítés - Skorpió - Agymenők akcióban epizódlistája

Kedves Rodrigo!

Amennyiben nem a Te hatáskörödbe tartozik az ügy, megköszönöm, ha továbbítod az illetékesnek, de korábbi levelezésünk kapcsán most ismét Hozzád fordulok panaszommal. Sajnos a hétfőn szerkesztett (12.43-kor)frissítésem azóta sem látszik az oldalon (Skorpió - Agymenők akcióban epizódlistája), ami azért bosszantó, mert közben ma éjszaka már a következő rész is lement, tehát az is nemsokára fel kellene tennem. A frissítés a sorozat múlt heti epizódjának rövid tartalma, semmiféle rajongói ügy nincs benne. Jelenleg ez az évad csak az USA-ban és Nagy-Britanniában fut, az a néhány elvetemült magyar ember, aki mégis nézi a neten, szívesen megnézi a Wikipédián is a sorozatról megjelent bejegyzéseket, ezért is áldozok rá az időmből. Még annyit hozzátennék, hogy nem igazán szoktam butaságokat írni, mert olyan szinten ismertem a témát, hogy Twitteren még az egyik író, sőt az egyik színész is követ. Magyarul nem található más forrás, ezért szeretném megtudni, mit kell tennem ahhoz, hogy hetente ne kelljen ezen vitatkoznom. Válaszod előre is köszönöm.

Üdvözlettel Scorpionfanhun (Ildikó)

Válasz

Csak az előző válaszomat tudom megismételni, ez a dokumentáció nem a Wikipédia hatásköre, nem rajongói oldal. – Rodrigó ⇔ 2016. november 3., 01:15 (CET)

Skorpió - Agymenők akcióban

Kedves Rodrigo!

Válaszod köszönöm, csak annyit kérdeznék vissza, hogy ezek szerint létezik valamilyen mennyiségi (sor) korlát? Megjegyezném, ha korábban ilyen választ kapok - a nem megjelenítés helyett - akkor már megpróbáltam volna lerövidíteni. Egyébként a részletes tartalma 5 oldal lett (és ez csak a történet leírása, nem valami agyament fanfiction).

Köszönöm a wikikönyv felvetését, átgondolom majd.

Ma lerövidítem az epizódleírást, amivel sajnos éppen a cikk információtartalmát fogom sérteni, remélem az megfelelő lesz és megjelenik végre (mert már írom az ehetit is...).

Üdvözlettel

Scorpionfanhun (Ildikó)

Frissítés - Skorpió - Agymenők akcióban epizódlistája

Kedves Rodrigo!

Korábbi leveleid nyomán az elmúlt héten rövidítettem az ellenőrzésre váró epizód tartalmát, sőt a már fenn levő 3. évadbeli részeknél is módosítottam szöveg hosszúságán. Ezeken felül belenyúltam a karakterleírásokba, azokat is rövidítettem, tehát megpróbáltam megfelelni az elvárásaitoknak. Ám ennek ellenére a frissítések nem lettek kiengedve az ellenőrzés alól, ezért kérem, jelezzétek, mi a csudát kellene még tennem, hogy végre elengedjétek. Elfogadom, ha rövidebbre kell fogni a szöveget (bár a hagyományos lexikonokat sem azért használja az ember, hogy hivatkozásokat találjon benne, hanem az adott témában megfelelő választ kapjon), de most nem tudom, mi a baj. Az érdeklődő nézők nevében is kérném, ne nehezítsétek tovább az információk megjelenítését.

Köszönettel

Scorpionfanhun (Ildikó)

Skorpió - Agymenők akcióban

Kedves Rodrigo!

Igazán értékelem a segítséget, de nem akarok bőven írni egy olyan oldalra, melynek anyagát bárki szabadon felhasználhatja, és mindezt az én felhatalmazásommal teszi. Szerintem Ti is naponta találkoztok azzal, hogy az emberek egyáltalán nem értékelik mások szellemi munkáját, sokuknak egyszerűen természetes, hogy a gondolatokat, ötleteket, kreatív dolgokat elveszik és használják. Ez nem is lenne baj, ha ez kizárólag a saját "fogyasztásukra" vagy valami közjó érdekében történne, ám sajnos ez a legritkább. Félreértés ne essék, tisztában vagyok a téma értékével és a saját írói képességeim színvonalával is (van még fejlődnivalóm), nem teszem egyiket sem piedesztálra, viszont nem akarom az időmet erre fordítani.

Egész egyszerűen csak annyit szeretnék, hogy ha valaki a sorozat után néz, akkor hozzáférjen az epizódok rövid tartalmához is, ahogy az a külföldi wikis oldalakon lehetséges.

Üdvözlettel

Scorpionfanhun (Ildikó)

Skorpió - Agymenők akcióban

Kedves Rodrigo!

Válaszod köszönöm, ahogy a vonatkozó szabályok idézését is. Nekem eddig úgy tűnt, más sorozatok is hasonló tartalmú oldallal rendelkeznek, de úgy látszik, én azt látom, amit szeretnék és nem a valóságot, mert azt Te írtad le.

Nem volt célom a saját blogomat reklámozni, sőt kikérem magamnak még az erre való utalást is, egyébként hidd el az angol nyelvű változatát többen olvassák szerte a világban, mint ezt a magyart.

Úgy gondoltam, szívességet teszek néhány embernek azzal, hogy ezt közzéteszem, de nem számoltam azzal, hogy Ti felülbíráljátok.

Még utoljára leírom, ezek az adatok, történetek kizárólag nálam vannak így összegyűjtve, mivel nagyon kevés magyar nyelvű anyag van, amely elegendő információval bír. Úgy tűnik azonban, hogy számotokra egy reklámügynökség által szerkesztett, minősíthetetlen tartalom is többet érne ennél.

Nem fogok emiatt tovább küzdeni sem Veled, sem a többi, számomra láthatatlan cenzorral, mert - bocsáss meg a hasonlatért - amit csináltok, az Kaffka-regénybe illő eljárás, és nem vall nyitott gondolkodásra.

Megértem, hogy ragaszkodtok bizonyos elvek betartásához, de talán már leírtam, hogy értelmezésem szerint egy enciklopédia nem a hivatkozások gyűjteménye, hanem használható információkkal megtöltött felület, melyek eredetét természetesen meg kell jelölni. DE: egy epizód történetét valószínűleg sokféleképpen meg lehet írni anélkül, hogy valóságtartalma csorbát szenvedne. Magyar nyelven csupán kétsoros semmitmondó epizódtörténetek találhatóak az egyes nyilvános oldalakon, melyekbőlgyakran epizódok is kimaradnak,ezért voltam kénytelen nagyobb információval rendelkező helyet keresni, amit forrásként meg is jelöltem. Ha rövidítést kértek, megtettem volna (ahogy önkéntesen meg is tettem a 3. évad epizódjainál), Ti azonban továbblépve ezen az anyag alapjának hitelességét kérdőjeleztétek meg. Sajnálom, hogy másoknál ilyen problémákkal kellett szembenéznetek, ezért most túlbiztosítjátok magatokat.

Amennyiben továbbra sem tudom folytatni az epizódok tartalmának a feltöltését, akkor sajnos nem tudom folytatni a megkezdett oldalt, és így nincs sok értelme meghagyni azt.

Ezzel sok munkám menne veszendőbe, de nem tűröm, hogy használható javaslatok nélkül, jószándékú hozzáállásom mellett emberek jogot formáljanak arra, hogy így leckéztessenek, számomra ezért méltatlan kutyakomédává vált a vitánk.

A történet tanulságait levontam, remélem Ti is, mindenesetre ha most abba kell hagynom az oldal írását, el fogtok veszíteni egy - az elején nagyon lelkes - közreműködőt, aki talán ennél komolyabb témákban is írt volna.

Minden jót kívánok!

Üdvözlettel

Scorpionfanhun (Ildikó)

Források meghatározása

Kedves Rodrigo!

Köszönöm a felkérést a témában való részvételre. Igyekszem valamivel hozzájárulni, de először ismerkednem kell egy kicsit a dologgal. Szerintem a műszaki témakörben biztos hozzá tudok tenni valamit (bár nem vagyok filozófus, de mérnök az igen ...). Indítok erről egy szerkesztői lapot, ott fogok vázlatolni. Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. november 14., 07:17 (CET)

Én már nem szerkesztek

Én már nem szerkesztek. A magyar wikipédiát tartalmilag és kommunikációsan is szint alattinak tartom (lásd Esterházy Péter mondatát: bizonyos szint fölött nem süllyedünk bizonyos szint alá.) Mivel kommunikációsan is az, tartalmilag sem változik egy bizonyos szint fölött sem semmi. Amikor idejöttem, akkor még a műhelyek forgácsillata csapta meg az orromat az egész magyar wikipédiában. Régen, ha műhelyt, portált, társprojektet alapítottak a magyar wikiben, sikk volt a magyar wikipédia akkori megmondóembereinek alapítónak vagy az egyik alapítónak vagy tiszteletbeli tagnak lenni. Mostanra a magyar wiki mostani megmondóembereinek nem annyira sikkes, műhelyt, portált, társprojektet alapítani vagy a tiszteletbeli tagság, most már csak az a sikk, ha egyik vagy másik klikkhez tartozik valaki. A műhely és a klikk fogalma pedig nem ugyanaz.

Régen ha Buzilla átnevezését Felícia magyar királynéra említettem Pagonynak, akkor azt mondta, kérjem ki azok véleményét, akik rendszeresen foglalkoznak történelemmel.

Ha most egy kulturális személyiség átnevezése kerül szóba (akit színésznek is tartanak), fel sem merül, hogy mi a színházművészeti műhely pár tagjának véleménye. Én 2015. június 11-én ki is léptem belőle, azzal az indokkal, nem sok értelme van (Wikipédia:Színházművészeti_műhely/Tagok 2015. június 11., 01:13-kori változata). Pedig akkor még nem is tudtam, hogy még annyira sincs.

Mondhatnék példát, ahol Fauvirt - aki a színházművészeti műhely egyik tagja - egyik kulturális életrajzi szócikkébe 2015 őszén durván belelépett egy nem színházművészeti műhelytag és a többiek, a nem műhelytagok azt harsogták, ők a közösség, ők döntenek, holott akár a magyar wikipédia aktív szerkesztőközösségének létszámához, akár aktív vitázó közösségéhez képest csak egy maroknyi csoportja igyekezett magát úgy túlharsogni, mint közösség (azért választottam ketté aktív szerkesztőközösségre és aktív vitázó közösségre, mert valaki csak szerkeszt, azt akár tetszik neki valami, akár nem, akkor sem vitázik). Hungarikusz levélben segített nekem a Filmlexikonnak, hogy az illető személynek hogyan van a neve a filmlexikonban, de hangosan nem nyilvánított véleményt. Alensha a vitalapon még mellettem állt, viszont a nyelvi kocsmafalon már nem nyilvánított véleményt. El lehet gondolkozni, miért nem nyilvénítottak. Talán ugyanazért, amiért én a szerkesztői tevékenységet befejeztem, mert a műhelyes tevékenységek mellett egyre nagyobb szerepet kapnak a klikkszerűségek.

Még néhány dolog, amit Pallerti és Csigabi nem tud: az egyik az, hogy én Pallerti válaszát és Csigabi válaszát a vitalapomon mai napig nem olvastam el. Nem is fogom. Vagy talán csak sok évtized múlva. Utóbbiét azért sem, mert más vitalapja alapján is el tudom képzelni, milyen kommunikációban írt: Szerkesztővita:Csurla#"lassan mondom, hátha megérted". És egyetértek Csurlával. És azt is megértem, hogy függőbe tette a szakaszt.

A másik dolog az, hogy tavasszal még Pallertinek wikipédista elismerést akartam adni (pár hónappal azelőtt pedig egyedül én mondtam róla hosszú dicshimnuszt a véleményezésén). Osvát András a megmondhatója, vele tárgyaltam az elismerésről emailben. Csak valahogy nem akarozott elkezdeni a szervezést nekem, most már úgy vagyok vele, ezt már nem is fogom megtenni. Jól tettem-e, nem tettem jól, mindegy, már nem lényeg.

Én még néhány az aktív szerkesztői munkából való kilépésre vonatkozó lépést valószinűleg tenni fogok a következő hónapokban és mellette már keresek, kutatok olyan új, valóban műhelytevékenységekre épülő szerkeszthető lexikont, ahol a kommunikáció is más (nem olyan mint pl. [Szerkesztővita:Kovács Panna#Ebru Özkan|itt], hogy a kisujjadból szoptad az egészet, hiszen ehelyett a te találtad ki az egészet is szerepelhetett volna. Ujjszopás. Kezdő szerkesztőnőnek!) és tartalmilag, szócikknévbelileg sem mennek le szint alá. Apród ^vita 2016. november 24., 21:57 (CET)

@Apród: Konkrét ügyekben szívesen segítek, ha személyeskedést látsz vagy szenvedsz, te se ess bele a csapdába. Megsértődni is személyeskedés, és az is kerülendő, ne tedd :). Figyelmeztesd inkább a résztvevőket, ha ilyet tettél, nem gond bocsánatot kérni. Sok gyakorlat kell hogy függetlenül és tárgyszerűen tudjunk érvelni.

Ha ilyeneken felhúzod magad, akkor rosszul csinálod, mindig van valami bosszantó, és ezeket el lehet kerülni. Emlékezz a Wikipédia célja nem az igazság keresése, hanem a mértékadó vélemények bemutatása. Szerintem megy/menne a Semleges, kiegészítésre törekvő szerkesztési stílus, az egyetlen igaz vélemény megtalálása helyett.

A Wikipédia egy fontos jellemzője, hogy közösségi lexikon. Emiatt hatalmas, és emiatt mindig lesz rengeteg szerkesztő, akiket TANÍTANI KELL. Én a közösségfejlesztés sok változatát tanultam, én nem látok olyan problémát, amivel ne tudnék mit kezdeni. Most nézegettem, és a 400 ezer szócikk kb. 5%-val komoly gondok vannak. Mivel sok termelékeny szerkesztő vagy dolgozik, vagy épp passzív, ez azt jelenti hogy a hangadó szerkesztők minimum 10 %-a gyakorlatlan. Szerintem korábban ezzel nem szembesültél, de MINDEN aktív projektben ez lesz, akárhová mész :)

Szép estét, tarts Wikipihenőt, olvasgasd az útmutatókat! – Rodrigó ⇔ 2016. november 24., 22:37 (CET)

mentorálás

Szia! Igen, szivesen venném a segítséget. Köszönöm Viktor

re: Források használata

Rodrigo, köszönöm! Én milliószor futok bele ebbe a problémába, még a mostanában futó aktuális projektünk, az Wikipédia:Élők projektje is nagyon szorosan ehhez a kérdéshez kapcsolódik. Fontos amit csinálsz. Szólj, ha tehetek érte valamit! Piraeus ^vita 2016. november 28., 00:48 (CET)

@Piraeus: Igen, még mindig rés tátong a Wikipédia megalapozottsági bázisán, próbálom összefércelni. Konkrétan szerintem az Élő személyek témában jól össze van foglalva, ha kérdésed van, jelezd. Abban segíthetsz, hogy ha találsz olyan források témát érintő cikkeket, amik nincsenek benne a Wikipédia:Források műhelye/Ellenőrizhető_szócikkek_útmutatói#Tájékoztatók, amik kiegészítendők, akkor másold bele. Köszi! – Rodrigó ⇔ 2016. december 5., 10:25 (CET)

próbalapon szócikk

Szia !! A próbalapomon csináltam meg Kovács Valária manöken szócikkét. formába önteni nem tudom, segítenél? Utána áttenni a vitalapomról, mert ez a szócikk kész. Forrásolva. /szül dátumot , ha elérem, a Facebookon megkérdezem, nincs itt. Köszönöm!

1955éV vita 2016. december 18., 16:22 (CET)