Szerkesztővita:Szefato/Archív01

---

« előző

1

következő »

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi ^vita 2019. október 1., 19:23 (CEST)

Skype

Szia! Bocsi, véletlenül benéztem a szerkesztésed, azért vontam vissza, de aztán a visszavonást is visszavontam. :) Angol szöveget láttam a szerkeszésedben és azt szerettem volna eltüntetni, hiszen a magyar cikkekben csak magyar szöveg lehet. Üdv, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2019. november 29., 10:28 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, TiborkaUtazas! A 2019-es év folyamán hozzájárultál a Skype szócikk bővítéséhez. Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen. A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.) Hétfőtől várunk a lapon! Pasztilla 2020. január 19., 18:27 (CET)

Fordítás sablon

Üdv! Nincs kedved megtanulni ennek a sablonnak a használatát? (Látom, sokszor lenne szükséged rá.) Nyisd meg szerkesztésre egy olyan cikkedet, ahova már beletettem, s onnan ellesheted. – Vépi ^vita 2020. február 26., 09:40 (CET)

Szia! Miért nem a sablont használod? – Vépi ^vita 2020. március 22., 07:06 (CET)

Ikarus

Ne haragudj, de ezt töröltem. A Wikipédia nem feljelentő (pláne nem rágalmazó) felület. – Pagony ^foxhole 2020. március 20., 21:03 (CET) Kedves Pagony,ma megint belefutottam valami hasonló problémába, mint amilyen ez az Ikarusos cikk volt, ezért utólag, korábbi szándékom ellenére, mégis reagálok Rád, a tisztázás szándékával, ui. nem szeretek fölöslegesen dolgozni. Ujonc szerkesztő lévén próbálom komolyan venni a biztatást, hogy dolgozzunk azért, hogy minél több magyar nyelvű cikk is legyen, ezért jobbára magyar vonatkozású, magyarul még nem létező angol cikkeket fordítok az angol Wikipédiából. Ezek szerint alaptalanul gondolom azt, hogy az angol Wikipédián (esetünkben 2018-tól, az ominózus, mai Nordtek Imexco cikk esetén 2009-től --- !!!) beágyazott jelenlét kellő referencia a magyar Wikipédián való publikáláshoz. Esetünkben például, bocsánatot kérek, tán minthogy nem Magyarországon élek, fogalmam sincs, milyen "feljelentésről", "rágalmazásokról" írsz. Minden fordítás előtt nyomozást kéne folytatnom??? De persze, törölj nyugodtan, mindazonáltal minthogy már volt némi energiám a törölt munkában, ezért megtisztelnél, ha az okát is feltárnád a sztornózásodnak! Köszönöm!

Értesítés törlési szavazásról

Szervusz, ezt a szócikked: Nordtek Imexco törlésre jelöltem. Itt [1] hozzá tudsz szólni a törlési vitához, ha gondolod. Köszönöm! Viröngy ^vita 2020. április 1., 01:59 (CEST)

Szia! Szócikket törölni csak az adminisztrátorok tudnak. Megteszik, ha kell, a megbeszélése után. OsvátA ^Palackposta 2020. április 1., 06:19 (CEST)

Hunnia

Szép estét kívánok! Ez most Corvin filmgyárra akart átmutatni? Apród ^vita 2020. április 13., 02:42 (CEST)

Áldott Húsvétot kívánok Apród, Átirányítás megszüntetéséről lenne szó, önálló cikket szeretnék készíteni a Hunnia Filmgyárról, mivel

- egyrészt megérdemli
- másrészt fatális hiba az átirányítás, egy névrokonságból ered (erre is kitérek majd a cikkemben).

Ezt megtaláltam:

"Változtatás az átirányításon és önálló cikk kialakítása átirányító lapon Néha szükség lehet arra, hogy egy olyan lapot, ami eredetileg átirányítás volt, valódi szócikké alakíts át, vagy más módon szerkessz. Ezt a következőképpen teheted meg:

Az átirányításra kattintva vagy keresve az a lap fog bejönni, ahova az átirányítás mutat, de a lap tetején a cím alatt egy ehhez hasonló szöveg fog látszani: (Második világháború szócikkből átirányítva) Kattints a fenti sorban a linkre és átkerülsz magára az átirányító lapra. Ezután ezt ugyanúgy szerkesztheted, mint bármelyik más lapot, pl. kicserélheted a REDIRECT/ÁTIRÁNYÍTÁS szöveget valódi tartalomra, törlésre jelölheted, valódi szócikket készíthetsz belőle stb."

A problémám, hogy NEM tudom ugyanúgy elkezdeni szerkeszteni az (új) cikket, ahogy szoktam, mivel az átirányítás linkről kapok egy "Options/Disable the edit links next to each heading on this page./This is a disambiguation page" formulát (külföldről, angol nyelvi rendszerben vagyok), amit értek, de nem értek "wiki nyelven", s így nem tudok tovább lépni. (Szüntettem már meg átirányítást, de akkor semmi gondom nem volt; lehet, hogy ez most le van extra módon pluszban védve???)

Nagyon megköszönném a segítséged, hogy ne öljem már itt az időt a tehetetlenkedésemmel tovább... TiborkaUtazas ^vita 2020. április 13., 03:00 (CEST)

Ha Hunnia Filmgyár néven akarsz szócikket, akkor nyilván a Hunnia Filmgyár szócikk név alatt nem átirányítás kell, hanem tartalom. Ha viszont a Hunnia Filmgyárat átirányítani akarod valamire, akkor nyilván így kell: #ÁTIRÁNYÍTÁS AdologamireátakaromirányítaniaHunniaFilmgyárat Apród ^vita 2020. április 13., 04:45 (CEST)

Ezek a válaszaim a felvetéseidre, melyeket NAGYON köszönök:

"Ha Hunnia Filmgyár néven akarsz szócikket, akkor nyilván a Hunnia Filmgyár szócikk név alatt nem átirányítás kell, hanem tartalom." <<< Nem tudok tartalmat írni, amíg nem szüntetem meg az átirányítást. :(

"Ha viszont a Hunnia Filmgyárat átirányítani akarod valamire, akkor nyilván így kell:" <<< Nem, pont azt szeretném, hogy végre több órás próbálkozás után ne legyen átírányítva sehová, és tudjak dolgozni az új, mindentől független Hunnia Filmgyár szócikken!

Ne haragudj, hogy... Köszönöm, ... TiborkaUtazas ^vita 2020. április 13., 05:34 (CEST)

Korábban ez történt:

1./ Beírom a keresőbe "Hunnia Filmgyár"

2./ Bejön a Mafilm + (Átirányítva Hunnia Filmgyár_link - klikk)

3./ Hunnia Filmgyár

      I> Mafilm (átirányítás)

4./ Edit >>> Nem tudok szerkeszteni, itt jön be az Options lap, ahol a "Redirect this page to" (Mafilm) négyzetből kiveszsem a pipát, jóvá kéne hagynom a változtatást ("Publish changes"), mire azt az üzenetet kapom, hogy valami gond van (Something wrent wrong), "This action has been automatically identified as harmful and therefore disallowed..." stb. tájékoztassak egy "administrator"-t arról, mit akartam csinálni. "A brief description of the abuse rule which your action matched is: Szócikk teljes tartalmának eltávolítása"

Hát akkor itt lennék mint "tájékoztató", NAGYON remélem jó helyen járok Nálad...

Köszönöm, TiborkaUtazas ^vita 2020. április 13., 05:17 (CEST)

TiborkaUtazas ^vita 2020. április 13., 05:34 (CEST)

Üdv! Nem értem, miért nem tudod szerkeszteni a kívánt lapot: Normálisan működnie kellene, úgy, ahogy próbáltad. De mielőtt tovább kísérleteznél: belenéztem a Mafilm cikkbe, s ott van egy Története szakasz, ahol szó esik a Hunniáról is. Hogy ne legyen párhuzamosan két cikk ugyanarról, ezt javaslom: az új cikkedet írd először egy próbalapra (egész fent, jobb oldalt találod egy menüben), mentsd el, megnézzük, és eldöntjük, mi a teendő a továbbiakban. – Vépi ^vita 2020. április 13., 07:18 (CEST)

Az építés alatt műhelyben sablon abban különbözik az építés alatt sablontól, hogy az Az építés alatt műhelyben sablon azokat a kidolgozás alatt álló szócikkeket jelöli, melyeket átmenetileg műhely-allapon készítenek. A Hunnia Filmgyár most milyen műhelynek az allapja...? Apród ^vita 2020. április 13., 17:06 (CEST)

Végre úgy tűnik, sikerült az Optionsnél a jó négyzetet kipipálnon és belekezdtem a szerkesztésbe. Mivel rengeteg bosszúságot okozott már idáig is, hogy még alig kezdtem az új szerkesztésbe, már "blelszerkesztettek", leállítottak, minősítettek, továbbá szerkasztési ütközés miatt nem tudtam dolgozni, végre az első nem fordításomon alapuló szócikkemet szeretném a fentebbiek nélkül, nyugodtan megcsinálni, befejezni. Erre találtam ezt az "építés alatti műhely" sablont, amiből valóban elég lenne az "építés alatt" is, de talán skerül befejeznem úgy is, ha ezt látják... Nagyon köszönöm idődet és hogy Te türelmes vagy... TiborkaUtazas ^vita 2020. április 13., 17:36 (CEST)

Jobb lenne, ha próbalapon kezdenél a cikkhez, ahogy fentebb már írtam. – Vépi ^vita 2020. április 13., 17:42 (CEST)

@Apród @Vépi Köszönöm, megfogadtam a tanácsot, betettem a homokozóba a (nyersen) kész cikket. (Fél év alatt, mióta itt, a magyar W-ben is vagyok, még úgyse jártam errefelé.) Jelezd, kérlek, ha szerinted megért arra a színvonalra, hogy két nap meddő probálkozását követően esetleg beélesedjen. (Addig pedig lehet, hogy B opcióként - pozitív mortívációs célzattal - lesz még más is az itteni vezetésből, aki felszólít, hogy húzzak el a magyar Wikipédiából. (see 7:10) :(

Bocs, még maradnék kicsit, ha szabad...)

TiborkaUtazas ^vita 2020. április 13., 22:27 (CEST)

Úgy látom, végül nem vártál semmire, kiment élesben a cikk. Meglátjuk, milyen lesz a fogadtatása. – Vépi ^vita 2020. április 14., 07:37 (CEST)

Meglátjuk! Köszönöm, SDG! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 14., 17:21 (CEST)

Hunnia Filmgyár

Szia! Szép cikk, gratulálok! A Copyvio detector egy-egy mondatnál túlzott azonosságot mutat azonban több felhasznált forrás szövegével is. Ezeket valahogy fogalmazd át, kérlek, mert nem szabad engedély nélkül komplett mondatokat, tagmondatokat átmásolni. Ettől függetlenül látszik, hogy sokat dolgoztál rajta, szóval szép munka. Köszönettel, – Regasterios ^vita 2020. április 14., 16:05 (CEST)

@Regasterios: Hello! Igazán kedves vagy, köszönöm, különösen jól esnek szavaid, mivel úgy sejtem, Tőled sem áll távol a filmes terület. Ezt a "tools..." vmit majd megismerem, használom, addig is a lényeget megértettem, ezen elv mentén hamarosan stilizálom a szöveget. Köszönöm a segítséged! Szép délutánt Néked! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 14., 17:29 (CEST)

@Regasterios: , szervusz! Köszönöm, látom rám-rám nézel. Kb. ennyire telt az átfogalmazásokból, így, első nekifutásra, ha "nem parancsolsz vissza"... Ha nem, fordulok a trilógia harmadik részére. Köszönöm! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 20., 01:54 (CEST)

@Regasterios:, nem Ragasterios. Jó éjszakát kívánok! Apród ^vita 2020. április 20., 01:57 (CEST)

Oh, ezer bocsánat! Köszönöm Apród, javítottam. Jó éjt kívánok! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 20., 02:05 (CEST) TiborkaUtazas ^vita 2020. április 20., 02:13 (CEST)

Kicsit még formáltam rajta, most már jó lesz. – Regasterios ^vita 2020. április 20., 09:21 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 20., 14:58 (CEST)

Szép napot kivánok! Jól sejtem, hogy most már készen vagy? Apród ^vita 2020. április 26., 04:09 (CEST)

Szép vasárnap délutánt kívánok! Köszönöm kedves kérdésed! Igen, alapjában véve befejeztem mind a Corvin, mind a Hunnia cikket. Hogy teljes legyen a ~100 év, most a Mafilmen dolgozom. Amennyiben az anyaggyűjtés, szerkesztés folyamán még találkozom fontosnak vélt információkkal, azokat is beépítem majd még, mint ahogy eddig is. Üdvözlettel, TiborkaUtazas ^vita 2020. április 26., 14:55 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2020. április 26., 15:00 (CEST)

. Apród ^vita 2020. április 26., 16:33 (CEST)

Szerkesztéseid

Szia, két dolgot szeretnék kérni a szerkesztéseiddel kapcsolatban:

• Ha új szócikket hozol létre (vagy ha észreveszed, hogy valahol kimaradt) kérlek illeszd be a megfelelő infoboxot. Ezt én most jópár szócikkedben megtettem, és pusztán a {{Cég infobox}} beillesztésével nézd meg milyen informatív infoboxok jöttek létre: BorsodChem, SDI Media Hungary (az adatok jönnek maguktól a Wikidatából).
• Néhány helyen (szerintem) kicsit túl sok a kiemelés (pl. itt: Oncotherm#Vállalat), általában csak rendkívüli esetekben használunk kiemelést, ezeket én inkább dőlt betűvel írtam volna.

 – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 1., 16:18 (CEST)

Itt válaszolok a büro-üzenőn tett bejegyzásedre: ha érdekel a Wikidata, akkor javaslom keresd meg @Palotabarát:ot; ő egy nagyon tapasztalt és segítőkész szerkesztő, akiről pont a napokban hallottam vissza, hogy egy kezdő szerkesztőtársunkat megtanította magabiztosan használni a Wikidatát. Biztos vagyok benne, hogy Neked is szívesen elmondja azokat a kezdőlépéseket, amelyekkel egy nem rég óta szerkesztőnek megérthető a WD használata (valóban nem ördöngösség, bár nem is teljesen magától értetődő). – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 5., 01:40 (CEST)

@EniPort: Remek, köszönöm, meg fogom keresni! TiborkaUtazas ^vita 2020. május 5., 01:55 (CEST)

Szerkesztői vitalap törlése és archiválása

Szia! Látom, több szakaszt is töröltél a vitalapodról, amit egy idő után valóban érdemes megtenni. Figyelmedbe ajánlom azt a lehetőséget, hogy a törölt szakaszokat egy allapodon meg lehet őrizni az utókor számára, kevésbé hangzatosan szólva meg lehet őrizni arra a célra, hogy ha te vagy bárki más valamiért vissza szeretne keresni egy korábbi megbeszélést, mert így könnyebben megtalálja (a laptörténet is megőrzi ugyan a megbeszéléseket, de egy idő után nagyon macerás abban keresni). Ennek módjáról a Wikipédia:Archiválás oldalon olvashatsz bővebben. Sőt létezik egy erre a célra létrehozott bot is, amely beállítástól függően bizonyos időközönként automatikusan törli a régebbi megbeszéléseket a vitalapodról, és áthelyezi őket az allapodra (sőt utóbbiakat még létre is hozza, ha már betelt egy korábbi allap). Javaslom, fontold meg, a régebbi szerkesztők mind alkalmazzák ezt a lehetőséget, legalábbis a jelentős részük. Köszönöm a figyelmed. – Regasterios ^vita 2020. május 5., 09:44 (CEST)

Kedves @Regasterios:, Köszönöm szépen újfent figyelmességed és segítséged! Útmutatásod szerint sikerült az allapot létrehoznom; az más kérdés, hogy végül majdnem okafogyott lett, mert jobban megnézve, a ~ 80 naposan megkapott év szócikkére jelölésemet –bármilyen szerény is vagyok–, mégsem archiválom egyelőre___ (Amúgy is igazán csak az alapsablont akartam lerobbantani.) A bot kérdésben majd még mélyebben el kell merülnöm. (Töredelmesen megvallom, ezt a valamit egyelőre még leginkább csak Mózes kezében tudom elképzelni___) Még egyszer köszönet! TiborkaUtazas ^vita 2020. május 6., 01:47 (CEST)

Kedves @Regasterios:, azt is érdemes tudnod, hogy most már másik szerkesztői néven szeretne inkább tovább dolgozni (Szefato). Gondolom, ő se bánja, hogy ezt megosztottam veled. Neki pedig szép estét kívánok és egyúttal gratulálok a megerősített szerkesztői jog megkapásához! Apród ^vita 2020. május 6., 01:02 (CEST)

Kedves @Apród:, Elnézést, ha "keresztbe írtam" fentebb, nem tudom mi ilyenkor a protokoll. Korántsem bánom a megosztást, sőt, nagyon szépen köszönöm, a jó kívánsággal egyetemben, csakúgy, mint az eddigi hozzájárulásaidat a szerkesztéseimhez! TiborkaUtazas ^vita 2020. május 6., 01:47 (CEST)

Szerkesztővita:TiborkaUtazas/Archív01

Igen, láttam, hogy új nevet kértél magadnak. A számítógépes botokról a bot (informatika) cikkben olvashatsz bővebben. – Regasterios ^vita 2020. május 6., 09:31 (CEST)

Kedves @Regasterios:,

Mint látod, az átnevezés villámgyorsan megtörtént, csak kapkodom a fejem a villámtempón.

Javaslatod szerint, Rád hivatkozva, megkerestem @Palotabarát:ot, aki rendkívül kedvesen, azonnal segített, s ismertette a WD alapjait. Igyekszem mihamarabb gyakorlatba ültetni azokat, van bőven cikk korábbról a tréningezéshez.

Köszönettel, Szefato ^vita

Örülök, és jó munkát kívánok neked! – Regasterios ^vita 2020. május 6., 17:09 (CEST)

MFS2000

Ez az infobox-megoldás nem túl szerencsés: szócikkben nem szoktunk új infoboxot összerakni, csak meglévőeket használni (ha valamiért új infobox kéne, akkor abból egy új sablont kéne csinálni).

Ha csak több adatot szeretnél megjeleníteni, akkor vagy a Wikidatába érdemes felvinni az adatokat, vagy ki lehet másolni innen a sablont, azt beilleszteni az oldalba, és kitölteni amit szeretnél. – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 11., 01:23 (CEST)

Kedves EniPort !

A Wikidata alkalmazását gyakorolnám Palotabarát kedves oktatását követően, ezen a cikken is - köszönöm ez úton is az útbaigazításod Palotabaráthoz.

Az MFS 2000 Zrt. infódobozában megadott honlap nem él, ezért azt a jogutód (akinek a nevét egyben visszavettem félkövérről dőlt szövegre) RUAG Ammotec Magyarországi Zrt. anyájának weboldalára cseréltem volna éppen a Wikidatában. Ez egy nemzetközi hadipari világcég, honlapjukon találtam egy cikket 2017. márciusáról, miszerint akkor 1M eurót fektettek Sirokba, ergo nagyon is él a jogutód. (Ld. https://www.ruag.com/en/news/ruag-invests-hungary-new-production-site-aerostructures-eger)

A fenti infók alapján akartam éppen változtatni a Wikidatában, amikor valaki - feltételezem, ezek szerint Te - leállított.

Hogyan tovább?

Szefato ^vita 2020. május 11., 02:01 (CEST)

Szia, nem, én ezt a szerkesztésedet láttam, ami miatt írtam.

Nekem úgy tűnik, hogy a Wikidatában klasszul sikerült megváltoztatnod az adatokat, ez automatikusan frissül a szócikkben is, ha visszarakod a {{Cég infobox}} infoboxot.

Vagy lehet az zavar, hogy továbbra is "A MFS 2000 Zrt. weboldala" feliratot látod (bár a Ruag linkjével)? Sajnos arra én magam sem tudom a megoldást, hogy miként lehetne professzionálisan úgy javítani, hogy a jogutód neve látszódjon.

De szerkesszél csak tovább nyugodtan, örülök, hogy haladsz, fejlődsz. (Nem látom, hogy bárki leállított volna.)  – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 11., 02:22 (CEST)

Szia,

Köszönöm gyors válaszod!

Kissé misztikus a helyzet (pedig nem én akartam meghekkelni próbált magyar lőszergyárral kapcsolatos angol szócikkel foglalkozni, melynek nincs még pandantja a magyar Wikipédiában, hanem véletlenül "jött szembe velem":)).

Mára beélesedett a tegnap még halott www.mfs2000.hu honlap egy ilyen -részemről még sosem látott, nem is hallott- üzenettel magyarul és angolul:

"FIGYELEM! Ön egy lőszereket tartalmazó weboldalt látogatott meg! Amennyiben érdeklődése szakmai jellegű, úgy lépjen be, mert oldalaink csak és kizárólag szakmai célú információkat tartalmaznak. Minden egyéb esetben felkérjük, hogy hagyja el az oldalt.

A lobogóra való klikkeléssel Ön kijelenti, hogy szakmai célú látogató, és a lapon található információkra szakmai célból van szüksége!"

Akkor én most, Palotabarát belémfektetett energiáit tovább hasznosítani nem próbálnám, hanem szépen elengedem ezt az infódoboz megújítási projektet a cikk frissítését követően.

Most már csak azt nem értem,

- mit csinált a bot ma 06:33-kor, valamint

- ki és miért vette vissza a megerősített szerksztői státuszomat -az ominózus szócikk laptörténete szerint- ma 01:04-kor, s kerültem "ellenőrzés folyamatban szükséges" kategóriába? (Legalábbis ennél a szócikknél, még ebben a pillanatban is abban vagyok, mint az a naplózás alapján kitűnik.)

Köszönöm válaszod!

Szefato ^vita 2020. május 11., 13:49 (CEST)

A gyors válasz a kérdéseidre:

• a bot érzékelte, hogy a hivatkozott honlap már nem elérhető, de mivel az oldalról korábban készült egy mentés, ezért kicserélte a halott linket az archívumra mutató linkkel. (Ezért láthatod újra a WEB-oldalt, de ez igazából nem az éló állapot, hanem egy márciusi állapot mentése.)
• a megerősített státuszodat senki nem vette vissza, a konkrét szócikket én állítottam át ellenőrizetlenné, hogy lássuk annak az infoboxát valahogy még meg kell oldani. De ettől tudod ezt is tovább szerkeszteni (mindenki számára láthatóak maradnak a szerkesztéseid), és a más szerkesztéseid egyből ellenőrzötté válnak (ha amúgy ellenőrzött volt az oldal), szóval ne veszítsd lelkesedésedet.  – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 11., 14:31 (CEST)

Közben látom, hogy Apród el is fogadta az infobox-változtatásodat, szóval lehet csak én voltam túl kritikus ebben az infobox-kérdésben. De akkor innentől ezt a szócikket is úgy tudod szerkeszteni, hogy egyből ellenőrzöttnek látszik.  – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 11., 14:34 (CEST)

Szia EniPort,

Ismét csak köszönni tudom rapid válaszod!

"Egy újszülöttnek minden vicc új", ok, helyrezökkent a világ.

További szép délutánt!

Szefato ^vita 2020. május 11., 16:09 (CEST)

Ui. Mostantól szigorúan pacifista leszek.

Filmműhely

Azt egyébként tudtad, hogy van ilyen, hogy filmműhely: Wikipédia:Filmműhely? És ha jól értem, itt lehet csatlakozni a műhelyhez. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. május 15., 00:30 (CEST)

És ha kiteszed ezt a szerkesztői lapodra, hogy:

Ez a szerkesztő tagja a Filmműhelynek.

, akkor az is látszani fog a szerkesztői lapodon, hogy a filmműhely tagja vagy. Apród ^vita 2020. május 15., 00:33 (CEST)

Ha pedig kiteszed ezt a sablont egy szócikk vitalapjára, hogy {{WPFILM}}, akkor ez jelenik meg a szócikk vitalapján:

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Besorolni pedig így kell: {{WPFILM|besorolás=|fontosság=|szerkesztő=|dátum=}}

A cikkértékelés szintjei pedig ezek:

Wikipédia:Cikkértékelés#A cikkértékelés szintjei

Apród ^vita 2020. május 15., 00:45 (CEST)

Kedves Apród

Köszönöm szépen figyelmességedet, javaslatodat!

Ahogy látom, a Filmműhely elsősorban filmekkel és filmművészettel foglalkozik.

Jómagam a magyar filmgyártással, s annak is csak az első felével vagyok kész, legalábbis "publikálás" szinten. Szócikkeim természetesen sokszorosan érintik a fenti, alaptémákat, úgyhogy ahogy sikerül a témám végére járnom, a 3 szócikkel együtt jelentkezem náluk, s megpróbálom a csatlakozást.

Köszönöm még egyszer, szép délutánt kívánok!

Szefato ^vita 2020. május 15., 14:37 (CEST)

Kedves Apród

Nagyjából végeztem a Mafilm szócikkel is, a Corvin Filmgyár és a Hunnia Filmgyár kapott egy kis angol + francia tart. szösszenetet is.

Úgyhogy most jutottam hozzá, hogy kedves ajánlatod szerint a benézzek a Wikipédia:Filmműhely kulisszái mögé, de ott szinte csak pókhálót találtam, életet alig. Kár, pedig biztos nagy pezsgés volt ott valaha...

Köszönöm még egyszer figyelmességedet!

Szefato ^vita 2020. május 31., 23:03 (CEST)

Ez meglep, hiszen a filmműhely vitalapján 2020 februárjában-márciusában 3 idén nyílt szakaszt látok, azok közül, akik aktív műhelytagnak vannak a filmműhely oldalán bejelölve, magam is több aktív szerkesztőt látok, dehát ha nem akarsz, nem akarsz. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. május 31., 23:35 (CEST)

Abnormal Stúdió

Törlésre jelöltem a szócikket, mivel az Abnormal Stúdió nem nevezetes a Wikipédia számára. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Abnormal Stúdió – Ary ^vita 2020. november 2., 12:58 (CET)

Sorozatdarálás

Szia. Két észrevételem lenne. Az első az, hogy semmi hasznos dolgot nem ad hozzá a szócikkhez az összes streamingszolgáltató logójának bezsúfolása. Mit illusztrálnak? Semmit, szó szerint. A második, hogy kérlek ne fogalmazz bulvárosan. ez egy enciklopédia, nem egy blog, a szövegek stílusa szorítkozzon a tényközlésre. Ráadásul a Változása szakasz első mondata a te következtetésed, ezt itt nem szabad. Mi nem írunk cikkeket a saját véleményünk alapján! Csak olyat írhatsz le, amit megbízható forrás már leközölt. Ezt a következtetést te magad vontad le. A saját blogodban ez oké, itt nem oké. Lásd még: a wikipédia nem az első közlés helye. megértésed köszönöm. Üdv Xia ^Üzenő 2022. szeptember 19., 09:35 (CEST)

Szia Xia, Köszönöm észrevételeidet, javítottam. Szefato ^vita 2022. szeptember 19., 23:35 (CEST)

Roermond

Szia, jó lenne erre több forrás, két lábjegyzet van egy ekkora hosszú szócikkhez. Honnan lehet tudni, hogy a benne szereplő állítások valódiak? :) Xia ^Üzenő 2022. október 11., 08:37 (CEST)

Szia Xia, újfent. Köszönöm szépen a mostani, "roermondi megkeresésed" is. Így hálás lehetek majd, ha tudsz segíteni, a felvetéseddel rokon tanácstalanságom eloszlatásában. A Roermond szócikk bevezetőjét olaszból, első szakaszát (1.sz.) németből, 2.sz. olaszból, 3.sz. angolból, 4.sz. angolból, 5.sz. angolból, 6.sz. angolból, 7.sz. németből, 8.sz. németből, 9.sz. saját sz., 10.sz. németből (+ 3. kép saját sz.) fordítottam, ill. szerkesztettem. Bevallom őszintén, a "Közbiztonság" részt csak azért tuszkoltam bele a szócikkbe, mert ennek a szakasznak köszönhetően legalább "fel tudok mutatni" két nyomorult lábjegyzetet; egyébként az összeszerkesztett forrásrészek egyikéhez sincs, a három világnyelv egyik Roermond szócikkénél, egyetlen forrás sem a felhasznált részekhez. (Ezt a hiátust próbáltam az "Irodalom" és a "További információk" részek megadásával enyhíteni.) Megköszönném, ha segítenél, hogy tudom feljavítani ezt a szócikket előírásszerűre, ill. hogy mi a szerkesztői elvárás felém a jövőben, hasonló esetekben. Mondjuk a fordítási sémát is rátehetem a szócikk aljára, valamelyik nyelvre utalva, csakhogy ez hamis, félrevezető, pótcselekvés lenne részemről. Szakaszonként is adhatnék meg forrásnyelvet, de az sem lenne önmagában igaz, mert jellemzően több, különböző nyelvű wiki helyről hozom össze a tartalmakat, mint ebben az esetben is, szakaszszinten is; ill. ritka, hogy ne keressek még rá az adott témára magyar és/vagy különböző idegennyelvű források felkutatásával, hogy gazdagítsam, aktualizáljam a magyar tartalmat (hogy a magyar szócikk legyen a leginformatívabb :)). Viszont ezeknek a részeknek már semmi köze sincs más nyelvű Wikipédiákhoz, mint forrásokhoz, pont ellenkezőleg, esetleg ök is kaphatnak az új tartalomból, ha...

Köszönöm segítségedet, Szefato ^vita 2022. október 15., 05:35 (CEST)

Kedves Xia, Időközben elkészítettem a Limburgi nyelv magyar szócikkét. Két szócikk, egy eset. Ugyanavval a 3 nyelvvel dolgoztam, ugyanúgy csak két forrást tudtam összeszedni... Így már duplán köszönöm segítséged, Szefato ^vita 2022. október 15., 10:32 (CEST)

Képek szerkesztése szövegbe

Szia!

Nézem számos szerkesztésedet Neumann János szócikkben. A lap 2023-05-11T01:51:14-kori változatában elkövetett, kép beillesztése a mondat közepébe szerintem nem túl szerencsés megoldás. A wikioldal eszköztől, felbontástól és kitudja még milyen beállításoktól függően különbözőképpen tördelődik. Emiatt ritkán várható az, hogy más felhasználó is pont úgy látja az oldalt, mint a szerkesztő. Énnálam több felbontásban is szétesik a mondat és a mondat második fele látszólag mint egy új bekezdés, kisbetivel kezdődik a következő sor elején a kép mellet, míg az első fele a sor közepén, lezáró pont nélkül ér véget. A kettő között nagyobb térköz a kép miatt. Azt persze nem tudom, hogy hogyan érdemes praktikusan és esztétikusan megcsinálni egy ilyet, vagy milyen komporomisszumot kellene megkötni. Mivel úgy látom, hogy ez vizuális szerkesztéssel készült, ezért persze valószínűleg egy nálam jobban hozzáértő segítségére lehet szükség. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. május 13., 00:52 (CEST)

Szia, "Elkövetett" - ez tetszik. Amúgy kösz az észrevételt, done! Szefato ^vita 2023. május 24., 15:45 (CEST)

Járőrjog

Szia! A járőri hozzáférésedet beállítottam. Javaslom, hogy tekintsd át a WP:JK és WP:FVJ oldalakat. Ha gondolod, figyelőlistára veheted a járőrök üzenőfalát, hogy értesülj a járőröknek szóló üzenetekről. Ha szeretnéd, elhelyezheted a userlapodon a {{Userbox/Járőr}}^(?) sablont is. Jó munkát kívánok! – FoBe ^üzenet 2023. október 1., 11:51 (CEST)

Itt is köszönöm, Szefato ^vita 2023. október 1., 20:56 (CEST)

Köszönet, és esetleg további ellenőrzések

Szeretném megköszönni, hogy engedélyezted az Adzsuran Szultánság lapján tett változtatásaimat. Különösen szútja a szemem, ha keverve van az angol és magyar szöveg.

Ha van időd és kedved, ezeket is ellenőrizd: Csád, Csád történelme, Vadai uralkodóinak listája, Etiópia nyelvei, Szomália. Balabenc ^vita 2023. október 14., 12:47 (CEST)

Koronás keresztespók

Szia. Ezt a szerkesztést milyen megfontolásból tetted ellenőrzötté? Csigabi^{itt a házam} 2023. október 20., 08:59 (CEST)

Szia,

Kevertem a jelöléseket, köszönöm hogy helyretetted. Szefato ^vita 2023. október 21., 03:04 (CEST)

Neumann János szócikk

Kedves @@Szefano: Miért tetted (a visszavonást)? Megkérdezhettél volna, azt hiszem, úgy illik. Ráadásul en bloc az egészet...!? Minden egyes tételt megbeszélhettünk volna, és ha kell, igazoltam volna (habár elég nyilvánvalóak). Inkább érdekes, hogy eddig senki nem törődött ezekkel. Ha akarod, hajlandó vagyok külön, közvetlen és személyes kapcsolatba lépni, ahol megadom a javított adatok neves szakértő forrásait név szerint (ha ismerős vagy a hazai számítástechnikai élettel, magad is ismered őket). A jelenlegi szócikk téves, hamis, félrevezető szakismereteket tartalmaz, a szócikk így hiteltelen. Ezeket korrigáltam. Nem akárkiről van szó (Neumann-t Einstein után következőnek emlegetik). Kérlek állítsad vissza az általunk igen megfontoltam javított verziót! (Kérlek, válaszkor ping-elj meg, nem elég sűrűn nézek rá!) – Brepaga ^vita 2023. november 30., 12:19 (CET)

Sőt! Kedves @Szefano: ! Hozzád fordulok a következő segítségért. Akinek a – szerintünk tartalmilag és formailag (!) is hibás - 2011.május 12-i szerkesztési hozzájárulását javítani szeretném: Tambo szerkesztő, a jelek szerint már nincs közöttünk ☹.

Ő illesztett be egy „tudós” infobox-ot, de ránézésre is duplikált tartalmakkal (ld. „iskolái” és több – mindjárt részletezem - tévedéssel. Amúgy az infobox 2 részből áll (2 különböző sablon szekvenciájából?)l, de a felső részt szerkesztéskor/javításkor nem tudom elérni…!? Nem is értem, honnan származtatódik (sic!) ide az oldalra…. Kérlek tisztelettel a következők javítására (esetleg az infobox-beli ismételt elemek törlésére, vagy akár a két részt összevonására), avagy megmutatni, hol tudnám én javítani:

Az „Ismeretes mint” mezőből törölni kellene: az „informatikus”, „kémikus”, „feltatláló”, „magfizikus” szavakat. (Neumann nem volt kémikus, sem feltaláló, sem magfizikus; az „informatikus” szó az ő korában még nem is létezett.)

Az „Iskolái” rovatba illendő lenne beírni az egyes egyetemek mellé a városok nevét (ha az nem szerepe az egyetem elnevezésében): Frigyes Vilmos Egyetem, Berlin; Eidgenössische Technische Hochschule, Zürich; Eötvös Loránd Tudományegyetem helyett (mert akkor még nem így hívták) Budapesti Tudományegyetem. Ezek egy része (!?) amúgy ismétlődik az infobox közvetlen következő, ugyancsak „Iskolái” fejléc alatti rovatában, ami érthetetlen. Az infobox további (alsó) részét tudtam javítani.

A javítandókat a Neumann János Számítógép-tudományi Társaság vezető szakértői és Neumann életének s munkásságának legszakavatottabb ismerői, neki szakmai kollégái állították össze. (Ha nincs kedved vagy szándékod javítani, esetleg segíts azzal, kihez fordulhatok.) Minden segítségedet előre is köszönöm, – Brepaga ^vita 2023. november 30., 12:23 (CET)

Kedves @Brepaga Nem akarlak megfosztani a szerkesztés örömétől, de kérlek a WP:FORR messzemenő figyelembevételével tedd ezt, nincsenek "nyilvánvaló dolgok". Aztán rögtön már az első törlésed téves, ui. Harsányi János is a Fasori Evangélikus Gimnáziumba járt... Jó munkát! Szefato ^vita 2023. december 1., 04:37 (CET)

Kedves @Szefano Azt reméltem, üzenetem alapján mélyebb, felelősebb és szakavatottabb hozzáállást feltételezel rólam és a mögöttem álló, a pontosításokat kezdeményező grémiumtól: az NJSZT keretében működő Informatikatörténeti Fórum szerkesztőségi tagjai, köztük a javításokat külön szívén viselő Dömölki Bálint, (de engem is megtalálsz a szerkesztők között az ITF honlapján).

Nos, Harsányi NEM lehetett Rácz tanár úr tanítványa, mert 1920-ban született, és Rácz 1930-ban meghalt… (Én is – elnézést kérek, de – mélyebb és felelősebb ellenőri hozzáállást feltételezek a járőröktől.)

De menjünk tovább a törléseimnél/javításaimnál: 2. NJ. Los Alamosban nem az elméleti munkákban vett részt. 3. A szócikkben említett „Egyesült Államok Érdemérem” nevű kitüntetés nincs és az anyag végén lévő kitüntetés listában nem szerepel, hogy NJ. bármiféle kitüntetést kapott volna 1954-ben. (S '54-ben még az USA elnöke sem láthatta előre a 20. század második felének informatikai forradalmát 😊.) 4. Egy matematikai képletsor helyesbítése: a „míg” szó nem használatos képletsorban feltétel meghatározás során, elég a ’vessző’. 5. Az „A számítógép tervezése” fejezetből általam törölni kívánt rész teljesn hibás! Először is NJ. sohasem tekintette magát emigránsnak. Másrészt a számítástechnikában nem voltak magyar kapcsolatai. A felsoroltakból Keményt ismerte, de semmi nyoma nincs annak, hogy együtt dolgoztak volna, Kemény számítástechnikai eredményei Neumann halála után születtek. Szilárddal működött együtt, de nem a bitek definíciójával, hanem az atombombával kapcsolatban. Az 1956-ban húsz éves korában az USA-ba emigrált Andy Grove nevét N. nem nagyon ismerhette! Ha akarnánk valamit mondani magyar kapcsolatokról, akkor a „Marslakókról” (NJ., Szilárd, Wigner, Teller, Kármán) kellene valamit mondani.

Folytassam? (Ha kéred, megteszem.)

Felszólításodra jelzem, hogy forrásaink többsége éppenhogy meg van adva a szócikk alján, egy jórészük Neumann Társaság-i, ill. ahhoz közel álló (belső) személyek (pl. Kovács Győző) kiadványai, legfeljebb azok feldolgozása és a szócikkbe emelések pontatlanok olykor. Ezek javítását kezdeményeztük most.

Tisztelettel kérdezlek: segítesz-e nekem a 2. (!) üzenetem tárgyában, vagy nem?

Szívélyes üdvözlettel, Brepaga ^vita 2023. december 1., 11:57 (CET)

Kedves Kedves @Szefato: Ezer bocsánat! Most észlelem, hogy azonosító nevedet tévesen másoltam. – Brepaga ^vita 2023. december 1., 13:19 (CET)

Kedves @Brepaga, ellenőrzötté téve, további eredményes szerkesztést Szefato ^vita 2023. december 5., 19:56 (CET)

Kedves Szefato ! Igen, "ellenőrzötté téve" - valaki más által... Egy szerény mea culpa-t megengedhettél volna, amikor jeleztem újabb tévedésedet. Sebaj! Üdv., Brepaga ^vita 2023. december 6., 12:53 (CET)

Kedves @Brepaga Mert megelőztek, nem voltam errefelé egy ideig, ergo nincs se mea, se culpa; de szabad megköszönni a biztatást. Sőt, azt sem kell! De hogy nehogy személyeskedésbe menjünk már át, egy csónakban utazunk: kijavítottam az infoboxot. Üdv, Szefato ^vita 2023. december 7., 23:28 (CET)

Kedves @Szefato:! Persze hogy egy csónakban! De azért a tárgyszerűségre figyeljünk, és a tévedést mégis csak illik beismerni. Kétszer „tisztességesen” megróttál, az első után elmagyaráztam a korrekciók alaposságát, majd visszaírtál, hogy mégsem szakszerűen járok el, sőt azonnal hibát is kiáltottál. Erre dokumentáltam, hogy az mégsem hiba (remélem olvastad fentebb). Nos, csakis mindezek után lehet esetleg illendő egy „mea… „. Ahogy az általában szerkesztőtársak között szokásos. Ld. pl. legutóbb Pkunk szerkesztőtársunkat ugyane szócikk kapcsán az én vitalapomon, midőn 3-ik nekifutásra rájött, hogy még sincs igaza (egy Pázmány vs. ELTE egyetem megnevezés kapcsán)! S persze köszi az indító bíztatást a szerkesztésekhez, amelyeket azért Hozzád képest már pár évvel korábban elkezdtem; igaz, én csak mérsékelten ambicionálok, Hozzád képest 10-ed annyit csináltam. Ennyit a személyes polemizálásról, és mostantól remélem, valóban közelebb ülünk az egycsónakban.😊

Ami az infoboxot illeti. (1) Javításod alapján ugyanaz az egyetem 2x szerepel: ELTE, Pázmány. Tudjuk, hogy N. idejében Pázmánynak hívták, most ELTE. Szóval az „ELTE”-t törölni kell. (2) A korábban szerepelt, és most törölt berlini Figyes Vilmos Egyetemnek (ma Humboldt) viszont maradnia kellett volna! Szerintem ilyen formában: Frigyes Vilmos Egyetem, Berlin, vagy: berlini Frigyes Vilmos Egyetem. Ha jól látom, nagyon ügyesen leválasztottad, hogy a box mit emel át N. nemzetközi Wikidata adataiból (https://www.wikidata.org/wiki/Q17455), s mit a magyar tudós-boxból. Ezért valóban köszönet! (A nemzetközi Wikidata adatokhoz tartozó mögöttes linkeken ugyanis az egyetemek magyar elnevezései sem javíthatók egyszerű szerkesztő által.) Üdv., – Brepaga ^vita 2023. december 8., 22:05 (CET)

A fenti stílusú kommenteket a jövőben a Facebookra javaslom korlátozni, részemről lezártam ezt az infantilis kommunikációt. Mivel a tudálékoskodásod, kioktatni próbálgatásod és gyóntatófülke vizionálásod helyett - állítólagos Neuman szakértő létedre - képtelen voltál rendbe tenni az ominózus szakaszt, hát megtettem én, az infoboxot is kijavítottam. Áttanulmányozva őket megítélésem szerint remek esettanulmányokkal élhetsz a linkelés, az infobox szerkesztés és a forrásolás tekintetében. A Neumann szócikkben (is) - a Wikipédia egyik legfontosabb alapelvéhez ragaszkodva- a továbbiakban csak forrással engedek változtatást. Szorítsd az evezőlapátot! Szefato ^vita 2023. december 9., 04:44 (CET)

Neumann szócikkben töménytelen használt forrás a lap alján (újabb már aligha születik)... Üdv., Brepaga ^vita 2023. december 9., 09:55 (CET)

Kedves @Szefato:! Szép átalakítások, szép munka! (Ha számít bárminő dicséret egy akárkitől.) Szépen kialakul a megfelelően hiteles szócikk e tudós nagyságról. Két kisebb észrevétel. Dönts és javíts belátásod szerint! 1. „Tud. szervezetekben tagság”. Az IAS (Inst. Adv. Study. ld.: itt vagy itt, IAS honlap) egy tudományos kutató-oktató intézet, N. szempontjából munkahely (nem szervezet). Véleményem szerint ebbe a felsorolásba nem való. 2. A „Presidential Medal of Freedom” 1963, Kennedy előtt csak „Medal of Freedom” volt (Kennedy Library dok. v. angol Wiki.); N. anno csak azt kaphatta. A hivatkozott források – hibásan - összemossák a jogutód érmet az „előd-éremmel”. Más helyeken 3-szavasan nevezve csak 1963-tól listázzák az ezzel kitüntetetteket. (Amúgy ez csak az infobox-ban szerepel tévesen.) Üdv., – Brepaga ^vita 2023. december 13., 22:09 (CET)

Bing

Szia

Látom nagyon benne vagy a témában, ezért fordulok hozzád. Próbálgattam ma a Bing chatgpt-t és egy érdekes dologba futottam, ami lehet, hogy ún. hallucináció, de az is lehet, csak lemaradtam valamiről. A Bing tőlem a segítségért pénzt kér, amit online, paypallal vagy __személyesen__ tudok neki kifizetni. Érdeklődtem az online fizetésről, de csak újabb rejtélyes válaszokat kaptam. Ilyenkor tovább kell lépni vagy tényleg fizetőssé változott? B.Zsolt ^vita 2023. december 24., 01:39 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024. február 3., 23:25 (CET)

Victoria Nuland#További információk

Szia! Ezt vagy ki kellene tölteni rendesen kattintható elemekkel, vagy törölni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 6., 06:45 (CET)

Szia,

Szerinted itt hagyom a szócikket úgy.

Azért szerintem "ismerjük" már ennyire egymást, hogy ez a feltételezés is dehonesztáló...

Akkor kéne belenyúlni, ha látod, hogy már nem dolgozom a szócikken.

Amúgy köszönöm a segítőkészséged! Szefato ^vita 2024. február 6., 06:55 (CET)

De ezt már írtad az én vitalapomon, és ott is válaszoltam rá. Ezért nem jó két helyen folytatni egy beszélgetést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 6., 06:58 (CET)

...s nem akarom már ezt a témát csócsálni, szót nem érdemelne, de FYI a Wikidata lefagyott majd egy órára, azért nem haladtam.

Nem gondolom, hogy magyarázkodnom kéne, csak megosztom az infót, velem még 5 év alatt nem fordult ilyen elő.

Na, szép napot! Szefato ^vita 2024. február 6., 07:03 (CET)

OK, bocsánat még egyszer! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 6., 07:05 (CET)

Köszönet, és esetleg további ellenőrzések.

Üdvözlöm!

Szeretném megköszönni, hogy engedélyezte a szerkesztésemet a cikkben. Ha van ideje és kedve, ezekre is nézzen rá:

Izraeli Királyság, JHVH, Zsidó vallás, Hamsza, Ióannész Hürkanosz (előző témához kapcsolódik).

Eskayan írás, Szamogit nyelv, Szamogitia, Appaloosa, Knabstruppi ló, Borneó, Baron Samedi, Nicaragua, Jamaica, Kacika, Lempira (kacika), Pénznevek listája etimológia szerint, Zuluk, Maszáj vallás, Hokkaidó, Lin Piao, Bété szótagírás, Ciprusi-minószi írás, Póhatanok, Konföderáció, Marilyn Manson, Fort Lauderdale,

Vallási témában a saját véleményem a szerkesztői lapomon található.

Üdvözlettel:

Bence.

Balabenc ^vita 2024. március 12., 11:01 (CET)

Ez ellenőrzés?

Ellenőrzötté tettél két cikket: Henry Darcy és Frances Arnold. Most kérlek nézz rá a cikkekre és laptörténetükre. A kérdésem: hány ilyen cikk lehet még? Akciót kell indítani ezek újraellenőrzésére? Vépi ^vita 2024. március 26., 08:28 (CET)

Kedves Vépi, Köszönöm a figyelmeztetésed, figyelmesebb leszek; visszaveszek az ifjonti hévből, és nem hagyom hogy nyomasszon az 580+ napja ellenőrizetlen–, és a 2400 ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező szócikkek súlya. Lassítok, az ellenőrzötté tételnél a mélységibb ellenőrzésnek adok prioritást, üdv, Szefato ^vita 2024. március 27., 01:48 (CET)

Tudnál forrást adni ahhoz, hogy H. R. 1996-ban született? Vépi ^vita 2024. március 28., 06:52 (CET)

Kedves Vépi, a születési dátumot kiegészítettem H.R. honlapját véve forrásul. Szefato ^vita 2024. május 11., 22:38 (CEST)

@Vépi: Apród ^vita 2024. május 11., 22:42 (CEST)

@Apród: Megint köszönöm, Szefato ^vita 2024. május 11., 22:57 (CEST)

Ismert emberek

Ismert embereknél nem kell az életrajzot végigtárgyalni (ahhoz a szócikket kell megírni), elég röviden írni róla. Apród ^vita 2024. május 2., 19:05 (CEST)

igen Szefato ^vita 2024. május 2., 21:15 (CEST)

kár volt visszaállítani…

Ez kár volt. Beszélt nyelvekből kb. 7000 van, az 50 nyelv pedig nyilvánvalóan nem fedi le a 7000-nek a 97%-át, hiszen az 6790 körül lenne. Ha azt akarjuk, hogy a mondatnak köze legyen a valósághoz, akkor az illető nyelvek beszélőiről beszélhetünk – így már kijöhet a 97%. Ádám ✉ 2024. május 14., 23:13 (CEST)

Igazad van, kösz Szefato ^vita 2024. május 15., 07:27 (CEST)