Szerkesztővita:Bencemac/Xenocide (2015)

2 Broke Girls vandalizmus?

Szerintem ez nem vandalizmus, csak a kezdő szerkesztő nem tudja, hogyan kell átnevezni. A redirt akarja megfordítani. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. január 2., 15:53 (CET)

Azonnali törlések

Szia! Légyszi, ha redirektet azonnalira teszel, javítsd a rá mutató linkeket, mert különben kipirosodnak, illetve az azonnalisablont mindig a tetejére tedd (a REDIREKT vagy ÁTIRÁNYÍTÁS felirat fölé, ne alá), mert ezzel megspórolsz pár plusz kattintást az adminnak. Köszi! Alensha 2015. január 2., 20:19 (CET)

Pécs kulturális élete - Történelmi háttér

Szia, megnéznéd az új szakaszt a Pécs kulturális élete cikkben (Történelmi háttér). Olyan szépen forrásolsz :). Köszönöm. Üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. január 2., 23:23 (CET)

Asbóth Ádám

Üdv!

A fenti szócikkel kapcsolatban megkérlek, hogyha legközelebb feljavítasz (ami amúgy roppant üdvözletes dolog) egy szócikket a WP:FELJAV-ról, akkor azt ott végezd el, majd nevezd át szócikknek, és az így létrejövő (ottmaradó) átirányítást töröltesd. Ahogy most csináltad (és ha aszerint járunk el), akkor a szócikkből az látszódna, hogy az egyedül a te munkád volt, miközben te "mindössze" egy infoboxot és pár linket tettél hozzá. Ez amellett, hogy nem etikus, a szabályainkba is ütközik, mivel a szerzői jogvédelem miatt a laptörténetben megőrzendőek azon információk, hogy ki mikor és mivel járult hozzá egy szócikkhez. Köszönöm a megértést, és azt, hogy a továbbiakban figyelsz erre! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 3., 10:06 (CET)

IPv6-cím

Szia!

Az illető anon 2 db módosítást végzett, te pedig csak az utolsó vontad vissza. Érdemes ilyenkor a Laptörténetet megnézni, és az alapján visszaállítani a legutolsó jóváhagyott verzióra, én így csináltam. misibacsi*^üzenet 2015. január 4., 13:51 (CET)

Vitalapok törlése

Üdv!

Miért jelöltél azonnali törlésre egy sor vitalapot?

--Peyerk ^vita 2015. január 18., 21:39 (CET)

@Peyerk: Azért jelöltem őket törlésre, mert felesleges vitalapok. Mivel ezek átirányítások vitalapjai és csak értékelő/tudakozósablont tartalmaznak, nyugodtan törölhetők. Az erről szóló beszélgetést itt találod: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 90#Átirányítások vitalapjainak törlése. Kérlek, állítsd vissza a szerkesztéseimet, hogy egy adminisztrátor törölni tudja a lapokat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. január 24., 09:20 (CET)

„Mivel ezek átirányítások vitalapjai és csak értékelős/tudakozósablont tartalmaznak, nyugodtan törölhetők.”

Peyerk, a te figyelmedbe is ajánlom, bár biztosan észreveszed az AÜ archívumában: a kiemelt rész masszív csúsztatás. Ezen vitalapok közül nem egy olyan van vagy volt, amelyen szerkesztők releváns és legális (nem vandálkodás, nem mocskolódás) hozzászólásait tartalmazta/tartalmazza. Bencemac nagy buzgalmában ilyeneket is törlésre jelölt. Ráadásul a tudakozós sablonok a Tudakozó használatát segítik, így a vitalap törlése előtt azok áthelyezendőek a meglévő szócikkek vitalapjára, már amennyiben lehet, tapasztalataim alapján nem mindegyiknél működött. Ezért, ahol ezek nem működnek nem törlendőek a vitalapok. Szerkesztők hozzászólásait pedig nincs joga törölni az adminoknak.

Bencemac, ez pedig kifejezetten neked szól: üdvös lenne, ha leállnál az ilyen túlbuzgólkodással! Nem tudom, mi a célod az ilyen akcióiddal, de ez lassan már a zavarkeltéssel egyenértékű. Még az archívumból is képes voltál visszahozni ezt a témát, mintha ez lenne a Wikipédia legsürgősebb elintéznivalója és az adminisztrátoroknak nem lenne aktuálisabb dolguk. Mellesleg egy olyan megbeszélést linkeltél Peyerknek, ahol egyértelműen nincs konszenzus ezek törléséről. Jó lenne, ha a rendszer szétbomlasztása helyett inkább a szócikknévtérre összpontosítanád az energiáidat. UFF, beszéltem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 24., 10:18 (CET)

Kedves @Hungarikusz Firkász: Ha kezem által törlésre is kerültek olyan vitalapok, melyeken releváns és legális hozzászólások voltak és én kifejezetten nem kértem a laptörténetük összefésülését, biztosíthatlak, hogy csak véletlen volt. A cikkértékelő sablonok pedig azért szúrják a szememet, mert hozzáadódnak a cikkértékelési statisztikákhoz, pedig csak átirányításokat tartalmaznak. Ezen lapok kigyomlálása volt a célom. A megbeszélést pedig azért szerettem volna visszahozni, mert még nem alakult ki semmiféle konszenzus, lényegiben csak néhány ember szólt hozzá csak a témához. Ha nem lett vona akkor archiválva, talán Peyerk is megtalálta volna, mielőtt tömegesen visszavonta a szerkesztéseimet. Akkor lehet, hogy nem alakult volna ki ez a vita. A visszavont szerkesztéseimet a mai nap folyamán visszaállítom ott, ahol valóban csak fölösleges cikkértékelő sablonok vannak, és én ezzel lezártnak tekintem ezt a vitát. De természetesen folytathatjuk, ha valakinek van rá igénye... Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 1., 10:07 (CET)

Ha jól értem, az általam felvetett probléma nyitott, ebből következően ha te tömegesen visszavonod az azonnali törlésre jelölés visszavonását, akkor én szintén tömegesen visszavonhatom ismét az azonnali törlésre jelöléseket.

Az azonnali törlésre jelölés kizárólag konszenzusos esetekre alkalmazható, ha vita van róluk, akkor bizony zavarkeltés az erőltetésük. Ezt mérlegeld!

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 10:45 (CET)

Kedves @Peyerk: Azon probléma nyitott, hogy mi legyen a hozzászólásokat tartalmazó vitalapokkal. E témában nem alakult ki konszenzusos, de az ép ész azt diktálja, amit HuFi is mond: „Szerkesztők hozzászólásait pedig nincs joga törölni az adminoknak.” Viszont ha a vitalap cikkértékelő sablont tartalmaz, az (szerintem) azért fölösleges, mert egy átirányítást értékel, nem egy cikket. Az általad visszavont változtatásaimban ilyen vitalapokat szerkesztettem, ezeket szeretném (nem visszavonással) töröltetni. Mivel ezek tényleg feleslegesek, sőt téves információkat adnak a cikkértékelésről, ezek töröltetése szerintem nem minősül zavarkeltésnek. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 1., 10:58 (CET)

Nem engem kell meggyőzni, hanem egyértelmű eredményre kell jutni a megbeszéléseken. Ha az megvan, akkor oké. --Peyerk ^vita 2015. február 1., 11:08 (CET)

A nagy probléma ott van, hogy az AÜ nem a megbeszélések helye, hanem annak, hogy ott kell/lehet felkérni az adminisztrátorokat konkrét adminisztrátori intézkedésre. Te pont ezt tetted: kigyűjtetted a vitalapokat majd kérted a törlésüket. Nem megbeszélni akartad ezek törlését, illetve azt, hogy melyiket kell törölni, melyiket nem. A fő problémát viszont a meggondolatlan cselekedetben vélem, amikor is megbeszélés és mérlegelés nélkül töröltetni akartál (sajnos néhány ilyen be is csúszott). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. február 3., 21:05 (CET)

A könyvtolvaj

Szia Bencemac! Segítek bővíteni, ahogy kérted. --Vakondka ^vita 2015. február 13., 19:39 (CET)

Tessék a bevezetőt megírta, ahogy kérted, a szinkronhangokat, majd az iszdb-ről bővítheted. --Vakondka ^vita 2015. február 13., 20:03 (CET)

Cikkértékelés

Szia, lefuttattam a teljes értékelést. A program nem tudom hol érhető el nyilvánosan, viszont e-mailben el tudom küldeni bárkinek. Annyit tudok, hogy Teemeah-nek is megvan, a mostani verziót tőle kaptam (tavaly volt egy hibája a programnak, amit kijavítottak és rajta keresztül jutott el hozzám.)--Tomcsy ^üzenet 2015. február 14., 01:13 (CET)

@Tomcsy: Akkor küld el légyszíves, kiszeretném próbálni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 14., 18:52 (CET)

Kell hozzá egy botjog, nem tudom van-e olyan regisztrációd, aminek van botjoga (mint nekem a TomcsyBot). Ha nincs, akkor hozz létre egyet és a WP:BÜRÜ, botjog fejezetében kérni kell arra a regisztrációra. A kérésnél a feladathoz írd be hogy "cikkértékelés", a programhoz pedig hogy "cikkértékelő program", remélem így elfogadják. "Normál" felhasználóval nem futtatjuk, mert teleírná a friss változtatások lapot, ezt kifejezetten botregisztrációval futtatjuk. Egy email cím is kell, amire elküldöm.--Tomcsy ^üzenet 2015. február 15., 00:50 (CET)

Szia, írtak a WP:BÜRÜ-n, hogy kell 50 szerkesztés. Vagy AutoWikiBrowser programmal tudod ezt megtenni, vagy a cikkértékelővel, úgy hogy a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Botjogok lapon beállítasz pár kisebb témakört értékelésre (az Index lapon látod, hogy melyeknek van kevés cikke), és lefuttatod a programot. Jobb ötletem nincs, a lényeg, hogy a Friss változtatás lap ne legyen tele botszerkesztéssel.--Tomcsy ^üzenet 2015. február 18., 00:28 (CET)

Szia, csak tipp, de elképzelhető, hogy a program azt is nézi, hogy a regisztrációnak van-e botjoga. A botjogok lapot javítottam, a "szócikkek" szót nem kell beírni a témaneveknél. Lehet, hogy az AWB-vel kellene 50 szerkesztést tenni, hogy botjogot adjanak.--Tomcsy ^üzenet 2015. február 20., 20:47 (CET)

@Tomcsy: A program gond nélkül belépett a fiókomba (próbaként beraktam magamnak a búr témát), majd csodás gyógyulásnak hála elindult TurkászBot fiókjával is, jelenleg is fut (ki tudja meddig). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 20., 21:05 (CET)

Nem látom hogy futna, TurkászBot közreműködéseiben semmi új szerkesztés nincs.--Tomcsy ^üzenet 2015. február 20., 21:46 (CET)

@Tomcsy: A program az első oldal mentésekor „503 A kiszolgáló nem érhető el” hibával leáll. Nem igazán tudom, mi a baja, holnap megpróbálom majd másik gépről. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 20., 21:49 (CET)

Rendben, de mindenképp a botos névvel próbáld. Nálam működik.--Tomcsy ^üzenet 2015. február 20., 21:59 (CET)

Szia, látom most már működik az értékelés. :) --Tomcsy ^üzenet 2015. február 21., 20:47 (CET)

Kérdés

Szia, a segítségedet szeretném kérni. Neked már elég jó tapasztalatod van a szócikk jelölések terén. Tudnád jelölni a Buddhizmus szócikket kiváló szócikknek? Üdvözlettel és tisztelettel: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. február 20., 08:50 (CET)

@Mrszantogabor: Szia! A holnapi nap folyamán elkészítem az alapot a jelölésre, mert a mai nap folyamán javítom a halott linkeket. A jelölés közben esetlegesen felmerülő problémák megoldásában próbálok majd tevékenyen résztvenni, de előre szólok, a téma nem a szakterületem! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 20., 17:30 (CET)

Ó, hát nagyon aranyos vagy! Köszönöm szépen! üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. február 20., 17:37 (CET)

@Mrszantogabor: Jelöltem kiemelt szócikknek, jelenleg várólistára került. Itt találod: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Buddhizmus. Légyszíves értesítsd a vallásműhelyt a jelölésről. Sok sikert! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 21., 18:55 (CET)

Köszönöm szépen! Írtam a vallásműhelynek, amely úgy tűnik, hogy inaktív... Nem tudom, hogy ebből nem lesz-e gond. üdv Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. február 21., 20:47 (CET)

Buddhizmus elterjedése kép

Szia! Miért is jelölted törlésre a képet? Ogodej ^vitalap 2015. február 22., 15:55 (CET)

Ja, ok. . Elolvastam a megjegyzést. Ogodej ^vitalap 2015. február 22., 15:56 (CET)

@Ogodej: Még egyszer köszönöm az egyetemes tudás nevében! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. február 22., 16:03 (CET)

Az év szócikke 2014

		Az év szócikke 2014
		A 2014-es Az év szócikke versenyen a Végjáték (film, 2013) című szócikked a Média, film és szórakozás kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2015. március 11., 14:52 (CET)

@Szente, Misibacsi, Gubbubu, Vakondka: Köszönöm a segítségeteket és a javításaitokat! A segítségetek nélkül a cikk nem lehetne teljes! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 14., 21:05 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh ^vita 2015. március 13., 14:36 (CET)

gefällig --Vakondka ^vita 2015. március 14., 22:18 (CET)

Kissé megkésve én is gratulálok! --Szente ^vita 2015. március 17., 01:34 (CET)

Botos sablonkihelyezés visszavonása

Szia Bencemac! Bíztam benne, hogy figyelemmel kíséred ezt az általad indított szakaszt, de mivel nem szóltál hozzá, értesítelek róla, hogy kértem az üres sablonok eltávolítását. Piraeus ^vita 2015. március 17., 22:34 (CET)

keresés

Szia Bencemac! Ha volna időd, gyere fel tudod hova, írásról volna szó ott. --Vakondka ^vita 2015. március 21., 20:08 (CET)

Buddhizmus

Kedves Bencemac! A Buddhizmus szócikk a mai napon kiemelt lett! Gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2015. március 22., 12:03 (CET)

Szia Bencemac! Szeretnék köszönetet mondani neked, hogy jelölted a Buddhizmus szócikket! Üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. március 26., 12:19 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Bencemac,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you have switched out of VisualEditor several times. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work for you, so that you didn't need to switch to the wikitext editor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 2015. március 25., 21:57 (CET)

Buddhista művészet

Szia Bencemac, ismét a segítségedet szeretném kérni. Tudnád jelölni a Buddhista művészet című szócikket kiemelésre? Azt gondoltam, hogy neked remek tapasztalataid vannak már ebben. üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. március 28., 21:37 (CET)

Szia! Kérlek értesítsd megint a Vallásműhelyt! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. március 29., 15:04 (CEST)

Már láttam is, hogy jelölted a cikket! Köszönöm szépen! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mrszantogabor (vitalap | szerkesztései) 2015. március 29., 16:53

		Kedves Mackó-díj
		Ez a díj már régóta kijár neked! Személyes köszönet a sok-sok segítségért! ;) Mrszantogabor Nyomd itt 2015. március 29., 16:53 (CEST)

Járőrjog

Jó munkát. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. április 3., 10:06 (CEST)

Képernyőképek

Szia, ha képernyőképet töltesz fel, ne magadat add meg szerzőnek, mert Te csak lemásoltad azt, amit valaki más alkotott. (Ha én lefotózom, vagy beszkennelem a Mona Lisát, attól még nem leszek a szerzője.) Azonkívül ügyelj arra, hogy reklámot ne tartalmazzon a képernyőmásolat, mert egyrészt arra nem adtak engedélyt, hiszen a hirdetésnek nem az adott weboldal tulajdonosa a szerzője, másrészt a Wikipédiában a reklámozás tilos. Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. április 20., 11:00 (CEST)

@Rlevente: Köszönöm a figyelmeztetést, javítom a képek leírólapját. Megtudnád keresni még az Árukereső.hu engedélyét, mert már csak az várja az OTRS sablont. Nagyon köszönöm, hogy rögzítetted az engedélyeket! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. április 24., 17:55 (CEST)

Megcsináltam azt is. Köszönöm, hogy utánajártál az engedélyeknek! --Rlevente ^üzenet 2015. április 24., 20:21 (CEST)

Jogsértőnek jelölt cikkek

Szia! A fentebb linkelt mini sablont és a Wikipédia:Járőrök kézikönyve oldalt nézegesd át kicsit. Amiért ezt kérem: Young g. Ha egy cikk másolmány, nem tehetsz rá azonnal törlendő sablont, hanem a jogsértő sablont kell rátenni, belistázni a WP:C oldalon és értesíteni a cikk íróját, mert így neki lesz 5 napja arra, hogy ha akarja, átírja a cikket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. április 25., 21:43 (CEST)

Nem utolsó sorban az adminisztrátorok is a WP:C oldalon látják, hogy mely cikkeknél járt le az öt nap, amelyeket törölniük kéne. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. április 25., 21:44 (CEST)

Buddhista művészet

Kedves Bencemac! A Buddhista művészet szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! - nyiffi ^üzenj! 2015. április 27., 13:12 (CEST)

Rossz PC Játékok Sorozat

Már nem azért Bencemac, de 2014 kicsit elmúlt, nem? Nyugodtan rakd vissza a "???"-ket, mert elmondta freddyD, hogy még nem tudja, mikor lesz. És mivel nem történt meg, így a 2014 nyár felirat hibás! ("szekszuálisan meg dugták" szöveget viszont nem én raktam bele.) Úgyhogy a lapon táblázat része jó volt, rakd vissza. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hph01 (vitalap | szerkesztései) 2015. május 17., 13:07‎

@Hph01: Mellőzd ezt a hangnemet, amikor velem beszélsz a saját vitalapomon! Ha van rá forrásod, írd bele, de engem hagyj békén. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. május 17., 14:06 (CEST)

Tendzin Gyaco

Szia Bencemac, szeretném megkérdezni tőled, hogy segítenél-e jelölni a Tendzin Gyaco című szócikket kiemelésre? Előre is köszönöm. üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. május 24., 09:28 (CEST)

@Mrszantogabor: Értesítsd megint kérlek a Vallásműhelyt, hátha benéz onnan valaki. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. május 24., 10:34 (CEST)

@Bencemac: Rendben, köszönöm. Nagyon gyors vagy! Üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. május 24., 10:48 (CEST)

Szia, elkezdődött a kiemelési eljárás. --Rlevente ^üzenet 2015. május 26., 14:36 (CEST)

üzenet

Szia Bencemac! Kérlek szépen menj fel, a közösségi oldaladra. --Vakondka ^vita 2015. május 29., 14:57 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! Véleményem szerint fölösleges ellenőrzötté tenni a biztosan törlésre kerülő lapokat, pláne ha még azonnalin is vannak, mert a törlés után már úgysem fognak az ellenőrizetlenek közé számítani, ellenben elég kellemetlen hogy piros linkek díszítik az ellőrzési naplót. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. június 11., 21:56 (CEST)

@XXLVenom999: Sajnos a gyakorlat viszont azt mutatja, hogy az anonok/szerkesztők szívesen szedegetik le az {{azonnali}}^(?) sablont. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 11., 21:58 (CEST)

Ebben teljesen igazad van, viszont azt a lap ellenőrzötté tétele után is le lehet szedni... Na mindegy, csak egy észrevétel volt. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. június 11., 21:59 (CEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 2015. június 17., 21:03 (CEST)

@Tomcsy, JulesWinnfield-hu: Az üzenet szerint nem biztos, hogy érinti a cikkértékelést is. Van bármi teendőm (csak mert az angol nem az erősségem)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 18., 08:50 (CEST)

Amint már mondtuk, júliustól nem fog működni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. június 18., 10:11 (CEST)

köszönet

Szia Bencemac! Köszi, a javítgatásokat, a Végjátékban. :) --Vakondka ^vita 2015. június 20., 13:52 (CEST)

@Vakondka: Csak leolvastam a falamon függő plakátról. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 20., 14:08 (CEST)

Képek áttöltése

Szia, úgy látszik tényleg azoknak van igaza, akik azt állítják, hogy nem vagy hajlandó betartani a szabályokat. Az AÜ-n Pallerti elég részletesen elmagyarázta, hogy miért kell az új fájl-nevet beírni a {{commons-azonnali}} sablonba, a Fájl:Szentimre.jpg esetében mégse így tettél, Ráadásul az új név se jó, mert szóköz van a végén. --Rlevente ^üzenet 2015. június 22., 11:37 (CEST)

@Rlevente: Köszönöm az újabb szemrehányást, de felhívnám a figyelmedet, hogy ez csak véletlenül maradt le, a következő(k)nél már nem feledkeztem meg róla (Fájl:Párbeszéd ikon.png, Fájl:Drm lemez.jpg). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 22., 12:56 (CEST)

Kérlek, ha áttöltesz képet a Commonsba, add meg azt is, hogy ki volt az eredeti feltöltő (pl. a Template:Original uploader sablonnal), de még jobb, ha a CommonsHelper segédprogramot használod. Ennek részleteit nem ismerem, de megkérdezheted pl. Szenti Tamást, aki gyakran használja. --Rlevente ^üzenet 2015. június 24., 15:44 (CEST)

@Rlevente: Így jó (Fájl:Iványi Gábor.JPG)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 24., 17:08 (CEST)

Szerintem jó. A CommonsHelpert nem próbáltad? --Rlevente ^üzenet 2015. június 24., 18:30 (CEST)

Pulszky Romola

Szia!

Azonnali törölnivalókat keresve láttam, hogy {{képtörlés}}^(?) sablont tettél a Fájl:Pulszky Romola.jpg képre. Megmagyaráznád, hogy milyen indokod van a kép törlésére? Előre is köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2015. június 22., 21:00 (CEST)

Bot-os kérések

Szia Bence, megtennéd, hogy lefuttatod a cikkértékelő bot-odat?

(A másik kérésemet kitöröltem, mert rájöttem van rá egyszerű megoldás, nem érdemes vele feleslegesen küzdeni.)  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 23., 23:54 (CEST)

@EniPort: Done. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 24., 08:59 (CEST)

Jó lett, köszönöm.  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 24., 18:37 (CEST)

Megtennéd hogy lefuttatod újra? Köszönöm.  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 25., 01:27 (CEST

Köszi szépen, alakul :)  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 25., 12:05 (CEST)

Megtennéd, hogy lefuttatod újra? Ne haragudj, hogy naponta piszkállak, de úgy tudom ez a bot-os dolog csak Windows alatt fut, nekem meg nem olyan gépem van. Köszi előre is.  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 26., 04:13 (CEST)

Frissítenél egy újat? Azt hiszem még 3 oldalt keresek  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 26., 17:25 (CEST)

		Soron kívüli bot-munkáidért
		amellyel a Pécs-műhely cikkértékelő munkáját nagyban felgyorsítottad.  EniPort  eszmecsere 2015. június 28., 13:17 (CEST)

Azonnali törlések ‑ biztos jó ötlet volt ez?

Szia Bence, látom egy csomó átirányító oldalt (pl. Magyarürög, Mecsekszentkút, stb) töröltettél azzal az indokkal, hogy "átirányításra nem teszünk ki értékelősablont".

Az éjszaka én az összes olyan oldalra tettem cikkértékelő sablont, amelyeken valamilyen pécsi kategória volt, és eddig nem voltak belevonva a cikkértékelésbe (600 oldalról van szó). Simán lehet, hogy így átirányító lapra is került cikkértékelő sablon, ha az átirányító lap valamiért kategorizálva volt (amit szintén nem szoktunk), de szerintem ebben az esetben okosabb lett volna levenni az oldalról a cikkértékelést és a kategóriát is, mint egyből az egészet törölni.

Ha nem értjük a másik miért csinált valamit (vagy akár ha hibázik), akkor próbáljuk már meg (főleg műhelyen belül) először egymás között megbeszélni a kérdéseket, és csak azután lépni nagyobbat. Azt gondolom nem véletlenül voltak ezek az átirányító oldalak, kár volt őket töröltetni. Arról nem is beszélve, hogy mindegyikre egy csomó hivatkozás mutatott, töröltetés előtt ezeket jó lett volna, ha egyenként átállítod, mert így most azok halott linkekké fognak válni :(  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 24., 16:27 (CEST)

Kedves @EniPort: Szerencsére nem fognak halott linké válni az átirányítások, mert csak a vitalapjuk törlődik. Az átirányítások most ugyanúgy működnek és kategorizáltak, mint voltak, lényegében semmilyen változás nem érte őket, csak a vitalapjuk törlődik. A sablonokat azért szedtem le (töröltettem, mert üresek lettek volna akkor a vitalapok), mert az átirányításokat nem szoktunk értékelni, és a portálsablon terítésénél is megzavarhatják a botot. Üdv: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 24., 16:46 (CEST)

Ha csak a vitalapot törlik, akkor még OK. De miért nem egyszerűen leszedted a cikkértékelő sablont, miért terheljük a törlési kérelmekkel az adminokat? Láttam már átirányító lapokat vitaoldalakkal, néha hasznos információk is vannak rajta az előzményekről.

És akkor a kérdéses átirányító oldalakról le kéne venni a pécsi kategóriákat, különben egyszer újra feldolgozzuk véletlen ;) EniPort  ^eszmecsere 2015. június 24., 18:41 (CEST)

Körbenéztem az átirányító lapok világában. Ami vitalap téren látszik, hogy a helyzet messze nem egységes, vannak olyan átirányító oldalak, ahol

• nincs vitalap
• üres vitalap van
• maradt tartalom a vitalapon
• a vitalap is át van irányítva az átirányított szócikk vitalapjára.

Azzal teljesen egyet értek, hogy az átirányítóoldalakat általában nem kell cikkértékelni (így van a legtöbb pécsi átirányítóoldalnál is), de az ezekhez tartozó vitalapok töröltetése szerintem az adminok felesleges dolgoztatása, van nekik dolguk elég, a kérdéses vitalapok pedig üresen nem zavarnak senkit (szerintem nincs irányelv arra, hogy ezeket töröltetni kéne).

Viszont ami a mi tényleges problémánkat illeti: az átirányító lapokat nem szoktunk kategorizálni sem, nálunk mégis van néhány ilyen, és bár gondolkodtam rajta hogy levegyem róluk a kategóriát, de nem tehetem, mert ezzel kiesnének a szócikkek az amúgy hasznos gyűjtésekből. Konkrétan ezekről van szó:

• Kategória:Pécshez csatolt települések (Magyarürög, Mecsekszentkút)
• Kategória:Magyarország közlekedési vállalatai (Pécsi Közlekedési Zrt., Tüke Busz Zrt.)
• Kategória:Pécs megszűnt autóbuszvonalai (19-es busz (Pécs))
• Kategória:Batthyány-kastélyok, Kategória:Baranya megye kastélyai (Batthyány-kastély (Pécs))

@Mrszantogabor, Bencemac: Mit csináljunk ezekkel? A lehetőségek:

1. tartjuk a mostani béna helyzetet, hogy az általános szokástól eltérő módon raktunk rájuk kategóriát, de nem merünk rakni rájuk értékelősablont: állandóan ki fogja hozni a kereső függő problémaként (ezt én nagyon nem szeretném)
2. vakon ragaszkodunk a szokásokhoz, és töröljük a kategóriákat is, még ha ezzel el is vesznek a kérdéses szócikkek az ezeket gyűjtő kategóriákból
3. ha már az általános szokástól eltérő módon raktunk rájuk kategóriát, akkor rakunk rájuk értékelősablont is: ez jól kifejezné, hogy valamilyen szempontból fontos szócikk, és a “besorolás=1” -el mutatni tudjuk, hogy foglalkozni kéne vele. Szerintem a rossz megoldások közül mégis csak ez volna a legjobb. Csak hát ugye most töröltettük ki ezt az állapotot, és nem akarnám, hogy az admin-ok teljesen hülyének nézzenek minket, hogy nem tudjuk mit csinálunk: másnap létrehozzuk amit egyik nap töröltetünk. Plusz nem akarok ebből szerkesztési háborút sem, ezért javaslom az előre megbeszélését, mielőtt a saját fejem szerint lépnék.

Persze a legjobb a kérdéses szócikkek megírása volna :) de ez szerintem még várat magára.  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 25., 16:08 (CEST)

Véleménynyilvánítás hiányában létrehoztam újra a kérdéses vitalapokat, írtam rájuk szép üzenetet is, hogy speciális okból szükség van rájuk. EniPort  ^eszmecsere 2015. július 1., 05:48 (CEST)

Sablonok azonnali törlése

Kérlek, mielőtt azonnali törlésre jelölsz egy sablont, győződj meg arról, hogy az illető sablob nincs beágyazva egyetlen cikkbe sem. --Malatinszky ^vita 2015. június 24., 21:45 (CEST)

@Malatinszky: Nem tudtam megoldani, hogy ne jelenjenek meg a cikkekben. Kérlek, töröld ezt a kettőt, mert már feltöltöttem az adatokat Wikidatába. ({{Népesség/Fellbach}}, {{Népesség/Dobrzanka}}) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 25., 09:09 (CEST)

Már megint egy..

Szia Bencemac! Sajnálom, hogy hétfőn nem tudtál eljönni a wikitalálkánkra. Csak ketten voltunk EniPorttal. Talán legközelebb.. Mindenesetre, képzeld ismét lenne egy szócikk, amit kiemelésre kéne vinni: Gautama Sziddhártha. Mit szólsz? Vállalod? üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. július 3., 08:26 (CEST)

@Mrszantogabor: Én is sajnálom, hogy így alakult. Ami a kiemelést illeti, ha lehet, akkor várjunk június 8-áig a jelöléssel, ugyanis akkor jár majd le az Előszállásról szóló jelölés. Utána majd megint nekiesek a hibás linkeknek a cikkben. Addig is kérlek, nézz be ide: Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-28-1. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. július 4., 09:39 (CEST)

@Bencemac: Köszönöm a jelzést. Megszövegeztem az ajánlást: Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-28-1. Sok sikert az Előszállásról szóló cikkel!! Egész impozáns szócikk. Nem hiszem, hogy létezik még hasonló szócikk nagyközségről! ;) üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. július 4., 10:25 (CEST)

@Mrszantogabor: Szia! A jelöltem a cikket (Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gautama Sziddhártha), kérlek értesítsd majd a Vallásműhelyt! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. július 9., 08:37 (CEST)

@Bencemac: Köszönöm! Értesítem, bár nem aktív a vallás műhely. Szólók Ogodejnek is.Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. július 9., 12:48 (CEST)

Már megint egy probléma a képáttöltéskor

Szia, kérlek, (amint a sablon szövege is írja) a Commons-ba való áttöltés előtt ellenőrizd, hogy „a kép a Commonson legyen elhelyezve a megfelelő kategóriákban, meg legyen adva a licence, és legyen rajta információs sablon” és akkor elkerülhetjük az ilyen kalamajkákat. --Rlevente ^üzenet 2015. július 6., 20:51 (CEST)

M7 képek

Szia! Én el vagyok tiltva a képek címkézésétől, és még nincs rá engedély. Nem kell(ene) várni? Üdv. Tambo ^{: vita} 2015. július 9., 09:15 (CEST)

Ez kimaradt: Fájl:Tihanyi Gyula.jpeg Tambo ^vita 2015. július 9., 09:18 (CEST) Tambo ^vita 2015. július 9., 09:22 (CEST)

pingelés

Rendben, tiszteletben tartom a kérésed. Fauvirt ^vita 2015. július 9., 12:44 (CEST)

Ping

A következő ilyen hozzászólásodat vagy a vitalapomra írd, vagy ne pingelj be engem. Köszönöm! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. július 11., 21:13 (CEST)

Kérlek

Szia! Biztos hallottad már, hogy nem a legcélravezetőbb egy új cikkre másodperceken belül csuklóból rávágni az azonnalit, és sorsára hagyni. Illik megnézni, hogy ki írta, van-e szerkesztői neve, kapott-e üdvözletet, figyelmeztetést, miket szerkesztett eddig, megtudni, mi lehet a szándéka alappal, ügyetlenkedik vagy vandálkodik vagy egyszerűen csak most kezdte el, és még folytatná, és ennek megfelelően kommunikálni vele. Minimálisan egy üdvözlet és egy tesztsablon, ami elvárható ilyen esetben. De egyébként is érdemes utánamenni, hogy kell-e az illetővel tovább foglalkozni. Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 19., 10:54 (CEST)

@Bináris:Ne erőltesd, nem fog írni nekik, nem fog válaszolni. Nem használja csetelésre a Wikipédiát. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. július 19., 13:44 (CEST)

elírás javítás

Szia Bence! Köszi annak az elírás javításnak a vissza állítását, ami egy kis rombolás volt a cikkben egyik anontól. :) --Vakondka ^vita 2015. július 19., 13:48 (CEST)

Járőrjog

Kezdeményeztem a járőrjogod megvonását: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás#Bencemac – járőr. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. július 19., 21:14 (CEST)

A BÜRÜ-n említett problémák miatt a járőrjogot visszavontam. Ha ezek a problémák változnak, minden további nélkül újra kérheted. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. július 26., 21:50 (CEST)

Lezárások

Esetleg el tudod mondani, miből áll egy ilyen lezárása/hogyan kell lezárni? Csak hogy esetleg a jövőben ne egyedül kelljen csinálnod. Halász János ^vita 2015. július 30., 23:55 (CEST)

@Halász János: Gratulálok, tökéletesen zártad le az eljárásokat! Segítséget itt találhatsz és bátran fordulj hozzám bárminemű kérdésben: Wikipédia:Jószócikk-eljárás adminisztrálása. Köszönöm a segítségedet! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. július 31., 10:53 (CEST)

Köszönöm, azzal azonban problémám volt hogy a vitalapon a cikktörténet sablonon belül is átírjam rendesre az adatokat, de szépen lassan ez is megyeget... Igen, köszönöm a linket, elolvastam és az alapján csináltam meg. Halász János ^vita 2015. július 31., 10:54 (CEST)

@Halász János: Lentebb találsz segítséget a sablon használatához, remélem segít! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. július 31., 11:05 (CEST)

{{Cikktörténet
|állapot= jsz (ha megkapta)
|jó= igen (ha megkapta)
|jszs= igen (ha sikertelen)
|esemény1= jszj
|esemény1eredmény= megkapta vagy sikertelen
|esemény1link= Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/?
|esemény1kezdet= jelölés kezdete (pl. 2015-01-01)
|esemény1vége= jelölés vége (pl. 2015-01-15)
|esemény1oldid=a szócikk változata jelöléskor
|esemény1oldid2=a szócikk változata lezáráskor
}}

Köszönöm, egy gyors kérdés: a mostani Sárga csillag lezárásakor követtem el hibát? Halász János ^vita 2015. július 31., 11:07 (CEST)

@Halász János: A másodszori jelölés körüli kis gubancot megoldottam (igaz, nekem is új volt). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. július 31., 11:16 (CEST)

sajnálat

Szia Bencemac! Annyit elmondok, hogy független attól, hogy jogos volt, bárhogy is sajnállak. :( --Vakondka ^vita 2015. augusztus 1., 09:46 (CEST)

Élő személyek szócikkében történő törölgetés kezelése

Szia,

a Gattyán György cikkben folyt visszaállítgatások kapcsán szeretném felhívni a figyelmedet az élő személyek szócikkéről szóló irányelvünkre, különös tekintettel annak Az érintett személy szerkesztéseinek kezelése szakaszára. Ha valaki beletöröl egy élő személyről szóló szócikkbe, és vélhetően az adott személy képviseletében teszi azt, akkor maximálisan helytelen eljárás szó nélkül visszaállítani. Az ilyen szerkesztő (minden elfogultsága mellett) minden bizonnyal sokkal tájékozottabb a cikk témájában, mint a többi wikipédista, ugyanakkor teljesen tájékozatlan a Wikipédia működését és szabályait illetően. Mivel kiemelten törekszünk annak biztosítására, hogy az élő személyekről szóló szócikkeink ne okozzanak kárt, ilyenkor meg kell adni az illetőnek a lehetőséget, hogy bizonyítsa, hogy a törölt rész valóban problémás. A vitalap, pláne a laptörténet, még plánébb a forrásolási irányelv és eszközök egy kezdő számára nem feltétlenül érthetőek; a vitalapjukon kell üzenetet hagyni, ami elmagyarázza ezeket vagy az OTRS-re irányítja őket. Ha visszaállítasz egy törlést, a te felelősséged is megtenni ezt.

üdv, --Tgr^vita 2015. augusztus 9., 07:39 (CEST)

Gautama Sziddhártha

Értesítelek, hogy a Gautama Sziddhártha szócikk megkapta a kiemelt státust. Gratulálok! – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 10., 14:51 (CEST)

Kérlek, állj le!

Kérlek, fejezd már be ezt a kis magánháborút, amit csinálsz. Láthatóan semmi értelme, csak zavart keltesz vele. Miért jó ez? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 26., 12:36 (CEST)

Kérlek fejezd be a magánháborúdat ellenem. Jelenleg 3 visszaállításnál tartasz, közelítünk a múltkori esethez, csak mert Te nem mutatsz hajlandóságot elfogadni más óhaját. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 26., 12:44 (CEST)

Elképesztő, hogy felrovod, hogy nem tartom tiszteletben az akaratodat, miközben te a közösség (illetve a közösség egy részének) akaratát sem tartod tiszteletben, nem fogadod el a közösség óhaját. Az ügyet az AÜ-re vittem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 26., 12:55 (CEST)

Tibeti buddhizmus

Szia Bencemac, szeretném megkérdezni tőled, hogy segítenél-e jelölni a Tibeti buddhizmus című szócikket kiemelésre, amelyet többen készítettünk - oroszlánrésze volt például Ogodejnek is? Előre is köszönöm. üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. augusztus 26., 17:15 (CEST)

@Mrszantogabor: Szia! Javítottam a hibás külső hivatkozásokat, de sajnos a jelölésben most nem tudok részt venni, elsejéig távol leszek. Sok sikert! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 27., 10:30 (CEST)

@Bencemac: Szia! A jelölés teljesen ráér hétfőig is. Ha visszajössz van kedved segíteni? üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. augusztus 30., 09:53 (CEST)

@Mrszantogabor: Persze! Miben tudok segíteni? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 30., 17:25 (CEST)

@Bencemac: Köszi! Csak kiemelésre kellene vinni a cikket. Neked már óriási rutinod van ebben ;) Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. augusztus 30., 19:26 (CEST)

@Mrszantogabor: Erős túlzás, de azért köszönöm! A munkalapot itt találod, kérlek értesítsd a Vallásműhelyt és a Kína-műhelyt (végre egy aktív műhely)! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 31., 19:03 (CEST)

@Bencemac: Hahaha, ja, az tényleg aktív! Köszönöm szépen! Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. augusztus 31., 21:21 (CEST)

Szia! Bár még nem hivatalos, de úgy néz ki, hogy a Tibeti buddhizmus megkapja a kiemelést! Gratulálok neked és szeretném elmondani, hogy veled együtt dolgozni mindig öröm! üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. október 1., 09:18 (CEST)

@Mrszantogabor: Tegnaptól már hivatalosan is az. Kedves tőled, de az igazság az, hogy a jelölésen és a halott linkek javításán kívül én vajmi keveset segítek neked. A hatalmas gratuláció neked és Ogodejnek jár! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 2., 19:15 (CEST)

Kedves Bencemac! A Tibeti buddhizmus szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok! - nyiffi ^üzenj! 2015. október 1., 18:38 (CEST)

Az érintett mint forrás

Szia, ugye nem szándékozol forrásolt tényszerű információt törölni a cikkből, csak azért, mert az érintett ezt utólag kéri? – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 28., 09:47 (CEST)

@Rlevente: Okok a törlésre: Dancsó Péter külön kifejtette, hogy nem számít Jobbik szimpatizánsnak, így ez kisebbségi véleménynek minősül (nem lesz valaki szimpatizáns attól, hogy egy szervezet rendezvényén fellép). Az pedig, hogy valaki „önimádó”, nem enciklopédikus megfelelő forrás nélkül (a librarius szubjektív cikke szerintem nem az). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 29., 11:11 (CEST)

Persze, a mások által adott "önimádó" és a "szimpatizáns" minősítés törlendő, mert nem semleges, de az, hogy ott volt a rendezvényen, az tény. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 29., 11:57 (CEST)

@Rlevente: Teljes mértékben igazad van: válaszomban közöltem is vele, hogy azt nem szándékozom kiszedni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 29., 13:44 (CEST)

Jószócikk-eljárások adminisztrálása

Szia! Arra szeretnélek megkérni, hogy mielőtt törölsz egy régebbi eljárást a nemrég lezárt eljárások közül (pl. itt), mindenképp győződj meg arról, hogy bekerült-e már az archívumba, és ha nem, akkor törlés előtt oda helyezd el a megfelelő linket. Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 30., 23:13 (CEST)

@Puskás Zoli: Köszönöm a figyelmeztetést, fel is véstem az utókornak! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. szeptember 4., 18:19 (CEST)

Láttam, kitűnő ötlet. Ezúton is köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 4., 18:25 (CEST)

Spotify menu.png

Szia, tanulmányozd légy szíves ezt. 480 x 480 lehet a maximális felbontás. --Képészmérnök ^vita 2015. szeptember 20., 12:21 (CEST)

@Képészmérnök: Igazad van, el is felejtettem a szabályt. Köszi a figyelmeztetést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. szeptember 20., 12:59 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! A cikkértékelő bot nem frissíti a statisztikát is? A Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Erdéllyel kapcsolatos szócikkek lap már elég régóta 12 771-et mutat, pedig a naplóból is látszik, hogy közben számos új cikk keletkezett. Hkoala 2015. szeptember 20., 13:30 (CEST)

@Hkoala: De, frissíti a statisztikát is. Ma délelőtt futtattam le a programot, most már az aktuális kell látnod. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. szeptember 20., 13:37 (CEST)

Á, most már értem! Hiába néztem a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Erdéllyel kapcsolatos szócikkek laptörténetét, mert mindig a legfrissebb statisztikát illeszti be. Tehát a statisztika laptörténetét kell néznem, ha az előző adat érdekel. Köszönöm, és elnézést a zavarásért. Hkoala 2015. szeptember 20., 13:57 (CEST)

@Hkoala: Nem tesz semmit, örülök, hogy legalább foglalkozol a cikkértékeléssel! Egy kis bennfentes tipp: a programot rendszerint szombaton és vasárnap futtatom, akkor érdemes nézned a statisztikákat. Üdv: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. szeptember 20., 14:05 (CEST)

Jelölések lezárása (Jó szócikkek)

Szia! Már máskor is akartam szólni, de akkor elfelejtettem, szerintem nem kéne ennyire sietni a lezárásokkal. Most még vastagon 29-e van, ha egy eljárás végeként ez a dátum van megjelölve, akkor szerintem hagyni kéne, hogy a nap végéig elmondhassa a véleményét aki akarja. A maiak mondjuk nem voltak „billegősek”, így nincs a dolognak különösebb jelentősége, de akkor is elegánsabb hagyni teljesen kifutni a dolgot, és másnap lezárni. Nem hajt a tatár. Üdv: Puskás Zoli ^vita 2015. október 29., 11:49 (CET)

@Puskás Zoli: Igaz. Az zavar meg mindig, hogy a jelölők nem mindig töltök ki az óra-perc paramétert, ezért ha épp arra járok (mint most) nem keresem ki, hogy aznap melyik órában jár le a szavazás, csak lezárom őket. Nem lehetne ezt egységesíteni, hogy most kötelező legyen-e az óra paraméter vagy ne? Egyszerűbbé tenné a lezárást. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 29., 11:56 (CET)

Én nem igazán látom értelmét annak, hogy ennyire bürokratáskodjunk. Általában a szavazásokat is úgy írjuk ki, hogy határidő a szavazás kiírását követő 14. nap éjfél, szerintem itt is teljesen jó lenne így, az óra-perc nélküli időpontjelölés meg pontosan ezt jelenti. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 29., 12:15 (CET)

A buddhizmus története

Szia Bencemac! Képzeld újabb szócikket lehet kiemelésre küldeni és szeretnélek megkérdezni, hogy megtudod-e csinálni? üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. november 4., 22:15 (CET)

Jaj, a szócikk címe: A buddhizmus története :) üdv még egyszer Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. november 4., 22:15 (CET)

@Mrszantogabor: Javítottam a hibás linkeket, most kezdtem átolvasni a cikket. Minden tiszteletem, már a legörgetéstől is golyózik a szemem! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. november 6., 18:17 (CET)

@Mrszantogabor: A munkalapot itt találod, kérlek értesítsd a megszokott műhelyeket. Átolvastam a cikket és szinte nem is találtam helyesírási hibát, gratulálok! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. november 7., 11:56 (CET)

@Bencemac: Köszönöm szépen a segítséget és a közreműködést!! Értesítem a műhelyeket! üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. november 7., 15:43 (CET)

segítés neked

Szia Bencemac! Nem tudom mennyire voltak igazak, mert keveset dolgoztunk közös területen, bár sajnos emlegették rólad. De szeretnék tőled egy szívességet kérni, amivel neked segítsek. Innentől kezdve mindig kommunikálj a kezdőkkel is, és a régi szerkesztőkkel is, valamint a kérésekre is mindig reagálj, végül tisztázd a sablonok használatát is. Meglátod folyamatosan javulni fogsz. --Vakondka ^vita 2015. november 5., 22:18 (CET)

Nem muszáj erre válaszolnod, ha akarsz, elég ha itt megemlítesz. --Vakondka ^vita 2015. november 5., 22:21 (CET)

Ütközés

Na akkor ezt a lezárást sikerült nagyjából egy időben két irányból elkezdenünk. Az ütközést meg nem értettem, azért mentettem rá a szerkesztéseidre, bocs. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 20., 17:17 (CET)

@Puskás Zoli: Semmi baj! Viszont ha nem gond, az ilyet szerintem ne erőltessük, mert a zárójel (szerintem) fölösleges. Egyetértéseddel kiszedném a zárójelet az útmutatóból is. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. november 20., 17:25 (CET)

Nyugodtan kiveheted, nem akartam erőltetni, azt hittem, hogy saját magammal vagyok ütközésben. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 20., 17:27 (CET)

@Puskás Zoli: Köszi a választ, csak nem akartam öntörvényű lenni! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. november 20., 17:28 (CET)

re:Adblock-without-adblock.png

Semmi gond. Valójában már nem is emlékszem, melyik szócikkhez tartozott ez a kép. (Bár gondolom az Adblock Plus szócikknél volt.) g.rudi ^vita 2015. november 26., 20:08 (CET)

@G.rudi: Igen, a kép törlését követően én szedtem ki a cikkből. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 5., 16:16 (CET)

Azonnali

Légy szíves, ne jelölj törlésre olyan lapokat, amikre megbeszélések hivatkoznak. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 1., 15:53 (CET)

Vasútvonalas cikkek

Szia!

A bottal készült cikkekben 2x szerepel a cikk alján lévő sablon, pl. "Pisa–Genova-vasútvonal" (Stazione di Genova Sturla). Javítani kellene, hogy ez a sablon csak 1x legyen. Meg kellene nézni a többi hasonló cikkben is, én eddig kettőben láttam ugyanígy. misibacsi*^üzenet 2015. december 2., 04:40 (CET)

Üdv újra közöttünk! :) A Pisa–Genova-vasútvonalat átnéztem, ez igazából nem bot hiba, hanem egy nem várt mellékhatás. A cikk fel volt készítve arra, hogy megjelenítsen vasútvonal navigációs sablont, ha létezik hozzá. Egy szerkesztő kézzel bepakolta őket sok helyre, aztán meg a Wikidatából is meg lett jelenítve. Ez okozta a kettőzést. Ha most e pillanatban nincs is több, felbukkanhatnak még a későbbiekben is. --B.Zsolt ^vita 2015. december 3., 01:43 (CET)

@Misibacsi: Elnézést, hogy nem személyesen intézkedtem, hanem B.Zsolt-ot értesítettem. Nem tudom, miért épp nekem írtál, mert nem én vagyok a szakértő botgazda, de köszi a hibajelzést! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 5., 16:12 (CET)

@B.Zsolt: Akkor bocs, valamit benéztem... . Úgy láttam, hogy te is szerkesztetted a cikket. A lényeg, hogy megoldódott, kösz a továbbítást B.Zsolt felé és neki is a közreműködést. misibacsi*^üzenet 2015. december 5., 20:00 (CET)

Munka neked

Szia! Itt egy táblázat a lengyel wikiből: lengyel állomások. Ezek közül át kellene másolni a városokat és a vágányok számait. Az első mehet a Ptoolssal, a másodikhoz viszont az nem lesz jó, ahhoz a QS beviteli segédeszköz kell. Átmehetnek még a commons sablonok is. A megnyitás évét és a képeket már csinálom én. --B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 18:32 (CET)

@B.Zsolt: Épp most írtam neked. Ha jól értem, a lengyel wiki Stacja kolejowa infobox sablonjának „miejscowość” és „liczba peronów” liczba krawędzi peronowych paraméterét kéne, illetve mennyi legyen a Property? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 29., 18:42 (CET)

• liczba krawędzi peronowych: P1103;
• commonshoz: P373, a category nem kell, csak a kettőspont utáni rész.

Valószínűleg sokat át fog ugrálni, de lesz azért munka bőven. Én most egy 8000-est és egy 13 ezrest futtatok! :) --B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 18:56 (CET)

@B.Zsolt: Valami árulás lesz itt: a lengyel wikin Category előtaggal van ellátva az infobox, ezért nem működik majd a link. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 29., 19:07 (CET)

És most kattints rá és keresd a hibát! :) --B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 19:08 (CET)

@B.Zsolt: Értem, és erre megtanítható a program is, hogy az előtagot ne vigye fel? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 29., 19:11 (CET)

Ezért mondtam, hogy most nem lesz jó neked a Ptools, helyette használd a QS-t. --B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 19:21 (CET)

Ez talán egyszerűbb lesz: [1]

Kínai buddhizmus

Szia Bencemac! Újabb cikk mehetne kiemelésre, ezúttal a Kínai buddhizmusról van szó. Tudsz segíteni? üdv: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2015. december 30., 12:18 (CET)

Amúgy pedig az egész éves rengeteg segítségért:

		A 2015-ben mutatott rengeteg segítségért
		fogadd el az IGAZÁN KEDVES SZERKESZTŐ díját. - Mrszantogabor Nyomd itt 2015. december 30., 12:26 (CET)

@Mrszantogabor: Köszönöm szépen! Akkor most nekikezdek a linkek javításának. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 30., 12:46 (CET)

@Mrszantogabor: Jelöltem. Megtennéd, hogy értesíted a Kína-műhelyt? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. január 1., 15:06 (CET)

@Bencemac: Persze. Köszönöm szépen még egyszer! üdv Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2016. január 1., 16:18 (CET)