Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

KépSzerkesztés

Szia! Írtad az egyik általam feltöltött borítóhoz, hogy: Szia! Ezzel az a probléma merült fel, hogy nem adtad meg a pontos forrást. Így nem ellenőrizhető az engedélyben kikötött változtatás nélküliség. Üdv. Tambo Ilyenkor mit kell tennem. Az e-mailbe amit kaptam azt továbbítottam a Wikipediásoknak és ők azt írták, hogy ha legközelebb képet töltötk fel, akkor elég lesz csak ezt a sablont beírnom. Mi kell ilyenkor tennem? Válaszodat előre is köszönöm. --Haattila vita 2011. december 4., 01:33 (CET)

Szia! Megcsináltam, vagyis megpróbáltam. Így most jó lesz?--Haattila vita 2011. december 4., 11:56 (CET)

Szia! Nah, szerintem most már jó! :D --Haattila vita 2011. december 4., 12:09 (CET)

Szia! Javítottam! --Haattila vita 2011. december 4., 13:23 (CET)

Köszi, hogy segítettél és bocsi, hogy ilyen ügyetlen és értelmetlen voltam :D --Haattila vita 2011. december 4., 15:36 (CET)

Vétség, vagy bűnténySzerkesztés

Ne kendőzzük! Bűntény. Ismeretterjesztési feladatunk ennek tudatosítása. Megkérem Lji-t, válassza ki a neki megfelelőt és illessze be a megfelelő helyre a cikkben. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. december 4., 11:35 (CET)

Azt azértSzerkesztés

Ha itt fordulok fel sem tudom megérteni, hogy a betoldott szöveget milyen alapon minősítették "erkölcsi tanításnak". Tudom én, hogy nagyon kellemetlen esetenként ilyen embereknek segítséget nyújtani, de lényegében annyit írtam, hogy eszméletlen vagy magatehetetlen emberhez mentőt kell hívni. Az meg nem nagy dolog. Ennek elmulasztása pedig büntetendő. Ennyi. (Persze a mentős az orvos a nővér az nem lehet finnyás azért a csillagászati fizetéséért.) Majd a megfelelő formátumot kiválasztom. Köszönet a segítségért. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 4., 13:59 (CET)

KöszönömSzerkesztés

Pont jó helyre került. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 4., 14:38 (CET)

Ez a sablon telitalálat volt. Más cikkeknél is jól fel lehet még használni. Elejét veszi az ilyen áldatlan és értelmetlen vitáknak. (Amit azért nem értettem.) Nem a korrekt tájékoztatás a célunk? Egyébként csupán arról szólt, hogy az eszméletlen vagy rosszzúlléttel küzdő emberhez mentőt kell hívni. Ennek elmulasztása büntetendő. (A felhozott példákban nem tudom mi volt a szubjektív, vagy saját vélemény.) Vagy ami sértette volna a wikipédia méltóságát és objektivitását. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 5., 10:38 (CET)

Re: MűhelySzerkesztés

Beraktam a műhelyboxot. Üdv, --VargaA vita 2011. december 4., 15:16 (CET)

MegnéztemSzerkesztés

Kérésednek megfelelően átalakítottam, de kénytelen voltam a szöveget is módosítani. Hkoala megnézte a Btk. vétségnek nevezi ezért így szakszerűbb. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 4., 15:48 (CET)

Re: Műhely-koordinátorSzerkesztés

Szia! A vitalapon leírtam a véleményemet, sokkal jobb lenne, ha Te vállalnád, mindenképpen alkalmasabbnak talállak Téged, mint magam. Kérlek, vállald el Te. Üdvözöl  … szalax vita 2011. december 4., 16:43 (CET)

Hidd el, nem udvariaskodom, amikor azt mondom, hogy Te vagy az alkalmasabb. Kérlek, vállald el, én nem szeretném. Üdv  … szalax vita 2011. december 4., 17:06 (CET)

Most vettem észre az üzenetedet (nem volt narancssárga sáv !?), elnézést kérek. OK, legyen, csak hogy rövidre zárjuk e rendkívül életbevágó kérdést :), elvállalom a koordinátori státuszt, ha Te is vállalod így a munkát. A vitalapról kihúzom az ennek ellentmondó javaslatomat. Kicsit más: a Szerkesztő:Szalax/Műszaki szócikkek lapot kiegészítettem a műhely oldalán lévő szócikkek listájával – már az én csekélyke tudásom alapján (ez jó volt arra is, hogy szembesüljek vele, mennyi értékes szócikkünk van ezekben a témákban is). Megnéznéd, hogy milyen a kategorizálás, és kijavítanád? Kiderült, hogy vannak olyan szócikkek, amiket (nekem) nem sikerült kategóriába sorolni. Vagy sikerül Neked és a többieknek a meglévőkbe bepasszírozni, vagy újabb kategóriá(ka)t lehet kialakítani (a túlságosan sok kategória talán nem szerencsés, de talán mégis kívánatos lehet), vagy esetleg lehet hagyni egy egyéb kategóriát. Ha egy hozzávetőlegesen végleges lista kialakulna, be lehetne tenni az ömlesztett helyére. Egyébként 28 kiemelt szócikket számoltam össze eddig, de sokat nem ellenőriztem, jó lenne valami automatizálás hozzá. Üdv  … szalax vita 2011. december 5., 14:21 (CET)

Vályi GyulaSzerkesztés

Beírtam az infoboxba, amit tudtam. Kösz. Apróságokat javítottam (1911-ben ment nyugdíjba, nem 1912-ben Weszely Tibor szerint), és beírtam egy új könyvet. Wikizoli vita 2011. december 4., 18:01 (CET)

re:KépSzerkesztés

Jó, ezentúl így csinálom. --Einstein2  ide írj 2011. december 4., 18:22 (CET)

ÉSZ 2011Szerkesztés

Szia Tambo!

Nem akarlak megbántani, de én szívem szerint nem jelölném a fenti versenybe a Thomson-hídat. A többihez képest igen rövid, annak meg nem látom értelmét, hogy úgy jelöljünk cikket, hogy a többihez képest hátrányból indul. Szerintem vagy szedjük ki, vagy még bővítsd amennyire tudod. Köszi, -- OrsolyaVirág HardCandy 2011. december 5., 11:14 (CET)

Koordinátor+kérésedSzerkesztés

Szia!

Örülök, hogy sikerült megállapodnotok. Szalax maximálisan megfelelőnek tartom. Amúgy Téged is (a következő kompromisszumos javaslatom a fordított felállás lett volna). Még egyszer gratulálok a műhelyhez, és sok sikert kívánok hozzá. A cukorbetegséggel kapcsolatos kérésednek megfelelően ránéztem a megbeszélésre, de úgy hiszem, hogy sok újat nem tudnék hozzátenni. Már mindent elmondtak a hozzászólok, és vannak dolgok, amiben mindkét fél képviselőinek igaza van. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 5., 15:26 (CET)

MűhelykatSzerkesztés

  --OsvátA Palackposta 2011. december 5., 16:12 (CET)

Első közlés - saját kutatásSzerkesztés

Szia Tambo! Az hogy valaki bemegy a levéltárba / könyvtárba és az ott fellelhető adatbázisokból, anyakönyvekből kiír adatokat és arra hivatkozik, NEM első közlés / saját kutatás. Bárki a megadott források alapján leellenőrizheti amit írt. Piraeus vita 2011. december 6., 10:10 (CET)

Ok, bocs! Viszont amit írtál, az félreérthető volt. És mint tudod: amit félre lehet érteni, azt félre is értik. Bocs még egyszer. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. december 6., 11:01 (CET)

OK Tambo, vettem és értem! Üdv! Piraeus vita 2011. december 10., 17:38 (CET)

Vályi GyulaSzerkesztés

Betettél egy linket 150 éve született V. Gy, de ez néhány sorral fennebb már megvan: Weszely Tibor: 150 éve született V. Gy. Wikizoli vita 2011. december 6., 13:07 (CET)

ElnézéstSzerkesztés

A most indított cikkem ’’’ Velőshüvelyszétesés’’’ - ’’’Multiplex sclerosis’’’

A ’’’Multiplex Sclerosis” (rövödítése MS)}} (A scelerosis ebben az esetben a tönkrement velőshüvelyek kötőszövetes elfajulására utal.)

A most indított cikkem ’’’ Velőshüvelyszétesés’’’ - ’’’Multiplex sclerosis’’’Szerkesztés

("Velőhüvelyszétesés - Multiplex sclerosis") címébe a sclerosis szóban betűhiba került. Kérlek, ha majd ránézel javítsd ki. Köszönetel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 6., 13:33 (CET)

Multiplex sclerosisSzerkesztés

Nem hasad meg a szívem, ha ezeket belátásod szerint összevonod. Azért ajánlanám, hogy nézd meg az enwikin a Multiple sclerosis című szócikket. (Mintha egy kicsit más volna?!) Az itteni cikk lényegében úgyis átírásra szorult volna, bár próbáltam rajta javítgatni valamit. Reménytelen meló volt. Én az angol wikit alapul véve kezdtem egy más című cikket írni (amihez magyar elnevezést is kreáltam). (Ez nagy merészség nálunk!) A fene ott egye meg az egész cikket hol van, kár volt az időért. Sohasem szerettem a neurológiát. Írja meg valaki, aki ért is hozzá! (Hiszen nagy a kínálat a hozzáértő szerzőkben!) Bocs, ne vedd sértésnek, de nem esett jól az eljárás. Nyilván nem láttad át a dolog logikáját, én pedig voltam olyan figyelmetlen, hogy nem szóltam időben. Elmegy az egyéb félreértések között. Különben is erre az épületes vitára figyeltünk mindketten. Mit is követtem el, hogy így rámszálltak? Talán rosszul fogalmaztam - wikipédiásan -, mert hogy nem az emberek felvilágosítása a cél? Hát mi? Kezdem unni a felesleges kötekedéseket. (Amibe sok az IF, azaz irigység faktor.) Ha a sok beszóló vett volna egy kis fáradságot, akkor szépen átírja. Mint ahogy KeFe és Te vettétek a fáradságot és csináltatok egy jó sablont. Általában én is átjavítom a nem megelelőnek talált cikkeket. A szerző (ha megtalálható) vitalapján jelezni is szoktam, hogy belejavítottam, és ha nem ért vele egyet állítsa vissza. Egyébként kezd az agyamra menni a "humán" csapat. (Nem csak ókori - igencsak vitatható - dolgokban kellene otthon lenni.) És nem kellene beledumálniuk olyan dolgokba, amihez fogalmuk sincs. (Én is bele fogok dumálni az Ö bölcsességeikbe, csodálkozni fognak, hogy nem éppen vagyok hülyébb hozzá.) Elnézést, hogy kicsit elszaladt velem a ló. Ki is tilthatnak, mert rám fér egy kis pihenés. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 6., 14:57 (CET)

Ne haragudjSzerkesztés

De nem értünk egyet. Lehet pesze nyúlfarknyi összefoglalót is írni egy-egy témáról. Belátom sokszor annyi is elég, ha jó linkekkel meg van támogatva. A magyar neurológiai kutatások viszont annyira kiemelkedtek a többi közül, hogy ezeket nem lehet egy gyenge hirdetés színvonalán elintézni. (Csak néhány név: Szentágothai János, Réthelyi Miklós, Hámori József, Székely György valamint munkatársaik és tanítvényaik.) Ez abban is meg kell, hogy mutatkozzon, hogy egy részletkérdést sem nagyolunk el. Nem írjuk legalábis rosszabbra, mint az angolon van. Azt hiszem neked is rosszul esne, ha Jedlik Ányos, Kármán Tódor, Ganz Ábrahám, Neumann János, Teller Ede, Kandó Kálmán, báró Eörtvös Loránd stb. és munkáik csak úgy valahol kapnának egy minicikket. Véletlenül sem akarok okosabb lenni, mint amennyire vagyok, veszekednei sem óhajtok senkivel. Ezt megondolásra javaslom. Én szívesen megírom a cikket, de valami vackot nem szeretnék kiadni a kezem közül. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 6., 16:01 (CET)

A cikketSzerkesztés

Persze írom. Olyan helyen, ahol nincs kitéve mindenféle hajcihőnek. Ahogy kész lesz majd átteszem. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 6., 17:56 (CET)

Köszönet a köszöntésértSzerkesztés

Köszönöm köszöntéseiteket. Nyakig vagyok az évvégi hajrában. Nagy születésnapi meglepetésen dolgom. Remélem, hogy elnyeri majd tetszéseteket. Most csak egyetlen jelzést adok: kerek 10 éve, 2001. december 6-án kiemelkedő jelentőségű esemény történt a Wikipédia világában az identitásban kulcsfontosságú logó-használat terén: az addig a Nupédiától kölcsönzött logót az első, kifejezhetten soknyelvű szabad enciklopédiánk számára alkotott új logó váltotta föl, melynek évfordulós hírét a Kezdőlapra betettem, s a képét ide kitettem. Üdv: --*feridiák vita 2011. december 7., 00:31 (CET)

P.S.

Emlékeztetőül köszönettel mellékelem a nekem küldött wikis-szülinapi üdvözleteiteket. Elnézést a körkapcsolásos válaszért.

Igaz, még csak holnap lesz, de előre is boldogot kívánok!   Vadszederkecall me 2011. december 1., 23:09 (CET)
Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo vita 2011. december 3., 16:09 (CET)
Én is! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2011. december 3., 23:04 (CET)
Én is köszöntelek ebből az alkalomból, s további jó szerkesztői munkát kívánok! --Regasterios vita 2011. december 4., 00:08 (CET)

re:KépSzerkesztés

Szívesen segítek neked, csak mondd el, miben. :) Egyébként a Commonsba sem nehéz feltölteni, ugyanis ott is be lehet állítani a nyelvet, csakúgy, mint itt, így a feltöltőlap is magyar nyelvű lesz. Áttöltésre van egy eszköz, a CommonsHelper, de én előnyben részesítem a sima feltöltést (lementem a huwikis képet, majd feltöltöm oda). --Einstein2  ide írj 2011. december 7., 14:35 (CET)

Minden képedet át akarod tölteni a Commonsba, vagy csak egyeseket? Itt megtalálhatók a képeid, nem tudom, melyikeket kéne áttölteni, és melyeket nem. --Einstein2  ide írj 2011. december 7., 15:12 (CET)

Jól van. --Einstein2  ide írj 2011. december 7., 15:19 (CET)

Fájl:Nagyállomás Debrecen.logo.jpgSzerkesztés

Az alábbi nevű képet nyugodtan törölheted: Fájl:Nagyállomás Debrecen.logo.jpg Az internetről szedtem le a képet. Majd holnap csinálok egy saját fotót a Nagyállomásról.

Az a kép majd jó lesz?

Köszi a választ előre is! --Béka28 vita 2011. december 7., 16:38 (CET)

Műhely - TextilgyárakSzerkesztés

Szia! Természetesen láttam a hiánylistában a felsorolt textilgyárakat, de az a problémám, hogy csak nagyon hézagos ismereteim vannak ezekről a régi és már nem létező gyárakról (és a többiről is, amelyek itt nem is szerepelnek, és amiket szintén elsodort a rendszerváltozás). Meg fogok próbálni szakmai körökben érdeklődni és kutatkodom az interneten is, de ez gyoran biztos nem fog menni. Üdv. --Elkágyé vita 2011. december 7., 16:59 (CET)

VitalapodSzerkesztés

Szívesen levédném anonok ellen a mai napra. --Karmela posta 2011. december 8., 10:03 (CET)

Sclerosis multiplexSzerkesztés

Igazad van, nem ér meg új cikket. Ezt kell még jobban feljavítani. A "Velőshüvely szétesés" a magyarítás érdekében előkelőbb helyen (címben is) szerepelhetne. Pontosan azt jelenti magyarul, mint a Sclerosis multiplex. Általában következetesen törekedtünk a magyarításra, szerintem helyesen, és az csak a (magyar) orvosi szakma kényelmessége, hogy ragaszkodik a latin elnevezésekhez. Sem az angolon, sem a francián, sem a németen nem ez a gyakorlat. Igaz, hogy az angolok és a franciák könnyű helyzetben vannak, mert nem nagy dolog a latin nevet angolosítani, vagy franciásítani (van annyi latin alapjuk). Le kellene már szokni a felsőbbrendű orvosi halandzsáról, amiből a beteg semmit nem ért. És a szakma szabályai szerint el kellene magyarázni a betegnek, hogy mi is a problémája, mi a helyes életmód ilyenkor stb. Ma ez már egy-két kivételtől eltekintve csak a nagypénzes magánklinikákon működik. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 8., 10:59 (CET)

Műhely - Hova kattintsak??Szerkesztés

Kedves Tambo, sajnos nem értem, amit írtál a vitalapomra:

  1. Hol, milyen linkre kattintsak?
  2. Hogy kell beírni a tataroz sablont, hogy megjelenjen?
  3. Hova kell beírnom a cikkeket?
  4. Végül is az ömlesztettek közé kell besorolnom a címeket abc sorrendben?

Bocsáss meg, de úgy látszik, az én felfogásom kissé nehézkes az ilyen ügyekben. Üdv. --Elkágyé vita 2011. december 8., 15:30 (CET)

Köszönöm a segítséget, de - mint jelezted is - Szalax megoldotta a problémámat. --Elkágyé vita 2011. december 9., 06:26 (CET)

SablonSzerkesztés

Szia! A sablonba nem az aktuális számot kell írni. Nézd meg a saját szerkesztői lapodon, hogyan épül fel a sablon, aztán vonogasd vissza a szerkesztéseket (ha még mindig úgy gondolod). Csigabi itt a házam 2011. december 8., 20:37 (CET)

A szócikkbe pedig így kell beírni: {{Userbox/Műhely kiemelt cikkhez hozzájárult|0}}. Különben örökké a {{{0}}} számot fogod látni.Csigabi itt a házam 2011. december 8., 20:40 (CET)

Re:MegállapodásSzerkesztés

Szia! Gondolom erre gondoltál: {{Userbox/Műhely kiemelt cikkhez hozzájárult}}. Csak azért javítottam, mert én is használni akartam és láttam, hogy nem működik jól. Egyébként itt a {{{1}}} nem arra vonatkozik, hogy 1 kiemelt szócikkhez járul hozzá, hanem ez az első tag helye, ami jelen esetben a kiemelt szócikkek száma a |-jel után, pl. {{Userbox/Műhely kiemelt cikkhez hozzájárult|3}} (a {{{0}}} alapból nem működik, mert nem létezik nulladik tag). Meg nem is figyeltem, hogy ki készítette el a sablont, azt hittem már egy jó ideje létre van hozva. Amúgy nem értem, hogy miért baj, hogy javítottam. --Sasuke88   wikivita 2011. december 8., 23:12 (CET)

oké, nem tudtam. Kösz hogy szóltál!

Nem emlékszem, hogy valaha kértem volna ilyet, elvégre a Wiki egy olyan projekt, ahol a szerkesztők együttműködése nélkülözhetetlen, bár tény, hogy mi ketten nem mindig vagyunk egy hullámhosszon  . --Sasuke88   wikivita 2011. december 9., 20:31 (CET)

MűhelySzerkesztés

Eddig egy "kis" kényszerű szünetet tartottam, de ez jó alkalom a visszatérésre! Az invitálást köszönettel elfogadom. Stewe Feedback 2011. december 10., 17:15 (CET)

MűhelySzerkesztés

Kedves Tambo, örülnék, ha megismerhetném véleményedet a Wikipédia-vita:Műszaki tudományok műhelye#Kategória cím alatt XII. 10-én 14.14-kor, a Wikipédia-vita:Műszaki tudományok műhelye#Anomáliák cím alatt XII. 9-én 6.39-kor és a Wikipédia-vita:Műszaki tudományok műhelye#Angol nyelvű társ-project cím alatt XII. 10-én 12.47-kor tett észrevételeimről, javaslataimról. Üdv. --Elkágyé vita 2011. december 11., 07:34 (CET)

Kedves Tambo! Sajnos én most – szemproblémák miatt – egy ideig el vagyok tiltva a számítógéptől. A vitalapon kifejtettem a véleményemet az Elkágyé kolléga által felvetett kérdésekben. Üdvözöl  … szalax vita 2011. december 12., 18:53 (CET)

HidegfúzióSzerkesztés

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy véleményezd a cikken ejtett jogsértőzésemet. Egy nálam nagyobb jogosultsággal rendelkező szerkesztő ismételten kioktatott és megkért hanyagoljam ezt a műveletet. Főben járó bűneim:

  • Nem írtam indoklást, csak forrással támasztottam alá a nyilvánvaló tényt.
  • Nem írtam az ismeretlen szerkesztőnek.

Véleményem szerint ezek nem olyan nagyságrendű hibák, hogy ledorongolással, kioktatással kellene fenyegetni. Főleg akkor nem, amikor hetekig látok ellenőrizetlen köztük jogsértő lapokat is kezeletlenül, a nyilvánvaló kapacitás gondotok miatt.

A véleményedet minden vita nélkül el fogom fogadni. Kösz.! Üdv.! --Kispados vita 2011. december 11., 23:18 (CET)

MentorálásSzerkesztés

Szia! Köszi az infót. üdv: Viloris Üzenj! 2011. december 12., 14:34 (CET)

képSzerkesztés

Köszönöm, hogy a Lőrincz József-képet a helyére tetted. Feltettem a forrást és a licencet. Most már rendben van? Nem tudom kiegészíteni az infoboxot, mert nem találom a belépési módot (itt egy informatikai analfabéta, nyugdíjas!!!). Szia: Lőrincz Ilona

Szia! Kérlek, nézz rá a "művedre", a vitalapján két forrást is mutat a külföldi szerkesztő, amelyek kísértetiesen hasonlítanak a képre. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. december 13., 09:58 (CET)

ArafatSzerkesztés

Hát azért érdekes, Mr. Arafat, egy igazi gerilla/terrorista/szabadságharcos amint épp a "legtöbbet tette a békéért"..

De csak ide merem írni...

--Duhos vita 2011. december 14., 11:46 (CET)

Igen. A másik két "békeharcos" életrajza is érdekes, de a hasonló témájú cikkeket szigorúan kerülöm, maradok a tárgyilagosabban tárgyalható témáknál (Egy oszcillátornak nincs származása).

--Duhos vita 2011. december 14., 12:17 (CET)

Hoffmann Géza (birkózó)Szerkesztés

Hoffi242 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) úgy tűnik sértődötten magára hagyta a cikket. Írtam neki, de addig is nem akarnád a díjak elkezdett rendbeszedését készre csinálni?

--Karmela posta 2011. december 14., 23:32 (CET)

Kiegészítettem a hivatkozásokkal ott, ahol rá tudtam jönni, hogy minek mi az eredete. --Karmela posta 2011. december 15., 15:36 (CET)

Hagyjuk rajta a védelmet?Szerkesztés

A lapod pillanatnyilag határozatlan időre van levédve anonoktól. Jó, ha így marad, vagy oldjuk fel a zárat? --Karmela posta 2011. december 14., 23:35 (CET)

Levettem. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. december 15., 09:54 (CET)

Dr. Ivanics GyörgySzerkesztés

A "Dr" nek van jeelntősége. Más volt "Ivanics György" ő Dr. Ivanics György édesapja volt, ha elhagyogy a "Dr"-t akkor vele lehet összetéveszteni azonnal. Az előnévnek tehát ez esetben biztos van jelentősége. Üdv

Viszlay

Egy kicsit kihagytamSzerkesztés

Szia! Egyéb okok miatt egy kicsit kihagytam. Ez most az Ünnepek ürügyén többször is elő fog fordulni, azt hiszem nem kell külön magyarázkodni. A témaválasztással is befürödtem egy kicsit, mert pl. az Ízületi gyulladás meglehetősen szerteágazó téma, a vázlat ugyan elég jó, de mégsem az igazi. Valahogy jobban össze kellene fogni, és ez most nem nagyon megy. Gondolom más is szokott ilyen hibába esni, (vagy kicsit elfáradni). Annak örülök, hogy nagyon jó szócikkek vannak a kiemelési vitán lévők között: a "Történelmesek" igencsak kitettek magukért. A Heraklész pl. akár az év cikke is lehet. Nagyon jó. Mindenkinek Kellemes Ünnepeket kívánok. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 15., 11:28 (CET)

Örülök JedliknekSzerkesztés

Tényleg nagyon örülök, hogy Jedlik van a címlapon. Ő a kedvenc magyar tudósom. És nagyon szerettem a fizikát. Még egyszer gratulálok a cikkhez:Lji1942 vita 2011. december 15., 11:58 (CET)

Vámpír TerápiaSzerkesztés

A Google-ba beírva "Vampire Therapy" igen sokat lehet róla olvasni. Az hogy az angol verzióban még nem jelent meg, ez csak a magyar verzió aktuálisabb voltát jelenti. A forrás az a saját tudásom, mivel ez a szakterületem. Gondolom, merem remélni ez nem hátrány. Igyekszem átszerkeszteni Wiki-sre. ViszlayViszlay vita 2011. december 15., 12:00 (CET)

MindSzerkesztés

a két "cikk", - szerintem egyértelműen - reklám(kísérlet). Az interneten rákeresve meg is lehet találni az illetékes "szépség"szalont, ahol ugyanezeket hirdetik. Itt is bepróbálkoznak. Nem az első eset (gyógyszergyárak), és néhánynak be is jött, mert fiatalabb kollégák - de akár én is - "ráharaphatunk", és tovább ragozzuk, Ők meg jót röhögnek a markukba. Nincs itt semmi helyük! Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 15., 14:07 (CET) A beírt internet cím pedig visszakereshetetelen kamu.

KategorizálásokSzerkesztés

Szia,

Én is piszkálgatom a Villamossági cikkeket, villamosenergiaipari-technikus végzettségem is van, bár nam abban dolgozom. Az lenne a kérésem/kérdésem, hogy segítenél átnézni az elektromossággal foglalkozó lapok kategóriáit?

A Kategória:Villamos vontatás például nem szerepel, benne, én betenném az Kategória:Elektrotechnika alá is. Viszont az Kategória:Ipari elektronika szócikkbe meg mindent be lehetne tenni, ami már szerepel az Kategória:Elektrotechnika alatt, ugye? Az Ipari elektronika cikkeit ne emeljük feljebb az Elektrotechnikába?

Üdv, --Rodrigó 2011. december 16., 05:50 (CET)

MellfeltöltésSzerkesztés

A Vámpír terápia és a Mellfeltöltés nem felelt meg az azonnali törlés követelményeinek, így sablontalanítottam őket. Szerintem tedd fel rendes törlési megbeszélésre, jó eséllyel el fognak vérezni. Amiben se egy cég, se egy termék neve nem szerepel, azt nehéz reklámként azonnalival törölni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 16., 09:05 (CET)

Értelek, viszont akkor kijavítottad azt a hibát, amire hivatkozol; ebben a formában már nem reklám. Viszont nem is tudjuk, hogy jó-e, mert nincs forrása. Szerintem tipikusan törlésire való. Azellen senkinek nem lehet kifogása, ha meg azonnalival törlöm, azellen nagyon is lehet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 16., 09:10 (CET)

FénycsőSzerkesztés

Tisztelt Tambo !

Köszönöm,hogy megnézted művemet. Egyik barátom,segített feltenni képet a háromfázisú táplálás fogadására alkalmas cső prototipusáról. A "Fénycső " rovatban csak a "Nem ellenőrzött változat " -ban látható egyenlőre. Valamiért nem engedte fel a Járőr : Nem tudom hogy lehetne megtudni miért?

Kérdésedre,hogy miért nevezem "forgó fény "-nek,azt tudom csak válaszolni,hogy 50 Hz-es táplálás esetén a három csőágban 6,666 ms idő eltolódással folyik a színusz jelalakot nagyjából megközelítő áram. Hasonlíthatom a csillagba kapcsolt szinkron,vagy aszinkronmotorokban folyó ,forgó mágneses teret létrehozó áramhoz. A három csőág fényességének eredője állandó.

Írj kérlek,hogyha javítani kell valamin,nehogy férrevezessek valakit ezzel a megfogalmazással. Én csk középiskolát végeztem,nem rendelkezek az elektrotechnika minden területén megfelelő ismeretekkel.

Jó egészséget kíván : Attila

Remélem észrevetted, hogy hibás a cikk címe. A szócikk az .ú.n. neoncsövekről szól. Az általános világításra szolgáló eszközök neve viszont fénycső, angolul fluorescent light. MZ/X vita 2011. december 16., 21:26 (CET)

FénycsőSzerkesztés

Tisztelt Tambó !

Köszönöm,hogy ellenőrizted a képet. Az "induktív előtét ", azért került bele a szövegbe,mert sajnos nem köztudott, hogy a gázkisülőcsövek igényelnek áramkorlátozó elemet, ez lehet rezisztív is,vagy szórótranszformátor, stb. Nem éreztem szükségesnek ezt itt bővebben kifejteni,pedig lehet,hogy teljesebbé tenné az oldalt.

Ha időm engedi megpróbálok fogalmazni egy jobban érthető,változatot.

A jelenleg olvasható mondat sajnos nem a leg megfelelőbb, mert ha kivennénk a zárójelben lévő " forgó " jelzőt akkor a mondat értelme " az emberi szem álltal nem látható fénnyel világít " marad.

Három elektródás elrendezésű, rövid ívű fémhalogén lámpák esetén ,amikor az ív csatorna átmérője és hossza közel azonos,akkor még kevésbé érzékelhető a tápáram frekvenciájával megegyező, periódikus fényesség ingadozás.

A képen látható prototipus geometriája a legegyszerűbb előállítás,és a csőszárankénti optikai vizsgálhatóság érdekében lett kialakítva. Lehetne delta alakú , csúcsain beforrasztott elektródás ,vagy kör 120 fokban beforrasztott elektródákkal stb.

Ha sikerül jobbat írnom,elküldöm a hibák kijavítása érdekében.

                                                Jó egészséget kíván : Sinkovicz Attila
A fluorescent lamp or fluorescent tube is a gas-discharge lamp that uses electricity to excite mercury vapor. The excited mercury atoms produce short-wave ultraviolet light that then causes a phosphor to fluoresce, producing visible light

Erről nincs magyar szócikk!MZ/X vita 2011. december 17., 15:28 (CET)

Scroll of DeadSzerkesztés

Üdv, ha visszavonod egy törlésin levő cikkről a törlésit, és azonnalizod, egy adminisztrátor meg törli is, akkor vigyétek végig a dolgot: még mindig könyvelve van a tmb-n. Általában véve nem szerencsés egy törlésin levő cikket azonnalizni menet közben. --Pagonyfoxhole 2011. december 17., 11:58 (CET)

Re: 3. WikiszülinapSzerkesztés

Köszönöm neked is! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2011. december 18., 09:52 (CET)

Dobai PéterSzerkesztés

Légy szí ellenőrzöttnek jelölni! Köszi!--Mártiforrás 2011. december 19., 01:36 (CET)

Re: SablonSzerkesztés

Szia! Az van, hogy itt csak 2 sportág van, tehát ezt kezelni kell tudnia. A különböző világeseményeket az egyes számozott "sportesemény összefoglaló" paraméterekhez kell írni a sportágon belül. -- Joey   üzenj nekem 2011. december 19., 12:01 (CET)

Fájl:SayOut1.jpgSzerkesztés

Szia! nem kell halmozni a problémasablonokat, cska zavaró lesz tőle a képernyő. Ha midnenáron több problémát akarsz feltüntetni, akkor használd kézzel a {{problémás kép}}(?) sablont, a leírólapon le van írva, hogyan tud több paramétert is kezelni, úgy, hogy ne 4 különböző sablont tegyen be, hanem csak 1-et, amiben felsorolja a problémákat. Sajnos a járőrscriptben nem lehet megoldani, hogy automatikusan több problémát tudjon eleve kezelni, de kézzel beírható. Amúgy meg jelen esetben elég csak a jogsértő sablon, hisz azal úgyis törlendő. Teemeah   fight club 2011. december 19., 13:33 (CET)

Halász Péter (író)Szerkesztés

Légy szí ezt is ellenőrzötté nyilvánítani, ezt is WP formáznom kellett. Köszi szépen!--Mártiforrás 2011. december 19., 15:58 (CET)

Potozky László meg még ezt is, WP formáztam. Köszi előre is.--Mártiforrás 2011. december 20., 02:08 (CET)

Mikes Györgyök azonnalinSzerkesztés

Szia! Megkérlek, hogy csak olyan névalakú (adott esetben kettős) átirányításokat jelölj azonnalira, amikre már egyáltalán nincs hivatkozás. A jelölés előtt javítsd a még meglévő hivatkozásokat a helyesre, hogy a törlés után ne piros linkek legyenek. Ez a fajta takarítás nem az adminok feladata. Ha megteszed ezt a Mikes Györgyöknél, utána törlik az adminok a két lapot. Megértésedet köszönöm: -- Joey   üzenj nekem 2011. december 19., 20:08 (CET)

Az archívumoknál a "Ne szerkeszd" arra vonatkozik, hogy ott már ne szóljon hozzá senki, hanem nyisson új vitát a dologról. Hivatkozások javítása folytán hozzá lehet nyúlni, sőt szükséges is, épp az ilyen esetekben, hogy a laptörlés után is olvasható maradjon az archív megbeszélés. A szerkesztői lapra ugyanez vonatkozik: az adott szerkesztő linkelni akarja a lapjáról a szócikket (vélhetően, mert első körben ő írta), ezért vele se szúrjunk ki, hogy piros linket hagyunk a törléssel utána, hanem előbb inkább ezt is javítsuk vagy legalább figyelmeztessük a vitalapján az illetőt, hogy mi a helyzet. Nem gondolom, hogy kár volt a fentieket leírnom ahelyett, hogy én javítottam volna, hiszen így a továbbiakban elkerülhetők lesznek az ilyen esetek. -- Joey   üzenj nekem 2011. december 20., 15:25 (CET)

BocsSzerkesztés

Szia! A gépem teljesen fejreállt, ezért "hallgatok". Most valahogy sikerült behozni néhány részfunkciót. Kellemes ünnepeket. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 20., 11:55 (CET)

Műszaki tudományokSzerkesztés

  • Megcsinálom, de mik a szempontok, meddig jutottál el vagy mi az, ami még hátravan?
  • Mi az egész lista célja? Megnéztem más műhelyek honlapjait is, de azoknál ilyen felsorolásokat nem találtam, másrészt a mienkben egy csomó nem odavaló dolog is van. Kaboldy vita 2011. december 20., 12:44 (CET)
Kedves Tambo, köszönöm kedves soraidat, de emlékeztetlek rá, hogy nem a kérdéseimre feleltél. Üdv:Kaboldy vita 2011. december 21., 09:04 (CET)

HelyreállításSzerkesztés

Szia! Elég sok szerencsétlenkedés árán, de csak sikerült visszaállítani a gépet az eddig szokásos állapotba. Egy programrészlet veszett el (szerinte), amit sikerült is megtalálnom és letöltenem, de csak nem akart szuperálni. Volt már ilyen, azzal még jobban megkínlódtam. Örülök, hogy kiemelt lett a Cukorbetegség cikk, bár már korábban is látszott, hogy megvan a szükséges szavazatszám. Bántott volna, ha a reagálásokra nem tudok technikai okok miatt válaszolni, most majd pótolom. (Egyébként, ha máskor is előfordulna, hogy "néma" maradnék, szólj eseteleg a kollégáknak, hogy valószínűleg technikai gondom van. (Lehet más is, de akkor tényleg néma maradok.)) A gratulációt köszönöm. A levelezést most tudom igazán folytatni. Gondolom azért az Ünnepek alatt megcsendesedik a helyzet. Nekem is jönnek az unokák, ami nyűg is, de azért inkább nagy öröm. A gépet is mindig be szoktam kapcsolni: Esetleg van akinek jól jön, hogy ilyenkor is tud beszélgetni. (Csak kitartson a technika, mert ez azért nagyon rossz tréfákra is képes.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 20., 13:46 (CET)

Csókakői kemencés házSzerkesztés

Szia Tambo. Tájékoztatni szeretnélek arról, hogy a jogsértőnek jelzett Csókakői kemencés ház című cikkre engedély érkezett, ezért azt helyreállítottam. Részletek a cikk vitalapján + a szerző vitalapján. – CsGábor[±]  2011. december 21., 00:24 (CET)


WP:ÉSZ-re jelölésSzerkesztés

Szia! Jelöltem a Thomson-hídról szóló általad írt cikket a 2011-es versenyre. -- Joey   üzenj nekem 2011. december 21., 01:27 (CET)

Nagyon helyes! Malatinszky vita 2011. december 21., 05:23 (CET)

Kedves Tambo

A cikket újraolvasva, fenntartom, hogy a magyar változat messze a legteljesebb. Sajnos pillanatnyilag nem tudom mivel lehetne érdemben bővíteni a cikket. Esetleg a "mérés menete" fejezettet lehetne megírni? Sokkal többet máshol sem találtam a témáról

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 21., 08:03 (CET)

Tökéletes, csak akkor a szükséges levezetéseket is add meg (ha kell természetesen megformázom).

Esetleg egy valós hídról tudsz ilyen képeket csinálni?[[1]] Szerintem feldobná (esztétikailag) a cikkeket.

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 21., 08:12 (CET)

Egyszerűen csak egy "kibontott" képre gondoltam, hogy látszon, hogy mi van benne.

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 21., 09:19 (CET)

Kicsit konzultáltam Google barátommal (na az, hogy a barátom az túlzás, de netes svájci bicskának elmegy). Kérlek nézz rá Te is, szerintem a "legjobb a magyar neten" sablont is elbírja

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 21., 10:07 (CET)

Fenntartom a jelölést, ez egy messze teljes cikk, ha szakértők szerint még a fent jelzett „dicsőségsablont” is elbírná. A teljességet szerintem jelölni kellene a vitalapon a kitöltött értékelősablonnal. Ezen túlmenően szeretném felhívni – ha esetleg nem ismernéd/ismernétek még – a Te és a műhelyetek figyelmét is erre a megbeszélésre: Wikipédia-vita:Az év szócikke/2012. Sajnos eddig szinte csak adminok szóltak hozzá, ami több szempontból is nem jó, egyrészt mert ezt már egyszer lejátszottuk az adminlevlistán, másrészt az adminok csak elenyésző kisebbségét teszik ki a szerkesztőknek, akiknek ténylegesen szól ez a megbeszélés. -- Joey   üzenj nekem 2011. december 21., 12:58 (CET)

SzerintemSzerkesztés

Jogos az új csillag! Azt hiszem a Te kisebb-nagyobb segítséged nélkül én itt nem rugnék labdába. Boldog Ünnepeket kívánok Neked és Kedves Családodnak és persze az egész wikipédiás közösségnek. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 21., 15:39 (CET)

Thomson-hídSzerkesztés

Pár órás eltűnés után a math sablonokat betettem. Kérlek lektoráld.

Rö-ből jobb híján Ro-t csináltam mivel a math az ö-t nem ismeri (vagy nem találtam meg, hogy miképpen)

kérlek magyarázd meg mi az

  • μ
  • m
  • n

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 21., 18:32 (CET)

Szerintem teljes (mit lehet ennél többet mondani?) és nélkülözhetetlen (alap mérőeszköz)

Értékelve

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 21., 18:46 (CET)

Van ilyen cikk. Talán nem ártana ide belinkelni. De ha hülyeséget javasoltam nyugodtan kitörölhető. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 22., 10:04 (CET)

Neoncső ≠ fénycsőSzerkesztés

Légy szíves utánanézni. A neoncsőben létrejövő kisülés közvetlenül látható. A fénycsőben UV kisülés van, amelyet a fénypor alakít át látható fénnyé. A neoncső reklámeszköz szűk spektrummal, a fénycső pedig általános világítási eszköz, széles spektrummal.MZ/X vita 2011. december 21., 22:24 (CET)

Érem infoboxSzerkesztés

Szia! Nincs mit! Elsőre kicsit komplikáltnak tünik, de ha már párat csináltál, akkor nem vészes.

Bárdosi: ha nem jelent gondot, belejavítanék még az érem infoboxba

  • utánpótlás ob érmeket kiveném, más sportolóknál sem szerepel az infoboxban
  • Brassói nagydíjat kivenném: A nemzetközi eredményekből általában csak olimpiai, vb, kontinentális, utánpótlás világverseny és universiade érmeket tüntetjük fel. (esetleg világ kupa, pl vízilabda)

Ezek az érmek szerepelhetnének a folyószövegben.

A vb-ket és Eb-ket jobban tagolnám korosztály szerint.

Az infobox használatára ugyan nincs semmiféle szabály, de én a fentiek szerint raktam fel sok sportolóhoz. De ha ragaszkodsz a jelenlegi állapothoz, ám legyen úgy.

Hoffmann Géza: Én nem szerepeltetném a mester szócikkében Bárdosi érem infoboxát. Folyószövegben le lehet írni a jelentős helyezéseket, aki meg többre kiváncsi, majd ráklikkel Bárdosi szócikkére. Széchy Tamás szócikkében sem szerepel Wladár vagy Darnyi érem infoboxa. Vagy Adlernél Papp Laci, Papp Lacinál mondjuk Gedó. --fausto vita 2011. december 21., 23:12 (CET)

Kézilabda szövetségnek utánna nézek, aztán majd megírom szócikknek ami van. --fausto vita 2011. december 22., 16:50 (CET)

Ezt sikerült: Magyar Kézilabda Szövetség --fausto vita 2011. december 22., 20:48 (CET)

KöszömSzerkesztés

Szia! Köszönöm az útbaigazítást. Nyilván félreértettem néhány dolgot. Igyekszem jobban körülnézni, de olyat még nem találtam, ahol az év szócikkre jelölés és a szavazás módja pontosan le volna írva. Ez persze lehet az én bénázásom. Ha van ilyen útmutatás, megköszönném, ha megírnád, hogy hol keressem, bár lehet, hogy nagyon egyszerű az egész, csak az én figyelmemet kerülte el. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 22., 09:33 (CET)

Azért az igaz, hogy a rendszer egy kicsit bonyolult, és még a közepesen tapasztalt szerkesztőket is beviszi az erdőbe (Hát még a kezdőket). Ha meg van több kategória is, azt sem tudom azokat hol találom, pedig kategóriánként is tudnék szavazni. Mivel a szerzőgárda állandó mozgásban van, jó lenne (érthető magyar nyelven!) gyakrabban felhívni a figyelmet a célokra, követelményekre és szabályokra. Kezdő szerkesztőknél ez jó lenne, ha automatikusan megtörténne. Úgy érzem sok félreértést és felesleges munkát (meg indokolatlan sértődéseket és jobbra érdemes szerzők elvesztését) lehetne kiküszöbölni vele. (Tudom, hogy a "régiek" olyan tapasztalatokkal rendelkeznek, hogy azokat már természetesnek veszik.) De én sem vittem volna semmire sem, ha Te a hónom alá nem nyúlsz (meg KeFe, Hungarikusz Firkász, kezdetben Burum, most RepliCarter, Karmela, Hakola (Susuke is, még ha elég keményen összevitatkoztunk is) stb. (Elnézést nem tudok mindenkit felsorolni.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 22., 09:33 (CET)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

Kellemes ünnepeket, boldog új évet és jó egészséget kívánok. --Elkágyé vita 2011. december 22., 11:34 (CET)

 
Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Ronastudor

Boldog, békés karácsonyt kívánok. Üdvözlettel: --Tulipanos vita 2011. december 22., 20:01 (CET)

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

St. LouisSzerkesztés

Kérlek, egy kicsit ne nyúlj ezekhez a lapokhoz, hogy helyre tudjuk állítani a kavarodást. Köszönöm. – Malatinszky vita 2011. december 22., 20:52 (CET)

Fájl:Bartusz-Dobosi.JPGSzerkesztés

Szia! Kösz a figyelmeztetést! Régen töltöttem fel képet. A "saját kép" elég forrásnak, remélem. Boldog karácsonyt! --Petej vita 2011. december 22., 21:15 (CET) Bocs, egy kicsit elrontottam...

WPM:MTMSzerkesztés

Szia! Nagyon szívesen segítek, szoktam is műszaki témákban kotnyeleskedni, de igazából nem kötelezném el magam, nagyon sok elmaradásom van humán érdeklődési körömből és ígéreteimből adódóan, nem kötelezném el magam azért, hogy később ne legyek aktív ezen a területen, egyszóval hogy csak a nevem díszelegjen ott. Természetes, ha segíthetek valamiben, szóljatok nyugodtan, főleg kémia, textilkémia területén, mert ez a végzettségem és a szakmám. Egyébként általánosságban itt a hobbimmal foglalkozom. Köszönöm a megkeresést! Ogodej   vitalap 2011. december 22., 22:01 (CET)

Nem, nem ruhás vagyok, hanem textiles (szövés-fonás), azon kívül is vegyész (kikészítő), és mint ilyennel foglalkozó iskola, a Than Károly vegyipari szakközépiskolában végeztem, de már nagyon-nagyon régen. Majd később a BME. ok, megnézem mit tehetek... :) Ogodej   vitalap 2011. december 22., 22:20 (CET)

RánéznélSzerkesztés

MegköszönnémSzerkesztés

Ha rá néznél: Fülöp orléans-i herceg (1674–1723) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 22., 22:54 (CET)

Az év szócikkeSzerkesztés

Szia! Klug Csaba Ferenc hívta rá fel a figyelmet, hogy igen sűrűn szerepelek a jelöltek között. Ekkor néztem meg. Mindenkinek köszönöm, de azért talán ez kicsit túlzás. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 22., 23:58 (CET)

karácsonySzerkesztés

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri vita 2011. december 23., 10:20 (CET)

 
Boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag új évet kívánok! --Sasuke88   wikivita 2011. december 24., 00:30 (CET)

K.k.ü.!Szerkesztés

 
Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka   posta 2011. december 24., 02:12 (CET)

ÜdvözletSzerkesztés

Szia Tambo! Kellemes karácsonyt és boldog új évet kívánok ! Cs-mester vita 2011. december 24., 08:58 (CET)

Boldog karácsonyt...Szerkesztés

...kívánok! --Rlevente   vita 2011. december 24., 10:55 (CET)


Áldott, békés karácsonyt kívánok!   Szajci pošta 2011. december 24., 15:45 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!Szerkesztés

Álmodik a fenyőfácska
Odakinn az erdőn
Ragyogó lesz a ruhája
Ha az ünnep eljön

Csillag röppen a hegyére
Gyertya lángja lobban
Dallal várják és örömmel
Boldog otthonokban

Legszebb álma mégis az, hogy
mindenki szívébe
költözzék be szent karácsony
ünnepén a béke

– Fésüs Éva: Álmodik a fenyőfácska

Békés, Boldog Karácsonyt Kívánok! Pallerti Rabbit Hole 2011. december 24., 16:05 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta vita 2011. december 24., 17:15 (CET)

KKÜSzerkesztés

Műszaki textíliákSzerkesztés

Kedves Tambo, Műszaki textíliák c. szócikkem kiemelt lett. Köszönöm támogató szavazatodat. Üdv. --Elkágyé vita 2011. december 28., 15:26 (CET)

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm mndeninek a jókívánságokat. Sajnos nem votam gépnél. Üdv.Tambo vita 2011. december 28., 22:20 (CET)

TudomSzerkesztés

Hogy az enwiki (vagy bármely más nyelvű wiki) nem forrás. Viszont a párhuzamos cikkek referenciáiból sokat lehet hasznosítani. Persze ellenőrízni, és a title részt többnyire magyarítani kell. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 29., 06:56 (CET)

Wien-hidas oszcillátorSzerkesztés

Tettem bele csöves rajzot.

--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 31., 08:10 (CET)

ÁtjavításSzerkesztés

Szia! Átjavítottam és irodalmakkal tűzdeltem meg az Emberi test és az Apoptózis szócikkeket. Ha van időd nézz rá. Az Emberi test talán ilyen formában talán majd indítható volna. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. január 1., 19:14 (CET)

Vörös BáróSzerkesztés

Nem kéne inkább a Vörös Báró átirányításból egyértelműsítést csinálni?

--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 1., 19:40 (CET)

Nagyon Boldog Újévet kívánok

--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 1., 19:40 (CET)

Így nem jobb? (Ha nem, kérlek vond vissza)

--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 1., 19:55 (CET)

Üdvözlet egy másik Újpestinek. ...Közben keresgélve találtam bővebb anyagot is, csak mint az informatikához analfabéta, nehezen igazodom el. Az bizonyos, hogy még nem találtam meg mindent, pl. az újpesti"Hősök tere", pamutházak, a gyárról, a szociáltelepről, a "kisdunai paksi halászcsárdáról" a kispiacról, és és és.... Az URAK pálya, a lóverseny, a Brunovszky paradicsomos krumplija, az UTE pálya csacsija, amelyre de sok gyerek emlékszik. ....Nekem egyenlőre nehezemre esik az oldalt is megtalálni és kapcsolatba lépni. A Fóti út homokos lejtője, a családiházak erdeje az 50-es évektől, a Cérnagyár, Tungsram strand és uszoda, megyeri csárda,.... ....Most bogarászom a lapot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.208.132.59 (vitalap | szerkesztései)

SzülinapSzerkesztés

Köszönöm szépen a jókívánságokat és boldog új évet kívánok! --Auguste   nu! 2012. január 1., 22:23 (CET)

EzsimiSzerkesztés

Hálásan köszönöm az userbox javítását

--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 2., 08:01 (CET)

SmSzerkesztés

szia! Na ezt nem írta, akkor még inkább elismerem a teljesítményét, mert láttam, hogy keményen dolgozik más cikkekkel, csak akkor ahogy megéreztem, nehéz maga a sclerosis multiplex témája. Köszi, hogy írtál, és BÚÉK :d   Szajci pošta 2012. január 2., 11:23 (CET)

Thomson-híd 2.Szerkesztés

Igen ez az igazi

Azért megint találtam belekötni valót (pedig nem is vagyok gipsz)

A "Azonos ellenállások mérésekor, azonos feszültségről táplálva, azonos galvanométert alkalmazva a Thomson-híd érzékenysége kisebb mint a Wheatstone-hídé."

Állításhoz jó lenne egy   levezetés, ahol Rx a mérendő ellenállás Ig a galvanométer árama mindkét hídra --Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 2., 12:24 (CET)

Csak tudnám minek kötözködök mindig... (mer jólesik)

--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 2., 12:49 (CET)

Lehet korrektúrázni--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 2., 12:59 (CET)

A bekötővezeték által okozott hiba

Egy grafikon talán többet mutatna --Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 6., 20:09 (CET)

Nyilvános kulcsú rejtjelezésSzerkesztés

Kedves Tambo

Nem értek egyet a "bedolgoz" sablonnal. A Nyilvános kulcsú rejtjelezés egy elég nagy téma, nem bedolgozás, hanem sokkal alaposabb kidolgozás kéne. Akinek van egy kis (na jó nem kis) matematikai affinitása, akár kiemelt cikket is csinálhat belőle.

A történetnek van

  • katonai (ki gondolta volna)
  • politikai (például a PGP körüli felhajtás)
  • illetve konteo vonatkozása
    • A Distributed.net eredmények értelmezése
    • Időnkénti bejelentések, hogy célhardverrel milyen gyorsan törhető
    • Hogy a kulcsok nem lehetnek erősebbek, mint az 56 bites RSA
    • Hogy az Microsoft az NSA-nak hátsó kaput biztosít

Sajnos pillanatnyilag nem érzek affinitást a kidolgozására.

--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 3., 16:11 (CET)

KöszönömSzerkesztés

A segítséget és a szavazatot. Jó (jobb?) egészséget és további jó szerkesztést:Lji1942 vita 2012. január 3., 17:06 (CET)

A Sclerosis multiplex cikket tényleg nem írom újra, javítgatom. Az a fő baja, hogy csak a szemtünetekkel foglalkozik. Pedig egyáltalán nem csak az. Volt közelálló kollégám, aki ebben szenvedett. Hát nagyon rossz. Ezt nem tükrözi a cikk, bár a külső linkek jók. Azokhoz képest a cikk még vázlatnak sem megy el. Megint - mint mindig - túlvállalásban vagyok. Jött egy megkeresés is, hogy a Kóma cikket írjam meg. Ehhez is eléggé utána kell olvasni, bár néhány cikkben érintettem. Akkor valahogy nem esett le a tantusz, hogy nincs ilyen című szócikk. (Pedig a filmcímtől kezdve üstököscsóváig és írásjelig sok mindent jelenthet. Kell is valami egyértelműsítő alcím.) Elkezdem gyűjtögetni az anyagot. Az Apoptózist azért irodalmaztam be, mert a Debreceni Egyetem egyik jeles személyisége (orvos, biokémikus), volt rektora és akadémikus igen komoly eredményeket produkált a témában. (Néhány munkája jól linkelhető is. Nem semmi!) Az objektivitás kritériumait azért betartottam. Üdvözlettel: Lji1942 vita 2012. január 3., 17:39 (CET)

re:wikiszülinapSzerkesztés

Üdv! Kösz, kedves tőled! Neked is kívánom, bár a tiedről lemaradtam 4 héttel. További jó szerkesztést! --Gyantusz vita 2012. január 3., 23:39 (CET)

Re: SzerintemSzerkesztés

Szia!

Este válaszolok. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 4., 05:32 (CET)

ÖrülökSzerkesztés

Örülök, hogy hozzászóltál a ref-ek vitájához. Tapasztaltabb vagy és több oldalról is látod, mint én. De lényegében egyetértünk. A refek/források ellenőrzése elsősorban a cikk írójának a feladata. Ha kiemelési vitára kerül, akkor pedig a szavazóknak becsületbeli kötelessége, hogy legalább szúrópróbaszerűen ellenőrízzen néhányat (és nemcsak a formai megoldást). Amellett tartom a véleményemet, hogy több ok van, ami amellett szól, hogy miért ne írjunk a wikipédiába: nem számít közleménynek, nem idézhető, saját gépidőre és áramszámlára megy, meg kell tanulni elég sok speciális szerkesztési trükköt, nem lehet reklám, össze kell vadászni egy csomó (szerintem felesleges referenciát), amiken a hozzáértő csak mosolyog, a laikus célközönséget pedig totál nem érdekli. Kaptam már olyan kérdést (ráadásul tapasztalt wikipédiástól), amire a reflistában meg volt a válasz közvetlen linkkel. A formátum variálását nem tartom egy jó ötletnek. A régebbi trükkökre már rááll a kezem, és gyorsan ki is tudom javítani az esetleges hibákat. Nincs sok kedvem újakat tanulni. Segíteni kell a szerzőket, nem büntetni újabb technikai ötletelésekkel. Ha az a szabály, hogy minden állítást alá kell támasztani hivatkozással, akkor a szabály nem jó (nem feltétlenül a szerző a hülye). Ami számomra evidencia, az más számára lehet egy ref-el megtámogatandó állítás. Gondolom Számodra is evidencia, hogy az elektron a borostyánkőről kapta a nevét (ezt középszintű végzettséggel rendelkezőknek tudnia kellene), de feltételezem, hogy ehhez is ref-et követelnének. Az oktatás hiányosságait pótoni nem a wikipédia feladata. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. január 4., 07:48 (CET)

Tudod a kutatónak az idézettség adja meg a rangját. Írd be a Google keresőbe: Laczko and Levai staining vagy azt Laczko-Levai Färbung és nézd meg a találatok számát. Hát ez az. (A németen persze sokkal kevesebb az idézet.)

KérlekSzerkesztés

Nézz rá az Emberi test című szócikkre, hogy alkalmasnak ítéled-e kiemelési vitára indítani. A várakozólistán találtam a Ronnie O'Sullivan című szócikket. Nézz rá, igencsak meglepő, hogy miket tartanak kiemelésre alkalmasnak. (Egyébként csak azért néztem meg, mert Ronnie a kedvencem, igaz csak TV-adásokból.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. január 4., 12:29 (CET)

Re: Fájl:Kálloy molnar peti es rudolf peti.jpgSzerkesztés

Kedves Tambo

A kép vitalapjára Matthew nevű szerkesztő ezt írta:"A Filmservice engedélyt adott nekünk a Beugró felvételein készült képekre (OTRS 2009102910048173)." Ha ez igaz,akkor miért jogsértő a képem?

Szia!

Bár igaz, hogy kissé újonc vagyok a Wikipédia szerkesztésében, de azért emlékszem, hogy engedély kell a képek feltöltéséhez. Épp ezért küldtem el az engedélyt, kb 1 perccel a kép feltöltése után. Sajnos az engedélyezés folyamatban sablonra nem emlékeztem fejből, és csak akkor kínálja fel (és magyarázza el) a rendszer, amikor már problémássá tettétek a képet. A forrásra vonatkozó megjegyzést köszönöm, megpróbálom megjegyezni.

Üdv

Selm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Selm (vitalap | szerkesztései)

Visszatérés Tambo/Archív18 felhasználói lapjához.